www.transicionestructural.NET es un nuevo foro, que a partir del 25/06/2012 se ha separado de su homónimo .COM. No se compartirán nuevos mensajes o usuarios a partir de dicho día.
0 Usuarios y 2 Visitantes están viendo este tema.
Automation Caused More than Half America's Income Inequality Since 1980, Study ClaimsPosted by EditorDavid on Sunday January 22, 2023 @12:34PM from the working-out dept.A newly published study co-authored by MIT economist Daron Acemoglu "quantifies the extent to which automation has contributed to income inequality in the U.S.," reports SciTechDaily, "simply by replacing workers with technology — whether self-checkout machines, call-center systems, assembly-line technology, or other devices."CitarOver the last four decades, the income gap between more- and less-educated workers has grown significantly; the study finds that automation accounts for more than half of that increase. "This single one variable ... explains 50 to 70 percent of the changes or variation between group inequality from 1980 to about 2016," Acemoglu says....Acemoglu and Pascual Restrepo, an assistant professor of economics at Boston University, used U.S. Bureau of Economic Analysis statistics on the extent to which human labor was used in 49 industries from 1987 to 2016, as well as data on machinery and software adopted in that time. The scholars also used data they had previously compiled about the adoption of robots in the U.S. from 1993 to 2014. In previous studies, Acemoglu and Restrepo have found that robots have by themselves replaced a substantial number of workers in the U.S., helped some firms dominate their industries, and contributed to inequality.At the same time, the scholars used U.S. Census Bureau metrics, including its American Community Survey data, to track worker outcomes during this time for roughly 500 demographic subgroups... By examining the links between changes in business practices alongside changes in labor market outcomes, the study can estimate what impact automation has had on workers.Ultimately, Acemoglu and Restrepo conclude that the effects have been profound. Since 1980, for instance, they estimate that automation has reduced the wages of men without a high school degree by 8.8 percent and women without a high school degree by 2.3 percent, adjusted for inflation.Thanks to long-time Slashdot reader schwit1 for sharing the article.
Over the last four decades, the income gap between more- and less-educated workers has grown significantly; the study finds that automation accounts for more than half of that increase. "This single one variable ... explains 50 to 70 percent of the changes or variation between group inequality from 1980 to about 2016," Acemoglu says....Acemoglu and Pascual Restrepo, an assistant professor of economics at Boston University, used U.S. Bureau of Economic Analysis statistics on the extent to which human labor was used in 49 industries from 1987 to 2016, as well as data on machinery and software adopted in that time. The scholars also used data they had previously compiled about the adoption of robots in the U.S. from 1993 to 2014. In previous studies, Acemoglu and Restrepo have found that robots have by themselves replaced a substantial number of workers in the U.S., helped some firms dominate their industries, and contributed to inequality.At the same time, the scholars used U.S. Census Bureau metrics, including its American Community Survey data, to track worker outcomes during this time for roughly 500 demographic subgroups... By examining the links between changes in business practices alongside changes in labor market outcomes, the study can estimate what impact automation has had on workers.Ultimately, Acemoglu and Restrepo conclude that the effects have been profound. Since 1980, for instance, they estimate that automation has reduced the wages of men without a high school degree by 8.8 percent and women without a high school degree by 2.3 percent, adjusted for inflation.
Cita de: el malo en Enero 22, 2023, 00:45:04 amCita de: Cadavre Exquis en Enero 21, 2023, 22:31:20 pmhttps://www.eleconomista.es/tecnologia/noticias/12117120/01/23/Google-anuncia-12000-despidos-por-que-el-sector-tecnologico-reduce-sus-plantillas-.htmlSaludos.Pasa que ya "está todo hecho". Facebook es un producto maduro y sin más recorrido. Google igual, y cuando innova lo hace a base de comprar startups. Amazon más de lo mismo (su web no ha cambiado desde hace años y cada pequeño incremento de eficiencia empieza a no ser rentable. AWS no necesita tanto personal). Microsoft pulió a marchas forzadas Teams durante la pandemia y ya no necesita tanta evolución. Y así podría seguir con todas.Ya no hay grandes disrupciones en TI (ni se necesitan para que el mundo siga girando) por eso tanto bombo y platillo con la IA, que se vende como el próximo Santo Grial. Ni siquiera el 5G, 6G o el 700G tienen pinta de poder permitir nada nuevo. Salvo nichos específicos permitirán lo mismo pero más rápido.. y llega un momento que da igual viajar a la velocidad del sonido o a la velocidad del sonido + 100kms/h. Es posible que en aplicaciones militares o espaciales tengan mucha relevancia.. quién sabe.Eso y que mucho directivo pensó que los ingresos extraordinarios por la pandemia se habían vuelto ordinarios. Hay muchos que han acabado hasta la coronilla de pantallas y del mundo "hipertecnologizado".Da la sensación de que el modelo actual se está agotando en todos los frentes a la vez, y sinceramente a mí me parecería muy bien un período de semi-estancamiento tecnológico en los productos que consumimos día a día (coches, teléfonos, electrodomésticos, etc.) y dedicar todo ese esfuerzo a conseguir una innovación realmente disruptora (¿nuevas fuentes de energía?) pero los accionistas de las grandes empresas y fondos no están por conformarse con retornos de menos de doble dígito.¿Tan difícil es entender que los avances disruptivos son raros? Uno no puede esperar ver más que un puñado de ellos en su vida, y gracias.Hay que asumir que la implementación sí que tiene recorrido (al menos en el desarrollo de algunos de esos avances), pero claro, olvidarse entonces de retornos de doble dígito y mandar a los engominaos de turno a tomar viento fresco.Mi último móvil (un smartphone Android) lo tengo desde hace 5 años, le he reparado una vez la pantalla y aún me da todo lo que le pido más que satisfactoriamente. No tengo la menor intención de cambiarlo salgo por rotura irreparable o pérdida.
Cita de: Cadavre Exquis en Enero 21, 2023, 22:31:20 pmhttps://www.eleconomista.es/tecnologia/noticias/12117120/01/23/Google-anuncia-12000-despidos-por-que-el-sector-tecnologico-reduce-sus-plantillas-.htmlSaludos.Pasa que ya "está todo hecho". Facebook es un producto maduro y sin más recorrido. Google igual, y cuando innova lo hace a base de comprar startups. Amazon más de lo mismo (su web no ha cambiado desde hace años y cada pequeño incremento de eficiencia empieza a no ser rentable. AWS no necesita tanto personal). Microsoft pulió a marchas forzadas Teams durante la pandemia y ya no necesita tanta evolución. Y así podría seguir con todas.Ya no hay grandes disrupciones en TI (ni se necesitan para que el mundo siga girando) por eso tanto bombo y platillo con la IA, que se vende como el próximo Santo Grial. Ni siquiera el 5G, 6G o el 700G tienen pinta de poder permitir nada nuevo. Salvo nichos específicos permitirán lo mismo pero más rápido.. y llega un momento que da igual viajar a la velocidad del sonido o a la velocidad del sonido + 100kms/h. Es posible que en aplicaciones militares o espaciales tengan mucha relevancia.. quién sabe.Eso y que mucho directivo pensó que los ingresos extraordinarios por la pandemia se habían vuelto ordinarios. Hay muchos que han acabado hasta la coronilla de pantallas y del mundo "hipertecnologizado".Da la sensación de que el modelo actual se está agotando en todos los frentes a la vez, y sinceramente a mí me parecería muy bien un período de semi-estancamiento tecnológico en los productos que consumimos día a día (coches, teléfonos, electrodomésticos, etc.) y dedicar todo ese esfuerzo a conseguir una innovación realmente disruptora (¿nuevas fuentes de energía?) pero los accionistas de las grandes empresas y fondos no están por conformarse con retornos de menos de doble dígito.
https://www.eleconomista.es/tecnologia/noticias/12117120/01/23/Google-anuncia-12000-despidos-por-que-el-sector-tecnologico-reduce-sus-plantillas-.htmlSaludos.
La disrupción, es decir, la diversion, es revolucIonaria.¿No os parece que la generación de mutilados falta a la llamada?Falta diversión en la organización sistémica.Falta organización en la diversión sistémica.Vaya, es una tautología,Pero entonces, ¿qué es lo que falta?Rectifico: ¿quiénes son los que faltan?¡Organícense! Por ahí vendrá la diversión.
Cita de: saturno en Enero 23, 2023, 10:27:33 amLa disrupción, es decir, la diversion, es revolucIonaria.¿No os parece que la generación de mutilados falta a la llamada?Falta diversión en la organización sistémica.Falta organización en la diversión sistémica.Vaya, es una tautología,Pero entonces, ¿qué es lo que falta?Rectifico: ¿quiénes son los que faltan?¡Organícense! Por ahí vendrá la diversión.¿Que es lo que sobra, instead?Sobra el adanismo. Sobran las soluciones imaginativas... sobran todas las revoluciones. Y basta..., basta con acordar el método: la mejora constante, el parche sobre parche, el consenso, la paciencia... el ¿aburrimiento de la socialdemocracia, del consenso sociodemocristiano? Llámalo como quieras... mientras no se eche en saco roto milenios de avance constante.Pájaro en mano, vaya.
Cita de: sudden and sharp en Enero 23, 2023, 11:25:05 amCita de: saturno en Enero 23, 2023, 10:27:33 amLa disrupción, es decir, la diversion, es revolucIonaria.¿No os parece que la generación de mutilados falta a la llamada?Falta diversión en la organización sistémica.Falta organización en la diversión sistémica.Vaya, es una tautología,Pero entonces, ¿qué es lo que falta?Rectifico: ¿quiénes son los que faltan?¡Organícense! Por ahí vendrá la diversión.¿Que es lo que sobra, instead?Sobra el adanismo. Sobran las soluciones imaginativas... sobran todas las revoluciones. Y basta..., basta con acordar el método: la mejora constante, el parche sobre parche, el consenso, la paciencia... el ¿aburrimiento de la socialdemocracia, del consenso sociodemocristiano? Llámalo como quieras... mientras no se eche en saco roto milenios de avance constante.Pájaro en mano, vaya.Habría que determinar el momento en el que le hicimos el agujero al saco.¿Cuándo fue?
Una vez que se lleva mucho tiempo apostando en el casino, a ver quién es el guapo que le dice a los últimos en apostar que han palmado el dinero. Cuando la bolita de la ruleta aún está dando vueltas.Eso es lo que está viniendo a decir Marc Vidal.No hay burbuja buena, la única medida sin dolor que funciona es no dejar que se infle. Una vez inflada, hay pérdidas y mierda que comerse. Primero hay que tragarse el sapo de asumir que se acabó el sueño de vivir del rentismo. Sin eso, la tentación de volver a las andadas siempre estará ahí.Sobre fechas, como pregunta Sudden, esto tiene mucho de duelo. Y está muy condicionado por la coyuntura. Por aquí suelo comentar el referente de la crisis de 2008, hizo falta llegar a 2011 para que cundiese el pesimismo y se empezase a tirar la toalla. Ahora no llevamos ni un año de subida de tipos y los nervios ya están a flor de piel. Se apuesta ya sin disimulo por la temporada de verano (lo avisé , aunque no era difícil), y si no hay un evento que haga cundir el pánico, probablemente repetiremos el esquema del rebote del gato muerto de 2008 y siguientes. Ése en que cada vez que la pelotita se tomaba un "respiro" bajando salían los animosos a decir que ya se había tocado fondo, y poco después la pelotita iba a por el siguiente escalón camino del sótano.Teniendo en cuenta que hay elecciones, influirá mucho el aguantar hasta que se forme el siguiente gobierno. Navidades, y eso contando con que no haya que repetir elecciones, que está ahí ahí.