Tema: PPCC-Pisitófilos Creditófagos-Invierno 2022

[Derby]

https://www.bloomberg.com/news/articles/2023-03-17/banks-toss-first-republic-lifeline-with-yellen-dimon-s-cajoling

How Dimon and Yellen Helped Secure $30 Billion Lifeline for First Republic

*Eleven banks deposit $30 billion to backstop distressed firm
*Flurry of calls persuades some CEOs wondering, ‘Will it work?’

Jamie Dimon and Janet Yellen were on a call Tuesday, when she floated an idea: What if the nation’s largest lenders deposited billions of dollars into First Republic Bank, the latest firm getting nudged toward the brink by a depositor panic.

Dimon was game — and soon the chief executive officer of JPMorgan Chase & Co. was reaching out to the heads of the next three largest US lenders: Bank of America Corp., Citigroup Inc. and Wells Fargo & Co.

All month, the nation’s banking giants have been raking in deposits from nervous customers at smaller firms — and now those behemoths would be taking some of their own money and handing it to a San Francisco bank in distress, trying to stanch a widening crisis. One reason strong banks stepped forward then was that US authorities had little ability to do so, which led to the creation of the Federal Reserve. This time regulators were already scrutinizing First Republic, raising the prospect of emergency government intervention — and political blowback for years to come.

“If this works, it is a brilliant two-fer,’” said Todd Baker, a senior fellow at Columbia University’s Richard Paul Richman Center for Business, Law, and Public Policy. Big banks already were coming under fire for soaking up deposits from smaller lenders. Now they can show they’re part of the solution, while the Biden administration worries about one less bank, he said.

Regulators took their own shot at assuaging US banking customers last weekend, promising to fully pay out uninsured deposits after the failure of two US lenders — SVB Financial Group and Signature Bank. The Fed also made a pair of facilities available to help other banks keep up with any demands for withdrawals.

But that’s not guaranteed to work. And there already are signs that the strains in the financial system have yet to abate.

Early Thursday in Zurich, the Swiss National Bank offered Credit Suisse Group AG a $54 billion liquidity lifeline to keep the firm in business as it tries to overhaul operations.

Then later on Thursday, the Fed published data showing how heavily banks are drawing on its assistance.

They borrowed a combined $164.8 billion from two backstop facilities in the most recent week ended March 15. That includes a record $152.85 billion from the discount window, the traditional liquidity backstop for banks. The prior all-time high was $111 billion reached during the 2008 financial crisis.

In a statement after the official close of US exchanges, First Republic said its borrowings from the Fed varied from $20 billion to $109 billion from March 10 to March 15. The bank’s shares, which rose 10% during regular trading on Thursday, sank 17% after hours.

Given the tumult of the past week, most big US banks were eager to show their interest in pitching in, according to people who described the behind-the-scenes talks, who asked not to be named because the deliberations were confidential.

Treasury Secretary Yellen discussed the idea early on with senior officials including Fed Chair Jerome Powell and FDIC Chairman Martin Gruenberg.

The flurry of phone calls among bankers kept widening on Wednesday as more firms agreed to join the group. Still, some CEOs required cajoling, questioning the necessity of the rescue or whether it’s enough to work. Yellen spoke to some directly, also keeping White House Chief of Staff Jeff Zients and National Economic Council Director Lael Brainard in the loop.

By Thursday, much of the group was taking shape. It’s possible that at least some laggards were invited late, or just needed more time to get internal approvals. Goldman Sachs Group Inc. was among the last few.

Another call Thursday morning between regulators and CEOs helped finalize the plan.

“This show of support by a group of large banks is most welcome, and demonstrates the resilience of the banking system,” Yellen, Powell, Gruenberg and acting Comptroller of the Currency Michael Hsu said in a joint statement.

Not everyone is convinced it’s a good idea. Billionaire investor Bill Ackman said in a tweet on Thursday that the rescue is “bad policy” and gives a false sense of confidence. He called for the US to announce a temporary guarantee for all bank deposits, saying “we are beyond the point where the private sector can solve the problem.”

Deposits to First Republic   Contribution Per Bank
JPMorgan, BofA, Citi, Wells Fargo   $5 billion
Goldman Sachs, Morgan Stanley   $2.5 billion
PNC, BNY Mellon, Truist, U.S. Bancorp, State Street   $1 billion

In some ways, the rescue resembles the 1998 plan devised to bail out Long Term Capital Management without using public money, after the hedge fund made disastrous wrong-way bets. Back then, the Fed convened a meeting of Wall Street executives from Merrill Lynch, Goldman Sachs and about a dozen others. They agreed to pump $3.65 billion into the fund to keep it afloat and avert a collapse in financial markets.

As with LTCM, the banks saw saving First Republic as ultimately in their best interests, as it’s better than risking a widening panic that might engulf more of them, one of the people said.

“This is the banking system taking care of itself,” said Todd Phillips, a former FDIC attorney now at the Roosevelt Institute.

One delicate aspect of the $30 billion lifeline is portioning out the credit. Though Dimon played the role of J. Pierpont Morgan behind the scenes, the banks crafted a joint statement, sorting their names into a groups based on the size of their contributions, and then listing them alphabetically.

That put Bank of America at the front.

Then in a chaotic rush of press releases, Citigroup’s happened to go out first.

[muyuu]

un fragmento muy importante de ayer

https://twitter.com/theemikehobart/status/1636494845144432643

edito para añadir este enlace que trae subtítulos automáticos (autotraducidos también)

Lankford - Yellen 2023-03-16

[...]

-Lankford: ¿los depósitos en todos los bancos comunitarios en Oklahoma, independientemente de su
 tamaño, estarán completamente asegurados?
 [...]
¿recibirán el mismo tratamiento que SVB acaba de recibir o Signature Bank acaba de recibir?


- Yellen: un banco solo recibe ese tratamiento si la mayoría  de la junta de la FDIC, una super-mayoría
la gran mayoría de la junta de la FED y yo, en consulta con el presidente determinamos que la falta de protección
 de los depositantes sin seguro crearía un riesgo sistémico y consecuencias económicas y financieras significativas


- Lankford: entonces, ¿cuál es su plan para que los grandes depositantes de bancos comunitarios no se lleven sus
sus fondos de los bancos comunitarios a los grandes bancos?

hemos visto las fusiones de bancos durante la última década

Me preocupa que esté a punto de acelerar esto, que al animar a cualquiera que tenga un depósito grande
en un banco comunitario a decir que no lo va a recuperar, pero que si va a uno de nuestros bancos preferidos, lo
recuperan en ese momento

- Yellen: ciertamente no es algo que estemos alentando

- Lankford
Está sucediendo ahora mismo

-Yellen:
ocurre porque los depositantes están preocupados por las quiebras bancarias que han ocurrido y por
si otros bancos podrían o no...

- Lankford:
no, ocurre porque está completamente asegurado sin importar el monto, si está en un banco grande, y
no está completamente asegurado si está en un banco comunitario

- Yellen: bueno, no está completamente asegurado

- Lankford: lo estaba en Signature Bank, apenas alcanzó ese umbral en el que estaba en Signature

- Yellen: consideramos que existía un grave riesgo de contagio que podría haber provocado la caída
y desencadenado corridas en muchos bancos
 
y que, dado que nuestro juicio es que el sistema bancario en general está sano y salvo, los
depositantes deberían tener confianza en el sistema y tomamos estas medidas

- Lankford: se ha realizado una evaluación especial en los bancos comunitarios en mi estado y en
todos los bancos del país. ¿Hubo alguna discusión de que esa evaluación especial solo se aplicaría a los
bancos más grandes o siempre se supuso que la evaluación especial iba a cubrir todos los
bancos, incluidos los bancos rurales en mi estado

- Yellen:
creo que... no estoy segura de cuáles son las reglas en torno a eso,
eso debe determinarlo el FDIC

[...]

[sudden and sharp]

 

[sudden and sharp]

un fragmento muy importante de ayer

https://twitter.com/theemikehobart/status/1636494845144432643

edito para añadir este enlace que trae subtítulos automáticos (autotraducidos también)

Lankford - Yellen 2023-03-16

[...]

-Lankford: ¿los depósitos en todos los bancos comunitarios en Oklahoma, independientemente de su
 tamaño, estarán completamente asegurados?
 [...]
¿recibirán el mismo tratamiento que SVB acaba de recibir o Signature Bank acaba de recibir?


- Yellen: un banco solo recibe ese tratamiento si la mayoría  de la junta de la FDIC, una super-mayoría
la gran mayoría de la junta de la FED y yo, en consulta con el presidente determinamos que la falta de protección
 de los depositantes sin seguro crearía un riesgo sistémico y consecuencias económicas y financieras significativas


- Lankford: entonces, ¿cuál es su plan para que los grandes depositantes de bancos comunitarios no se lleven sus
sus fondos de los bancos comunitarios a los grandes bancos?

hemos visto las fusiones de bancos durante la última década

Me preocupa que esté a punto de acelerar esto, que al animar a cualquiera que tenga un depósito grande
en un banco comunitario a decir que no lo va a recuperar, pero que si va a uno de nuestros bancos preferidos, lo
recuperan en ese momento

- Yellen: ciertamente no es algo que estemos alentando

- Lankford
Está sucediendo ahora mismo

-Yellen:
ocurre porque los depositantes están preocupados por las quiebras bancarias que han ocurrido y por
si otros bancos podrían o no...

- Lankford:
no, ocurre porque está completamente asegurado sin importar el monto, si está en un banco grande, y
no está completamente asegurado si está en un banco comunitario

- Yellen: bueno, no está completamente asegurado

- Lankford: lo estaba en Signature Bank, apenas alcanzó ese umbral en el que estaba en Signature

- Yellen: consideramos que existía un grave riesgo de contagio que podría haber provocado la caída
y desencadenado corridas en muchos bancos
 
y que, dado que nuestro juicio es que el sistema bancario en general está sano y salvo, los
depositantes deberían tener confianza en el sistema y tomamos estas medidas

- Lankford: se ha realizado una evaluación especial en los bancos comunitarios en mi estado y en
todos los bancos del país. ¿Hubo alguna discusión de que esa evaluación especial solo se aplicaría a los
bancos más grandes o siempre se supuso que la evaluación especial iba a cubrir todos los
bancos, incluidos los bancos rurales en mi estado

- Yellen:
creo que... no estoy segura de cuáles son las reglas en torno a eso,
eso debe determinarlo el FDIC

[...]

Tiene más razón que un santo el representante de Oklahoma... si garantizas solo a unos, por tamaño o por lo que sea, te cargas las reglas de libre competencia. (Y lo que es peor, puedes hacer diferencias de facto entre estados de lo que se supone es una unión federal, ojo.)

[Mad Men]

Lo de soplar y sorber a la vez. La cuadratura del círculo del sistema. El cambio gatopardesco de ciclo.

Estas autoridades financieras cada vez se lucen más.

[asustadísimos]

[¿Qué está pasando en España?

Hay un dato de España que no tenemos suficientemente presente: la población está sostenida por las adquisiciones de nacionalidad española por residentes extranjeros, un tercio de los cuales son marroquíes. Sí que hay convenios de doble nacionalidad con los países latinoamericanos, pero no con Marruecos. Los marroquíes que obtienen la nacionalidad española deben renunciar a la marroquí. El problema es que hacen su jura española, pero siguen usando la documentación marroquí cuando les interesa. El caso es que todos computan como población española a efectos demográficos y presupuestarios-UE, aunque pudieran estar viviendo de verdad en Cartagena de Indias, Guayaquil... ¡o Marrakech! En suma, solo nos interesa que los ricos sean residentes, pero donde tenemos el lío es con los pobres. Lío que no existe para los ganchos del timo inmobiliario.

Eso de que hay 46 millones de españoles, perdón, de demanda de 'himbersión', es música celestial, como vemos, no solo por la técnica del censo continuo que, de por sí, distorsiona la estimación al alza.

Con las crisis de bancos de depósitos en EEUU y Suiza, ha quedado inaugurada para los españoles la fase superior del miedo: el pánico. Recordemos que el miedo tiene cinco fases: temor, miedo, horror, terror y pánico —en el temor prima la sospecha y aparece el miedo al miedo; en el miedo el peligro es inminente; en el horror ya hay exposición; en el terror hay parálisis; y en el pánico, descontrol—.

Sin embargo, los mistificadores se regodean con el pánico bancario. Ya lo hacían con la inflación. Sin pudor alguno, hacen sus risitas y todo.

Este año electoral, en España, a la derecha política le interesa que haya miedo para que la mayoría natural, muy pisitófila creditófaga ella (y por tanto conservadora), ansíe el orden frente al caos. Para redondear la jugada, la derecha política se adorna de cosas progres (lo progre es parte de lo liberal): ateísmo, tamámeses y exboxeadores barbudos que se registran como mujer al amparo de la nueva legislación impulsada por la Marquesa de Hala-a-Pagar.

¿Ven cómo el miedo se ha convertido en la materia prima de la gestión psicosocial, por encima de la avaricia? El miedo es el núcleo duro del mierdismo, cuya capital en España es Madrid.

La versión actualizada del mierdismo es: «Bendita mierda de miedo a que en España no haya garantía al 100% de los depósitos, porque transformará depósitos en presión al alza en nuestras 'himbersiones', Marujita».

¿Sorprende que, en los medios de comunicación, única y exclusivamente, salgan pintamonas 'bancocentralculpistas'? No sorprende. Los que mandan en los medios son 'millonetis'. En materia de supersalarios, «esto es el mercado, amigo». Y los empleados millonetis son mismacestahuevones vocacionales interesados objetivamente en embalsar demanda y en que haya orden, orden cuartelario, como el que ellos imponen en la empresa.

Pero imagínense a la ETA poniendo bombas, y la derecha política diciendo que «la culpa la tiene el Gobierno» —que es lo que decía la ETA—. Imagínense a su hija violada, y la derecha política diciendo que «la culpa la tienen las ministras».
 
No solo no hay nadie ecuánime, sino que solo se escuchan voces ansiogénicas con intereses mezquinos, que se dirían orquestadas por enemigos extranjeros. ¡Vaya pedazo de vulnerabilidad!

Al principio de nuestras carreras profesionales, con nuestros cerebros aún virginales, todos hemos caído en el cuantitativismo ramplón. Hemos creído idiotamente que, para una producción dada, hay una proporción directa o relación lineal entre el nivel general de precios y la 'masa' —sic— de dinero. Esta masa, definida como la cantidad de dinero 'en el sistema' —sic, sin pensar en la masa que hay 'esterilizada' o en el exterior— no es ninguna magnitud monetaria, aunque se parecería a la M1 (pero poner la M1 en la ecuación cuantitativista no funciona para la mistificación). Desde luego, en español, nadie sabe bien qué es, como pasa con el concepto de liquidez. Los que hablan inglés tienen más suerte. En inglés, los cuantitativistas dicen 'money supply', de modo que todos saben a qué atenerse porque oferta es un concepto 'acontable', por lo que está desvelada desde el principio la verdadera naturaleza de la teoría cuantitativa del dinero: una mera leyenda formalizada 'grosso modo'. En Economía prácticamente todo es probabilísitico o, mejor, estocástico, solo conjeturable.

Como todos hemos caído de jóvenes en el error cuantitativista y nos ha encantado saber salir de él, ¿por qué los mistificadores talluditos están todo el día con el cuantitativismo en la boca para 'explicar' —velar— las crisis de bancos de depósitos en EEUU y Suiza? Una de dos:
— o son unos indigentes intelectuales (los impuestitos e impresoritas, con sus peroratas de profe para niños, en efecto lo son, pero esto es una opinión mía)
— o son unos canallas, cerdos con tirantes.

En España está pasando que, junto con el resto de la eurozona, no tiene, aún, bancos de depósitos tocados —salvados— por su banco central, a diferencia de EEUU y Suiza. Pero llegará, porque todo banco de depósitos algo peca siempre de 'bancasombrismo'. Generalmente son pecados son veniales. Pero pudiera haber mortales. Y es obligatorio para los bancos centrales separar el polvo de la paja. Y, aunque ya sabemos la regla de juego nº 1 («a los bonistas y partícipes, que les den»), aquí hay pánico en relación con los depósitos porque no hay un régimen uniforme para toda la eurozona.

Que no salga nadie en los medios de comunicación rompiendo lanzas a favor de las Autoridades (salvo nosotros) es algo de lo que el bancocentralismo está sacando sus conclusiones. Que no haya salido, aún, nadie del Poder a contrarrestar el argumentito bancocentralculpista y que, para más inri, el BCE cumpla implacablemente con su plan de disciplina, debiera hacer pensar a más de uno. La Policía no es tonta, aunque los mistificadores-guiñoles de la TV y YouTube piensen lo contrario.

Solo está pasando que estamos en el gigantesco test de estrés que antecede a lo que llamamos Requetecatrack, que no es nada del otro jueves, sino solo la puntilla definitiva al 'todos capitalistitas' y la suelta de la era de dinero fortísimo —el BCE prevé que la inflación este en el 2'1% en 2025, 'dies ad quem' de la transición estructural, pero al ritmo de los acontecimientos, este mismo año podría haber sorpresas deflacionarias, en cuanto se generalice la recesión, de hecho la deflación ya asoma en EEUU, según las últimas noticias
https://www.bls.gov/news.release/cpi.nr0.htm
con el 'shelter' ya en solitario como responsable: 'The index for shelter was the largest contributor to the monthly all items increase, accounting for over
70 percent of the increase'—.

La situación está mucho más controlada de lo que parece, señoras, señores.]

[neutron_mortgages]

Si la situación está tan controlada debería ser irrelevante quien forme el próximo gobierno. Entiendo que no cambiaría mucho las cosas.

Que sea algo que esté tan presente en el discurso resulta extraño. Al menos a mi me llama la atención.

[Mad Men]

Me gustaría creer a PP.CC, sin duda.

Pero la realidad parece ser tozuda ya que:

-La inflación es de dóble dígito

-La era cero se aleja, todo el mundo está subiendo los intereses.

-El piso no baja.

-La globalización está pasando por horas bajas.

-El conflicto con Rusia a la que calificó como mera gasolinera, parece ser más complejo y dañino.

-Las pensiones no se ajustan, todo lo contrario.

-La banca está liberada de toda la"basura inmo" pero al mínimo estrés salta y vienen los Estados a salvarla.


PP.CC, no niego de tu razón, pero quizás algún día, no hoy ni mañana, la tendencia es clara, pero la resilencia del sistema modifica esa dirección.

Saludos.

[wanderer]

Me gustaría creer a PP.CC, sin duda.

Pero la realidad parece ser tozuda ya que:

-La inflación es de dóble dígito

-La era cero se aleja, todo el mundo está subiendo los intereses.

-El piso no baja.

-La globalización está pasando por horas bajas.

-El conflicto con Rusia a la que calificó como mera gasolinera, parece ser más complejo y dañino.

-Las pensiones no se ajustan, todo lo contrario.

-La banca está liberada de toda la"basura inmo" pero al mínimo estrés salta y vienen los Estados a salvarla.


PP.CC, no niego de tu razón, pero quizás algún día, no hoy ni mañana, la tendencia es clara, pero la resilencia del sistema modifica esa dirección.

Saludos.

PPCC es inasequible al desaliento, y debería de aprender de aquello de Keynes "cuando las circunstancias cambian, yo cambio de opinión; ¿usted no?". La suya para mí es sólo una opinión más, y ni mucho menos de las mejores de foro.

[asustadísimos]

[(Continuación del comentario anterior.)

Que la situación esté más controlada de lo que parece no significa que, en el próximo futuro, vaya a seguir estándolo.

Los superasalariados no respetan a las Autoridades. Es lógico. Estas no pueden permitirse vivir en las ciudades. Están cabreadísimos porque se saben donnadies, pero sublimes 'himbersores' inmobiliarios y finísimos y elegantísimos partícipes de fondos y sociedades de 'himbersión', creyéndose capitalistitas... con garantía cero patatero, je, je. Sin embargo, los demás empleados, los que huelen a sudor, vulgares depositantes, garantizados al 100%.

Entendemos que los capitalistas de verdad estén hasta la coronilla de 'himbersores', superasalariados y comemierdas.

'Pro memoria': Powell gana al año 190.000,- dólares (178.000,- euritos)
https://elceo.com/economia/quien-es-jerome-powell-y-cuanto-gana-en-la-fed/ ]

[neutron_mortgages]

Entonces, si el problema es que unos cuantos superasalariados tienen la sartén por el mango, ni “leyes objetivas de la historia”, ni “cuarteles generales del capitalismo”, ni “hoja de ruta”, ni nada, ¿no?

Me estoy perdiendo.

[Mad Men]

[(Continuación del comentario anterior.)

Que la situación esté más controlada de lo que parece no significa que, en el próximo futuro, vaya a seguir estándolo.

Los superasalariados se les han subido a la chepa a las Autoridades. Es lógico. Estas no pueden permitirse vivir en las ciudades. Están cabreadísimos porque, aparte de ser grandes inversores inmobiliarios, ellos no son vulgares depositantes (garantizados al 100%), sino finísimos y elegantísimos partícipes (con garantía cero patatero).

'Pro memoria': Powell gana al año 190.000,- dólares (178.000,- euritos)
https://elceo.com/economia/quien-es-jerome-powell-y-cuanto-gana-en-la-fed/ ]

Permítame cuestionarle.

Si los funcionarios no pueden vivir en las ciudades ya no se quién puede porque:

El sueldo medio en el sector público es un 32% superior al del privado

https://www.eleconomista.es/economia/noticias/12072466/12/22/El-sueldo-medio-en-el-sector-publico-es-un-32-superior-al-del-privado.html

Los súper salarios (+200k o +300k o +500k) solo representan una pequeña proporción de los trabajadores, son residuales. En total no llenarían todas las viviendas ni de un par de calles largas de BCN o Madrid, cualquier pueblo pequeño los podría albergar a todos.

Datos:

https://www.ine.es/ss/Satellite?L=es_ES&c=INESeccion_C&cid=1259931351611&p=%5C&pagename=ProductosYServicios%2FPYSLayout&param1=PYSDetalle&param3=1259924822888

Quien acapara el mercado es el pequeño inversor. Decir que los ricos, como Amancio Ortega, que tiene la mayor inmobiliaria de España a años luz de diferencia, hace aumentar el coste de la vivienda en BCN, no es correcto. En cualquier caso, somos nosotros mismos que nos saboteamos para costear unos alquileres extractivos.

Así que el sistema es claro, es simplemente propisitos con la guardia pretoriana de funcionarios y pensionistas.

Saludos.

[Nixon]

La versión actualizada del mierdismo es: «Bendita mierda de miedo a que en España no haya garantía al 100% de los depósitos, porque transformará depósitos en presión al alza en nuestras 'himbersiones', Marujita».

Conversación esta mañana:

_Buenos días. ¿Qué les pasa a los bancos, es sólo a los americanos o también aquí?
_Bah, un pequeño susto allá.
_Pues ha llegado el catarro al banco suizo ese.
_Entonces ya sabes, quieto en casa para no acatarrarte, que está enfriando el tiempo.
_Habrá que meter el dinero en inversiones para estar a salvo, o qué.

Risas y adiós.

El hijo acaba de comprar un piso en Benidorm, a tocateja. Tiene varias propiedades ... cobrando todo lo que puede en negro. Sus cuentas, recibir 5 o 6 mil al mes y vivir "como Dios".

Y que la sociedad haya estado bailando al son de estos gañanes. En fin, que sea rápido.

[R.G.C.I.M.]

No en Jávea o en moraira,  no.
En benidorm!
Mordor básicamente.

Desde luego. Gañanes.

Sds.

[asustadísimos]

[—Esta inflación es mentira, como lo prueba que el 'shelter' sea oficialmente la principal causa de la misma, pero resulte que son poquísimos los que viven de alquiler 'de mercado'.

—Los intereses no suben porque haya expectativas de inflación, sino por el riesgo. En Suiza, por ejemplo, los intereses siguen bajísimos (razón por la cual los del argumentito de la desvalorización de la renta fija hacen el ridículo con la crisis del Credit Suisse).

—La vivienda está bajando en todo el mundo. En EEUU, clamorosamente, en particular, en San Jose, capital del Silicon Valley.

—Nunca ha habido más globalización financiera —y coordinación de políticas monetarias— que ahora... ¡ni intercambios comerciales Eurozona-China (ni recaudación de derechos de arancel y antidumping, por ende)!

—La Guerra de Ucrania es la primera guerra posterior a Keynes que no tiene eficacia 'keynesiana'. Es un fiasco. Me callo lo que pienso. Además, está prácticamente ultimada. Estamos todos de acuerdo en que, primero, Rusia es un proveedor formidable de materias primas, y a corto plazo solo puedes hacerle una heridita superficial que se vuelve contra ti; y, segundo, que nadie puede con China porque, como dice Roach, funciona a largo plazo, pero tú eres esclavo del día a día, hora a hora, minuto a minuto —drama de la secta marginalista, base de La Síntesis—.

—Que las pensiones no bajen es una bendición. Dado que las rentas financieras suben conforme desparece la liquidez-medicina, solo es posible ajustar las rentas aproductivas reprimiendo las rentas inmobiliarias.

—El perímetro de consolidación contable de la banca al sol regulatorio está limpio  de basura inmobiliaria e hipotecaria. Hay un plan de inspección de bancos que no son tan 'de depósitos' como debieran. Y hay poder más que suficiente para disciplinarlos. El problema está en el 'bancasombrismo'... pero ha quedado establecido estos históricos días que el Estado no tiene ni un céntimo para rescatar a ningún accionista, partícipe o bonista. Tampoco la situación es tan grave, salvo individualmente para los perdedores del modelito que muere. Como pasa en toda transición estructural, se comienza con lo viejo no terminando de morir y lo nuevo no acabando de nacer; pero hay un punto en el que lo viejo termina de morir y lo nuevo vuela en solitario. Todo parto es así. ¿Lo sentimos por los perdedores? No. Han tenido todo el tiempo del mundo para dejar de comer mierda. Aunque en Madrid todo apunta a que tienen la despensa-cloaca tan llena que no va a haber más remedio que seguir varios años teniéndola de comida, merienda y cena, como pasa en Barcelona y en Bilbao con el neprovincianismo mal llevado, y en todo Occidente, con los hazmerreír del falsoliberalismo neoliberal).