Del hilo anterior (https://www.transicionestructural.net/index.php?topic=2568.msg201232#msg201232)
Entonces hablamos de otra crisis de escasez provocada.
[...]
La crisis de combustibles no está causada por el precio del petróleo sino por la desinversión.
Creo que, como en tantos otros debates, en este se están mezclando varios temas a la vez. Hay varias preguntas:
- ¿Por qué suben los precios de los combustibles, de verdad hay escasez o es más bien consecuencia de un exceso de dinero en manos de los agentes económicos?
- Si hay escasez, ¿es esta natural y consecuencia de los costes crecientes de la extracción de petróleo o se debe a la falta de inversión en prospecciones y refino?
- Y si es esto último y se debe a los costes artificiales introducidos por los impuestos al CO2, ¿es eso positivo o negativo?
Personalmente, para mí no es evidente la respuesta a la primera pregunta. Pero bueno, asumamos para avanzar que es debido a la escasez, o al menos en parte.
Que el petróleo (usable) se acabará algún día es evidente, y lo mismo para cualquier recurso no renovable que se consuma lo suficiente. Lo que no es evidente es que la escasez sea ya de tal magnitud que esté afectando al crecimiento económico ahora mismo, que es la tesis de Turiel. Las justificaciones que da me parecen razonables y bien fundamentadas, pero mi conocimiento del tema es insuficiente para entender si eso justifica los precios actuales, o si debería de ser algo progresivo o más a largo plazo.
También me parece razonable la hipótesis de que la falta de inversión se debe a las políticas de los países occidentales. Pero eso no debería extrañarnos: ese es justamente su objetivo. Las empresas petrolíferas habrán hecho sus estimaciones de demanda para los próximos años y no les sale a cuenta seguir invirtiendo. ¿Que las consecuencias económicas pueden ser catastróficas? Bueno, la alternativa también puede llegar a serlo...
Y esa es la última pregunta, o preguntas: ¿es real el calentamiento global? ¿Está causado por el hombre? ¿Sus consecuencias serán catastróficas? Y si lo serán, ¿qué alternativa es peor, dejar de usar combustibles fósiles o asumir las consecuencias del cambio climático?
Me temo que para juzgar el contexto actual hay que tener en cuenta todos estos aspectos a la vez. Si no, estaríamos juzgando el tema de modo muy parcial. Así que, dadas las potenciales consecuencias en nuestras vidas, cualquier información verídica y contrastada sobre estos temas se agradece.
Hace unos meses Porsche presentó su combustible sintético. No depende del petróleo para su fabricación, es usable en motores actuales y neutro en emisiones de CO2 (el coche sigue soltando CO2, pero éste se captura de la atmósfera en el proceso de fabricación).
Si no recuerdo mal con la infrastuctura actual (a pequeña escala) el precio son $5/litro pero se espera para 2030 el precio sea $2/litro (menos que el combustible actual).
https://www.evo.co.uk/porsche/204185/porsches-synthetic-fuel-manufacturing-facility-breaks-ground-in-chileEste es un ejemplo de que hay alternativas para proceder a una reducción ordenada en el consumo de petróleo, no al colapso que parece que estamos viviendo (digo
parece porque el petróleo no está en máximos históricos. Creo que se nos vende alarmismo intencionada y descaradamente).
Con la comida igual. Ya hay noticias que dicen que nos preparemos para la escasez, pero en España hay campos vacíos. No sé qué porcentaje de nuestra superficie cultivable o de potencial uso ganadero se está usando ahora mismo pero la masa forestal sigue creciendo año tras año así que imagino que hay mucho de donde tirar en caso de necesidad.
Me chirría que si de verdad hubiera una emergencia climática en el mundo sólo los gobiernos occidentales estén dispuestos a hacer algo. Asia sigue quemando combustibles como si no hubiera mañana, y no parece que sus poblaciones estén dispuestas a deflactarse. Si hay algo que los chinos no son precisamente es cortoplacistas.
Parece (digo
parece otra vez) que sólo Europa tiene que deflactarse, dejar entrar inmigrantes, prohibir los coches de combustión, dejar de comer carne y empezar a comer grillos, etc. etc. Una población que no llega a los 750 millones en un mundo de casi 8000 millones y el problema somos nosotros, que tenemos las leyes medioambientales más agresivas del mundo.
Yo tampoco soy experto en energía, pero hay muchas cosas que no me cuadran en todo este supuesto colapso que estamos viviendo.