PPCC - Pisitófilos Creditófagos - Verano 2013

[Starkiller]

Sí, cierto, y de acuerdo.

Pero la línea ideológica (economistas, sociólogos, politólogos, etc) que aboga por un margen más distributivo -!!ojo!! sin irnos precisamente al socialismo ortodoxo sino a políticas vecinas de la UE- están amordazados por los mass media.

También discrepo de esto.

Una versión, llamemos, convencional, socialdemócrata, de esa línea, está perfectamente asimilada y goza de buena publicidad.

Para mí la izquierda y la derecha tradicionales tienen exactamente el mismo grado de culpa. La salida de izquierdas de la crisis (pongamos, DRY) es algo que no quiero ver ni en pintura.

Eso no es izquierda. Llámalo pseudo-izquierda, socioliberalismo o PSOE extremo, pero no izquierda ideológica.

La izquierda de verdad está desactivada aunque intelectualmente siga viva.

Lo que vd. quiere decir, imagino, es que hay por ahí un concepto llamado izquierda "verdadera", que no se manifiesta por ningún lado, y que es tremendamente  "sui géneris", porque cada uno nos hacemos una idea que no es idéntica ni mucho menos del mismo.

Y además, cuando fue tan efectivamente cooptada y aplastada por el capitalismo popular, hay que plantearse si es efectiva como ideología de gobierno, por mal llamarla de alguna manera, o simplemente, como fuerza de cambio.

[Starkiller]

Al final, es irónico, pero siempre volvemos a lo mismo: el primero problema de todos, el de orden más primario, es la falta de moral. Y no es una falta de moral en unas supuestas élites en las sombras y en el alcalde de valdeberzas... sino en la sociedad en su conjunto, cada uno de los elementos sin excepción. Elr eesto, es solo un reflejo de esto.

Lo explicativo de esta crisis es que pocos poderosos tienen mucho más poder que en cualquier otra situación anterior. Nunca antes había habido tal concentración de poderes (públicos y privados). Y por tanto, nunca ha habido tanto mal.

Nah. De hecho, es prácticamente al revés. El porcentaje de poderosos es ahora mismo más alto que en ningún tiempo de la historia; ni roma, o las polis griegas, tenían tal porcentaje de población "poderosa". En cualquier otro momento, un grupo tremendamente pequeño de poderosos, que cabían en una sala grandes, dirigían todos los designios de la nación ayudados por una pequeña élite de unos pocos miles. Porcentualmente, muchos menos que ahora.

Precisamente ese es el tema, que hay, porcentualmente, muchos más poderosos, y toda la responsabilidad se diluye en los sistemas montados por estos. Nadie tiene la culpa de nada. Antaño, si se liaba, habia contra quien ir... ¿Hoy? El 90% de los problemas, es uqe no hay contra quien ir. Porque los culpables son demasiados, inconscientes e indeterminados. Simples ruedas en un sistema de poder más masivo que el que ha habido jamás, y que involucra a un porcentaje sorprendente de la población... en mayor o menor grado.

Porque antes, los poderosos (Nobleza y, en menor grado, burguesía) estaban bien definidos. Hoy en día, son simples personas que participan de ciertos mecanismos de extracción de riqueza, mecanismos que en mucha menor medida participa gran parte de la sociedad, que cualitativamente no ve gran diferencia entre ellos y los otros, pese a que la haya.

[sudden and sharp]

Creo que faltan estos:

02/07/2013 15:30) "MALEDUCADA" ÁLVAREZ, A DEFENDERSE.-

Que tire de su íntima la futura Condesa consorte de Príes.

Miss "Anteh-partía-que-doblá", supuestamente para demostrar cuán honrada era, dijo en una entrevista televisada:

- "De pequeña, yo no entendía la parábola de los talentos. Eso de devolver otra cosa distinta de lo que Dios te había dado, como que no".

¿Empezamos ahora a entender por qué fue puesta al mando del Ministerio más gastón, llevándose de Secretario General Técnico al Director General de la Caja de Ahorros de San Fernando y, posteriormente, de Caja Sol?

http://www.elconfidencial.com/espana/2013/07/02/alaya-imputa-a-la-exconsejera-de-chaves-magdalena-alvarez-por-los-ere-falsos-124185

(02/07/2013 16:02) ES IDIOTA DECIR QUE LO TUYO ES UNA REFORMA ESTRUCTURAL FISCAL Y NO ESTAR ORGANIZADO POR TIPOS DE RENTAS EL CAPÍTULO DEDICADO A LA IMPOSICIÓN DIRECTA.-

El problema fiscal de nuestros días es lo poco o nada que tributa el rentismo abusivo:

- los honorarios extravagantes en algunas empresas, que son gasto deducible del Impuesto sobre Sociedades;
- los rendimientos de los capitales propios cedidos a terceros a plazo fijo o no y la subcapitalización de empresas de todo tamaño;
- las pensiones de lujo; y
- los alquileres.

Gabriel Elorriaga, defenestrado por Rajoy por haber osado pedir un relevo generacional, y, por tanto, acobardado después,...

SÓLO PROPONE UNA REFORMILLA...

del sistema tributario material y formal ideado por el PSOE entre mediados de los 80s y principios de los 90s [AEAT].

Es exactamente lo mismo que ha sucedido con la "reformilla" pretenciosamente "revolucionaria" de la función pública, que sólo es continuidad de la represión socialdemócrata y socioliberal que, con la Ley 30/1984, sustituyó a funcionarios administrativizados por "empleaos" atribulados por la consecución de "objetivos", en clave de Management Posmoderno horteramente trasladado a las AA.PP.

http://www.elconfidencial.com/espana/2013/07/02/la-receta-fiscal-de-aznar-pocos-impuestos-mas-bajos-y-sencillos-124180

[Маркс]

Sí, cierto, y de acuerdo.

Pero la línea ideológica (economistas, sociólogos, politólogos, etc) que aboga por un margen más distributivo -!!ojo!! sin irnos precisamente al socialismo ortodoxo sino a políticas vecinas de la UE- están amordazados por los mass media.

También discrepo de esto.

Una versión, llamemos, convencional, socialdemócrata, de esa línea, está perfectamente asimilada y goza de buena publicidad.

Para mí la izquierda y la derecha tradicionales tienen exactamente el mismo grado de culpa. La salida de izquierdas de la crisis (pongamos, DRY) es algo que no quiero ver ni en pintura.

Eso no es izquierda. Llámalo pseudo-izquierda, socioliberalismo o PSOE extremo, pero no izquierda ideológica.

La izquierda de verdad está desactivada aunque intelectualmente siga viva.

Lo que vd. quiere decir, imagino, es que hay por ahí un concepto llamado izquierda "verdadera", que no se manifiesta por ningún lado, y que es tremendamente  "sui géneris", porque cada uno nos hacemos una idea que no es idéntica ni mucho menos del mismo.

Y además, cuando fue tan efectivamente cooptada y aplastada por el capitalismo popular, hay que plantearse si es efectiva como ideología de gobierno, por mal llamarla de alguna manera, o simplemente, como fuerza de cambio.

Sui géneris la izquierda política. En Occidente no existe, de hecho quién se la cargó no fueron las fuerzas conservadoras sino los mismos socialdemócratas.
Pero de la ideológica está el mundo lleno.

Y efectiva tanto como lo es a día de hoy el liberalismo, es decir nada. También ha sido aplastado por ese capitalismo extremo o neoliberalismo, de ahí la deriva económica y polarización social exagerada en base a criterios económicos de unos pocos.

Sinceramente pienso que la izquierda real tiene demasiados enemigos hoy en día (los peores dentro de su mismo credo), en nuestro contexto histórico, como para ser una alternativa. Eso lo desestimo del todo. Aunque la vida no se acaba aquí y el devenir es casi infinito. Por otra parte el mundo está lleno de grandes intelectuales de izquierda que sí contrapesan (de manera argumental) las políticas occidentales y crean su nicho de opinión. Por eso digo que no está muerta ni mucho menos.

Pero que vamos... a esto lo llaman democracia y tiene de ello como yo de Guardia Civil  , y créame que nunca me puse un tricornio. Todo es muy relativo.

[CHOSEN]

Pero que vamos... a esto lo llaman democracia

O a lo mejor es que toda esa gente necesitada de referentes morales (la marea blanca, los universitarios sin beca, los pensionistas, los desahuciados...) no son tan de izquierdas como quieres creer que son.

El hombre puede elegir el mal.
Incluso para sus hijos. Burbuja inmobiliaria. José Bretón.
Se llama libre albedrío, pero sigues dando palos a sombras mientras buscas manos ocultas.

PD: Camps no dio ningún golpe de Estado. Berlusconi tampoco.
La democracia es ésto. Welcome to reality.

[Overlord]

Pero que vamos... a esto lo llaman democracia

O a lo mejor es que toda esa gente necesitada de referentes morales (la marea blanca, los universitarios sin beca, los pensionistas, los desahuciados...) no son tan de izquierdas como quieres creer que son.

El hombre puede elegir el mal.
Incluso para sus hijos. Burbuja inmobiliaria. José Bretón.
Se llama libre albedrío, pero sigues dando palos a sombras mientras buscas manos ocultas.

PD: Camps no dio ningún golpe de Estado. Berlusconi tampoco.
La democracia es ésto. Welcome to reality.

http://www.huffingtonpost.es/2013/04/28/desahuciadas-militantes-pp-cospedal-hipoteca_n_3174765.html

Desahuciadas, militantes del PP e indignadas con Cospedal: "Los que no pagamos la hipoteca es porque no podemos"



Ser militante no significa decir a todo amén", confiesa Susana. "Voy a seguir votando al PP. No es que esté muy de acuerdo con lo que están haciendo, para nada de acuerdo, pero ni a los socialistas, ni a los de Izquierda Unida les voy a votar", aventura Inma de forma tajante.

"Mientras no den la dación en pago, la gente no puede hacer nada, sigue con los mismos problemas. Así no levantamos España, no se puede", sentencia. "A mí me gustaría que me la dieran porque quiero trabajar, quiero una oportunidad para seguir hacia adelante. Es lícito, me lo parece a mí" 

Hay que salvar a la gente de si misma. Que buen dictador seria también yo pardiez¡

[sudden and sharp]

Papá... ¿Por qué somos del Atleti? 

[CHOSEN]

Es muy facil culpar a los "grandes poderes".
Porque nadie se asimila a sí mismo como "poder financiero" o "poder político".
¿Es "el poder financiero" un director de sucursal en Vallecas?
¿Es "el poder político" el alcalde de un pueblo de 130 habitantes?

Sin embargo culpar a "la gente" es MUY difícil, porque todos nos sentimos identificados como gente normal. Eso supondría (y supone) echar la culpa sobre nosotros mismos, sobre la parte de "persona normal" que tenemos.
Todos nos identificamos con la gente corriente.
Por eso es tan dificil culparnos a nosotros mismos.

EDITO: tanto el director de sucursal como el concejalillo de pedanía, se sienten "gente normal". Y lo son. El mismo Bárcenas se cree un preso normal, jugando al mus con presos normales, mientras sus derechos son aplastados por un "ente maquiavélico que lo oprime".
Nadie es capaz de mirarse al espejo y ver un culpable.

[Маркс]

Pero que vamos... a esto lo llaman democracia

O a lo mejor es que toda esa gente necesitada de referentes morales (la marea blanca, los universitarios sin beca, los pensionistas, los desahuciados...) no son tan de izquierdas como quieres creer que son.

El hombre puede elegir el mal.
Incluso para sus hijos. Burbuja inmobiliaria. José Bretón.
Se llama libre albedrío, pero sigues dando palos a sombras mientras buscas manos ocultas.

PD: Camps no dio ningún golpe de Estado. Berlusconi tampoco.
La democracia es ésto. Welcome to reality.

Hmmm... Creo que has pinchado en hueso.

Los pensionistas son por definición conservadores.
La marea blanca, universitarios, etc, tienes de todos colores.
Con respecto a los desahuciados tienes a muchos de ellos con poco nivel cultural por tanto de gran vacío ideológico.
Que hablo de la izquierda ideológica, no política. Esa no e-xis-te.

El hombre puede elegir el mal o el bien... Primero, tanto el mal como el bien son conceptos abstractos, pero si te refieres al campo jurídico éste dirime lo que es bueno o no y por tanto penalizable. Pero eso es muy diferente al campo moral.
Segundo, el materialismo histórico se resuelve en ámbitos sociales, no individuales. Lo que para ti es bueno o malo no tiene porqué serlo en otras culturas o tiempos (tempos) históricos. Por tanto eso del "libre albedrío" queda muy en entredicho.
Y tercero; Ese José Bretón puede ser un asesino en potencia o un pobre desgraciado o las dos cosas a la vez. Lo que desconozco es si ante un problema psicológico uno tiene la capacidad o voluntad para actuar bajo normas morales establecidas. Otro argumento más por el que cuestiono el libre albedrío. Lo mismo me vale para la Burbuja.

Berlusconi y Camps no son democracia. Son la antítesis a la democracia atendiendo a su etimología.
En todo caso son un mal intrínseco a la democracia.

Así que evitame por favor esas acusaciones veladas hacia mí por rojo; que lo soy en el plano más intelectual por otra parte. ¿Te acuso de tener ideas conservadoras o pro-sistema? No. Pues eso.
Eso es democracia, welcome to reality. 

[johnnyburbuja]

Repito:

Cuando el BCE pone intereses reales negativos en España, la burbuja es estadísticamente inevitable.

En todo caso, puede haber burbujas, burbujitas y burbujones. En España elegimos el burbujón más grande de la historia, pudimos frenarlo a tiempo para limitar sus efectos más destructivos y no sólo no se frenó sino que se recurrió al patadón palante. Incluso hoy, seis años después del pinchazo, la MN quiere a un pisitos al mando del país.

¿Y qué pasa con los que no participamos en la burbuja? ¿Había o no había libertad de elección?

Reducir todo lo que está sucediendo a las consecuencias deterministas de políticas monetaria sólo contribuye a eludir un análisis del problema en toda su profundidad.

Saludos.

[Lacenaire]

El poder financiero no vota.
Está supeditado al poder político, como se demuestra con China (dictadura) y EEUU (democracia).

No, Chosen... NO.

La entrada del FMI en Sudamérica no fue votada. Primero fue endeudada para más tarde superditada.
En Asia más de lo mismo.
En Europa nos está tocando.
En EE.UU. los candidatos a la presidencia están apoyados por los grandes poderes económicos. Sin ellos no llegaban ni a alcaldes del pueblo más perdido de Kansas.

No.. Para nada. El poder económico lo es todo, y aquí en la Europa "social" más que rubricado con los Tratados Europeos.

Obviar eso es precisamente desviar el verdadero debate.

Claro que la entrada del FMI no fue votada.
Es que el FMI no se presentó a las elecciones.
Es un organismo que presta dinero exclusivamente A PAÍSES QUE SE LO PIDEN.
Ecuador, Argentina, Venezuela, Bolivia y Colombia entre otros.
Estaremos de acuerdo en que estos países han pedido créditos al FMI en el pasado.
Al menos estaremos de acuerdo en que los dirigentes de éstos países pidieron ese dinero prestado.
Podremos debatir si la deuda contraída es legítima o ilegítima, pero esa sería otra discusión... discusión en la que habría que decir que España (tu y yo) es aportador de fondos al FMI.
Por cierto, los presidentes sudamericanos han reconocido parte de la deuda como propia y se han comprometido a pagar un porcentaje (30%) de la misma. De donde concluyo que si los propios presidentes indigenistas (Evo, Correa) reconocen al  FMI como interlocutor y prestamista válido, yo no soy nadie para ser más anti-FMI que ellos.

¿Te quejas de que no se te ha consultado acerca de que España sea aportador de fondos al FMI?
¿De que España sea receptor de fondos del FMI?

Son los problemas de la democracia participativa, que no se puede votar cada 2 días si le ponemos grifos dorados o plateados en el ayuntamiento, o que empresa los instala, ni cuando, ni con que presupuesto, ni que hacemos con los antiguos, ni cuando lo hacemos, ni a quien le pedimos el crédito para pagarlos, ni en que plazos, ni de donde hacemos la traída de agua...

Hablas de obviar el verdadero debate.
¿Cual es el verdadero debate?

Quieres que se te consulten cosas importantes, como si España firma la entrada en la OTAN, o el beneficioso tratado de Maastritch, gracias al cual España consiguió un mercado cautivo. De ese tratado ya dije de que sin él Europa le compraría la verduda a Uruguay y la leche a Francia. Sin mercado común España hubiese desaparecido del mapa. España hace dumping a otros países. Parece que lo pasaste por alto.

Para un ciudadano comprometido es legítimo que quiera opinar sobre asuntos importantes.
Pero...
¿Porque no concibes que mi vecino del 4º no quiera saber NADA de ese tipo de consultas?
¿Lo vas a obligar a tomar decisiones que no quiere tomar?
¿Y si opina distinto a ti?
¿Cual es el grado de compromiso de los españoles con la política?

Acabo de poner un post donde digo que el PP es mayoría absolutísima con 11 millones de votos.
Universitarios. Medicos. Jubilados. Obreros.
Votaron TODOS hace menos de un año.

Pero de que represión fáctica del capital me estás hablando, compañero Mapkc.
Estas viendo gigantes donde solo hay amas de casa y mecánicos.

En estos temas del FMI y el CM (y en lo que nos toca, Bruselas y el BCE) habría que destacar, además de la legitimidad de la deuda - tema en el que no entro- la cuestión de los requerimientos de cobro. Puedo entender que un país acepte la deuda ya que solicitó el dinero, lo que ya no me parece que case con ningún derecho internacional es que se anteponga ese cobro a las necesidades básicas de la población como se suele hacer, o que en la venta y explotación de recursos del estado se ponga en peligro el futuro de sus habitantes. El FMI en ese aparado va en dirección diametralmente opuesta a lo que indica la ética más elemental y muchas veces los propios ddhh.

[Starkiller]

Pero que vamos... a esto lo llaman democracia

O a lo mejor es que toda esa gente necesitada de referentes morales (la marea blanca, los universitarios sin beca, los pensionistas, los desahuciados...) no son tan de izquierdas como quieres creer que son.

El hombre puede elegir el mal.
Incluso para sus hijos. Burbuja inmobiliaria. José Bretón.
Se llama libre albedrío, pero sigues dando palos a sombras mientras buscas manos ocultas.

PD: Camps no dio ningún golpe de Estado. Berlusconi tampoco.
La democracia es ésto. Welcome to reality.

Hmmm... Creo que has pinchado en hueso.

Los pensionistas son por definición conservadores.
La marea blanca, universitarios, etc, tienes de todos colores.
Con respecto a los desahuciados tienes a muchos de ellos con poco nivel cultural por tanto de gran vacío ideológico.
Que hablo de la izquierda ideológica, no política. Esa no e-xis-te.

El hombre puede elegir el mal o el bien... Primero, tanto el mal como el bien son conceptos abstractos, pero si te refieres al campo jurídico éste dirime lo que es bueno o no y por tanto penalizable. Pero eso es muy diferente al campo moral.
Segundo, el materialismo histórico se resuelve en ámbitos sociales, no individuales. Lo que para ti es bueno o malo no tiene porqué serlo en otras culturas o tiempos (tempos) históricos. Por tanto eso del "libre albedrío" queda muy en entredicho.
Y tercero; Ese José Bretón puede ser un asesino en potencia o un pobre desgraciado o las dos cosas a la vez. Lo que desconozco es si ante un problema psicológico uno tiene la capacidad o voluntad para actuar bajo normas morales establecidas. Otro argumento más por el que cuestiono el libre albedrío. Lo mismo me vale para la Burbuja.

Entonces la culpa, la responabilidad... ¿Para el del carrito del helaó?

Quedamos en que son unas manos oscuras en las sombras que mueven a los pobres ciudadanos, inocentes y puros de corazón.

[Nuss]

Entonces la culpa, la responabilidad... ¿Para el del carrito del helaó?

Quedamos en que son unas manos oscuras en las sombras que mueven a los pobres ciudadanos, inocentes y puros de corazón.

Maldito sea el relativismo que nos lleva a cuestionar la propia existencia de libertad simplemente para poder desembarazarnos cómodamente no sólo de la responsabilidad y posible culpa de nuestras acciones sino incluso de los propios conceptos de responsabilidad y culpa.

Maldito sea.

Salu2

P.D: Renunciar a la existencia del libre albedrío es una traición al ser humano.

[Lacenaire]

Fantásticos los posts de The Resident, con una línea argumental directa a la línea de flotación de la tesis GT.

- predominio de lo sociológico sobre lo cultural - sistema de incentivos
- vinculación y proporcionalidad responsabilidad-poder
- expansión causal de las políticas macroeconómicas en sistemas de alta conectividad y fuerte concentración del poder decisorio

Me dejo la mayoría, pero con estos tres pilares se construye una teoría coherente sin recurrir a la metafísica de las superestructuras.

[Starkiller]

Entonces la culpa, la responabilidad... ¿Para el del carrito del helaó?

Quedamos en que son unas manos oscuras en las sombras que mueven a los pobres ciudadanos, inocentes y puros de corazón.

Maldito sea el relativismo que nos lleva a cuestionar la propia existencia de libertad simplemente para poder desembarazarnos cómodamente no sólo de la responsabilidad y posible culpa de nuestras acciones sino incluso de los propios conceptos de responsabilidad y culpa.

Maldito sea.

Salu2

P.D: Renunciar a la existencia del libre albedrío es una traición al ser humano.

Si no hay libre albedrío, si no hay responsabilidad, si solo hay determinismo ciego, entonces el mero concepto de ser humano es una aberración, y la completa extinción es el mejor destino que nos espera.