Hilo de USA - poder, mentiras y orden mundial

[Saturio]

Bueno, pero es una cuestión política y no jurídica.

En el caso de la fiscalidad, la vía jurídica da para lo que da.
El esquema simplificado es el de una corporación que vende algo en un mercado que le compra a su matriz en el exterior. En el mercado que comercializa dice tener un margen muy pequeño que se comen sus costes fijos y por lo tanto cero resultados y cero impuesto de sociedades. En el mercado que gestiona dice tener un gran margen pero justo ahí, resulta que el impuesto de sociedades no existe.

La administración fiscal timada no puede hacer gran cosa salvo intentar probar que los precios de compra son falsos. Pero eso tiene un problema porque la valoración de los servicios de gestión o de desarrollo y planeamiento estratégico y lo que se quieran inventar no es aprehensible y además estará avalada por los auditores y autoridades del país origen que está interesadísimo en que sea así.

Por lo tanto la única solución que se me ocurre es política (como la de prohibir importaciones del Congo para que los mineros congoleños no sufran), "convencer" a los paraísos fiscales para que dejen de serlo.

[saturno]

Bueno, pero es una cuestión política y no jurídica.
En el caso de la fiscalidad, la vía jurídica da para lo que da.

Por eso creo que sí es importante el post de Stiglitz,
Si la via jurídica da para lo que da, es precisamente por la discontinuidad en las leyes (fiscales, deontologicas) que enfrentan los Estados,

Ahora, supon que los Malianos obtuvieran primero contra una empresa matriz de EEUU reparación por violación de derechos humanos, la reaccion inmediata podría ser;
-1- que EEUU se adhiriese a los convenios internacionales de los que ahora no ha firmado, cuando al mismo tiempo aplica sus leyes extraterritorialmente sobre cualquier sujeto que atente contra sus intereses (Bin Laden, represalias por contratos en Irak, etc,), En la UE creo que sí es posible reclamar por exacciones cometidas por empresas radicadas en Europa. Es decir lo de Stiglitz de por sí puede ser una maniobra para forzar a EEUU a integrarse a los convenios internacionales que regulan las relaciones comerciales

O bien, que es lo que apuntaba
-2- que las propias corporaciones reaccionen creando "zonas de derecho" no vinculadas a Estados territoriales, que resulevan directamente esas reclamaciones vinculadas a DDHH, Porque ya existen los precedentes para hacerlo; es la figura de la mediación internacional o de arbitraje internacional, En los contratos  existen cláusulas legales de mediación (entre matriz y otra empresa que en realidad es su filial, aunque de acuerdo con las leyes de los Estados estén desvinculadas)  que permiten resolver disputas sin acudir a los tribunales de ningún Estado territorial, Es decir, la maniobra de OXFAM sería conseguir que este tipo de cláusulas pueda extenderse a disputas por DDHH,

Es sintomático ver disputas como ésta (cuya causa son de DDHH) son abrazadas por  personas como Stiglitz u OXFAM, porque revelan que se está discutiendo fuerte entre las prerrogativas de los Estados territoriales y el modus operandi de la corporaciones,

Sin mencionar que cualquier disputa que parece ser de DDHH se puede perfectamente (o remotamente)  plantear en términos de violación de términos contractuales.

Lo que no se sabe es por donde saldrá la solución, Creo que saldrá de las propias empresas. Se juegan demasiado negcio en términos de imagen en un mundo interconectado, Además la discontinuidad juridica de los Estados les permite transformar la ventaja juridica que tienen para precisamente crear un espacio jurídico propio

(sabiendo que la justicia sólo es independiente en pocos paises, que no suelen ser donde se comenten los atropellos, las Corporaciones tienen mucho margen para implementar un modelo de justicia internacional que no cumpla criterios "democráticos", pero que termine imponiéndose como el único modelo funcional en conflictos extraterritoriales )


Ejemplos de google "Mediación internacional"

Conflictos familiares
https://www.ifm-mfi.org/es/seccion_de_la_guia_1

[dmar]

Dos pensamientos:

Lo woke es el macartismo inverso.  Pasará.

El "resurgir militar ruso" no existe.  Tienen UN (vs los 11 de EEUU) portaaviones que ahora mismo está en el dique seco y en sus anteriores desplazamientos tenía que ir acompañado de un remolcador.
Si se pusiera a ello, la UE se bastaba sola para defenderse de Rusia.

Los portaaviones americanos son fósiles de la guerra fría. No sirven para nada más que para atosigar a países de tercera y dar imágenes de poder militar para consumo de la opinión pública nacional y la de los vasallos.
A estos dinosaurios se les denomina en círculos militares como sitting ducks.
Hubo ataques informáticos que consiguieron paralizar portaaviones inhabilitando su sistema operativo.

Quizás sea verdad que USA es presa de ese complejo industrial con todo el negocio parasitario montado alrededor. Es la partida del presupuesto de defensa que llena los bolsillos a demasiado chupoptero.

Fíjese si son poco importantes los portaaviones que en EEUU la doctrina es tener 12 y en China, que ni son tontos ni presa de un complejo militar-industrial (sino al contrario) están construyendo el tercero y ya tienen planes para un cuarto de propulsión nuclear y nada menos que 110.000 tm.

La capacidad de proyección de fuerza y el prestigio asociado hacen que los portaaviones vayan a seguir siendo relevantes un buen rato.

[Frommer]

Aparte que los portaaviones USA, aunque sean viejos, siguen siendo la primera fuerza naval del planeta. Al menos hasta que lo que apunta el forero, que China termine de armarse hasta los dientes.

[puede ser]

https://www.elconfidencial.com/tecnologia/novaceno/2023-02-20/eeuu-misil-sidewinder-globo-aficionado_3579062/

Destruido con un misil de $400.000
Ni China ni Rusia: el ovni abatido por EEUU es probablemente un globo de 12 dólares
No ha sido confirmado oficialmente, pero la evidencia indica que el Pentágono ordenó derribar un globo barato de radioaficionados usando un F-22 y un misil de 400.000 dólares
uando Ron Meadows intentó ponerse en contacto con el Ejército y el FBI para informarles que los ovnis detectados sobre territorio norteamericano podrían ser los globos meteorológicos baratos que su empresa vende a aficionados, científicos y educadores, le dieron la callada por respuesta. Meadows quería advertirles que podrían hacer el ridículo derribándolos, algo que puede haber sido exactamente así en el caso de uno de los ovnis que tanto revuelo causaron hace apenas 10 días. La evidencia apunta a que EEUU habría gastado un misil AIM-9 Sidewinder de 400.000 dólares —más el combustible y el coste de mantenimiento del caza F-22 que lo lanzó— para derribar un simple globo de un grupo de radioaficionados norteamericanos que solo cuesta 12 dólares.

Meadows es el fundador de Scientific Balloon Solutions (SBS), una empresa de Silicon Valley que fabrica picoglobos, versiones reducidas y baratas de grandes globos meteorológicos que son utilizados por numerosos grupos e individuos por todo el planeta. Hay fotógrafos que los usan para tomar imágenes de la Tierra a gran altitud, científicos que realizan microexperimentos serios al límite de la atmósfera y estudiantes que lanzan beicon al espacio sencillamente para ver qué pasa.

[el malo]

https://www.elconfidencial.com/tecnologia/novaceno/2023-02-20/eeuu-misil-sidewinder-globo-aficionado_3579062/

Destruido con un misil de $400.000
Ni China ni Rusia: el ovni abatido por EEUU es probablemente un globo de 12 dólares
No ha sido confirmado oficialmente, pero la evidencia indica que el Pentágono ordenó derribar un globo barato de radioaficionados usando un F-22 y un misil de 400.000 dólares
uando Ron Meadows intentó ponerse en contacto con el Ejército y el FBI para informarles que los ovnis detectados sobre territorio norteamericano podrían ser los globos meteorológicos baratos que su empresa vende a aficionados, científicos y educadores, le dieron la callada por respuesta. Meadows quería advertirles que podrían hacer el ridículo derribándolos, algo que puede haber sido exactamente así en el caso de uno de los ovnis que tanto revuelo causaron hace apenas 10 días. La evidencia apunta a que EEUU habría gastado un misil AIM-9 Sidewinder de 400.000 dólares —más el combustible y el coste de mantenimiento del caza F-22 que lo lanzó— para derribar un simple globo de un grupo de radioaficionados norteamericanos que solo cuesta 12 dólares.

Meadows es el fundador de Scientific Balloon Solutions (SBS), una empresa de Silicon Valley que fabrica picoglobos, versiones reducidas y baratas de grandes globos meteorológicos que son utilizados por numerosos grupos e individuos por todo el planeta. Hay fotógrafos que los usan para tomar imágenes de la Tierra a gran altitud, científicos que realizan microexperimentos serios al límite de la atmósfera y estudiantes que lanzan beicon al espacio sencillamente para ver qué pasa.

"Que lanzan beicon al espacio a ver qué pasa" 

Y el becario que no sabe ni usar el traductor de Google y el redactor que ha permitido esto sin despedir. Así nos va.

[Saturio]

https://www.elconfidencial.com/tecnologia/novaceno/2023-02-20/eeuu-misil-sidewinder-globo-aficionado_3579062/

Destruido con un misil de $400.000
Ni China ni Rusia: el ovni abatido por EEUU es probablemente un globo de 12 dólares
No ha sido confirmado oficialmente, pero la evidencia indica que el Pentágono ordenó derribar un globo barato de radioaficionados usando un F-22 y un misil de 400.000 dólares
uando Ron Meadows intentó ponerse en contacto con el Ejército y el FBI para informarles que los ovnis detectados sobre territorio norteamericano podrían ser los globos meteorológicos baratos que su empresa vende a aficionados, científicos y educadores, le dieron la callada por respuesta. Meadows quería advertirles que podrían hacer el ridículo derribándolos, algo que puede haber sido exactamente así en el caso de uno de los ovnis que tanto revuelo causaron hace apenas 10 días. La evidencia apunta a que EEUU habría gastado un misil AIM-9 Sidewinder de 400.000 dólares —más el combustible y el coste de mantenimiento del caza F-22 que lo lanzó— para derribar un simple globo de un grupo de radioaficionados norteamericanos que solo cuesta 12 dólares.

Meadows es el fundador de Scientific Balloon Solutions (SBS), una empresa de Silicon Valley que fabrica picoglobos, versiones reducidas y baratas de grandes globos meteorológicos que son utilizados por numerosos grupos e individuos por todo el planeta. Hay fotógrafos que los usan para tomar imágenes de la Tierra a gran altitud, científicos que realizan microexperimentos serios al límite de la atmósfera y estudiantes que lanzan beicon al espacio sencillamente para ver qué pasa.

"Que lanzan beicon al espacio a ver qué pasa" 

Y el becario que no sabe ni usar el traductor de Google y el redactor que ha permitido esto sin despedir. Así nos va.

Weather Balloon Launch: What happens to bacon at 100,000 feet?

https://www.vivifystem.com/blog/2015/1/25/what-happens-to-bacon-at-100000-feet

Literalmente.

En España se entendería mejor si en lugar de estudiantes hubiese utilizado la palabra "escolares".

[muyuu]

lo cierto es que el US$ a pesar de las políticas irresponsables de la Fed sigue siendo la moneda de reserva y refugio mundial


no sé por cuánto tiempo, pero a día de hoy lo es

[el malo]

https://www.elconfidencial.com/tecnologia/novaceno/2023-02-20/eeuu-misil-sidewinder-globo-aficionado_3579062/

Destruido con un misil de $400.000
Ni China ni Rusia: el ovni abatido por EEUU es probablemente un globo de 12 dólares
No ha sido confirmado oficialmente, pero la evidencia indica que el Pentágono ordenó derribar un globo barato de radioaficionados usando un F-22 y un misil de 400.000 dólares
uando Ron Meadows intentó ponerse en contacto con el Ejército y el FBI para informarles que los ovnis detectados sobre territorio norteamericano podrían ser los globos meteorológicos baratos que su empresa vende a aficionados, científicos y educadores, le dieron la callada por respuesta. Meadows quería advertirles que podrían hacer el ridículo derribándolos, algo que puede haber sido exactamente así en el caso de uno de los ovnis que tanto revuelo causaron hace apenas 10 días. La evidencia apunta a que EEUU habría gastado un misil AIM-9 Sidewinder de 400.000 dólares —más el combustible y el coste de mantenimiento del caza F-22 que lo lanzó— para derribar un simple globo de un grupo de radioaficionados norteamericanos que solo cuesta 12 dólares.

Meadows es el fundador de Scientific Balloon Solutions (SBS), una empresa de Silicon Valley que fabrica picoglobos, versiones reducidas y baratas de grandes globos meteorológicos que son utilizados por numerosos grupos e individuos por todo el planeta. Hay fotógrafos que los usan para tomar imágenes de la Tierra a gran altitud, científicos que realizan microexperimentos serios al límite de la atmósfera y estudiantes que lanzan beicon al espacio sencillamente para ver qué pasa.

"Que lanzan beicon al espacio a ver qué pasa" 

Y el becario que no sabe ni usar el traductor de Google y el redactor que ha permitido esto sin despedir. Así nos va.

Weather Balloon Launch: What happens to bacon at 100,000 feet?

https://www.vivifystem.com/blog/2015/1/25/what-happens-to-bacon-at-100000-feet

Literalmente.

En España se entendería mejor si en lugar de estudiantes hubiese utilizado la palabra "escolares".

 

Mi comentario iba por la cantidad de veces que he visto la palabra "beacon" (baliza) traducida como "panceta". Me he metido en la página del experimento y tiene usted razón, los americanos lanzan panceta al espacio a ver qué pasa (no balizas para leer datos de la atmósfera, que era lo que yo pensaba. Panceta y chuletas).

Antes de volver a subestimar a los traductores me fijaré más en los americanos y sus experimentos. Me voy a copiarlo 100 veces a la pizarra.