Why Bernie vs Hillary Matters More Than People Think
by Benjamin Studebaker
Lately the internet has become full of arguments about the merits and demerits of Bernie Sanders and Hillary Clinton. Over the past couple weeks, I’ve been discussing and pondering all the various views about this, and I’m increasingly of the opinion that most of the people engaging in this debate don’t really understand what is at stake in the democratic primary. This is in part because many Americans don’t really understand the history of American left wing politics and don’t think about policy issues in a holistic, structural way. So in this post, I want to really dig into what the difference is between Bernie and Hillary and why that difference is extremely important.
Why Bernie Sanders is More Electable Than People Think
by Benjamin Studebaker
A few days ago, I wrote a popular post about the ideological differences between Bernie Sanders, the egalitarian committed to shrinking the financial sector and boosting consumption by raising wages, and Hillary Clinton, the neoliberal committed to protecting the interests of finance capital. I explained the history of the Democratic Party and how it came to be captured by neoliberalism–the same economic ideology espoused by Ronald Reagan and many of his successors in the Republican Party. Many people found that this clarified the differences between Bernie and Hillary for them. However some people expressed concern that even though they think Bernie’s ideology is more desirable, he may still nonetheless be unable to beat a republican in a general election. A republican victory would be awful for the left–even a neoliberal democrat is still noticeably to the left of a neoliberal republican, especially on issues like climate change or LGBT rights. However, I think there are good reasons to think that Bernie is at least as electable as Hillary, and possibly significantly more so.
These Charts Show Why Bernie Wants to Make America More Like Europe
So just where is the surprise? Why should we be amazed that young voters think it would be not be so bad if America were more like Denmark, Finland or the Netherlands? In a recent interview, George Stephanopoulos cautioned Sanders that Republicans were likely to jump all over him for saying the U.S. should be more like Scandinavia.
"That's right. And what's wrong with that?" Sanders replied. "What's wrong when you have more income and wealth equality? What's wrong when they have a stronger middle class in many ways than we do, higher minimum wage than we do and they are stronger on the environment than we do?"
Here is a chart that gives the big picture. The horizontal axis shows gross domestic product per capita. (GDP here is measured at purchasing power parity to remove distortions caused by over- or undervalued exchange rates.) The vertical axis shows a measure of human well-being called the Social Progress Index. Unlike some other broad indexes of human welfare, the SPI does not explicitly include income, wealth or GDP. Instead, it regards them as "inputs" that support the production of "outputs" like health, security and personal freedoms.
Tiene la historia de su lado. Ningún candidato ganó nunca la investidura republicana sin antes ganar la primaria bien de New Hampshire, bien de Caroline del Sur. En menos de dos semanas, Donald Trump se lleva las dos con mucha ventaja sobre sus seguidoresCitar
Le résultat de samedi montre que le discours de Bernie Sanders sur les inégalités et les élites, très populaire chez les jeunes, ne parvient pas à accrocher les Noirs et les plus âgés.
Then what does all this-the yacht, the bronze tower, the casinos-really mean to you?
Props for the show. And what is the show?
The show is "Trump ([url]http://www.republicanviews.org/donald-trump-on-gay-marriage/[/url])" and it has sold out performances everywhere. I've had fun doing it and will continue to have fun, and I think most people enjoy it.
...
Calvin Klein, who doesn't have a fraction of your wealth, has often said he feels guilty about his. Do you?
It's not overriding, but I do have it. You don't sound guilty at all.
I do have a feeling of guilt. I'm living well and like it, I know that many other people don't live particularly well. I do have a social consciousness. I'm setting up a foundation; I give a lot of money away and I think people respect that. The fact that I built this large company by myself working people respect that; but the people who are at high levels don't like it. They'd like it for themselves.
...
You lost some valued employees in a recent helicopter crash.
Yes. I lost not only brilliant, key players in my company but true friends and I couldn't believe it. At first, I was shocked, called their wives ([url]https://thecorporateculture.com/2015/4-things-taking-someones-last-name/[/url]), just kept functioning .... My own sense of optimism and life was greatly diminished. I never realized how deaths outside the family could have such a profound effect on me. What did you think when the shock wore off?
[Pauses] It's a tragic waste. I was also angry in that it was an event that I didn’t want to happen. Here was this press conference, a very mediocre event announcing a minor boxing match. I told these guys that they didn't need to go, but they wanted to be there … They gave their lives for something so unimportant. It’s been a rough time.
...
What satisfaction, exactly, do you get out of doing a deal?
I love the creative process. I do what I do out of pure enjoyment. Hopefully, nobody does it better. There's a beauty to making a great deal. It's my canvas. And I like painting it. I like the challenge and tell the story of the coal miner's son. The coal miner gets black-lung disease, his son gets it, then his son. If I had been the son of a coal miner, I would have left the damn mines. But most people don't have the imagination-or whatever-to leave their mine. They don’t have "it." Which is?
"It" is an ability to become an entrepreneur, a great athlete, a great writer. You're either born with it or you're not. Ability can be honed, perfected or neglected. The day Jack Nicklaus came into this world, he had more innate ability to play golf than anybody else.
...
You obviously have a lot of self-confidence. How do you use that in a business deal?
I believe in positive thinking, but I also believe in the power of negative thinking. You should prepare for the worst. If I'm doing a deal, I want to know how bad it's going to be if everything doesn't work rather than how good it's going to be. I have a positive outlook, but I'm unfortunately also quite cynical. So if all the negatives happened, what would my strategy be? Would I want to be in that position? If I don't, I don't do the deal. My attitude is to focus on the down side because the up side will always take care of itself.
...
Your older brother, Fred, who died from heart failure brought on by acute alcoholism, had a more difficult time with him, didn't he?
Take one environment and it will work completely differently on different children. Our family environment, the competitiveness, was a negative for Fred. It wasn't easy for him being cast in a very tough environment, and I think it played havoc on him. I was very close to him and it was very sad when he died . . . toughest situation I've had ... What did you learn from his experience?
[Pauses] Nobody has ever asked me that. But his death affected everything that has come after it. ... I think constantly that I never really gave him thanks for it. He was the first Trump boy out there, and I subconsciously watched his moves. And the lesson?
I saw people really taking advantage of Fred and the lesson I learned was always to keep up my guard one hundred percent, whereas he didn't. He didn't feel that there was really reason for that, which is a fatal mistake in life. People are too trusting. I'm a very untrusting guy. I study people all the time, automatically; it's my way of life, for better or worse. Why?
I am very skeptical about people; that's self-preservation at work. I believe that, unfortunately, people are out for themselves. At this point, it's to many people’s advantage to like me. Would the phone stop ringing, would these people kissing ass disappear if things were not going well? I enjoy testing friendship .... Everything in life to me is a psychological game, a series of challenges you either meet or don't. I am always testing people who work for me. How?
I will send people around to my buyers to test their honesty by offering them trips and other things. I've been surprised that some people least likely to accept a trip from a contractor did and some of the most likely did not. You can never tell until you test; the human species is interesting in that way. So to me, friendship can be really tested only in bad times. I instinctively mistrust many people. It is not a negative in my life but a positive. Playboy wouldn't be talking to me today if I weren't a cynic. So I learned that from Fred, and I owe him a lot. . . . He could have ultimately been a happy guy, but things just went the unhappy way.
...
How large a role does pure ego play in your deal making and enjoyment of publicity?
Every successful person has a very large ego. Every successful person? Mother Teresa? Jesus Christ?
Far greater egos than you will ever understand. And the Pope?
Absolutely. Nothing wrong with ego. People need ego, whole nations need ego.
...
We've talked about building low income housing; what have you done about rhat in other locations?
I did that during the years I worked with my father; I did build both low-income housing and housing for the elderly. And now I'm going to be building more of it. The problem is, that stuff never gets written about.
...
A favorite word of yours, tough. How do you define it?
Tough is being mentally capable of winning battles against an opponent and doing it with a smile. Tough is winning systematically. Sometimes you sound like a Presidential candidate stirring up the voters.
I don't want the Presidency. I'm going to help a lot of people with my foundation-and for me, the grass isn't always greener. But if the grass ever did look greener, which political party do you think you'd be more comfortable with?
Well, if I ever ran for office, I'd do better as a Democrat than as a Republican-and that's not because I'd be more Republican ([url]http://www.republicanviews.org/[/url])-and that's not because I'd be more liberal, because I'm conservative. But the working guy would elect me. He likes me.
...
What would be some of President Trump's longer-term views of the future?
I think of the future, but I refuse to paint it. Anything can happen. But I often think of nuclear war. Nuclear war?
I've always thought about the issue of nuclear war; it's a very important element in my thought process. It's the ultimate, the ultimate catastrophe, the biggest problem this world has, and nobody's focusing on the nuts and bolts of it. It's a little like sickness. People don't believe they’re going to get sick until they do. Nobody wants to talk about it. I believe the greatest of all stupidities is people's believing it will never happen, because everybody knows how destructive it will be, so nobody uses weapons. What bullshit. Does any of that fuzzy thinking exist around the Trump office?
On a much lower level, I would never hire anybody who thinks that way, because he has absolutely no common sense. He's living in a world of make-believe. It’s like thinking the Titanic can't sink. Too many countries have nuclear weapons; nobody knows where they're all pointed, what button it takes to launch them. The bomb Harry Truman dropped on Hiroshima was a toy next to today's. We have thousands of weapons pointed at us and nobody even knows if they're going to go in the right direction. They've never really been tested. These jerks in charge don't know how to paint a wall, and we’re relying on them to shoot nuclear missiles to Moscow. What happens if they don't go there? What happens if our computer systems aren't working? Nobody knows if this equipment works, and I've seen numerous reports lately stating that the probability is they don't work. It's a total mess.
...
You categorically don't want to be President?
I don't want to be President. I’m one hundred percent sure. I'd change my mind only if I saw this country continue to go down the tubes.
...
(sobre el alcalde de Nueva York)
He could think only about his own ass-not the city's. That was dumb: The only one who didn't know his administration was crumbling around him was him. Power corrupts. You probably have more power than Koch did as mayor. And you're getting more of it all the time. How about power's corrupting you?
I think power sometimes corrupts-“sometimes" has to be added.
...
But you do enjoy flirtations?
I think any man enjoys flirtations, and if he said he didn't, he'd be lying or he'd be a politician trying to get the extra four votes. I think everybody likes knowing he's well responded to. Especially as you get into certain strata where there is an ego involved and a high level of success, it's important. People really like the idea that other people respond well to them.
...
You're involved in so many activities, deals, promotions-in the deep of the night, after the reporters all leave your conferences, are you ever satisfied with what you've accomplished?
I'm too superstitious to be satisfied. I don't dwell on the past. People who do that go right down the tubes. I'm never self-satisfied. Life is what you do while you're waiting to die. You know, it is all a rather sad situation. Life? Or death?
Both. We're here and we live our sixty, seventy or eighty years and we’re gone. You win, you win, and in the end, it doesn't mean a hell of a lot. But it is something to do-to keep you interested.
...
I truly believe that someone successful is never really happy, because dissatisfaction is what drives him. I've never met a successful person who wasn't neurotic. It's not a terrible thing ... it's controlled neuroses. What do you mean?
Controlled neuroses means having a tremendous energy level, an abundance of discontent that often isn't visible.
...
You've always said that you earned, not inherited, your empire, that adversity and uphill struggles made you stronger. What kind of adversity can your children experience?
I'm a strong believer in genes, that my kids can be brought up without adversity and respond well if they have the genes. I have a friend who is extraordinarily smart. But he never became successful, because he couldn't take pressure. He was buying a home and it was literally killing him-a man of forty with an l.Q. of probably a hundred and ninety.
...
What about the stock market?
It's a crap shoot. Real estate is something solid. It's brick, mortar.
...
About your own toughness...
Well, as I said, I study people and in every negotiation, I weigh how tough I should appear. I can be a killer and a nice guy. You have to be everything. You have to be strong. You have to be sweet. You have to be ruthless. And I don't think any of it can be learned. Either you have it or you don't. And that is why most kids can get straight As in school but fail in life. Is there a master plan to your deal making or is it all improvisational?
It's much more improvisational than people might think.Citar
[url]https://thecorporateculture.com/2015/playboy-interviewed-donald-trump-25-years-ago/[/url] ([url]https://thecorporateculture.com/2015/playboy-interviewed-donald-trump-25-years-ago/[/url])
Donald Trump y Hillary Clinton se acercan a la nominación
El magnate neoyorquino y la exsecretaria de Estado ganan la mayoría de primarias del Supermartes
Los senadores Marco Rubio, de Florida, y Ted Cruz, de Texas, donde se ha impuesto, seguirán en la campaña, igual que el senador por Vermont Bernie Sanders, rival de Clinton. Creen que pueden alargar la pelea hasta las convenciones republicana y demócrata de julio, que deben coronar a los candidatos de ambos partidos.
Trump et Hillary, les deux faces du même malaise
"La permanente[=el "peluquín", es ironico] de Donald Trump décoiffe l'Amérique", ironise de son côté Jean-Louis Hervois, de La Charente Libre, avant de redevenir sérieux et d'estimer que le fait que Trump puisse "devenir président des États-Unis n'a plus rien de saugrenu". D'autant que "la dynamique" qui le porte "aurait à rivaliser en novembre avec la caricature opposée sous les traits d'Hillary Clinton, pur produit de l'establishment washingtonien (...)" Et le journaliste de constater que "les succès de Trump et les réserves que fait naître la candidature Clinton participent des mêmes causes (...). Les électeurs républicains acclament celui qui dénonce les délocalisations, vante le protectionnisme. Dans le camp démocrate, on appelle à plus de solidarité et au renouvellement d'une démocratie où les clans et la finance confisquent le pouvoir."
The Trump No One Knows Kimball Corson
03/06/2016, Pago Pago, American Samoa
Trump's pronouncements on sundry policy issues are not to be believed and should not be. To this point and perhaps a bit beyond, his statements have have been made to evoke responses from us so he can better read his audiences. He wants to see who reacts how. The readings are various from "Right On" to "Trump is Hitler." All tip their hand. All to inform Trump how to play us collectively. We stand revealed before him, most all of us. Trump has been after the lay of the land.
We have reacted pretty much predictably. Liberal indignation. Conservative reactionariness. Befuddlement from competitors for the nomination. The surprise, I am sure, even to Trump, is the huge roar of approval from middle America over his worst and most vile comments and over his hostility toward the political establishment. America is mad and wants the establishment out and Trump in. That is why there is so much "Stop Trump" talk among GOP officials.
Trump has yet to explain himself or take sensible positions which are realistic. He has not entirely finished playing with and reading us. Almost, but not quite. The transition will occur slowly and as the political process gets down to the short strokes. We will then get tailored responses to his readings and he will become a more generally accepted and viable candidate.
Trump has been badly misjudged.
Why Trump Haters Really Hate TrumpIt’s not the hair.Or the bad manners. Or the “beautiful” wall he says he’ll build. There’s a different, more subtle reason why the Republican establishment, donor class, political operatives, and the news media in general hate Donald Trump. The reason can be found in a New York Times best selling business book, Stacking The Deck, by Wharton professor David Pottruck. Pottruck, the Charles Schwab CEO who took the genial brokerage house online and into the big time, says that organizations hate change. Hate it with a PASSION! That’s because when there’s a new way of doing things, a new way of solving problems, a new way of relating to everything, they feel threatened as a deep personal-loss. Change renders meaningless the value of their hard-won experience and know-how. In politics, it may means family member lose their cushy jobs and perks. Student loans of government employees get automatically paid off by government – TAX FREE. Those in government have done things one way forever. Change is NOT FAIR to them Everything they have done to line their pockets is threatened. The rules of the game may no longer apply. So they dig in their heels and will do whatever it takes to resist change. They resist perpetually until forced otherwise. They subvert any process that would lead to change. Until they lose, it becomes open warfare against the people to sustain the establishment and its perks. And so it is with Donald Trump. Like him or not, he has completely rewritten the rules of Presidential politics. He bypasses the media, taking his message, raw and unfiltered, to the millions of people who follow him on Twitter. The party establishment went from underestimating him and laughing at him to fearing him breaking out in night sweats. They fear all power and their relevance will vanish into thing air. Donors gave Jeb Bush $120 million and he came in dead last. The money, like Jeb, is gone and it could not save their fiefdom. Now wealthy donors have a choice. Oppose Trump and he wins and they are out in the cold. Understand there is a change in the wind and shift sides to the people. How ironic. It took a billionaire to neuter the billionaire donor class. Most of the media hates Trump to the core and dislike the fact they are no longer able to play kingmaker losing their power fearing they will be irrelevant with the internet displacing them. The political class have lost the power to rule behind the curtain from paid operatives and cronies who cannot transition to the new world where the old rules of campaigning don’t apply. Trump has spent more on hats than he has on polls so the pollsters also have lost their importance. Diplomats worldwide are running scared because Trump will renegotiate everything from a business standpoint that cannot be bought like Hillary & her foundation. The handwringing, the dire predictions of doom, and the wailing and gnashing of teeth have little to do with Donald’s positions, but their loss of power. They complain Trump is bringing in new voters who are not Republican. And this is bad? The Trump threat isn’t to the Constitution, to America’s standing in the world, or even to Republican Congressional candidates, it is to the establishment. If you think Trump’s supporters are angry about the way the government and the business world colluded, you are right. The establishment fails to appreciate the anger. They’re just furious. Even if Trump fails to win, there will be more in the wings. He is inspiring a change and he doesn’t even understand how profound.
This is the video evidence that shows how ruthless government employees have become against the people. This is the outright murder of Robert “LaVoy” Finicum. Nobody shot at the police. Yet, they murdered LaVoy and kept shooting at the people in the car in an attempt to kill them all. This is an international outrage and would be a war crime by any other standard by which they demand soldiers be prosecuted on with such evidence. If this is the police then we are all just enemy. They deserve life in prison and to protect these crop, is an invitation to ALL police to just do whatever they like. Why does Obama not demand that guns be taken away from police who just use them at will recklessly? You are far more likely to be killed by police than by a terrorist. They know they can kill you without any charges. So they have no restraint and shoot to kill anyone without remorse.
LaVoy made the fatal mistake that he still believed in the system. He states clearly you will have his blood on their hands as if he believed that would bother them. That is the key point here. These types of people view us as the hated enemy. They will slap each other’s hands in a high-five fashion like winning a touch-down when massacring unarmed citizens as if we are deer on a hunt. We have crossed the point of no return. They no longer see us as the people they are sworn to protect. It is now them against us and any confrontation gives them the right to murder us unarmed. This is a sad statement for it is becoming far more common like a disease spreading among the police. A friend’s daughter wanted to become a law enforcement officer. He has shown her many of these cases. She has changed her mind for she no longer wants to be associated with this type of conduct.
([url]https://armstrongmedia.s3.amazonaws.com/wp-content/uploads/2016/03/Police-Shoot-at-Wrong-Car.jpg[/url]) ([url]https://armstrongmedia.s3.amazonaws.com/wp-content/uploads/2016/03/Police-Shoot-at-Wrong-Car.jpg[/url])
The eight Los Angeles police officers opened fire on two women in a blue SUV because they were looking for someone driving such a vehicle who killed a cop. They never bothered to see if it was even the suspect. They shot at two women over 100 times. They will not lose their jobs ([url]http://www.latimes.com/local/lanow/la-me-ln-no-charges-lapd-shooting-newspaper-delivery-women-dorner-manhunt-20160127-story.html[/url]). Of course not. They won’t even be suspended. They’ll just get some additional training so next time they can kill innocent people at least on the first shot instead of wasting 103.
And they wonder why people are angry and fed up with the establishment? Come on. Refusing to prosecute any police emboldens them all and that is scary for they become an occupying force as if we lost the war and are invaded. This is exactly what inspired the American Revolution. Jefferson stated it in the Declaration of Independence.:“For Protecting them, by a mock trial, from punishment for any murders which they should commit on inhabitants of these states.”One primary incident was the “Boston Massacre” which was the killing of 5 colonial individuals and wounding six by British troops. The troops were sent over to control the rebellions that were caused by the Townshend Acts. They opened fire exactly as you see in this video against unarmed citizens. We suffer the very same injury today and they are NEVER prosecuted. The king is dead, long live the unelected bureaucracy.
Un niño de cuatro años de edad ha herido de gravedad a su madre, amante de las armas, al dispararla por error en la espalda, indicaron fuentes oficiales en Florida. La progenitora, Jamie Gilt, de 31 años, iba conduciendo por una autopista con su hijo en el asiento trasero cuando recibió el disparo, que atravesó el asiento del conductor. Aún no ha podido hablar con la Policía desde la cama del hospital por su estado. Gilt había alardeado justo un día antes en Facebook de la capacidad de disparo de su pequeño.
"Nuestra investigación ha revelado que el arma de fuego era propiedad legal de la víctima y el niño cogió el arma de fuego sin el conocimiento de la víctima", indicó la Oficina del Sheriff del Condado de Putnam en un comunicado. No obstante, la Oficina podría denunciar a la madre cuando se determine exactamente cómo el pequeño, que no ha sufrido heridas y se encuentra ahora mismo con familiares, se hizo con el arma. "Las leyes de Florida consideran delito que una persona almacene o deje, en un espacio bajo su control, un arma de fuego cargada de forma que sea probable que un niño la coja", recuerda la nota. La decisión se tomará tras hablar con la madre.ç
The war is going to be between the FBI, with James Comey, its director, a very smart and capable Univ. of Chicago lawyer, and the Justice Department which -- with Obama's encouragement -- might seriously try to cover-up and bury Hillary's email problems.
The war might not come to pass however, because hundreds of agents know about her problems and some would leak the investigations report. Independent legal commentary would kill then Hillary and the cover up effort would blowup in Obama's face. He would then look like the rat some take him for.
Comey is an absolutely straight shooter and fiercely independent. He is serious about his responsibilities. He will let the chips fall where the law and facts say they should. Politics will be squeezed out of it.
The truth is Hillary is in serious trouble with her emails problem. Bob Woodward of the Washington Post and Watergate fame says her problem rivals Watergate in the scope of its seriousness. I tend to agree from all I know, including the fact much top secret SAP information has been found on her private, non official, servers.
Hillary is in trouble. Even Obama has backed away from declarations about how she is not a target or subject of the investigation. He is ducking for cover. I am sure Comey has reported to him and the Attorney General since the Press Secretary earlier on took his public position the FBI is not investigating Hillary. That is simply so much BS and is wholly incredible.
Mishandling, receiving and transmitting large volumes of classified information, whether marked as such then or later, is a very serious matter. The character of the information is what makes it classified, not whether it is marked as such. Few who haven't had clearances realize this. Much information relating to foreign governments is "born classified," that us deem classified upon receipt, again, whether marked or not. The public's ignorance about these matters is considerable.
Hillary is in serious trouble, independently of her run for office.
President Obama is touting his foreign policy experience on the campaign trail, but startling new statistics suggest that national security has not necessarily been the personal priority the president makes it out to be. It turns out that more than half the time, the commander in chief does not attend his daily intelligence meeting.
The Government Accountability Institute ([url]http://g-a-i.org/[/url]), a new conservative investigative research organization, examined President Obama’s schedule from the day he took office until mid-June 2012, to see how often he attended his Presidential Daily Brief (PDB) — the meeting at which he is briefed on the most critical intelligence threats to the country. During his first 1,225 days in office, Obama attended his PDB just 536 times — or 43.8 percent of the time. During 2011 and the first half of 2012, his attendance became even less frequent — falling to just over 38 percent. By contrast, Obama’s predecessor, George W. Bush almost never missed his daily intelligence meeting.
Just a few steps from the White House, the latest secret gathering of Republicans seeking an answer to the question of who can still stop Donald Trump reached a demoralising answer for their party on Thursday night: Hillary Clinton ([url]http://www.theguardian.com/us-news/hillary-clinton[/url]).
...
Instead the many mainstream Republicans who are appalled at Trump’s antics are now realising they could have little alternative but to vote for Hillary Clinton or not vote at all.
Half of Republican voters tell pollsters they do not know yet whether they could bring themselves to back Trump if he wins their party nomination.
Leading moderates in the Senate, such as Maine’s Susan Collins who fear a crushing defeat in congressional elections if Trump is at the top of their party ticket, also refuse to say.
Laura Bush, the wife of the last Republican president, George W Bush, this week simply replied: “Don’t ask.”
Donald Trump is the most famous narcissist in the world. That fact probably seems obvious to you, given Trump’s continuous self-promotion. Mental health experts agree with your assessment. Trump hits most of the checkboxes for the diagnosis.
The biggest tell for narcissism is a belief that you are better than other people. For example, if Trump believed he could run for President – with almost no political experience – and dominate the Republican party in only a few short months, that would be an example of…
Okay, wait. That one doesn’t work. Apparently his self-image was spot-on in that one specific case. It was the rest of us who got that one wrong.
But still, Trump obviously has an inflated self-image. For example, there was the time he thought he could transition from being a real estate developer to being a best-selling author of a book about negotiating, but then…shit. Okay, that example doesn’t work.
Okay, how about this example: Remember when Trump thought he could transition from developing real estate and being a best selling author to becoming a reality TV star and then…okay, forget that one. That sort of worked out for Trump.
Um…okay, I have one. Remember all of the Trump real estate and casino businesses that failed? I think there were a handful of big failures. That’s a terrible track record when you consider Trump’s hundreds of successful projects that…shit. Okay, that example doesn’t work when you put it in context.
But the ego on that guy. For example, Trump thinks models are attracted to him. Models! Ha ha! And they are, but my point is that I forget what my point is. Something about his ego? Yes, that’s it.
Anyway, Trump thinks he is smarter than most people just because he has a high IQ and went to great schools. Usually that does mean you are smarter than 98% of the public, but in this case it was probably just luck, because obviously all of us are smarter than Trump. I mean, look at his haircut!
Narcissists also seek attention from others. That is Trump all over! Compare his attention-seeking ways to other people who license their brands for a living. Those other people like to stay quiet or maybe say their brand is not so good. That is what good mental health looks like. But narcissist Trump actually promotes his brand every chance he gets, which is gross. Sure, it makes him a lot of money, but capitalism is about more than that. For example, something about the Fed.
Anyway, unlike Trump, the other candidates for President of the United States do not seek attention. Okay, technically they are seeking it as hard as they can, and failing. But to me, that seems exactly the same as not trying.
Narcissism is more than having an over-inflated ego and a need for attention. Narcissists also lack empathy. That’s Trump all over. He has no empathy whatsoever. Sure, he says he loves wounded veterans, underemployed Americans, and even the undereducated. But you know all of that is lies.
How do you know? Simple! You know because you are far smarter than normal people. You might be an unrecognized genius, given your modesty. Maybe you’re not the test-taking kind of genius, but you are definitely a beacon of common sense. For example, you know for sure which candidate would be the best president while idiots like me can only guess. In fact, you are so smart that you can peer into Trump’s soul from a distance and see his lack of empathy. Impressive! And, I might add that you are an ace at diagnosing mental conditions despite your total lack of training in the field. You, my friend, are indeed better than other people because you see Trump for the over-inflated, uncaring buffoon that he is. And unlike Trump, you do not seek attention. So don’t leave a comment below to showcase your brilliance.
Narcissism is definitely a thing. But we also need a name for the mental condition in which you believe you are so smart you can diagnose narcissism from a distance.
I won’t call you a narcissist unless you state your opinion in a public comment forum and insult other voters and commenters as if you have no empathy. So don’t do that.
Let’s look at some Trump socialist quotes:
– WEALTH TAX
On November 9, 1999, Trump said,
” I would impose a one-time 14.25% net worth tax on individuals and trusts with a net worth of over $10 million.”
This is not a Republican position at all. In fact, on September 6, 2014, Bernie Sanders was at the AFL-CIO convention and called for a national wealth tax.
– NATIONALIZED HEALTH CARE
On health care, Trump is more to the left of Barak Obama.
Here are some quotes:
“We must have universal healthcare”
From January 2000, he wrote: “The goal of health care reform should be a system that looks a lot like Canada. ”
I’m not sure any Republican would ever say that.
...
CLOSING THE HEDGE FUND TAX LOOPHOLE
I won’t go into the details of this tax loophole or the arguments for or against. Maybe I am for it, maybe I’m against. I have no clue.
Suffice to say, Trump wants to close the loophole.
Here are the people who have directly praised Trump for this:
Elizabeth Warren, Warren Buffett, and Paul Krugman.
Nobody would accuse any of the above of being a right wing Republican. If anything, they are left-wing liberals.
...
RETIREMENT AGE
Both Trump and Bernie Sanders are opposed to raising the retirement age.
...
If I paid attention any more to this race, I would be disgusted.
But I honestly don’t care. What I do care about is how many people with super strong opinions are consistently wrong.
When you are fed horse-sh*t, you sh*t horse-s**t.
And that’s what is happening. People open their mouthes and s**t pours out.
Where do they get it? From BS media or websites with no information or corrupt ads paid for by anonymous PACs. The entire system is corrupt.
And to vote is to acknowledge that the system is honest. Which it isn’t.
The people sitting on top are invisible. The names we hear (Clinton, Trump, Sanders) have been puppets for decades.
...
Which is why the average person needs to look inward and change for themselves rather than depend on a government that makes promises they can’t possibly implement and don’t even have the authority to.
Sanders and Trump probably agree on more economic and political issues than disagree.
Wealth tax, closing hedge fund loopholes, pro tariffs, anti-free trade, centralized government, nationalized health care, isolationism, and on and on. I left out several other issues because I got tired of writing this.
Trump = Sanders = socialism on all of these issues.
This is a devastating inside look at the dark side of Congress that shows why career politicians need to come to an end. This is written by one of its own, anonymously entitled “The Confession of Congressman X ([url]http://www.amazon.com/Confessions-Congressman-X/dp/1634139739[/url]).” His admissions are dark and stunning, yet you can bet the mainstream media will ignore it for they are part of the game. This is what he has to say:As for the voters, he also explains:
- “Most of my colleagues are dishonest career politicians who revel in the power and special-interest money that’s lavished upon them.”
- “My main job is to keep my job, to get reelected. It takes precedence over everything.”
- “Fundraising is so time consuming I seldom read any bills I vote on. Like many of my colleagues, I don’t know how the legislation will be implemented, or what it’ll cost.”
Welcome to the decline and fall of Western civilization.
- “The average man on the street actually thinks he influences how I vote. Unless it’s a hot-button issue, his thoughts are generally meaningless. I’ll politely listen, but I follow the money.”
- “Voters are incredibly ignorant and know little about our form of government and how it works.”
- “It’s far easier than you think to manipulate a nation of naive, self-absorbed sheep who crave instant gratification.”
The press from CNN, ABC, NBC, and CBS and countless newspapers all want a Hillary coronation and could care less about the direction of the world no less the nation as long as they keep the money flowing in their direction. This election will destroy their own credibility as people turn to the internet for the truth. Welcome the American version of PRAVDA. The press go into hyper-analysis of every single word Trump now speaks, but there is never a word that Hillary sold influence approving contracts to foreign governments who donated to her pretend charity. The press attacked Nixon for 18.5 minutes of tapes being erased. Hillary gets a crown for her coronation and a get-out-of-jail-free card for treason. When it comes to the GOP leaders, you MUST understand that the neoconservatives are originally the old Democrats of the South who jumped ship when the Democratic Party began turning more socialist and liberal in their view. There was a large evangelical element to this group and that is why they initially supported Jimmy Carter’s evangelical liberalism. However, their hard line agenda on ruling the world led them to abandoned Carter and voted for an outsider named Ronald Reagan who the “traditional” Republicans feared because he was not a Washington boy. Most of these neoconservatives, like Strom Thurman, were outright racist.
These neoconservatives began to fear ‘liberals’ who they saw as surrendering in the Cold War. To them, foreign policy was all about nation-building abroad to defeat communism. They really were against political correctness so the Republicans were reshaped according to their views. I was personally a close friend of someone high up in Reagan’s campaign. I had a discussion about these neoconservatives back then and warned that embracing their agenda would alter the Party. I was told that I should not worry for the Party would temper and control these rebels. But in the end, the Party needed them to win the election and in the process the heads of almost every committee became a Southern neoconservative.
Even since the 1980s, this group of neoconservatives has constituted the elite of their newly adopted party. These are the very same people in revolt today and refuse to support Trump. Yes, the career politicians fear Trump will not grease their palms with the usual corruption that has consumed Washington. God forbid if Trump began cutting pork from Washington’s diet. How would a politician run for office if he did not deliver pork to get votes? That is the grease that keeps the government working.
([url]https://armstrongmedia.s3.amazonaws.com/wp-content/uploads/2016/08/Oama_Nobel_Peace_Prize-768x1024.jpg[/url]) ([url]https://armstrongmedia.s3.amazonaws.com/wp-content/uploads/2016/08/Oama_Nobel_Peace_Prize.jpg[/url])However, you have to examine closely what is really happening. Pick up the rug and you will see that there is far more to the mere statement of Trump building a wall to prevent Mexicans from coming in. Trump is against the core of the neoconservative agenda, which has always been nation-building and ruling the world. When Mit Romney and others say Trump is “no conservative” this is what they are really saying. Trump does not want to rule the world like them. Why do you think they put together a letter of 50 former national security advisers to say Trump is dangerous? You will not hear the Truth from Wolf Blitzer. What they are saying is Trump is against their agenda to engage in nation-building and dominating the world at the expense of our young boys as if it worked so well in Iraq and Libya not to mention Syria and of course Vietnam. When Trump says Obama is the founder of ISIS, he may be sarcastic, but Obama, after getting the Nobel Peace Prize, agreed to try to muster support to invade Syria. Only the American people rejected another nation-building scheme. The whole idea of a wall between the USA and Mexico means to them isolationist and Trump has criticized nation-building. Trump has stated ([url]http://www.newsmax.com/Headline/donald-trump-nation-building-foreign-affairs-international/2016/03/21/id/720165/[/url]) that we should not be nation-building any more.
Of course CNN will not tell you this point blank for they are a covert Democratic propaganda machine that benefits from war coverage. Why would they explain this deep rift between Trump and the neoconservatives. The aired the letter from 50 former national security advisers saying Trump is dangerous. But they would never explain why they think he is dangerous. Most people ASSUME that means he would get us into war. The truth is precisely the opposite. They fear he would stop the neoconservative agenda of ruling the world. The danger to these 50 advisers if the USA would no longer be engaged in nation-building such as Vietnam, Iraq, Libya just in recent memories. This is why so many people in the Republican Party are against Trump. He is changing the dynamics driving war and in so doing reshaping the Republican Party sending these neoconservatives back to the Democrats from where they originally emerged.
Consequently, the Republican neoconservatives are turning to Hillary for they know she will not dismantle the war machine and Obama is expanding the cold war against Russia and China. After getting the Nobel Peace Prize, this man has done more than any former recipient to reignite international war. When I say I often feel I should just go to some island and wait for the mushroom cloud to know it is safe to come out, this is what I am referring to. These are the people who want to rule the world.
Therefore, the neoconservatives are reinventing themselves once more and are quietly abandoning the Republican Party of economic conservatism for their real goal of nation-building and dominating the world political scene. The Republican elite are silently returning to the Democrats to support Hillary Clinton. They know she will do their bidding for everything is negotiable with Hillary for her only goal is to be the first woman president. Nothing else matters to Hillary. I believe they will rig the vote and the press will be backing this takeover of America making the view ahead anything but stable.
Ironically, Bernie Sanders made the hard-left Clinton appear as a centrist. They have reasoned that they need to attack Trump to keep the game of nation-building in play. This aligns with our war model. Sorry, but Hillary will create the war, not Trump who is an isolationist, which they fear.
Being behind the curtain and working with many people globally, I have just come to know far more than I ever really wanted to know. The neoconservatives are anti-Trump for the primary reason of their desire for world domination and nation-building. They are a bunch of sick people who will more likely than not lead us into World War III under Hillary. That is their goal and make no mistake about it.
The agenda of CNN, ABC, NBC, and CBS along with countless newspapers, is to paint Trump as crazy and unfit for office distorting everything he says because they are secretly supporting the status quo in particular the nation-building and dominating the world political scene. This makes news for the mainstream media and keeps them in business. This is not about explaining what this very issue is all about and how it is the core of this national election. They have no problem spilling the blood of our young boys washing their hands in it before counting their money. You will NEVER hear one word of this in that media – not one. This is the real secret agenda. This is why they simply say Trump is no conservative without explaining what they mean.
The Swiss bank UBS is one of the biggest, most powerful financial institutions in the world. As secretary of state, Hillary Clinton intervened to help it out with the IRS. And after that, the Swiss bank paid Bill Clinton $1.5 million for speaking gigs. The Wall Street Journal reported all that and more Thursday in an article that highlights huge conflicts of interest that the Clintons have created in the recent past.
- Una unión militar con Rusia ayudará a "acabar con los deseos imperialistas de Occidente".
- "El mundo está a punto de un cambio radical", apuntó el mandatario chino. "Vemos a la UE, así como a la economía de EEUU, colapsar gradualmente, todo termina para dar paso a un nuevo orden mundial"
- "nunca será como era antes, y en 10 años tendremos un nuevo orden mundial, en el que la clave será la unión entre China y Rusia"
[url]http://mundo.sputniknews.com/asia/20160814/1062804395/china-rusia-union-militar.html[/url] ([url]http://mundo.sputniknews.com/asia/20160814/1062804395/china-rusia-union-militar.html[/url])
Más sobre el pacifismo de Trump y la alianza entre políticos demócratas y republicanos contra él.
....
https://www.armstrongeconomics.com/international-news/north_america/2016-u-s-presidential-election/why-the-neo-conservatives-support-hillary/ (https://www.armstrongeconomics.com/international-news/north_america/2016-u-s-presidential-election/why-the-neo-conservatives-support-hillary/)
Hillary Clinton put the State Department up for sale, with top aides pulling strings and doing favors for fat-cat donors to the Clinton Foundation — including a shady billionaire, according to smoking-gun emails released Tuesday.
...
It wasn’t the first time Team Clinton used its clout to land a position for a donor to the foundation. In emails obtained in June by Citizens United, another watchdog group, it was revealed that a Chicago securities trader who was a Clinton bundler and gave at least $1 million to the foundation landed on the International Security Advisory Board despite having no experience in the field.
The donor, Rajiv K. Fernando, got the gig in 2011 after Mills intervened, according to an email.
The board provides advice to the State Department on all arms control, and its members are national security experts with scientific, military, diplomatic and political backgrounds, according to its website.
After ABC News reported ([url]http://abcnews.go.com/Politics/clinton-donor-sensitive-intelligence-board/story?id=39710624[/url]) Fernando’s role, he resigned within 24 hours.
([url]https://thenypost.files.wordpress.com/2016/08/10-1n004.jpg?quality=90&strip=all&w=300&strip=all[/url])
The 44 previously unreleased emails in the new documents will raise more questions about conflicts of interest between the Clinton Foundation and the secretary of state and her aides and whether donors could “pay to play” and profit from their donations.
Office of the Assistant Secretary of the Army (Financial Management & Comptroller) (OASA[FM&C]) and the Defense Finance and Accounting Service Indianapolis (DFAS Indianapolis) did not adequately support $2.8 trillion in third quarter journal voucher (JV) adjustments and $6.5 trillion in yearend JV adjustments1 made to AGF data during FY 2015 financial statement compilation.2 The unsupported JV adjustments occurred because OASA(FM&C) and DFAS Indianapolis did not prioritize correcting the system deficiencies that caused errors resulting in JV adjustments, and did not provide sufficient guidance for supporting system‑generated adjustments
Además, tenemos ésto:
[url]http://internacional.elpais.com/internacional/2016/08/19/ehttp://www.transicionestructural.net/Themes/transicionestructural/images/bbc/img.gifstados_unidos/1471618044_491073.html[/url] ([url]http://internacional.elpais.com/internacional/2016/08/19/estados_unidos/1471618044_491073.html[/url])
In recent interviews Julian Assange ([url]http://infoproc.blogspot.com/2010/06/julian-assange-and-wikileaks.html[/url]) more or less claims to have the goods on Hillary. If I had to guess, I suppose he might have email traffic showing that she lied to congress ([url]http://lawnewz.com/high-profile/why-hillary-clinton-will-not-be-charged-for-lying-to-congress-even-though-she-did/[/url]), for example in the exchange above with Rand Paul, or perhaps in some of her answers to questions about her private email server. The most impactful time to release this information is probably just before one of the debates.
<blockquote> Paul: "It’s been in news reports that ships have been leaving from Libya and that they may have weapons. And what I’d like to know is, that [CIA] annex that was close by [the State Department facility], were they involved with procuring, buying, selling, obtaining weapons, and were any of these weapons being transferred to other countries? Any countries, Turkey included?"
Clinton: “I don’t know. I don’t have any information on that.”</blockquote> If we lived in a country where rule of law applied, there might be serious consequences for this sort of thing. In the 21st century USA, we'll be lucky if any mainstream media outlets cover the story ;-) The NYTimes will probably just blame the Russians ([url]http://infoproc.blogspot.com/2016/07/trump-putin-stephen-cohen-brawndo-and.html[/url]).
It doesn’t exactly take a jaded disposition to doubt that these donations from some of the world’s most repressive regimes are motivated by a desire to aid the Clinton Foundation’s charitable work. To the contrary, it just requires basic rationality. That’s particularly true given that these regimes ([url]http://www.mcclatchydc.com/news/politics-government/election/article24782695.html#storylink=cpy[/url]) “have donated vastly more money to the Clinton Foundation than they have to most other large private charities involved in the kinds of global work championed by the Clinton family.” For some mystifying reason, they seem particularly motivated to transfer millions to the Clinton Foundation but not the other charities around the world doing similar work. Why might that be? What could ever explain it?
...
The reality is that there is ample evidence ([url]http://www.ibtimes.com/clinton-foundation-donors-got-weapons-deals-hillary-clintons-state-department-1934187[/url]) uncovered by journalists ([url]http://www.nytimes.com/2016/08/21/us/politics/hillary-clinton-presidential-campaign-charity.html[/url])suggesting that regimes donating money to the Clinton Foundation received special access to ([url]https://www.washingtonpost.com/politics/emails-reveal-how-foundation-donors-got-access-to-clinton-and-her-close-aides-at-state-dept/2016/08/22/345b5200-6882-11e6-8225-fbb8a6fc65bc_story.html[/url]) and even highly favorable treatment ([url]http://www.ibtimes.com/political-capital/emails-show-clinton-foundation-donor-reached-out-hillary-clinton-arms-export-boost[/url]) from the Clinton State Department. But it’s also true that nobody can dispositively prove the quid pro quo. Put another way, one cannot prove what was going on inside Hillary Clinton’s head at the time that she gave access to or otherwise acted in the interests of these donor regimes: Was she doing it as a favor in return for those donations, or simply because she has a proven affinity for Gulf State and Arab dictators ([url]https://theintercept.com/2016/03/10/hillary-clinton-stalwart-friend-of-worlds-worst-despots-attacks-sanders-latin-american-activism/[/url]), or because she was merely continuing decades of U.S. policy of propping up pro-U.S. tyrants in the region?
While this “no quid pro quo proof” may be true as far as it goes, it’s extremely ironic that Democrats have embraced it as a defense of Hillary Clinton. After all, this has long been the primary argument of Republicans who oppose campaign finance reform, and indeed, it was the primary argument of the Citizens United majority, once depicted by Democrats as the root of all evil. But now, Democrats have to line up behind a politician who, along with her husband, specializes in uniting political power with vast private wealth ([url]https://www.washingtonpost.com/graphics/politics/clinton-money/[/url]), in constantly exploiting the latter to gain the former, and vice versa. So Democrats are forced to jettison all the good-government principles they previously claimed to believe and instead are now advocating the crux of the right-wing case against campaign finance reform: that large donations from vested factions are not inherently corrupting of politics or politicians.
Imagine that while George W. Bush was governor of Texas and president of the United States, various people and companies decided to write him checks for hundreds of thousands of dollars, just because they thought he was a great guy. Those people and companies, just coincidentally, happened to have interests that were affected by the policies of Texas and the United States. But when he thanked them for their money, Bush never promised to do anything in particular for them. You would be suspicious, right?
Now, that’s roughly what has been happening with the Clinton Foundation. Various people and companies have been writing checks for millions of dollars to the Foundation during the same time that Hillary Clinton was secretary of state and, following that, the most likely next president of the United States—a title she has held since the day Barack Obama’s second term began. (The Clintons finally decided to scale back the Foundation ([url]http://www.vox.com/2016/8/22/12584580/clinton-foundation[/url]) earlier this week.)
There are two main defenses for the Clintons’ actions. Both are distressingly naive.
One, made by Kevin Drum ([url]http://www.motherjones.com/kevin-drum/2016/08/hillary-clinton-ran-very-tight-ship-secretary-state[/url]) among others, is that Clinton didn’t actually do any favors for her Foundation donors. So even if people were trying to buy access and influence, they didn’t get any, and there’s nothing to see here.
First of all, there is evidence, some compiled by Jeff Stein ([url]http://www.vox.com/2016/8/25/12615340/hillary-clinton-foundation[/url]), that Foundation donors were more likely to gain access to the secretary of state. On an individual basis, I’m sure that each of these meetings could be justified . But the same thing is true whenever a lobbyist arranges a meeting for a client with a member of Congress. The question is whether giving money increases your chances of getting through the door. We’ll probably never have the data you would need to answer that question.
More generally, what matters the impact that a donation has on the donee. Anyone who will want to raise money in the future naturally finds it difficult to take actions contrary to the interests of the people who are most likely to give that money. Donating to the Clinton Foundation is a great way to signal that you might donate more money in the future. And that means that, somewhere in the corner of her massive brain, Hillary knows that making a certain decision will reduce her foundation’s future revenues. That’s why we worry about campaign contributions, remember? If you want to argue that Hillary Clinton is so incorruptible that the standards we apply to other politicians shouldn’t apply to her—well, be my guest.
The second defense is: The Clinton Foundation is a charity, for God’s sake! It helps people! This is even more naive, for a simple reason that I don’t think has been emphasized enough.
The Clintons are vastly wealthy. Since 2007, they have earned more than $150 ([url]http://www.reuters.com/article/us-usa-election-clinton-taxes-idUSKCN0Q52IH20150801[/url]) million ([url]http://www.politico.com/story/2016/08/clinton-2015-tax-return-226957[/url]). They have far more money than any family can reasonably consume in a lifetime. Bill and Hillary are getting on in years, they only have one child, and she is married to a hedge fund manager. When you have that much money, a dollar in your foundation is as good as a dollar in your bank account.
Once you have all your consumption needs covered, what do you need money for? If you’re a Clinton, you want to have an impact in the world, reward your friends, and burnish your legacy. A foundation is an excellent vehicle for all of those purposes, for obvious reasons.(That’s why it’s hardly a sacrifice for Mark Zuckerberg ([url]https://medium.com/bull-market/mark-zuckerberg-s-45-billion-loophole-7dcff7b811b3#.8sugg31ui[/url]) to donate the vast majority of his Facebook stock to a private company that he controls.) It is also an excellent way to transfer money to your daughter free of estate tax, since she can control it after you die. The fact that it may or may not do good things for the world is irrelevant. A $1 million donation to the foundation might as well be a $1 million donation to you, because, at the end of the day, your marginal $1 million is going to your foundation either way.
So the real question is this: Do you think it would be appropriate for people and companies affected by U.S. policy to be writing $1 million checks directly to the Clintons? If the answer is yes, then you should be against any campaign finance rules whatsoever. If the answer is no, you should be worried about the Clinton Foundation.
Interesante, dice ZH que Brzezinski, el ideólogo del nuevo siglo americano, visto el panorama creado, se achanta y aconseja olvidarse de la hegemonía mundial. Que las agresiones en Europa, Oriente Medio y Asia están en realidad provocando una reacción defensiva que acelera el fin del privilegio monetario usano y, como consecuencia, el fin de muchas otras cosas que los americanos dan por supuestas.
[url]http://www.zerohedge.com/news/2016-08-26/broken-chessboard-brzezinski-gives-empire[/url] ([url]http://www.zerohedge.com/news/2016-08-26/broken-chessboard-brzezinski-gives-empire[/url])
Blog ([url]https://www.armstrongeconomics.com/blog[/url])/2016 U.S. Presidential Election Posted Oct 16, 2016 by Martin Armstrong ([url]https://armstrongmedia.s3.amazonaws.com/wp-content/uploads/2016/10/Dr.-Sandeep-Sherlekar.jpg[/url]) ([url]https://armstrongmedia.s3.amazonaws.com/wp-content/uploads/2016/10/Dr.-Sandeep-Sherlekar.jpg[/url])
What has been running around for some time is the “Clinton Body Count” naming a comprehensive list of 53 mysterious deaths connected to the Clintons. While some of this are questionable, others are real concerns. The story circulating is that Hillary Clinton has long been known to have serious health issues ever since she collapsed in December, 2012. That incident led to her first operation to remove a blood clot from her brain, which Bill Clinton said took her 6 months to recover from.
But something much more secretive took place on recently on June 30th, 2016. According to the rumors behind the curtain, Hillary Clinton collapsed on her private plane while in route to her Washington D.C. home. An unconscious Hillary landed at the Andrews Airbase that normally handles American officials, including the President. Upon landing, Hillary Clinton was rushed by ambulance to the Malcolm Grow Medical Facility located on the airbase. Apparently, the unconscious Hillary Clinton reached the Malcolm Grow Medical Facility which remains to highly classified that may be a cover-up. Hillary’s security guards refused to allow her to be treated there perhaps afraid that news might leak out. The Air Force doctors objected to removing her and her security detail drew their weapons to forcibly remove her while she was still unconscious. The doctors alerted Joint Base Andrews security police who put the entire base on lockdown. This then made the news under the assumption there was some terrorist incident. US Air Force Colonel Brad Hoagland had to address the media that day explaining it had been a “miscommunicated” ([url]http://www.theatlantic.com/news/archive/2016/06/lockdown-at-joint-base-andrews/489533/[/url]).
Upon leaving Andrews Airbase, her security staff took her to a private MedStar Montgomery Medical Center hospital in Olney, Maryland. That is where she was rushed into emergency surgery. The story is that they transferred her because this hospital having advanced non-invasive technology able to find blood clots in the brain. The doctor who performed the surgery on June 30th was the Islamic neurosurgeon Amjad Anaizi. This was her private brain doctor whom she frequently visited, and is the cousin of Hillary Clinton’s top aid Huma Abedin. That way it is all hush hush.
Doctor Sandeep Sherlekar was the on call anesthesiologist at MedStar Montgomery Medical Center. This is the doctor has has been found dead on September 30th, 2016, not the operating doctor. Interestingly, Doctor Sherlekar, filed a lawsuit against the Chief Executive Officer, Muhammad Ahmad Khan, and Chief Financial Officer, Vic Wadhwa, accusing them of financial crimes at the medical practice where he worked called the American Spine Center. He worked with agents of the FBI assisting them in getting a guilty plea against CFO Vic Wadhwa for receiving $459,000 in “kickbacks”. Then, the FBI charged Doctor Sherlekar on September 22nd filing charges against him accusing him of the same crimes he had reported to them in 2012. Then 8 days later at about 7:15 a.m. Friday on September 30th, Doctor Sandeep Sherlekar was found dead at the entrance to the American Spine Center. The local police ([url]http://www.fredericknewspost.com/news/crime_and_justice/cops_and_crime/frederick-police-investigating-death-of-doctor-accused-in-kickback-scheme/article_cd45da36-c86b-5fbb-b43d-1a81c4990cec.html[/url]) stated that it was suicide.
That is it. This one does not appear to be related to Hillary. There may be other motives involved in this incident.
UK Nat West Bank has seized all bank accounts of Russia Today (RT) to end their broadcasting, according to its editor-in-chief- Margarita Simonyan who took to Twitter to announce: “They’ve closed our accounts in Britain. All our accounts. ‘The decision is not subject to review.’ Praise be to the freedom of speech!”
RT says that its bank NatWest, a division of the Royal Bank of Scotland Group, has declined to provide any information for its decision and says it is not appealable. In a letter written to RT the bank said: “We have recently undertaken a review of your banking arrangements with us and reached the conclusion that we will no longer provide these facilities. You will therefore need to make alternative banking arrangements outside of The Royal Bank of Scotland Group.”
Nat West informed RT that all its accounts would be cancelled on December 12th. It said the “decision is final and we are not prepared to enter into any discussion in relation to it.” Julian Assange of WikiLeaks has been a contributor frequently to the channel and hosted his own talk show on RT back in 2012.
(https://armstrongmedia.s3.amazonaws.com/wp-content/uploads/2016/10/Wikileaks-Cut-Off.jpg) (https://armstrongmedia.s3.amazonaws.com/wp-content/uploads/2016/10/Wikileaks-Cut-Off.jpg)
This is very clear a standard tactic prior to war to prevent what they would call “propaganda” allowing the opposition to be heard. This comes clearly as a coordinated effort to cut off Wikileaks from revealing anything else on Hillary Clinton. This appears to have the fingerprints of the Obama Administration all over it since it has begun only with the release of Hillary emails. Combined with CNN inferring its illegal to read Hillary emails unless it comes from a US media outlet, is clearly all adding up to reducing the American people to a herd of stupid fools. I stress once again, there is ABSOLUTELY no way they will allow Trump to enter the White House. This is the chatter behind the curtain. The people no longer count. This is not an election, it is shaping up no different from the same criticisms against world dictators for decades.
Trump’s “Ethics Reform” is one of the major reasons the elite Republican support Hillary. Besides banning members and staff from becoming lobbyists for 5 years, Trump has added to that list TERM LIMITS FOR CONGRESS! In other words, he is proposing the END of career politicians. This, along with his promise to repeal Obamacare, which was really to line the pockets of hospitals so they no longer had to treat people for free, as well as reducing the corporate tax rate to 15% to bring back almost $3 trillion they keep offshore, with his stated policy to end the military nation building (which Eisenhower warned about and JFK said was the sole issue undermining Bretton Woods in the 1960 debate), are probably the most profound proposals in the campaign that would really make a difference.
This is why the “ESTABLISHMENT” are so hell-bent on defeating Trump at all costs. The Empire is Striking Back shutting down Wikileaks and pulling the plug on RT, and forcing the head of FOX News to resign.
No, no creo que sea mejor.
Pero a la hora de elegir un títere, no sé cuál será más propio para poner limites al "aparato".
Obama es doctor en ley constitucional, Clinton es abogada de Estado, y Trump.... es pisitófilo.
Creo sobre todo que vivimos el desplome de los aparatos de propaganda del sXX
Pero que no hemos diseñado aún los mecanismos del sXXI que permitan a las ideas ser armas eficaces.
Sólo tenemos "bombas" al estilo wikileaks. Pero necesitamos que construyan discursos, no sólo que destruyan los discursos obsoletos.
(Gracias por tus aportes)
Pero nosotros, que como no estadounidenses no somos más que espectadores, aunque con nuestros intereses personales como individuos, y si tuviéramos algún poder (que no es el caso), nuestras agendas particulares y de las naciones o grupos de poder a los que pertenezcamos, lo mejor que podemos hacer es mantener un bajo perfil, sin decantarnos muy descaradamente por ninguno, ni rechazando categóricamente a ninguno (cosa que nuestros líderes y nuestros opinólogos profesionales no parecen tener muy en cuenta). En todo caso, si tuviéramos algún poder, ver qué posibilidades habría en el mantenimiento de lo siempre (Clinton) ó la apertura de nuevos escenarios que propiciaría Mr. Trump.
Pero nosotros, que como no estadounidenses no somos más que espectadores, aunque con nuestros intereses personales como individuos, y si tuviéramos algún poder (que no es el caso), nuestras agendas particulares y de las naciones o grupos de poder a los que pertenezcamos, lo mejor que podemos hacer es mantener un bajo perfil, sin decantarnos muy descaradamente por ninguno, ni rechazando categóricamente a ninguno (cosa que nuestros líderes y nuestros opinólogos profesionales no parecen tener muy en cuenta). En todo caso, si tuviéramos algún poder, ver qué posibilidades habría en el mantenimiento de lo siempre (Clinton) ó la apertura de nuevos escenarios que propiciaría Mr. Trump.
Elaborar discursos nuevos, aunque parezca iluso, creo que no depende de tu derecho de voto, y s´i que puede alcanzar mas alla de tus fronteras
El error es pensar que las ideas nuevas son bloqueadas per se. Pero los discursos viables se abren camino porque son viables, nada mas.
Creo que si dejara de pensar asi, dejaria de pensar, dejeraria de ser humano
Pero nosotros, que como no estadounidenses no somos más que espectadores, aunque con nuestros intereses personales como individuos, y si tuviéramos algún poder (que no es el caso), nuestras agendas particulares y de las naciones o grupos de poder a los que pertenezcamos, lo mejor que podemos hacer es mantener un bajo perfil, sin decantarnos muy descaradamente por ninguno, ni rechazando categóricamente a ninguno (cosa que nuestros líderes y nuestros opinólogos profesionales no parecen tener muy en cuenta). En todo caso, si tuviéramos algún poder, ver qué posibilidades habría en el mantenimiento de lo siempre (Clinton) ó la apertura de nuevos escenarios que propiciaría Mr. Trump.
Elaborar discursos nuevos, aunque parezca iluso, creo que no depende de tu derecho de voto, y s´i que puede alcanzar mas alla de tus fronteras
El error es pensar que las ideas nuevas son bloqueadas per se. Pero los discursos viables se abren camino porque son viables, nada mas.
Creo que si dejara de pensar asi, dejaria de pensar, dejeraria de ser humano
Quizá, pero los discursos viables se abrirán paso no sólo porque sean viables, sino porque quienes los defiendan tengan el poder o la capacidad de persuasión de hacerlos efectivos.
En todo caso, las ideas, viables o no, deben defenderse primero de todo contra el ruido, que las convierte bien en inaudibles, bien en irrelevantes.
Y nuestras propias ideas no son ajenas a ello, pues para poder tenerlas debemos tener en cuenta lo existente, pero sólo lo justo, pues la existencia actual es sobre todo (aunque no únicamente), ruido y irrelevancia que conspiran contra que razonemos de modo independiente.
Quizá sean sólo mis comeduras de tarro, pero no por ello dejarán de ser menos conspicuas...
[...]
En realidad, lo que pasa es que da igual el ruido que haya. Si concibes la idea, es que está lista para realizarla. Si no fuese posible, no podrías concebirla. Ahora bien: has concebido la idea. ¿¿Qué importa el ruido? Simplemente pasará. Y quedará la idea válida. Pero tienes que tomar una decisión moral: ¿qué es lo conpiscuo? ¿El ruido en mí, o la idea en sí?
;)
Página web con los correos electrónicos que Hillary ocultaba, clasificados por temas.
[url]http://www.vaskal.ca/podestafiles[/url] ([url]http://www.vaskal.ca/podestafiles[/url])
Aún así, no estoy seguro que por poder tener una idea, esté lista para realizarla. De la concepción a la implementación, hay normalmente un largo trecho.
No es un fake
Help Wanted: 4,000 Presidential Appointees
More than 4,000 political appointees, many of whom hold important leadership and policymaking positions, will be heading out the door next year with the change in administrations. Finding qualified people to fill these jobs is an enormous undertaking, but it is critically important to making the federal government work effectively for the American public.
There are four basic types of appointments:
Presidential Appointments with Senate Confirmation (PAS): There are 1,212 senior leaders, including the Cabinet secretaries and their deputies, the heads of most independent agencies and ambassadors, who must be confirmed by the Senate. These positions first require a Senate hearing in addition to background checks and other vetting.
Presidential Appointments without Senate Confirmation (PA): There are 353 PA positions which make up much of the White House staff, although they are also scattered throughout many of the smaller federal agencies.
Non-career Senior Executive Service (NA): Members of the Senior Executive Service (SES) work in key positions just below the top presidential appointees, bridging the gap between the political leaders and the civil service throughout the federal government. Most SES members are career officials, but up to 10 percent of the SES can be political appointees. (For more information see the Office of Personnel Management’s website.) There are 680 non-career members of the SES.
Schedule C Appointments (SC): There are 1,403 Schedule C appointees who serve in a confidential or policy role. They range from schedulers and confidential assistants to policy experts.
Source: Plum Book, Government Printing Office, December
Among other things, the chart below shows high numbers of PAS positions in the State and Justice Departments. That’s due to the hundreds of ambassadors, U.S. Attorneys, and U.S. Marshals, all of whom require Senate confirmation. You can also see that nearly a third of the total number of PA positions are concentrated in the Executive Office of the President.
The scale and breadth of the task of making so many critical appointments is daunting, and underscores the need for transition teams to get started early in order to fully staff the leadership of the next administration.
First Posted on Center for Presidential Transition
National Security
Obama directs Pentagon to target al-Qaeda affiliate in Syria, one of the most formidable forces fighting Assad
https://www.washingtonpost.com/world/national-security/obama-directs-pentagon-to-target-al-qaeda-affiliate-in-syria-one-of-the-most-formidable-forces-fighting-assad/2016/11/10/cf69839a-a51b-11e6-8042-f4d111c862d1_story.html (https://www.washingtonpost.com/world/national-security/obama-directs-pentagon-to-target-al-qaeda-affiliate-in-syria-one-of-the-most-formidable-forces-fighting-assad/2016/11/10/cf69839a-a51b-11e6-8042-f4d111c862d1_story.html)
Pero no hay tiempo de pararse a pensar en esas cosas, lo que ahora hace falta es un plan. En recuerdo de las inmortales palabras de Joe Hill: ¡No llores, organízate!
Esta mañana, los habitantes del planeta Tierra se han despertado y se han encontrado con que el destino de la especie humana está en las manos del magnate televisivo y delincuente sexual no condenado, Donald J. Trump, que a partir de ahora tendrá acceso a los códigos nucleares. Si se me permite el eufemismo, esto es un hecho profundamente preocupante. Trump es un hombre que representa todo lo malo del carácter humano, es un hombre que hasta Glenn Beck [popular presentador de radio y televisión] piensa que está trastornado. Para aquellos de nosotros que detestamos la supremacía racial blanca y el acoso sexual, o que creemos que el cambio climático y la guerra nuclear suponen una seria amenaza para el planeta, esto significa un estado de emergencia.
Al menos en el momento inmediatamente posterior, el consenso entre los liberales [en el sentido anglosajón del término] sobre su reciente pérdida parece ser el siguiente: subestimaron el racismo y el sexismo de los estadounidenses, y el nivel de odio cerrado y podrido que rebosa este país.
“La gente como yo, y seguramente la mayoría de los lectores del New York Times,no entendimos de verdad el país en el que vivimos. Pensábamos que nuestros conciudadanos al final no votarían por un candidato tan evidentemente poco cualificado para un trabajo tan importante, tan temperamentalmente irracional, tan aterrador y al mismo tiempo tan ridículo. Pensábamos que la nación, aunque sin haber superado sus prejuicios raciales y su misoginia, con el tiempo había conseguido ser mucho más abierta y tolerante. Al final resulta que hay un gran número de gente, principalmente blancos de zonas rurales, que no comparten nuestra idea de lo que es EE.UU.
Éste análisis de J.Laborda me parece bastante ponderado y acertado:
[url]http://www.vozpopuli.com/desde_la_heterodoxia/sorprendentes-propuestas-economicas-Donald-Trump_7_971372854.html[/url] ([url]http://www.vozpopuli.com/desde_la_heterodoxia/sorprendentes-propuestas-economicas-Donald-Trump_7_971372854.html[/url])
Houellebecq: “Los intelectuales han abandonado a la izquierda”
El autor de 'Sumisión' triunfa en Buenos Aires con su visión desgarrada: “Las élites odian al pueblo”
[url]http://cultura.elpais.com/cultura/2016/11/13/actualidad/1479044774_827474.html[/url] ([url]http://cultura.elpais.com/cultura/2016/11/13/actualidad/1479044774_827474.html[/url])
... the Republican Party, which has become the most dangerous organization in world history.
Apart from the last phrase, all of this is uncontroversial. The last phrase may seem outlandish, even outrageous. But is it? The facts suggest otherwise. The Party is dedicated to racing as rapidly as possible to destruction of organized human life. There is no historical precedent for such a stand.
Mami guay y concienciada abuchara y humilla a su hijo de ocho años y lo echa de casa por haber "votado" a Trump en el cole.
! No longer available ([url]http://www.youtube.com/watch?v=3D0sH4wBfKQ#[/url])
Y lo graba y publicita en video para ser, ante al mundo, la más ejemplar de las luchadoras por la justicia y el buen rollo.
! No longer available ([url]http://www.youtube.com/watch?v=2nQIcjnMFQo&feature=youtu.be#[/url])
How Teens In The Balkans Are Duping Trump Supporters With Fake News
BuzzFeed News identified more than 100 pro-Trump websites being run from a single town in the former Yugoslav Republic of Macedonia.
“Yes, the info in the blogs is bad, false, and misleading but the rationale is that ‘if it gets the people to click on it and engage, then use it,’” said a university student in Veles who started a US politics site, and who agreed to speak on the condition that BuzzFeed News not use his name.
“I started the site for a easy way to make money,” said a 17-year-old who runs a site with four other people. “In Macedonia the economy is very weak and teenagers are not allowed to work, so we need to find creative ways to make some money. I’m a musician but I can’t afford music gear. Here in Macedonia the revenue from a small site is enough to afford many things.”
Most of the posts on these sites are aggregated, or completely plagiarized, from fringe and right-wing sites in the US. The Macedonians see a story elsewhere, write a sensationalized headline, and quickly post it to their site. Then they share it on Facebook to try and generate traffic. The more people who click through from Facebook, the more money they earn from ads on their website.
If your political conversations on social media seem mechanical and predictable, it might be because you are debating with a robot.
A study published the day before the election found an estimated 400,000 bots operating on Twitter that were tweeting—and being retweeted—at a remarkable pace, generating nearly 20 percent of all election-related messages.
Using advanced machine learning we were able to isolate two economic variables (can be consused either individually, or combined). A splendidly compact model that in the end powerfully explains most of the voting differences. What are these two joint economic signals that explained much of what occurred Election Day 2016?
1. First, there were 20 states -plus Washington- with above average GDP per capita (above $50k). This also wistfully admits that this relevant economic variable is very positively skewed, or highlighting inequality towards the hands of Democrat states. Of those:
a. The model predicts with 100% accuracy Hillary winning the 12 states -plus D.C.- where the unemployment rate dropped beyond a 1.8% since the last election
b. The model near-perfectly predicts Trump winning the 8 states where the unemployment rate dropped no more than 1.8% since the last election
2. Second, there were 30 states with below average GDP per capita (below $50k). Of those:
a. The model predicts with 100% accuracy Hillary winning the 2 states where the unemployment rate dropped beyond a high 4.6% since the last election
b. The model near-perfectly predicts Trump winning the 28 states where the unemployment rate dropped no more than 4.6% since the last election.
The moral here is that for the plurality of Americans with less wealth accumulated, they expect somewhat greater job security in order to feel more satisfied. For the sake of putting on our hat of Americans first (politics second), let’s hope that over the next four years: the vast majority of Americans begin to see more satisfactory policies that positively influences their lives.
Trump elige a un negacionista del cambio climático para liderar la agencia medioambiental de Estados Unidos
[url]http://internacional.elpais.com/internacional/2016/12/08/estados_unidos/1481165064_394182.html[/url] ([url]http://internacional.elpais.com/internacional/2016/12/08/estados_unidos/1481165064_394182.html[/url])
Entre Putin y Trump
Ante el previsible repliegue de EE UU, ¿quién contendrá a Rusia de ser necesario?
Francisco G. Basterra
[url]http://internacional.elpais.com/internacional/2016/12/09/actualidad/1481308019_224016.html[/url] ([url]http://internacional.elpais.com/internacional/2016/12/09/actualidad/1481308019_224016.html[/url])
Donald Trump ha convertido China en el objetivo internacional de sus dardos verbales desde que el 8 de noviembre ganó las elecciones de Estados Unidos. Al cuestionar la política de cooperación que ha prevalecido en las últimas cuatro décadas, rompe una norma no escrita. El republicano, que al tiempo lanza guiños a la Rusia de Vladímir Putin, quiere ventajas comerciales a cambio de mantener la actual relación con Pekín. El Gobierno chino, estupefacto en un primer momento ante los ataques del presidente electo, subió este lunes el tono.
Si hay un asunto que China considera intocable es Taiwán, la isla que mantiene relaciones diplomáticas con 22 países y que Pekín considera parte inalienable de su territorio. Donald Trump ya lo ha tocado dos veces en 10 días. El domingo amenazó con no respetar la política de Una Sola China —el reconocimiento diplomático de Pekín y no de Taipéi— a menos que China haga concesiones en áreas como el comercio. El Gobierno chino ha respondido con una seria advertencia: si Trump alterara esa posición, las relaciones bilaterales correrían peligro.
El principio de Una Sola China es “un asunto fundamental” para Pekín y la base sine qua non para mantener relaciones con otros países, recalcó ayer el portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores chino, Geng Shuang. Si se viera “perjudicado o puesto en peligro, no habría posibilidad de un crecimiento sólido y continuado de las relaciones China-EE UU, ni de cooperación bilateral en áreas importantes”. “Instamos a la Administración estadounidense entrante y a sus líderes a reconocer la importancia de este asunto, y a gestionarlo de manera sensata para no perjudicar las relaciones bilaterales”, insistió.
El consejero de Estado Yang Jieqi —el principal responsable de la política exterior china, por encima del ministro Wang Yi— se reunió recientemente con el próximo secretario de Seguridad Nacional, el general retirado Michael Flynn, y otros representantes del equipo de transición de Trump, reveló ayer Geng. La reunión tuvo lugar en una parada de Yang en tránsito hacia Latinoamérica. “Intercambiaron puntos de vista sobre las relaciones bilaterales y otros asuntos importantes que preocupan a ambas partes”.
La aceptación de la política de Una China por parte de Washington fue fundamental para el restablecimiento de relaciones entre Washington y Pekín en 1972. Ambos países normalizaron por completo sus lazos en 1978, y en 1979 EE UU rompía su relación diplomática con Taipéi. Desde entonces, y aunque EE UU mantiene relaciones informales con Taiwán y le suministra armamento, tanto las Administraciones republicanas como las demócratas han observado ese principio.
Trump ha declarado que no se siente obligado a continuar respetándolo. “No veo por qué tenemos que estar vinculados al principio de Una China a menos que lleguemos a un acuerdo con Pekín en el que entren otras cosas, incluido el comercio”, subrayó en una entrevista con Fox News.
La cuestión taiwanesa
Trump ya sembró el nerviosismo en el Gobierno chino al aceptar una llamada de la presidenta taiwanesa, Tsai Ing-wen, el primer diálogo directo conocido entre líderes de ambas partes desde 1979. Entonces, la respuesta de Pekín fue relativamente moderada, y optó por culpar de la conversación a un “truquito” de Taiwán y la inexperiencia del presidente electo.
Como ocurre con la mayoría de posiciones del presidente electo, no está claro hasta qué punto esta es improvisada u obedece a un plan estratégico. Trump se enorgullece de ser imprevisible y de usar este rasgo como una táctica política.
En la campaña, el entonces candidato ya hizo de China uno de sus argumentos. Acusaba al gigante asiático de devaluar la moneda y cargaba contra las empresas de EE UU que trasladaban allí su producción. Su aproximación a la Rusia de Vladímir Putin puede interpretarse en esta clave: si en los años setenta Richard Nixon normalizó las relaciones con China para contrarrestar a la Unión Soviética, ahora Trump podría hacer lo contrario.
Trump también se ha declarado admirado por la habilidad política de los líderes chinos en contraste con la supuesta torpeza de los estadounidenses. Llegó a amagar con quitar la protección militar a los socios de Washington en Asia como Japón, lo que dejaría el campo libre al expansionismo chino. Y apostó por la retirada del Acuerdo Comercial del Pacífico (TPP), que incluía a EE UU y una decena de países de la región y excluía a China.
La reacción de los medios oficiales chinos, transmisores de la posición de su Gobierno, ha sido en esta ocasión muy agresiva. Si Trump fuera a abandonar la política de Una Sola China, Pekín “no tendría por qué anteponer la paz a la fuerza para recuperar Taiwán”, decía el diario Global Times, de corte nacionalista y propiedad del Diario del Pueblo. La retirada de EE UU del acuerdo del Pacífico también abunda en las posiciones expansionistas de Pekín. El Pentágono veía en este acuerdo una herramienta clave en el giro estratégico de EE UU hacia la región.
President-elect Donald Trump said Thursday the U.S. should increase its nuclear arsenal, an apparent reversal of a decades-long reduction of the nation’s atomic weaponry that came hours after Russian President Vladimir Putin reiterated calls for his country’s arsenal to be reinforced.
"The United States must greatly strengthen and expand its nuclear capability until such time as the world comes to its senses regarding nukes," Trump said in a Twitter post.
Putin said in a speech earlier on Thursday that his country should also bolster its nuclear forces: "We need to enhance the combat capability of strategic nuclear forces, primarily by strengthening missile complexes that will be guaranteed to penetrate existing and future missile defense systems," he said.
Global X Uranium ETF rose to a session high after Trump’s comments while Uranium Resources Inc., a Colorado-based mining company, climbed as much as 35 percent before trimming gains.
President Barack Obama has both reduced the U.S. nuclear arsenal, in an agreement early in his presidency with Russia, and sought to modernize it to replace thousands of bombs and missiles. His modernization plan -- which the Arms Control Association said would cost as much as $1 trillion over 30 years -- has come under criticism from proponents of denuclearization, who warn it may prompt a new arms race with Russia and China.
"Unnecessary, unwise, and unaffordable," Kelsey Davenport, the director of nonproliferation policy at the Arms Control Association, said of Trump’s comments in a post on Twitter.
More broadly, Trump has said he will seek to enlarge the U.S. military, including by building dozens of new ships for the Navy, while controlling costs.
‘Confusing Tapestry’
A Trump spokesman later attempted to walk back the remark, saying that the president-elect intended to make a point entirely different from the plain meaning of his tweet.
"President-elect Trump was referring to the threat of nuclear proliferation and the critical need to prevent it -- particularly to and among terrorist organizations and unstable and rogue regimes," the spokesman, Jason Miller, said in an e-mailed statement. "He has also emphasized the need to improve and modernize our deterrent capability as a vital way to pursue peace through strength.”
Tom Barrack, the founder of Colony Capital who is also chairman of Trump’s inauguration committee, defended the president-elect’s tweet on Bloomberg Television.
"The fear is, when you talk about tweeting and a spontaneous act by the man who is president-elect, and you attach that to nuclear, everybody freaks out," Barrack said. "I would look at it another way. The world is a confusing tapestry. I think you’ll see this president-elect start to bring normalcy, actually, and quietness back to that fabric. But it starts from strength."
Barrack said Trump uses Twitter as "a new method of communication" but added: "What he’s saying on Twitter should not be viewed as action."
Lockheed Martin Corp., Boeing Co. and Northrop Grumman Corp. are already competing to build a next generation of intercontinental ballistic missiles for the Air Force, a project expected to cost at least $85 billion. That is just one part of a modernization plan which will contribute to what defense analysts call a gathering “bow wave” of spending in the coming decade on major weapons that future presidents will face.
Defense companies stand to benefit from a resurgence in military spending promised by Trump and already underway in Western Europe and Asia as global tensions rise. Trump met Wednesday with executives from both Lockheed Martin and Boeing in Florida, along with a bevy of top Pentagon officials, to discuss military spending. Among the participants was Vice Admiral James Syring, who heads the Pentagon’s Missile Defense Agency.
“We’re trying to get costs down, costs,” Trump told reporters in brief remarks outside the resort after the officers departed.
Bienvenido ERB, y feliz noche buena! *
Gracias.
Aprovecho para desear unas felices fiestas a todos los foreros. Les deseo lo mejor.
------------
* A todos. ;-)
Así estaban las cosas cuando dos eventos de los últimos tres años, verdaderos cisnes negros, producen un shock instintivo.Me sorprende mucho que considere esos dos sucesos como "cisnes negros", origen de una supuesta pérdida de credibilidad en las "cúpulas sociales". Tanto la base como la cúpula de la (supuesta) pirámide social saben perfectamente que Rusia no es actualmente una aliada de Europa y por eso se justifica la lucha por influír en un país que es frontera entre ambos mundos.
1. En Kiev vemos la plaza Maidan incendiada y tres ministros Europeos alentando a los golpistas. Para muchos ciudadanos españoles fue como ver a Manuel Fraga y a Jaime Mayor Oreja, en el ejercicio de sus cargos, en el Bulevar de Donosti aplaudiendo la quema de autobuses por la Kaleborroka.
2. El descubrimiento de que Turquía, miembro clave de la OTAN, estaba comprando al Daesh –y recibiendo en su territorio– 200 camiones cisterna diarios. Dato conocido por sorprendidos mandos de las FFAA europeas al menos desde 2014 y 2015.
El resultado es una pérdida de Credibilidad sistémica Irrecuperable.
Pérdida que se produce no en la base, que también, sino en las cúpulas sociales.
Hace unos días un compañero de foro se preguntaba cómo era posible considerar como cisnes negros el golpe de Estado de Maidan, la presencia en la plaza de Laurent Fabius y de otros personajes de Unión Europa, o la financiación del Daesh por parte de Turquía durante varios años, etc. Ahora mismo están los desactivadores de bombas en Aleppo descubriendo su origen USA, Alemán, etc.
Es decir, todo mentira.
Suena, ¿verdad?
Tiene razón nuestro colega (Puede Ser) pero, a efectos retóricos me pareció una metáfora aceptable y, si profundizamos, incluso aleccionadora. A nadie le gusta saber en titulares que su madre y su padre regentaban un lupanar fundado por los abuelos.
No todas las élites sociales estaban al tanto de lo que circula por las alcantarillas y durante estos años y --especialmente a partir de aquellos eventos gráficos-- muchos se fueron dando cuenta de que en las conferencias se les cuestiona, de que en las mesas redondas donde antes impartían doctrinas hoy comienza a aparecer gente que genera más audiencia porque dicen la verdad y, porque ya no es moneda de curso legal la falta de transparencia del Estado o la inmoralidad de determinadas acciones del Poder.
Los sistemas sociales, las culturas, las civilizaciones, nacen, crecen fundamentalmente porque representan formas de superioridad moral y por la legitimidad que dicha moral recibe espontáneamente de los ciudadanos. Cuando ese valor se degrada, decaen y llegan a desaparecer.
Tal superioridad moral, muchas veces nacida de muy difíciles circunstancias colectivas durante generaciones, se gana y se pierde. No se conserva sin esfuerzo.
De tal forma que lo normal en la historia es que desaparezcan las civilizaciones y culturas que viven en circunstancias de baja dificultad y de degradación moral.
A estas conclusiones --que suscitan escaso entusiasmo en las "ideologías de la complacencia"-- llegan autores tan conocidos como Arnold Toynbee (1975) , Edward Gibbon (1794) o Guglielmo Ferrero (1942) tras muy detallado e instructivo análisis en distintos lugares de sus obras.
Es curioso ver que tal conocimiento se encuentra también en el Sun Tzu de hace más de 2300 años y constituye el principal precepto a estudiar y preparar al diseñar cualquier estrategia.
Así dejó dicho Sun que la guerra se estructura en Cinco Factores que deben ser calculados y comparados ante cualquier contienda.
El primero de ellos es la Virtud (dao).
Uno de los conceptos más importantes y complejos del pensamiento de aquella cultura.
Cuando todo el mundo, las élites y nosotros, sabe de la real condición de la "virtud", la cosa ya está en degradación y decaimiento no recuperables sin traumas.
Sucede siempre y a veces de forma imprevisible. Ahora mismo está pasando delante de nuestros ojos.
Si además esto sucede en un ciclo cultural como el actual de buen rollito, irresponsabilidad personal y colectiva, etc. La situación se vuelve grave. (G. Ferrero, "Poder, los genios invisibles de la Ciudad", Tecnos)
Saludos
Bien, de los autores de "Irak tiene armas de destrucción masiva"
Ahora tenemos este panfleto
[url]https://www.dni.gov/files/documents/ICA_2017_01.pdf[/url] ([url]https://www.dni.gov/files/documents/ICA_2017_01.pdf[/url])
Da bastante risa porque creo que está consiguiendo el efecto contrario. Han metido la pata y creen que incidiendo en los modos que les llevaron a meterla la van a sacar, cuando, lógicamente, lo que pasa es que cada vez se hunden más en el barrizal.
Demos por supuesto que Putin y sus amos o amigos en Rusia quieren influenciar lo máximo posible en cualquier cosa que garantice su seguridad, su cortijo y sus intereses.
Pero salir lloriqueando porque RT da noticias pro-rusas y contra las instituciones americanas (¡se meten con el fracking, qué cabrones!) es una muestra de debilidad suprema. Lloriquear como nenas (permitanme el sexismo) porque cuatro trolls interneteros digan burradas y pretender que eso ha trastocado las elecciones...
Incluso me resulta apabullantemente torpe salir diciendo que los resultados electorales han sido influenciados (supongo que siempre son influenciados por algo o alguien) por los rusos metiendo una sombra de duda en el sistema. ¡Es peor el remedio que la supuesta enfermedad!.
Por no hablar de las filtraciones de wikileaks que no han sido desmentidas, muestran una realidad, la haya hecho pública Putin o quién sea.
Es que vienen a decir, el sistema es una mierda y es todo mentira y vienen los cabrones de los rusos y nos lo descubren.
Y además insinuar que una mierda de país como Rusia y Putin tienen un poder que no pueden contrarrestar...¡Es incidir en su insginificancia! y en que ¡Putin es grande!.
¿Estas son las agencias y la inteligencia que domina el mundo?¿Estos son los evil-planers que tienen controlado el planeta?
No se puede ser más torpe. Salen ahora los medios acríticos a dar la noticia del informe, sin cuestionarlo ni nada. Y los comentarios de las noticias se llenan de trolleos, del tipo de trolleos que quieren evitar: Debilidad usana, instituciones corruptas, Clinton warmonger, y por supuesto de los que les recuerdan Chile, Nicaragua, Panamá...las armas de destrucción masiva de Irak y, en general, toda la historia de los últimos 70 años.
Sí, dan ganas de partir peras con ellos y buscarse "amigos" en cualquier otro sitio. Y no, no ayuda a que la gente no se eche en brazos de los populismos que se presentan como contrarios a ese establishment corrupto y además débil.
McCain: Russian cyberintrusions an 'act of war'
(CNN)Sen. John McCain said Friday that Russia's alleged meddling in the 2016 presidential election amounted to an "act of war."
...
[url]http://edition.cnn.com/2016/12/30/politics/mccain-cyber-hearing/[/url] ([url]http://edition.cnn.com/2016/12/30/politics/mccain-cyber-hearing/[/url])
Two Senate Republicans to Seek Added Sanctions on Russia Over Hacking
“We’re going to introduce sanctions that are bipartisan, that go beyond the sanctions we have today against Russia, that will hit them in the financial sector and the energy sector where they’re the weakest,”
...
[url]http://www.wsj.com/articles/two-senate-republicans-to-seek-added-sanctions-on-russia-over-hacking-1483894255?mod=e2tw[/url
Cómo Trump está ayudando a la estrategia de China
El epicentro de la estrategia china se beneficia de la declaración de Trump sobre la muerte del Acuerdo Transpacífico de Cooperación (TPP). El acuerdo comercial, negociado entre EEUU y otros once países, redujo las barreras para el comercio y la inversión, impulsando a las grandes economías como Japón y Vietnam hacia una postura más abierta y legislada. Ahora China ha ofrecido su propia versión del pacto, una que excluye a EEUU y favorece la visión más mercantilista de Pekín.
Australia, que en su día fue un defensor clave del TPP, ha anunciado que apoya la alternativa de China.
[url]http://blogs.elconfidencial.com/mundo/el-gps-global/2017-01-16/trump-china-eeuu-comercio-deuda-estados-unidos-asia_1316155/[/url]
Trans-Pacific Partnership
Signatories
Australia
Brunei
Canada
Chile
Malaysia
Mexico
New Zealand
Peru
Singapore
United States
Vietnam
Ratifiers
Japan
https://en.wikipedia.org/wiki/Trans-Pacific_Partnership
Comienza una nueva era en la Casa Blanca. El 45º presidente de los Estados Unidos, Donald Trump (70 años), llegó este viernes a Washington para jurar el cargo al frente de la primera potencia económica y militar. Tras pronunciar su primer discurso como presidente, en el que citó en 36 ocasiones la palabra “América”, 13 veces “nación”, nueve “gente” y cuatro “dios”, su equipo se apresuró en modificar la página web de la Casa Blanca para incluir las propuestas que vertebrarán sus primeras medidas en el cargo.
Según las nominaciones del magnate, el nuevo gabinete estará compuesto por 16 hombres y dos mujeres, muchos millonarios, varios militares y ninguno de origen latino, que presentamos a continuación (todos valores económicos expresados en euros):
Mike Pence, vicepresidente: político republicano de 57 años de edad, cristiano -de joven quiso ser sacerdote- y opuesto al aborto y el matrimonio homosexual. Fue congresista por Indiana durante más de una década y entre sus hitos está la aprobación de la Ley de la Restauración de la Libertad Religiosa en su Estado, que generó una polémica en todo el país porque permite que las empresas puedan negarse a atender a parejas gays por razones religiosas. A diferencia de Donald Trump, Pence ha sido un arduo defensor de los tratados de libre comercio e incluso defendió liberar los intercambios comerciales con China.
Rex Tillerson, secretario de Estado: el cargo equivalente a ministro de Asuntos Exteriores de la primera potencia mundial recae sobre el exdirector de la petrolera ExxonMobil, que además ocupa el puesto 64 de la lista de los más poderosos de Forbes. Tillerson (64 años) es conocido por sus vínculos con Rusia y tiene el apoyo de Condoleezza Rice, que ocupó su puesto en el gobierno de Bush hijo, y Robert Gates, exsecretario de Defensa y ex director de la CIA.
James Mattis, secretario de Defensa: el general jubilado del Cuerpo de Marines, conocido como “perro furioso” (mad dog) por su agresividad en el campo de batalla, es uno de los nombramientos más simbólicos del nuevo Gobierno estadounidense. Obama nombró a Mattis (66 años) jefe del Comando Central, responsable de las operaciones en Oriente Medio. De su currículum militar destacan sus tareas de mando en Afganistán, Irak y la OTAN. Mattis, conocido por su mano dura pero también por sus dotes de estratega y su afán por la lectura, será el responsable de traducir en hechos el discurso antiterrorista de Trump.
Steven Mnuchin, secretario del Tesoro: a sus 54 años, este neoyorkino de familia adinerada fue el encargado de recaudar donaciones para la campaña de Trump y ahora tendrá el control sobre las arcas de la mayor potencia económica del mundo. Durante 17 años Mnuchin fue ejecutivo del banco Goldman Sachs, una de las mayores entidades financieras del planeta, acusada por la Justicia estadounidense por su corresponsabilidad en el estallido y desenlace de la crisis financiera global.
Mike Pompeo, director de la CIA: congresista por Kansas, miembro del Tea Party, el ala dura del Partido Republicano, y antiguo oficial del ejército. Fue una de las voces más duras contra Hillary Clinton por el atentado que costó la vida al embajador estadounidense en Bengasi (Libia), y contra el acuerdo nuclear con Irán. El principal cometido de Pompeo será renovar los vínculos de Trump con los servicios de inteligencia, una relación desgastada después de que la CIA acusara al presidente electo de recibir apoyo de Rusia. Dan Coats estará al frente de la Dirección Nacional de Inteligencia y será el encargado de despachar a diario con el presidente para informarle en materia de seguridad, mientras que el exmilitar Michael Flynn, famoso por sus posiciones islamófobas y su simpatía por el presidente de Rusia, Vladimir Putin, y el de Turquía, Recep Tayyip Erdogan, será consejero de Seguridad Nacional.
Rick Perry, secretario de Energía: el exgobernador del petrolero Estado de Texas tras la marcha de George W. Bush a Washington dirigirá el departamento que él mismo prometió eliminar durante las primarias republicanas. Desde febrero de 2015 forma parte de la dirección de Energy Transfer Partners, la empresa con el mayor portfolio de activos petrolíferos y gasísticos de Estados Unidos, la misma que desarrolla el oleoducto de Dakota del Norte, que ha suscitado numerosas manifestaciones.
Jeff Sessions, fiscal general: el Senador por Alabama de 70 años que ocupará el puesto equivalente a ministro de Justicia es uno de los políticos más conservadores de Estados Unidos, según la revista National Journal. Sessions es abogado y estuvo nominado a juez federal en los 80, pero su candidatura fue rechazada por sus comentarios racistas y sus bromas sobre el Ku Klux Klan. De su carrera política destacan su ferviente apoyo a la guerra de Iraq promovida por Bush, así como su discurso en contra de los emigrantes y el matrimonio gay.
Wilbur Ross, secretario de Comercio: Trump eligió a un banquero de 79 años y sin experiencia en el mundo de la política para dirigir un departamento encargado de promover el crecimiento económico, la competitividad y las infraestructuras del país. Al igual que Trump, Ross es multimillonario (tiene un patrimonio superior a los 2.500 millones, según Forbes) y está a favor de cambiar las relaciones comerciales con China. La carrera empresarial de Ross está plagada de reestructuraciones de compañías en quiebra y su subsecretario en el mismo departamento, Todd Ricketts, es uno de los hombres más ricos del país (5.300 millones).
Andrew Puzder, secretario de Trabajo: un ejecutivo de una famosa cadena de comida rápida sin experiencia en la política estará al mando del Departamento de Trabajo, la institución que vela por los estándares laborales del país (horarios, salario mínimo, seguros de desempleo, etcétera). Puzder (66 años) es amante de la incorrección política en sus discursos y ha protagonizado varias controversias por su oposición al aumento del salario mínimo y la mejora de derechos laborales.
Ryan Zinke, secretario de Interior: un exsenador, exmilitar del cuerpo de élite (el famoso SEAL) y luterano de 55 años tendrá las riendas del departamento que administra las tierras del Estado y sus recursos naturales. Zinke será el encargado de llevar a cabo los planes de Trump para “derogar las malas regulaciones” en materia medioambiental acometidas durante la Administración de Barack Obama, incluida la reducción del consumo de carbón. Hasta 2009 Zinke apoyaba los subsidios a energías renovables y reconocía los riesgos que entraña el cambio climático, pero en sus últimas apariciones públicas negó haber visto evidencias científicas que lo probaran.
Tom Price, secretario de Sanidad: el médico conservador y congresista por Georgia que hasta ahora presidía el Comité de Presupuesto de la Cámara de Representantes tendrá entre sus misiones desarticular el “Obamacare”, el sistema de seguridad social recientemente rechazado por el Senado. Price, de 62 años y cercano a varios lobbies farmacéuticos, defiende relajar la legislación contra las malas prácticas médicas.
Ben Carson, secretario de Vivienda y Desarrollo Urbano: cirujano millonario sin experiencia política, el único varón no blanco del gabinete Trump. Carson (65 años) es conocido por sus apariciones en televisión y su activismo en el seno de la Iglesia Adventista del Séptimo Día. Cuenta con la simpatía de muchos ciudadanos que ven en él un ejemplo del “sueño americano”, ya que procede de un barrio humilde de Detroit.
Eaine Lan Chao, secretaria de Transportes: Lan Chao es una de las dos mujeres que del nuevo gobierno de Estados Unidos. Nació en Taipei, capital de Taiwan, país que China reclama como territorio propio, y ocupó la Secretaría de Trabajo y la de Transporte en los gobiernos de Bush padre e hijo, respectivamente. Los principales sindicatos del país la acusan de alinearse con la industria y las grandes corporaciones.
Elisabeth DeVos, secretaria de Educación: una de las figuras más destacadas del Partido Republicano y de la comunidad cristiana de Estados Unidos, conocida como Betsy. DeVos es una prominente mujer de negocios (atesora un patrimonio de 5.100 millones) y lideró el movimiento School Choice, en defensa de la educación privada. La que será máxima autoridad educativa del país tiene una familia repleta de millonarios: está casada con su hermanastro, el millonario Dick DeVos, es hermana del fundador de Academi, la empresa de mercenarios antes conocida como Blackwater, y es hija del multimillonario Edgar Prince. Su padrastro es el opulento empresario Richard Marvin DeVos.
David Shulkin, secretario de Asuntos de Veteranos: Trump no deja indiferentes a quienes lucharon en el ejército y pone al frente de este departamento y por primera vez en la historia de Estados Unidos a un funcionario sin experiencia militar. Shulkin (57 años) trabajó para Obama en el departamento que ahora pasará a dirigir, está vinculado al lobby israelí y tiene negocios en empresas del sector sanitario.
John F. Kelly, secretario de Seguridad Nacional: un general retirado del Cuerpo de Marines y defensor de la Base Naval de Guantánamo y de los métodos de tortura empleados en el presidio que alberga. Kelly, conocido por su oposición a la presencia de mujeres en las Fuerzas Armadas, tendrá entre sus responsabilidades la seguridad del presidente Trump, la lucha antiterrorista y la construcción del muro anti inmigración en la frontera con México, uno de las promesas clave del líder republicano.
Reince Priebus, jefe de gabinete de la Casa Blanca: el miembro más joven del nuevo gabinete (43 años) tiene una larga trayectoria en el seno del Partido Republicano y los pasillos de las instituciones políticas de Washington, dos características clave que Trump tratará de utilizar para reconciliarse con su propio partido tras una campaña electoral plagada de dudas y rechazo por parte de numerosos líderes republicanos.
Nikki Haley, embajadora ante las Naciones Unidas: la gobernadora más joven de Estados Unidos (44 años) apoyó a Marco Rubio durante las primarias republicanas, pero Trump la ha escogido para un puesto clave de la política exterior estadounidense a pesar de no tener experiencia diplomática. Haley es de origen indio y suscita dudas entre los seguidores de Trump por su postura en contra de la política de Israel y Rusia.
Sonny Perdue, secretario de Agricultura: el antiguo gobernador de Georgia, exmilitar y veterinario de carrera es la última nominación de Trump. Este veterano político militó en el Partido Demócrata hasta que cambió de bando en 1998. El diario New York Times achaca el nombramiento de Perdue a su apoyo a Trump durante la campaña electoral. Entre otros negocios, en el pasado, Perdue tuvo intereses en compañías de fertilizantes y protagonizó un episodio controvertido al movilizar a cientos de personas hasta el Capitolio para rezar pidiendo agua.
Otros cargos clave: aunque no formen parte directa del Ejecutivo, algunos nombramientos destacados incluyen la Agencia de Protección Ambiental, que recaerá en Scott Pruitt, un negacionista con intereses en el sector petrolero; Mick Mulvaney, que dirigirá la Oficina de Administración y Presupuesto, encargada de supervisar la política fiscal de Trump. Mulvaney está a favor de eliminar el límite de endeudamiento del gobierno y pide aumentar la partida destinada a armamento al mismo tiempo que se recortan las prestaciones sociales. Otro nombre imprescindible es el de Stephen Bannon, hombre de confianza de Trump, que será designado como asesor y que ha sido criticado por sus postulados antisemitas, homófobas, racistas y machistas. Bannon llevó las riendas de Breitbart News, la web de noticias conservadoras que apoyó la candidatura del nuevo presidente. También estarán entre los asesores Jared Kushner, yerno de Trump.
Donald Trump y la sociedad neofeudal
Petroleros al frente de la política medioambiental o la energética, lobistas de los seguros o la educación privada al frente de la sanidad o la educación pública, racistas declarados al frente de la justicia o la política de seguridad
En el último Saturday Night Live presentado por el gran Bryan Cranston, durante un sketch memorable, Donald Trump nombra al protagonista de Breaking Bad, Walter White, director de la DEA, la conocida agencia federal antidrogas y narcotráfico. El nuevo zar antidroga explica cómo no espera tener problemas para ser designado, pese a haber fingido su propia muerte porque es el tercer miembro del gabinete que lo ha hecho, y cuánto le gusta Trump, porque es un hombre que actúa primero y pregunta después; ambos están de acuerdo en que "es tiempo de que América vuelva a cocinar".
Es un broma, pero no lo parece a la vista de la sucesión de nombramientos efectuados por el presidente del pelo naranja. Petroleros al frente de la política medioambiental o la energética, lobistas de los seguros o la educación privada al frente de la sanidad o la educación pública, racistas declarados al frente de la justicia o la política de seguridad. Walter White, el narcotraficante accidental, encaja como un guante, tiene un título superior en química y además una cultura media superior.
El premio nobel de economía John Keneth Galbraith acuñó en los setenta el concepto "tecnocracia" para dar nombre a la evidencia de cómo los mismos burócratas dirigían alternativamente el gobierno, las grandes burocracias públicas y las grandes corporaciones privadas. Trump completa el círculo que nos devuelve a la vieja plutocracia, donde sólo accedían al gobierno los propietarios y sus oficiales, para gobernar únicamente para ellos mismos. "Frente a un modelo de sociedad del bienestar de gobierno y funcionamiento democrático para una sociedad que busca promover la igualdad y la horizontalidad, se oponen ahora como deseables e inevitables la necesidad y el ideal de un gobierno plutocrático, privatizado en manos de los propietarios de la riqueza, operado por tecnócratas y al frente de una sociedad organizada sobre relaciones jerárquicas y piramidales" (Los ricos vamos ganando. Deusto, 2015).
Al sueño de aquella "sociedad en red" que alumbró el principio de este siglo le sucede ahora la pesadilla del retorno a la "sociedad piramidal", donde los dueños de la riqueza devienen de nuevo señores, únicos y verdaderos titulares de derechos y sujetos exclusivamente a su propia ley, mientras los no propietarios se ven reducidos a la condición de vasallos, cuyos derechos dependen de la voluntad de los señores y su capacidad de pago.
No se trata sólo de un paso más. Estamos ante un salto espectacular en la evolución desde los modelos de las "sociedades del bienestar" hacia ese modelo de "sociedad neofeudal". USA ya lo ha dado, Europa se lo está pensando mientras, por ejemplo, los ministros de economía de medio continente compiten por ofertar más y mejores derechos de pernada a las grandes corporaciones que buscan feudos alternativos a la City postBrexit, o cada vez escuchamos a más magnates proclamar en público aquello que antes sólo se atrevían a preguntar en privado: ¿por qué vale vuestro voto lo mismo que el mío?
Él éxito es la nueva legitimidad. Lo justifica y lo ampara todo mientras el supuesto fracaso de todos los demás la mejor coartada para privarles de sus derechos, señores y vasallos, ganadores y perdedores; los ganadores se lo llevan todo y los perdedores deberían estar agradecidos.
Y aquí teneis un repaso a los elementos que Trump ha escogido para el gobierno de los USA. No se quien da más miedo, si él ó quienes le acompañan:CitarOtro nombre imprescindible es el de Stephen Bannon, hombre de confianza de Trump, que será designado como asesor y que ha sido criticado por sus postulados antisemitas, homófobas, racistas y machistas. Bannon llevó las riendas de Breitbart News, la web de noticias conservadoras que apoyó la candidatura del nuevo presidente.
The 1996 Bill Clinton made it mandatory prison time for any alien who reentered the country after being deported. It was Bill Clinton who made it law that any alien found guilty of virtually any crime even if legally here, they were to be deported. There were no protests. The media SUPPORTED Clinton. So what is going on here? This is a complete excuse to overthrow the government and to destroy the Trump Administration. That is what is taking place. Nobody said anything about Clinton.
[/size]There was an “illegal” alien who was brought here as a small child at the age of three. He grew up here and was married to an American and had 4 kids. He had a photo shop in the World Trade Center. A broker filled out the paper work for his business. After 911, he was arrested for bank fraud because the broker checked he was a citizen just assuming. He could have become a citizen, but never had the time to go swear in. He was imprisoned for bank fraud, served 5 years in prison, and was then deported. His wife and children were reduced to living in the basement of a friend. That was the Clinton approach to illegal aliens. They love Bill Clinton.
[/size]Where was the Media & protesters in 1996? Anyone, even with a visa or green card, are deported if they are found guilty of any felony even if they have a family here in the USA. There was nobody to help the friend I knew – NOBODY! If you return to even visit your family, that is another 5 years in prison. Where is the ACLU? Where are the protester? Where are the CNN, New York Times, Washington Post, ABC, NBC, CBS … etc.?
2,977. That’s the number of mostly Americans who perished on U.S. soil after a score of Saudi Arabian nationalists barbarically smashed 4 passenger jets on the same otherwise peaceful day in September 2001. Among the victims was a cousin, working as an energy trader at Cantor Fitzergerald. In addition to the ghastly human loss and psychological toll permeating the country, the markets gapped down after our exchange was shattered for many days, and the globe was instantly pushed further into a recession. It took 14 years to reconstruct a freedom tower at the site of this tragic American-awakening. And in the many years since, the world has had a chance to consider the events of that day, obviously some remembering the lessons more so than others.
That day seems to have passed behind the new record numbers ([url]http://statisticalideas.blogspot.com/2015/11/isils-psychotic-ambitions.html[/url]) of terrorist attacks in recent years, by ISIL in particular (this is the new terrorist outfit that blossomed from the vacuum left behind in our Al Queda war). ISIL and Boka Haram are now the two dominant global terror clubs. More successful in delivering mass atrocities in one year, versus the lifetime kill rate of Hutus and the Tamil Tigers,combined. With attacks still occurring daily, around the globe, does President Donald Trump have a legitimate case to suddenly screen out Muslims (for many months), from 7 Middle Eastern nations (while they pass through the hands of our federal authorities)? And who, other than the President, should have a greater voice in this national security matter (e.g., the victims of terror, only U.S. citizens, Starbucks’ CEO, no one, etc.)? In this article we make the case that the policies of the U.S. government have long been sub-optimal in how we screen and successfully predict potential threats. Attention-grabbing arrangements of professional protesters at international airports about the U.S., seems to confuse the issue. This is a matter of the probability of life and death, and a future attack on U.S. soil may likely involve a weapon of mass destruction. This should not be a matter childishly couched in terms of who loves versus who hates.
Let’s level set and see what types of people have committed major terrorist attacks and mass-shootings in the U.S., since 9/11. Most (though not all) terrorist attacks have been in the form of a mass-shootings.
We see that no one descriptive category fits for everyone, though some signals are stronger than others. Some perpetrators were U.S.-born and some were not. Some were Islamic fundamentalists and some were not. Some used guns and some did not. Some occurred during a Republican presidency and some did not.
That’s a lot of “were not” and “did not” in describing the categories above. Of course we can feel better by simply ignoring some variables altogether, for fear of being branded discriminatory and intolerable, but then we will miss something risky. But this advanced complexity also cuts both ways! For example, knowing someone is simply a Muslim, yet hasn’t been radicalized and has no weapons knowledge, might spare some need to overly by suspicious of that person. The key is to look at a multitude of valuable factors.
Execution of complex models are also critical. In response to 9/11, President George W. Bush established the Department of Homeland Defense. That department created a candy-colored national terror alert system ([url]http://statisticalideas.blogspot.com/2015/12/damaged-terror-alert-system.html[/url]), using what should have been be an advanced set of data and discretionary intelligence information available. Red being the most severe warning. Orange being the next most severe status, etc. None of the attacks and virtually all of the failed attacks -since 9/11- instead occurred in the even more “safe” colors of yellow throughblue! So an absolute debacle.
]So what we’ve discussed here so far in the article is that we can’t have a simple blanket ban on Muslims as it would lead to many false negatives (being gallingly suspicious when there is no need). And the complex President Bush-era terror alert system on the other hand led to a 100% error rate, before it was discontinued after utterly missing the 2015 San Bernardino attack.
The most accurate terrorist screening method for émigrés would clearly reduce the level of false negatives, without being so forgiving that wicked people pass through the system. Justice in its supreme form must find balance between the two, regardless of what –if anything- is on the minds of the minority of Americans who are election-losers, turned vocal resisters ([url]http://statisticalideas.blogspot.com/2016/12/america-political-not.html[/url]).
We must ground ourselves with raw mortality evidence to understand the probability theory everyone in the mainstream media is fixated on in the past few days. Roughly 0.5% of Americans are murdered in their lifetime. This is also half the rate globally. And of that 0.5%, less than 1% (so less than 0.01% of the U.S. population) will be from a terrorist attack or mass shooting. That’s what we’ve all been quarrelling over as if nothing else matters: our 0.01% probability of death. All of the other domestic murders in the U.S. are not terror or mass-shooting related, but instead usually someone gunning down their once-close neighbor in one of the large U.S. cities.
Yet terrorism has larger consequences, far greater than a one-off murder, which happens far too often ([url]http://statisticalideas.blogspot.com/2017/01/are-sanctuary-cities-more-violent.html[/url]). It creates shock, sustained fear, and a loss of confidence. If we can’t evict the American murders, but if have a chance to reject foreign terrorists, isn’t that an opportunity we should chase? This is truly the question we must all answer, and the silent-majority of Americans agree with this according to recent national polls.
On average, dozens of Americans are murdered monthly by terrorists, or mass-shootings. See what are the lifetime odds of commiting horrific terrorism against Americans in the U.S., depending on different groups about the globe:
Ponder this. The 7 countries –which President Trump has forbidden immigration from- sends terrorists over at a rate of about ½% (in red), far higher than either of the two other groups (in green and blue), which of course are also not immune from breeding developing mass murders.
But if we ban all people from those 7 countries, this means that for each terrorist, a couple hundred innocent people will be inconvenienced and have their rights maligned. Is that fair? Is there something they should do within their own communities to bring their terror rate down? And why are Americans so bad at catching this ½%? These are all fair questions.
President Trump volleys to the extreme of banning all of these people, so we have nearly a >99% false negative rate! That’s dreadful. But of course, this also means he sports a more respectable false positive rate. Though this rate is low, it is still positive and that implies we may lose focus on terrorists, not from these 7 terror-prone countries.
To some, perhaps the victims of terror, this is the right mix. Voters unmistakably opined on this in November 2016, and we need to respect their decision. But yet, a small number of others harbor a feeling that false negatives needs to be monkey-hammered down (perhaps below the level previous modern presidents had).
And the best method to accomplish that is to aim for jointly reducing both false errors. This does not mean President Trump should have a complete reversal of his executive decision. But it means that his order should more comprehensively look at a wider tapestry of considerations (and a more intense level of decomposed patterns that more intelligent computers -not your normal TSA folks- can assist us with) when screening people. This means incorporating their social media, travel history, gender, age, response to societal interrogation questions, and of course factor in their religious history. This last variable needs to be a part of an accurate model, but only one of many variables, and not at all the primary criteria.
Are we ready for this brave new world? Can we exercise judgment, and not simply base things off of “feelings”? Some of our closest allies, always under the glare from being within under an enemy’s missile target, have similar measures in place. And such scrutiny in vetting citizens should not only use many more sympathetic factors besides the terror history of a country, but in the end we would be looking at many more countries than 7 to start with (perhaps similar to the red countries on this Democratic-era do-not-travel-to list).
La normativa contra inmigrantes ilegales existe desde hace mucho tiempo, y ya ha metido gente en la cárcel, separándolos de sus familias. Lo que pasa es que como la promulgó Clinton los medios de comunicación la apoyaban.
- Trump se está cepillando a quien hace cualquier crítica a la ley dentro del ejercicio legítimo y responsable de su cargo, como la fiscal general que mencionábamos ayer.
La salida de Flynn del cargo es también un duro golpe para uno de los grupos dominantes del equipo de Trump: el de los ultranacionalistas. De hecho, el general retirado era, junto con el máximo asesor presidencial, Streve Bannon, y la 'mano derecha' de éste, Stephen Miller, el líder de esa facción. Ese grupo es el que llevó a la victoria a Trump. Flynn llegó al extremo de reunirse en noviembre con el líder de la ultraderecha austríaca, Heinz-Christian Strache, que ha firmado un acuerdo de coordinación con el partido Rusia Unida, al que pertenece Vladímir Putin.
Pero también esa 'familia ideológica' es la que le ha lanzado al laberinto político de la Orden Ejecutiva contra los inmigrantes de siete países musulmanes, que ha sido paralizada por la Justicia. En los últimos días, Trump ha estado más cercano a sus viejos amigos de Nueva York, como el financiero de private equity Steven Schwarzmann--que no tiene cargo político--, el ex Goldman Sachs Gary Cohn, y su yerno, Jared Kushner.
Evento de calidad (trumpiana):
[url]http://www.elmundo.es/internacional/2017/03/17/58cc21e646163f382a8b45a3.html[/url] ([url]http://www.elmundo.es/internacional/2017/03/17/58cc21e646163f382a8b45a3.html[/url])
Trump rechaza darle la mano a Merkel (incluye vídeo). A saber qué le había dicho la teutona en la reunión...: No way, Donald, no way
Este artículo es brutal: https://www.strongtowns.org/journal/2018/9/5/but-rich-people-live-here-so-we-cant-be-going-broke (https://www.strongtowns.org/journal/2018/9/5/but-rich-people-live-here-so-we-cant-be-going-broke)
La zone autonome de Capitol Hill :
(https://pbs.twimg.com/media/EaFyiKDXsAEwHkb?format=jpg)
EE.UU. - Diez días que pueden sacudir al mundo: perspectiva internacionalista
11 de junio de 2020 Jean-marc B Blog: blog de Jean-marc B
Contribución de Richard Greeman, veterano de la izquierda estadounidense, de la generación del movimiento de derechos civiles de los años 50 y 60, todavía activo. Su artículo es ilustrativo de la lucha por la construcción democrática nacional de la nación estadounidense que nunca se completó desde 1776, desde el final de la Guerra Civil estadounidense, desde los movimientos de igualdad del siglo XX.
1. Incumplimiento de las defensas del sistema.
2. Violencia y no violencia.
3. Convergencia de negros y blancos en el antirracismo
4. Las fallas se abren en el régimen
5. La policía: perros burgueses viciosos
6. Grietas en el muro militar
7. Raza y clase social en la historia de los Estados Unidos.
Portland : ils ont renversé la statue de George Washington
([url]http://pbs.twimg.com/media/Ea2pLG-UEAQgSSp?format=jpg&name=large[/url])
([url]http://pbs.twimg.com/media/Ea2pLG_UwAAkpN5?format=jpg&name=large[/url])
[url]https://twitter.com/tuckwoodstock/status/1273863447755632641[/url] ([url]https://twitter.com/tuckwoodstock/status/1273863447755632641[/url])
[url]https://twitter.com/ByMikeBaker/status/1273870258676264962[/url] ([url]https://twitter.com/ByMikeBaker/status/1273870258676264962[/url])
The Seattle Soviet
By Matthew Continetti
June 20, 2020 6:30 AM
In 1871 the Commune was the revolutionary government of Paris, a revolt against the newborn Third Republic of Adolphe Thiers. The communards, drawn from the ranks of city-dwelling laborers, overthrew the republican army and replaced it with an armed guard. The police were disbanded — or “defunded” — and reconstituted as an agency of the Commune. “It aimed to expropriate the expropriators.” Churches were closed, judges were disestablished, and offices redistributed among the masses of the people.
“In a rough sketch of national organization which the Commune had no time to develop,” Marx wrote in The Civil War in France, “it states clearly that the Commune was to be the political form of even the smallest country hamlet, and that in the rural districts the standing army was to be replaced by a national militia, with an extremely short term of service.” The Russian word for the form of social organization exemplified by the Commune is “soviet.”
The Commune was crushed when Thiers organized a new regular army from the French provinces and retook Paris. Recent events in Seattle, though, drew me back to my Marx-Engels Reader. On June 8, after days of violent clashes with protesters, Mayor Jenny Durkan ordered police to abandon the East Precinct headquarters in the crunchy neighborhood of Capitol Hill. The demonstrators quickly established an “autonomous zone” within a six-block area devoid of police and governed, if that is the word, by decentralized and rotating groups of social-justice warriors, anarchists, and armed men. The Seattle soviet was born.
It, too, has tantalized the bourgeois mind. To the Left, Capitol Hill is, as one entranced New York Times correspondent put it, “now a homeland for racial justice — and, depending on the protester one talked to, perhaps something more.” To the Right, it symbolizes anarchy, danger, mob rule, and the breakdown of civil order. “This is no different than ISIS taking over cities in the Middle East,” said the lieutenant governor of Texas.
Los diputados de California votan la supresión de la frase siguiente en la constitution del Estado de California :CitarThe state shall not discriminate against, or grant preferential treatment to, any individual or group on the basis of race, sex, color, ethnicity, or national origin.
Aprobado por 30 contra 10 en plus…
Voto popular para Novembre…
https://edsource.org/2020/state-senate-action-allows-california-voters-to-decide-on-affirmative-action/634455 (https://edsource.org/2020/state-senate-action-allows-california-voters-to-decide-on-affirmative-action/634455)CitarSenator Holly Mitchell (D-Los Angeles), who was the sponsor of the Senate measure, said its passage in November would mean more state contracts for women and minorities and a closing of education gaps for minorities. At state universities, it will lead to “a more diverse atmosphere that enhances learning and encourages mutual understanding,” Mitchell said. She also predicted it would help produce more teachers of color in California’s classrooms.
QAnon o Q: (abreviación de Q-Anónimo) es una de las principales teorías de la conspiración de la extrema derecha estadounidense12345 que detalla una supuesta trama secreta organizada por un supuesto "Estado profundo" contra Donald Trump y sus seguidores.6
Trump Attorney Rudy Giuliani Says Election will Be Overturned: "We Have Proof I Can't Disclose Yet"
https://youtu.be/zA6djc5g2aU (https://youtu.be/zA6djc5g2aU)
Youtube= zA6djc5g2aUCitarPolíticamente demócrata y luego independiente en la década de 1970, Giuliani ha sido republicano desde la década de 1980.1 Se desempeñó como Fiscal General Adjunto de los Estados Unidos de 1981 a 1983 y Fiscal de los Estados Unidos para el Distrito Sur de Nueva York de 1983 a 1989.23
Giuliani dirigió en los años ochenta el procesamiento federal de los jefes de la mafia de la ciudad de Nueva York como Fiscal Federal para el Distrito Sur de Nueva York.45 Después de una fallida campaña electoral para la alcaldía de la ciudad de Nueva York en 1989, tuvo éxito en 1993 y fue reelegido en 1997, basándose en una plataforma de dureza contra el crimen.67 Dirigió la controvertida "limpieza cívica" de Nueva York como su alcalde de 1994 a 2001.68
https://es.wikipedia.org/wiki/Rudy_Giuliani (https://es.wikipedia.org/wiki/Rudy_Giuliani)
(https://img.theepochtimes.com/assets/uploads/2019/11/06/Sidney-Powell-EpochTimes_510A8666-1-1-700x420.jpg)
Attorney Powell on election legal challenges that remain active in several states
https://video.foxnews.com/v/6209930642001#sp=show-clips (https://video.foxnews.com/v/6209930642001#sp=show-clips)
Trump Lawyer Sidney Powell: "We're Getting Ready To Overturn Election Results In Multiple States"
https://www.zerohedge.com/political/trump-lawyer-sidney-powell-were-getting-ready-overturn-election-results-multiple-states (https://www.zerohedge.com/political/trump-lawyer-sidney-powell-were-getting-ready-overturn-election-results-multiple-states)CitarFormer federal prosecutor Sidney Powell, a Trump campaign lawyer, suggested in a Sunday interview that there is still more evidence coming out in President Donald Trump’s claims of voter fraud and irregularities.
“We’re getting ready to overturn election results in multiple states,” Powell said, saying that she has enough evidence of election fraud to launch a widespread criminal investigation.
“I don’t make comments without having the evidence to back it up,” she added, saying that elections software switched “millions of votes” from Trump to Democratic nominee Joe Biden.
“We have so much evidence, I feel like it’s coming in through a fire hose,” Powell said, while noting that she won’t reveal the evidence that she has.
“They can stick a thumb drive in the [voting] machine, they can upload software to it even from the Internet … from Germany or Venezuela even,” she said, adding that operations “can watch votes in real-time” and “can shift votes in real-time,” or alleged bad actors can “remote access anything.”
“We’ve identified mathematically the exact algorithm they’ve used—and planned to use from the beginning” that allegedly switched votes to Biden, Powell remarked.CitarFrom 1978 through 1988, Powell served as an Assistant United States Attorney for the Western and Northern Districts of Texas and the Eastern District of Virginia, where she handled civil and criminal trial work. She was appointed Appellate Section Chief for the Western and then the Northern District of Texas.[3]https://en.wikipedia.org/wiki/Sidney_Powell (https://en.wikipedia.org/wiki/Sidney_Powell)
In 1993 Powell established her own law firm in Dallas, Texas, aimed mostly at federal appellate practice, and practices in the Second, Fourth, Fifth, Ninth, Tenth, and Eleventh Federal Circuits, plus representing cases in the United States Supreme Court. Her firm has also handled a number of high-profile class action suits. She has served as lead counsel in more than 500 appeals in the Fifth Circuit courts, resulting in more than 180 published opinions and a reversals rate of approximately 70%
Powell is a member of the American Law Institute and a Fellow of the American Academy of Appellate Lawyers, where she served as president from 2001-2002
A federal judge won't delay tomorrow's hearing on President Trump's lawsuit to overturn the election he lost i n Pennsylvania because most of his lawyers quit. His remaining lawyer - who's also a radio host - will have to go it alone and is "expected to be prepared."
President Trump's new layer, who in addition to hosting a radio show and writing a column mainly practices business law according to his firm bio, joined the case today.
Three of President Trump's other lawyers in the Pennsylvania case filed a somewhat noisy request to withdraw today, saying "Plaintiffs [that's Trump] will be best served" if they're allowed to leave the case.
Trump's latest lawyer told listeners of his radio show Nov. 7 "in my opinion there really are no bombshells that are about to drop that will derail a Biden presidency, including the lawsuits" and suggested Trump's suits "don't seem to have much evidence."
https://www.iheart.com/podcast/459-the-marc-scaringi-show-28240609/episode/the-marc-scaringi-show-11720-73452577/# (https://www.iheart.com/podcast/459-the-marc-scaringi-show-28240609/episode/the-marc-scaringi-show-11720-73452577/#)
Why are Trump's lawyers suddenly quitting?
- some thoughts from an English lawyer's perspective
1.
Could it be that they doubt (or reject) the merits of the case?
Probably not
Lawyers have to argue weak cases, or cases they personally disagree with, all the time
This is not a reason for suddenly quitting
2.
Could it be that they are not being paid?
Maybe, but probably not
Wise lawyers would get paid in advance, others will realise there is a risk of non-payment
This is not a reason for suddenly quitting
3.
Could it be fear of notoriety? Or pressure from existing clients?
Again, probably not
Many lawyers do not mind, often relish the hostility
Existing clients may admire that lawyers are fearless in defending interests
This is also not a reason for suddenly quitting
4.
So what are you left with?
Well, am not an American lawyer, but from an English lawyer's perspective t seems that the lawyers are being asked to do something which conflicts with their duty to the court
Yes, lawyers do have standards and absolute obligations (you may scoff)
5.
Otherwise, dropping a client (in it) on the eve of the hearing would not only be negligent, it would be a breach of the duty to the client
The only safe reason to do this is compliance with your duty to the court
6.
Attorney-client privilege and confidentiality means a lawyer cannot ever reveal this
But it is an action that speaks as loudly as any words
7.
So unless there is a more compelling explanation - or there is some aspect of US law and practice of which I am unaware (quite possible) - the best explanation for sudden departures is that lawyers would have been in breach of their duty to the court if they had carried on
8.
This duty to the court is not to mislead the court, not to lie, not to make claims that are not supported by any evidence, or legal arguments that have no basis in any law
Again, you may scoff - but lawyers and courts take these duties seriously
david allen green - @davidallengreen: And, if any lawyer can be shown to have breached these duties, they can be thrown out of the profession
That would concentrate minds wonderfully
10.
Absolutely
11.CitarEmily Hamilton - @emilymcminn_ms: Big hint when one of Trump's lawyers was pointedly reminded by a judge that he needed to answer 'as a member of the bar' previously.
En mi humilde opinión todo lo que venga de RedVoltaire.net debería ir en el hilo "Desinformación ofrecida por el bando ruso".
https://www.voltairenet.org/article211636.html (https://www.voltairenet.org/article211636.html)
salud
PD. si alguien considera que debería ir en otro hilo, procédase.
Les seguí durante un tiempo y aunque a veces sacas datos aislados interesantes el tufo a propaganda es evidente. Podéis ver como en el tema del 11-S siguen con el tema de las bombas en vez de los aviones (https://www.voltairenet.org/mot37.html?lang=es (https://www.voltairenet.org/mot37.html?lang=es)); y no seré yo quien niegue que pueda haber sido así, pero cuando después de 20 años cada vez hay menos nuevas evidencias lo más probable es que quede en unha historia más del tipo asesinato de Kennedy o Kubrick filmando la llegada del hombre a la luna.
Que todas esas historias apestan -y la del COVID también- es evidente. Pero Redvoltaire no me parece una fuente fiable de información. Apoyar a Trump es desear que EEUU se hunda cuanto antes en la creencia de que eso haría que Rusia reverdeciese antiguos laureles...
Donald J. Trumphttps://twitter.com/realDonaldTrump/sta ... 84008?s=20
@realDonaldTrump
Important News Conference today by lawyers on a very clear and viable path to victory. Pieces are very nicely falling into place. RNC at 12:00 P.M.
12:59 PM · 19 nov. 2020
Creo que en los procedimientos que están siguiendo, no buscan la regla jurídica, sino tan sólo poner en movimiento los mecanismos constitucionales, Y parece que Trump lo está haciendo bastante bien,
C’est simple : si, au 14 décembre, le collège électoral ne parvient pas à élire un président, celui-ci sera élu par la Chambre des représentants (12e amendement de la Constitution).
Et là, vous pourriez vous dire que c’est mal engagé pour Trump, la Chambre étant majoritairement démocrate. Eh bien, non, car il y a une subtilité : chaque État dispose d’une seule voix, indépendamment de sa taille. Avec 30 États républicains et 20 démocrates, vous commencez à comprendre la stratégie…
DETROIT (Reuters) - President Donald Trump’s strategy for retaining power despite losing the U.S. election is focused increasingly on persuading Republican legislators to intervene on his behalf in battleground states Democrat Joe Biden won, three people familiar with the effort said.
U.S., November 19, 2020. REUTERS/Jonathan Ernst/File Photo
Having so far faced a string of losses in legal cases challenging the Nov. 3 results, Trump’s lawyers are seeking to enlist fellow Republicans who control legislatures in Michigan and Pennsylvania, which went for Trump in 2016 and for Biden in 2020, the sources said.
Michigan’s Republican House Speaker Lee Chatfield has said the person who wins the most votes will win the electoral votes of his state, where Trump trails by more than 150,000 votes.
But Chatfield and Michigan’s Senate Majority Leader Mike Shirkey will on Friday visit the White House at the president’s request, a source in Michigan said, adding they were going to listen and see what Trump had to say.
In the United States, a candidate becomes president by securing the most “electoral” votes rather than by winning a majority of the national popular vote. Electors, allotted to the 50 states and the District of Columbia largely based on their population, are party loyalists who pledge to support the candidate who won the popular vote in their state.
Typically, a state certifies a slate of electors based on which candidate won the popular vote, as Biden did in Michigan and Pennsylvania.
States have until Dec. 8 to meet a “safe harbor” deadline for resolving election disputes and choosing the electors who will select the president. The electors will convene as a so-called “Electoral College” on Dec. 14 to formally select the next president, who will take office on Jan. 20.
Trump’s lawyers are seeking to take the power of appointing electors away from the governors and secretaries of state and give it to friendly state lawmakers from his party, saying the U.S. Constitution gives legislatures the ultimate authority.
A person familiar with the campaign’s legal strategy said it has become a “more targeted approach towards getting the legislators engaged.”
As things stand, Biden has captured 306 electoral votes nationwide to Trump’s 232, well ahead of the 270 needed for victory. Were the combined 36 electoral votes in Michigan and Pennsylvania to go to Trump, he would trail by 270-268 electoral votes, meaning his campaign would still need to flip at least one more state to retain the White House.
A senior Trump campaign official told Reuters its plan is to cast enough doubt on vote-counting in big, Democratic cities that Republican lawmakers will have little choice but to intercede. The campaign is betting that many of those lawmakers, who come from districts Trump won, will face a backlash from voters if they refuse to act. The campaign believes the longer they can drag this out, the more they will have an opportunity to persuade lawmakers to intervene, the official said.
A Reuters/Ipsos opinion poll published this week suggested the Trump campaign had succeeded in stirring doubt — however unfounded — about the presidential election. The survey found about half of Republicans think Trump “rightfully won” the election he lost.
UPHILL FIGHT
Trump faces an uphill fight. Officials have said repeatedly there is no evidence of widespread voting irregularities.
Legislators in Michigan and Pennsylvania have sought not to become involved. Several leading Republicans in Michigan privately express dismay at the extent to which Trump has tried to game the election results, believing it will irreversibly tarnish the party’s image in the state for years to come.
Part of the Trump campaign effort involves trying to delay certification, the normally routine process by which election results are finalized, either through recounts or by stalling at the local level, the campaign official said.
That happened on Tuesday in Detroit, Michigan, where Republican members of the Wayne County Board of Canvassers briefly refused to certify the results, citing small discrepancies in the number of votes. The Republicans reversed themselves after hours of heated public comment, only to say in affidavits late on Wednesday that they felt threatened and wanted to rescind the certification.
One of the Republicans, Monica Palmer, said in an affidavit that the election in Wayne County “had serious process flaws which deserve investigation.” She said she voted to approve the results because she thought the state would conduct an audit.
Palmer told Reuters in a text on Thursday that Trump called her after she voted to certify the results. She said “there was no discussion of an affidavit” during the call, but did not say whether the two discussed the certification vote in detail.
Trump’s campaign dropped a federal lawsuit on Thursday challenging the election results in Michigan, citing the Wayne County officials’ affidavits.
But Tracy Wimmer, a spokeswoman for Michigan’s secretary of state, said it was too late for the Republicans to rescind their certification. “Their job is done,” she said.
Trump’s lawyers already have implemented the strategy in a lawsuit seeking to overturn the results of Pennsylvania, where Trump trails by 82,000 votes. In a court filing on Wednesday, his lawyers said they would ask a federal judge to either block the state from certifying the results or to declare that they were “defective” and allow the state’s Republican-led legislature to choose its own slate of electors.
A senior Biden legal adviser has dismissed the Trump litigation as “theatrics, not really lawsuits.”
Trump’s effort to enlist state lawmakers emerged after the president turned his legal efforts over to his personal lawyer, Rudy Giuliani, a person familiar with the effort said. Trump, the person said, “didn’t like the results and he put a guy in he knows and trusts, emulates his style.”
Asked at a news conference on Thursday if the campaign’s aim was to block state certifications so Republican lawmakers could pick electors, Giuliani laughed and said the goal was to get around what he called an “outrageous iron curtain of censorship.”
Election officials and experts believe the Trump campaign has little chance of success.
“The results in Michigan and Pennsylvania are not particularly close, and the Trump campaign has come forth with no facts or legal theory that would justify disenfranchising hundreds of thousands of voters or throwing out the election results,” said Rick Hasen, an expert on election law at the University of California, Irvine, School of Law.
“This is a dangerous though almost certainly ineffective attempt to thwart the will of the voters or to delegitimize a Biden presidency based upon false claims of a stolen election,” he said.
Professor Elizabeth Joh teaches Intro to Constitutional Law and most of the time this is a pretty straight forward job. But with Trump in office, everything has changed. Five minutes before class Professor Joh checks Twitter to find out what the 45th President has said and how it jibes with 200 years of the judicial branch interpreting and ruling on the Constitution. Hosted by acclaimed podcaster Roman Mars (99% Invisible, co-founder Radiotopia), this show is a weekly, fun, casual Con Law 101 class that uses the tumultuous and erratic activities of the executive branch under Trump to teach us all about the US Constitution.
Georgia confirms Biden's victory in state as it completes hand audit of ballots
WASHINGTON (Reuters) - Georgia confirmed Democratic President-elect Joe Biden as the winner of the Nov. 3 election in the state as it completed a hand audit of ballots on Thursday, Secretary of State Brad Raffensperger said.
The audit, launched after unofficial results showed Biden leading Republican President Donald Trump by about 14,000 out of more than 5 million votes cast, ended with Biden winning by 12,284, according to data from Raffensperger’s office.
“The audit confirmed that the original machine count accurately portrayed the winner of the election,” the secretary of state’s office said in a statement on Thursday evening.
The changes to the vote totals were “well within the expected margin of human error that occurs when hand-counting ballots,” it said.
Biden was the first Democratic presidential candidate to carry Georgia since Bill Clinton in 1992. Biden has captured 306 electoral votes to Trump’s 232 in the state-by-state Electoral College that determines the winner of the election, well above the 270 needed for victory.
Raffensperger, a Republican, is expected to formally certify Biden’s victory on Friday, despite pressure from Trump, who has claimed without evidence that there were widespread irregularities and fraud in states that he lost to Biden, including Georgia.
The state’s Republican U.S. senators, David Perdue and Kelly Loeffler, who both face runoff elections in January, have joined with Trump in accusing Raffensperger, without evidence, of overseeing a flawed election, an allegation Raffensperger has disputed.
Raffensperger told a local TV station that the Trump campaign had not produced evidence to back up its claims of fraud in the state.
“We have not seen any evidence they have given us, anything that supports - it just doesn’t show up,” Raffensperger told WSB-TV.
Trump’s campaign can still request a recount in Georgia after the results are certified because the margin of victory was less than 0.5%.
DO TRUMP’S LAWYERS KNOW WHAT THEY ARE DOING?
Today several of President Trump’s lawyers, including Rudy Giuliani and Sidney Powell, held a press conference in which they alleged that they have convincing if not conclusive evidence that the presidential election was rigged, and that in addition to garden variety voter fraud, hundreds of thousands of votes were added to Joe Biden’s totals through electronic manipulation. This is the familiar issue that involves Dominion and SmartMatic software. Here is the press conference; it begins around an hour into the video.
https://www.youtube.com/watch?v=buQCdCSDWQQ (https://www.youtube.com/watch?v=buQCdCSDWQQ)
There is circumstantial evidence of more than a normal amount of voter fraud in this year’s election, but Trump’s lawyers have not yet presented most of the evidence supporting the electronic claims that they must rely on to have any hope of reversing the outcome of the election. So we can only reserve judgment for now. It is hard to understand what motive lawyers like Sidney Powell and Lin Wood might have to make explosive claims that they cannot prove, which would be career-destroying. But how strong their evidence will ultimately be, we don’t yet know. I hope their claims turn out to be well-founded and provable.
However: I got an email today from a Minnesota resident, a conservative and a smart guy who is the CEO of a company, and later talked with him on the phone. He has taken the trouble to read the filings that have been made so far by Trump’s lawyers. He directed my attention to an affidavit signed by Russell Ramsland, a Texas resident who is an expert on cyber security. The affidavit was filed by Lin Wood in the Georgia lawsuit, but it relates entirely to Michigan, and it is a safe bet that it has been filed in one or more cases in that state as well.
The Ramsland affidavit is part of the Trump team’s case relating to Dominion. In paragraph 9, the affidavit states:
Based on the significant anomalies and red flags that we have observed, we believe there is a significant probability that election results have been manipulated within the Dominion/Premier system in Michigan.
What are those anomalies and red flags? Paragraph 11 explains:
Another statistical red flag is evident is evident in the number of votes cast compared to the number of voters in some precincts. A preliminary analysis using data obtained from the Michigan Secretary of State pinpoints a statistical anomaly so far outside of every statistical norm as to be virtually impossible. … There were at least 19 precincts where the Presidential Votes Cast compared to the Estimated Voters based on Reported Statistics exceeded 100%.
This is a screen shot of the list of 19 precincts:
(https://i1.wp.com/www.powerlineblog.com/ed-assets/2020/11/Screen-Shot-2020-11-19-at-6.19.00-PM.png?w=500&ssl=1)
Paragraph 17, continuing in the same vein, says:
Wayne County uses Dominion equipment, 46 out of 47 precincts/townships display a highly unlikely 96%+ as the number of votes cast, using the Secretary of State’s number of voters in the precinct/township; and 25% of those 47 precincts/townships show 100% turnout.
This list of 25 precincts or townships (a number that does not obviously fit with the preceding language) follows:
(https://i0.wp.com/www.powerlineblog.com/ed-assets/2020/11/Screen-Shot-2020-11-19-at-6.27.16-PM.png?resize=768%2C1246&ssl=1)
Here’s the problem: the townships and precincts listed in paragraphs 11 and 17 of the affidavit are not in Michigan. They are in Minnesota. Monticello, Albertville, Lake Lillian, Houston, Brownsville, Runeberg, Wolf Lake, Height of Land, Detroit Lakes, Frazee, Kandiyohi–these are all towns in Minnesota. I haven’t checked them all, but I checked a lot of them, and all locations listed in paragraphs 11 and 17 that I looked up are in Minnesota, with no corresponding township in Michigan. This would have been obvious to someone from this state, but Mr. Ramsland is a Texan and the lawyers are probably not natives of either Minnesota or Michigan.
Evidently a researcher, either Mr. Ramsland or someone working for him, was working with a database and confused “MI” for Minnesota with “MI” for Michigan. (The postal code for Minnesota is MN, while Michigan is MI, so one can see how this might happen.) So the affidavit, which addresses “anomalies and red flags” in Michigan, is based largely, and mistakenly, on data from Minnesota.
This is a catastrophic error, the kind of thing that causes a legal position to crash and burn. Trump’s lawyers are fighting an uphill battle, to put it mildly, and confusing Michigan with Minnesota will at best make the hill steeper. Credibility once lost is hard to regain. Possibly Trump’s lawyers have already discovered this appalling error, and have undertaken to correct it. But the Ramsland Affidavit was filed in Georgia just yesterday.
A postscript: has Mr. Ramsland inadvertently stumbled across evidence of voter fraud in Minnesota? I seriously doubt it. The venues in question are all in red Greater Minnesota, not in the blue urban areas where voter fraud is common.
Trump’s lawyers have not yet had their day in court, but they will have to do a great deal better than this if they hope to succeed.
Fact/checking sobre la conferencia de Giulani pero.... es de la CNN
https://edition.cnn.com/2020/11/19/politics/giuliani-trump-legal-team-press-briefing-fact-check/index.html (https://edition.cnn.com/2020/11/19/politics/giuliani-trump-legal-team-press-briefing-fact-check/index.html)
Key conclusion/question #1: where did the financing and R&D knowledge come from?
Key conclusion/question #2: who are the true owners of Smartmatic and where is the company resident for tax purposes?
Key conclusion/question #3: why did Smartmatic reorganize from a transparent structure with a head office in Florida to an opaque structure with holding companies and trusts in the Netherlands and Barbados?
Key conclusion/question #4: why did Smartmatic retain this control over finances, intellectual property, and non-compete clauses, and why did CFIUS approve this arrangement?
Key conclusion/question #5: Neil Shen is the key connection between the CCP, Sequoia, and Dominion Voting Systems and their work in the US elections.
Key conclusion/question #6: key individuals at Dominion are connected with Carlyle Group whose influential investors and employees are members of the swamp that Washington D.C. has been sinking into for over 30 years.
Key conclusion/question #7: who created and developed the software used in the voting machines sold by the merged Dominion/Sequoia entity? Who controls the code?
Researcher
1 day ago
To partially answer key conclusion/question #7, here are those people:
Benjamin Rice,
Brian Lierman (Brian Glenn Lierman),
Doug Weinel (Doug Harold Weinel),
Eric Coomer,
Federico Arnao,
Geneice Mathews,
Goran Obradovic,
James H. Bleck,
James Hoover,
John Poulos,
Josh Maletz,
Justin Bales,
Larry Korb (Lawrence Korb),
Nick Ikonomakis,
Scott H. Wakefield,
Sean Dean,
Stephen A. Wagner,
Steven Bennett.
This is an initial list of some of the developers/inventors/engineers of Dominion/Sequoia extracted from patents of these voting systems’ software/hardware.
Calling all sleuths to go into each one, extract all names (each patent, when opened, contains several names), and create an exhaustive list before these are all scrubbed from the internet – copy and paste this entire link into your browser / do this instead of clicking on the link as it is only partially hyperlinked here:
https://patents.google.com/?q=Voting+&assignee=Dominion+Voting+Systems,Dominion+Voting+Systems+Corporation,Dominion+Voting+Systems+Inc.,Sequoia+Voting+Systems+Inc.,Sequoia+Votingsystems+Inc.,Sequoia+Pacific+Systems+Corporation,Premier+Election+Solutions%2c+Inc.,sequoia+holdings,Election+Systems+%26+Software%2c+Llc,Election+Systems+%26+Software%2c+Inc.,Smartmatic+International+Corporation,Smartmatic+Internat+Corp,Smartmatic%2c+Corp.,Smartmatic+Corporation,Smartmatics%2c+Inc.&num=100
Articulo de investigacion -- Datos, datos, y no está mal,
The link Between Dominion, Sequoia, Smartmatic, and the CCP
CCP Election fraud
gnewscanada
gnewscanada Nov. 21
[...]
G News is a website owned by Guo Media – a company associated with Guo – operating in collaboration with Steve Bannon, a former executive chairman of Breitbart News and former advisor to the Trump administration. Guo Media paid Bannon $1 million in exchange for consulting services from August 2018 to August 2019,[61] and Bannon has an office in Guo Media's headquarters. Both Guo and Bannon are regularly featured in G News videos that criticize the Chinese government.
Guo and Bannon later co-founded GTV Media Group in 2020, which operates the Chinese video website GTV.
CitarHow Steve Bannon and a Chinese Billionaire Created a Right-Wing Coronavirus Media Sensation
Increasingly allied, the American far right and members of the Chinese diaspora tapped into social media to give a Hong Kong researcher a vast audience for peddling unsubstantiated pandemic claims.
(https://www.abc.net.au/cm/lb/12831728/data/posters-from-the-movement-data.jpg)
Posters created by the New Federal State of China featuring Guo Wengui, Steve Bannon and President Trump's lawyer Rudy Giuliani. Mr Guo claimed earlier this year that Mr Giuliani was joining the cause.(Supplied)
aviso a lectores: GNews es una joint venture de Guo Wengi y Steve Bannon.CitarG News is a website owned by Guo Media – a company associated with Guo – operating in collaboration with Steve Bannon, a former executive chairman of Breitbart News and former advisor to the Trump administration. Guo Media paid Bannon $1 million in exchange for consulting services from August 2018 to August 2019,[61] and Bannon has an office in Guo Media's headquarters. Both Guo and Bannon are regularly featured in G News videos that criticize the Chinese government.
Guo and Bannon later co-founded GTV Media Group in 2020, which operates the Chinese video website GTV.
extraído de https://en.wikipedia.org/wiki/Guo_Wengui (https://en.wikipedia.org/wiki/Guo_Wengui)
y aquí un poco del buen hacer periodístico de estas gentes (con un toque de Fox News / Tucker Carlson, como no):CitarHow Steve Bannon and a Chinese Billionaire Created a Right-Wing Coronavirus Media Sensation
extraído de https://www.nytimes.com/2020/11/20/business/media/steve-bannon-china.html (https://www.nytimes.com/2020/11/20/business/media/steve-bannon-china.html)
China Strike Force :biggrin: (no extraído del artículo del NYT)
aviso a lectores: GNews es una joint venture de Guo Wengi y Steve Bannon.CitarG News is a website owned by Guo Media – a company associated with Guo – operating in collaboration with Steve Bannon, a former executive chairman of Breitbart News and former advisor to the Trump administration. Guo Media paid Bannon $1 million in exchange for consulting services from August 2018 to August 2019,[61] and Bannon has an office in Guo Media's headquarters. Both Guo and Bannon are regularly featured in G News videos that criticize the Chinese government.
Guo and Bannon later co-founded GTV Media Group in 2020, which operates the Chinese video website GTV.
extraído de https://en.wikipedia.org/wiki/Guo_Wengui (https://en.wikipedia.org/wiki/Guo_Wengui)
y aquí un poco del buen hacer periodístico de estas gentes (con un toque de Fox News / Tucker Carlson, como no):CitarHow Steve Bannon and a Chinese Billionaire Created a Right-Wing Coronavirus Media Sensation
extraído de https://www.nytimes.com/2020/11/20/business/media/steve-bannon-china.html (https://www.nytimes.com/2020/11/20/business/media/steve-bannon-china.html)
China Strike Force :biggrin: (no extraído del artículo del NYT)
Muy bien, ya nos has mostrado el dedo gordo.
Vamos, yo tampoco esperaba que fuera Biden quien le pusiese anillos a ese dedo, ¿Es un problema exactamente que ese dedo financie a Bannon o incluso a Giulani?
¿Qué hay de la Luna a la que apunta el dedo?
Quiero decir, el debate con los resultados en los 5 estados litigiosos tiene detras cantidad de cosas interesantes, que no dejan muy bien parado al funcionamento del propio sistema electoral, quiero decir
Que luego estos de Gnews sean antiChinos, se metan en polémicas con el COVID o que financien a Bannon viene a ser lo mismo que decir que para nada hay que preocuparse de que Polonia/Hungria se salten el Estado de derecho de la UE, porque ya sabemos de que va; es que Soros financia al ThinkTank y los medios que lo denuncian en bucle.
Que el dedo nos guste o no, puede, ¿pero a lo que está apuntando el dedo?
Porque yo apunto a eso mismo, y desde luego no me identifico ni con Bannon, ni con Soros, y hasta trabajé para Chinos, a los que pasé factura, que ellos me pagaron, y ahí se quedó todo, de lo demás, ni me acuerdo ni me interesa,
Pero la discusión, aqui, aquello a lo que se apunta, ¿se entiende a qué está apuntando el dedo? 8)
In the 2020 U.S. presidential election, with public opinion, on election day November 3rd, overwhelmingly in favor of President Trump, the preliminary results from the mainstream media on the morning of November 4th showed Democratic presidential candidate Joe Biden winning the Presidential contest over President Trump. While Biden’s team was celebrating, evidence of ballot fraud was emerging. The Dominion Voting Systems (DVS) ballot-counting system used in 28 states during the election contained Chinese-made hardware components as well as the Smartmatic ballot software. Voter data was illegally transmitted to foreign countries and this led to the seizure of a server by the U.S. military at the offices of Scytl in Frankfurt, Germany. Public discontent reached a climax and finally erupted on November 14 in Washington, D.C., when the Washington D.C. Voters’ Association held a rally. Hundreds of thousands of people rallied in front of the U.S. Supreme Court to demand electoral transparency, and to support Trump’s re-election.
Situación a esta hora
1) Fraude en Pennsylvanie confirmado
2) Un tribunal de Pennsylvanie interrumpe la certificacion
3) Un tribunal du Nevada aprueba investigación sobre boletines
4) Corte de Michigan recomienda (?) un audit completo.
A Nevada judge has agreed to let the Trump campaign present its evidence that fraud and illegalities plagued the state’s election.https://www.washingtonexaminer.com/washington-secrets/huge-court-win-lets-trump-present-ballot-evidence-could-overturn-nevada-result (https://www.washingtonexaminer.com/washington-secrets/huge-court-win-lets-trump-present-ballot-evidence-could-overturn-nevada-result)
A Pennsylvania appeals court judge has ordered state officials on Wednesday to halt any further steps toward certifying election results.https://www.usnews.com/news/best-states/pennsylvania/articles/2020-11-25/pennsylvania-judge-orders-halt-to-further-vote-certification (https://www.usnews.com/news/best-states/pennsylvania/articles/2020-11-25/pennsylvania-judge-orders-halt-to-further-vote-certification)
The Epoch Times (anti-PCC):
https://m.theepochtimes.com/judge-blocks-certification-of-pennsylvania-election-results_3593327.html/amp?__twitter_impression=true (https://m.theepochtimes.com/judge-blocks-certification-of-pennsylvania-election-results_3593327.html/amp?__twitter_impression=true)
Judge Blocks Certification of Pennsylvania Election Results
Esta persona firma la pieza. Aquí el hilo:
https://twitter.com/IvanPentchoukov/status/1331643258024456192?s=19 (https://twitter.com/IvanPentchoukov/status/1331643258024456192?s=19)
Compro palomitas y espero.
Sds.
CitarSituación a esta hora
1) Fraude en Pennsylvanie confirmado
2) Un tribunal de Pennsylvanie interrumpe la certificacion
3) Un tribunal du Nevada aprueba investigación sobre boletines
4) Corte de Michigan recomienda (?) un audit completo.
https://twitter.com/jl_proulx/status/1331776148502667265?s=20 (https://twitter.com/jl_proulx/status/1331776148502667265?s=20)CitarA Nevada judge has agreed to let the Trump campaign present its evidence that fraud and illegalities plagued the state’s election.https://www.washingtonexaminer.com/washington-secrets/huge-court-win-lets-trump-present-ballot-evidence-could-overturn-nevada-result (https://www.washingtonexaminer.com/washington-secrets/huge-court-win-lets-trump-present-ballot-evidence-could-overturn-nevada-result)CitarA Pennsylvania appeals court judge has ordered state officials on Wednesday to halt any further steps toward certifying election results.https://www.usnews.com/news/best-states/pennsylvania/articles/2020-11-25/pennsylvania-judge-orders-halt-to-further-vote-certification (https://www.usnews.com/news/best-states/pennsylvania/articles/2020-11-25/pennsylvania-judge-orders-halt-to-further-vote-certification)
@Lem= Biden no es presidente (salvo por los titulares) y Trump no ha reconocido la derrota, Actualmente, todo es absolutamente legal.
Lo que es anormal son las suposiciones de los medios y de nuestros propios politicos desde Europa,
Respecto de Dominion, es anormal que sea una caja cerrada y anormal lo que ocurrió durante la noche electoral,
Según leo, hay declaraciones juradas de "interventores" de voto que dicen que lo que han visto es amañar los resultados,
Así que sólo queda esperar,
Les 104 pages de la plainte de Sidney Powell (si vous avez le courage)
https://www.docdroid.net/1Eri5CN/complaint-cj-pearson-v-kemp-11252020-pdf (https://www.docdroid.net/1Eri5CN/complaint-cj-pearson-v-kemp-11252020-pdf)
A Trump se le van de las manos sus abogados
Es casi imposible que los abogados de Trump le proporcionen en los despachos la presidencia que no ganó en las urnas, pero puede que sí acaben costándoles a los republicanos su mayoría en el Senado. (...)
Georgia es el gran «fleco suelto» de estas elecciones. Los comicios al Senado fueron allí tan ajustados que, por ley, hay que repetirlos en enero, y se da la circunstancia de que en esos dos escaños se juega la crucial mayoría de la Cámara Alta. Si los demócratas ganan los dos, tendrán la mayoría y Biden podrá desarrollar sus políticas sin apenas estorbo; si los republicanos retienen esos dos senadores, reducirán seriamente el margen de maniobra del nuevo presidente. En principio, los republicanos no deberían tener nada que temer, pero es ahí donde entran los abogados de Trump. Georgia es uno de los estados en los que están intentado, por medio de querellas, demostrar que hubo fraude electoral. En Míchigan o Pensilvania esto supone acusar a autoridades estatales demócratas, pero en Georgia el gobernador es republicano. Esto no ha detenido a los abogados de Trump: dos de ellos, Lin Wood y Sidney Powell, le acusan a él y a su secretario de Estado de ser cómplices en el pretendido fraude contra Trump (según ellos, estos dos políticos pertenecerían al sector anti-Trump del partido). En los últimos días, Wood y Powell han ido incluso más lejos y piden ya públicamente a los republicanos de Georgia que no voten por sus candidatos en la repetición de enero como forma de mostrar su disgusto por la falta de apoyo de estos a Trump. En las filas republicanas empieza a extenderse el nerviosismo: bastaría con que el 1 % de sus votantes en Georgia se abstuviese para que el partido perdiese esos dos escaños, y con ellos su preciosa mayoría en el Senado.
En principio, Trump no participa de esta estrategia suicida, y anima a votar a los candidatos de Georgia. El problema para los republicanos es que esos llamamientos de Trump chocan con su cultivo de la suspicacia, lo que acaba anulando el mensaje. Después de fomentar durante tanto tiempo las teorías de la conspiración, Trump se encuentra ahora con que el núcleo duro de sus seguidores se ha acostumbrado a desconfiar de todo y ya no le cree ni siquiera a él.
(...)
Es toda una lección sobre los peligros que entraña el populismo, incluso para los propios populistas.
https://www.lavozdegalicia.es/noticia/internacional/2020/11/28/trump-van-manos-abogados/0003_202011G28P24991.htm (https://www.lavozdegalicia.es/noticia/internacional/2020/11/28/trump-van-manos-abogados/0003_202011G28P24991.htm)CitarA Trump se le van de las manos sus abogados
Es casi imposible que los abogados de Trump le proporcionen en los despachos la presidencia que no ganó en las urnas, pero puede que sí acaben costándoles a los republicanos su mayoría en el Senado. (...)
Georgia es el gran «fleco suelto» de estas elecciones. Los comicios al Senado fueron allí tan ajustados que, por ley, hay que repetirlos en enero, y se da la circunstancia de que en esos dos escaños se juega la crucial mayoría de la Cámara Alta. Si los demócratas ganan los dos, tendrán la mayoría y Biden podrá desarrollar sus políticas sin apenas estorbo; si los republicanos retienen esos dos senadores, reducirán seriamente el margen de maniobra del nuevo presidente. En principio, los republicanos no deberían tener nada que temer, pero es ahí donde entran los abogados de Trump. Georgia es uno de los estados en los que están intentado, por medio de querellas, demostrar que hubo fraude electoral. En Míchigan o Pensilvania esto supone acusar a autoridades estatales demócratas, pero en Georgia el gobernador es republicano. Esto no ha detenido a los abogados de Trump: dos de ellos, Lin Wood y Sidney Powell, le acusan a él y a su secretario de Estado de ser cómplices en el pretendido fraude contra Trump (según ellos, estos dos políticos pertenecerían al sector anti-Trump del partido). En los últimos días, Wood y Powell han ido incluso más lejos y piden ya públicamente a los republicanos de Georgia que no voten por sus candidatos en la repetición de enero como forma de mostrar su disgusto por la falta de apoyo de estos a Trump. En las filas republicanas empieza a extenderse el nerviosismo: bastaría con que el 1 % de sus votantes en Georgia se abstuviese para que el partido perdiese esos dos escaños, y con ellos su preciosa mayoría en el Senado.
En principio, Trump no participa de esta estrategia suicida, y anima a votar a los candidatos de Georgia. El problema para los republicanos es que esos llamamientos de Trump chocan con su cultivo de la suspicacia, lo que acaba anulando el mensaje. Después de fomentar durante tanto tiempo las teorías de la conspiración, Trump se encuentra ahora con que el núcleo duro de sus seguidores se ha acostumbrado a desconfiar de todo y ya no le cree ni siquiera a él.
(...)
Es toda una lección sobre los peligros que entraña el populismo, incluso para los propios populistas.
Por qué no seguís las noticias que subís? Ah carallo. Poneis aquí en el hilo cualquier cosa que han llevado al juzgado los de trump. 'se confirma el fraude en Pensilvania' . Me recuerda a Jose Maríá García 'se confirma el escandalo en Las Gaunas'.
The claims have no merit' La noticia de Fox News. Los tres jueces nombrados por republicanos. Ustedes mismos.
Por qué no seguís las noticias que subís? Ah carallo. Poneis aquí en el hilo cualquier cosa que han llevado al juzgado los de trump. 'se confirma el fraude en Pensilvania' . Me recuerda a Jose Maríá García 'se confirma el escandalo en Las Gaunas'.
The claims have no merit' La noticia de Fox News. Los tres jueces nombrados por republicanos. Ustedes mismos.
por que esperamos que otros conforeros como tú nos traigan el seguimiento,
Esto no pretende ser un debate donde 4 foreros defienden posturas sino un hilo sobre USA donde traemos links relevantes y nos dedicamos a explicitar las conclusiones a las que llegamos,
Si estás sacando conclusiones sobre los foreros, sin duda es porque no se aportaron suficientes links, que no eran relevantes, etc,
Pero obervar que links pueden ser problemáticos y sacar conclusiones sobre los foreros, tampoco es relevante (porque no aporta nada)
La verdad es que a veces me quedo en shock, cuando veo que en este foro se aceptan como 'noticias' que a mi me hacen sonar las alarmas en segundos. Porque sé que los que estamos en este foro todos tratamos de estar informados ,y la propia estructura de funcionamiento, donde cualquier opinión puede ser rebatida con minima moderación, pues esto deberíá llevar por 'selección natural' a que cualquier noticia que se lea aquí acabaría siendo 'seria'
Estoy especialmente sensibilizado por este asunto (creo que lo he contado en otro post) por ver la transformación que ha tenido una amiga, profesora, después de pasarse el primer confinamiento sóla y leyendo todo tipo de explicaciones alternativas al Covid. Y lo tristemente gracioso es que ella me miraba como si fuese yo el que doy pena, por no darme cuenta de los hilos que mueven el mundo (ya os imagináis: Soros/Gates/WEforum/inmigración-para-reemplazar la raza blanca etc). Tiene un doctorado universitario.
Pennsylvania Judge Backs Trump Claims Over Mail-In Ballots, Says 'Unlikely Constitutional'
https://www.zerohedge.com/political/pennsylvania-judge-backs-trump-says-election-unlikely-constitutional (https://www.zerohedge.com/political/pennsylvania-judge-backs-trump-says-election-unlikely-constitutional)
After a Pennsylvania Judge blocked the state from 'taking any further steps' to complete the certification of the presidential race on Wednesday - she dropped a detailed opinion on Friday justifying her decision, which concludes that the state's changes to mail-in balloting procedures were likely illegal.
Los de Dominion además de fraudulentos deben ser tontos porque estan equivocándose en la dirección contraria
Biden picks up small number of votes in Milwaukee County after Trump-requested recount
https://edition.cnn.com/2020/11/27/politics/milwaukee-county-certifies-election-result/index.html (https://edition.cnn.com/2020/11/27/politics/milwaukee-county-certifies-election-result/index.html)
The results showed a net gain of 132 votes for Biden, with President Donald Trump receiving 134,482 votes and Biden receiving 317,527 after the recount, the Milwaukee County Board of Canvassers announced Friday night.
The campaign also objected to 2,197 ballots that had been "cured," a legally allowed action in which an election official fills in a missing piece of information on a ballot envelope, often identified because the official did it in a different ink from the voter.
According to the Milwaukee County Clerk's office, the Trump campaign has signaled it will appeal the certification decision, based on the dispute over these segregated votes
Un incendio destruye cerca de 50,000 máquinas de voto y 582 ordenadores en Venezuela.
Juste au moment où ces machines sont mises en cause comme élément de fraude par l'équipe Trump.
évidemment, [size=150]c'est un sacré hasard[/size] mais heureusement seuls des complotistes à l'esprit tordu pourraient y voir quelque chose de suspect.
[url]https://www.bbc.com/news/world-latin-america-51800316[/url] ([url]https://www.bbc.com/news/world-latin-america-51800316[/url])
Creo que ya lo dije en el ppal.
Trump, precisamente por ser un cipolla al que no le importa desagradar, es una persona de la que es fácil creer lo que dice. Su historia es creíble precisamente porque es un tipo al que no le importa decir lo que el cree que es verdad, incluso aunque resulte ofensivo.
No se si será verdad o mentira.
Lo que creo, es que él está convencido de que dice la verdad.
Y cuando alguien es tan vehemente, incluso a costa de desagradar tanto y a tantos, tiene muchas papeletas ;D (perdon por el chiste) para hacerse con el relato.
CitarWare County, Ga has broken the Dominion algorithm:https://twitter.com/robbhurstCPA/status/1335557576587665408?s=20
Using sequestered Dominion Equipment, Ware County ran a equal number of Trump votes and Biden votes through the Tabulator and the Tabulator reported a 26% lead for Biden.CitarThose conducting the test were so shocked that they ran the same ballots again. The same results appeared.https://twitter.com/robbhurstCPA/status/1335557579905359872?s=20
ONE PIECE OF THE PUZZLE SOLVED. (It is worth noting that this was one County, and on one Tabulator alone.CitarThe use of illegal and/or fabricated ballots is an additional issue altogether, but this is sufficient evidence to question the validity of the ENTIRE Election in the 28 states that used Dominion software.https://twitter.com/robbhurstCPA/status/1335557582145155072?s=20
Source: Debbie Browning Tift Co Republican Party
Bombshell: Trump Legal Team Witness Alleged That Ware County Audit Results Revealed Dominion Machine Flipped Ballots from Trump to Biden
https://georgiastarnews.com/2020/12/05/trump-legal-team-witness-alleged-that-ware-county-audit-results-revealed-dominion-machine-flipped-ballots-from-trump-to-biden/
The state of Texas filed a lawsuit at the US Supreme Court against Georgia, Michigan, Pennsylvania and Wisconsin on the grounds that various changes to their voting rules or procedures - either through the courts or via executive actions - violated the Electors Clause of the Constitution because they did not go through the legislatures.
Texas also argues that differences in rules and procedures in different counties within the same state violates the Constitution's Equal Protection Clause, and that "voting irregularities" occurred in these states as a result.
The lawsuit, filed shortly before midnight on Monday, asks the Supreme Court to allow their legislators to directly appoint electors, according to Breitbart.Citar
Certain officials in the Defendant States presented the pandemic as the justification for ignoring state laws regarding absentee and mail-in voting. The Defendant States flooded their citizenry with tens of millions of ballot applications and ballots in derogation of statutory controls as to how they are lawfully received, evaluated, and counted. Whether well intentioned or not, these unconstitutional acts had the same uniform effect—they made the 2020 election less secure in the Defendant States. Those changes are inconsistent with relevant state laws and were made by non-legislative entities, without any consent by the state legislatures. The acts of these officials thus directly violated the Constitution.
…
This case presents a question of law: Did the Defendant States violate the Electors Clause by taking non-legislative actions to change the election rules that would govern the appointment of presidential electors? These non-legislative changes to the Defendant States’ election laws facilitated the casting and counting of ballots in violation of state law, which, in turn, violated the Electors Clause of Article II, Section 1, Clause 2 of the U.S. Constitution. By these unlawful acts, the Defendant States have not only tainted the integrity of their own citizens’ vote, but their actions have also debased the votes of citizens in Plaintiff State and other States that remained loyal to the Constitution.
Texas was able to approach the Supreme Court because Article III grants it status as the 'court of first impression' where it has original jurisdiction, such as when two states are in dispute, according to the report.
Con Estados (18 Estados en las últimas noticias, ,,, y aumentando) que atacan en la Corte Suprema (SCOTUS si he entendido bien) los 4 Estados por fraude, a ver si nuestros mierdos admiten que la situación no esta tan clara como repiten hasta hoy
Ya deberiamos haber visto 1 o 2 titulares, pero no, lo mierdos están... buscando palabras, en un callejon sin salida...
18 états :CitarAt least 17 States have joined Texas in the extraordinary case against the greatest Election Fraud in the history of the United States. Thank you!https://twitter.com/realDonaldTrump/status/1336811823232921600?s=20 (https://twitter.com/realDonaldTrump/status/1336811823232921600?s=20)
En rojo los atacantes, en amarillos los sospechosos de fraude.
(https://i.postimg.cc/cCtqvHb2/Eo1-GS0-LWEAEb7v0.jpg) (https://postimages.org/)
https://twitter.com/TrumpFrance/status/1336801956619300869?s=20 (https://twitter.com/TrumpFrance/status/1336801956619300869?s=20)
[tweet]https://twitter.com/ggreenwald/status/1336745864593891333[/tweet]
Actualmente el gabinete Biden cuenta con
John kerry
Dick cheney (Trump: "¿No son esos los que nos metieron en una guerra por armas de destrucción masiva de mentira?")
Lloyd Austin en defensa tras hacer fortuma vendiendo arma
Fauci que dice todo y su contrario sobre el COVID mientras sea contra Trump
Yellen con la politica de la FED para que pague el contribuyente
en breve, toda la peña que estaba al mando estos ultimos 25 annees que se apresura como una plaga de langostas, Los dictadores se podrán reir del espectáculo que dan los EEUU pero tambien asustarse porque pronto serán carnaza para el lobby militaroindustrial americano.
https://www.foxnews.com/politics/hunter-biden-tax-affairs-under-federal-investigation (https://www.foxnews.com/politics/hunter-biden-tax-affairs-under-federal-investigation)
Titre: Youtube va censurer les videos sur les triches aux elections US
Source multiple: Figaro (https://www.lefigaro.fr/flash-eco/youtube-supprimera-tout-contenu-trompeur-sur-l-issue-de-la-presidentielle-americaine-20201209), #AFP.fr (https://twitter.com/afpfr/status/1336740143424802823).
Date: 10/12/2020CitarYouTube suprime à partir de hoy cualquier contenido que afirme que "fraude massivo o errores" han modificado el resultado de la elección presidencial del 3-nov anuncia el gigante del streaming vidéo
[tweet]https://twitter.com/YouTubeInsider/status/1336672916088516614[/tweet]
Get ready for some fireworks.:troll:
The state of Texas (along with Alabama, Arkansas, Florida, Kentucky, Louisiana, Mississippi, South Carolina, and South Dakota) is suing the states of Georgia, Michigan, Pennsylvania and Wisconsin in the Supreme Court.
Texas is arguing that those four states violated the constitution when they passed new election laws to allow mail-in voting and other changes to their election process.
The Constitution of the United States is explicit that only state legislators NOT state governors, attorney generals, or secretary of states can change how elections are processed.
The media is keeping pretty quiet about this, or attempting to frame it as nothing, but it is a HUGE deal. The Supreme Court has already docketed the case meaning that the SCOTUS will hear it.
If the SCOTUS rules that of Georgia, Michigan, Pennsylvania and Wisconsin did in fact violate the constitution (they did), then either:
1) Those votes that were allowed under the new laws are thrown out.
Or…
2) The elections in those states become null and void.
If the outcome is #1, then President Trump wins all four states in a landslide.
Remember, the mail-in ballots were pro-Biden by a massive margin (90%+). If those votes no longer count, Biden loses tens of thousands of votes in all four key states (his margin of victory is only 1% or lower in all four of them).
If the outcome is #2, then 62 electoral college votes vanish from the vote count.
This means NO ONE hits the required 270 electoral college votes to win the election outright and the election moves into Congress as per the 12th Amendment.
There, the House of Representatives votes for the President on a one vote per state basis. The GOP has 26 states, the Democrats have 24 states.
This again, means Trump wins the election.
You can be furious at this all you want, but it’s the law. The fact the media doesn’t bother explaining this only reveals that they’re ignorant of how elections work in the U.S. or are so biased they can’t be bothered to consider an outcome in which Biden doesn’t win.
So, like I said… get ready for some fireworks. The odds of President Trump actually winning the election are the highest they’ve been since the election itself.
With that in mind, I stand by my original forecast that President Trump will end up winning this election. And our clients are already doing this with our new special report titled…
The MAGA Portfolio: Five Investments That Will Make Fortunes During Trump’s Second Term.
Legal experts agreed the Supreme Court, even with six conservative justices – including three named by Trump – is unlikely to hear the Texas challenge for a long list of reasons.
Texas Attorney General Ken Paxton on Sept. 10, 2020, in Austin.
To begin with, Texas likely lacks any injury that would give it standing to challenge other states' laws and procedures. Its effort came too late to block certification of each state's vote. Blocking electors from casting battleground states' electoral votes would disenfranchise millions of citizens.
Perhaps most important, the same claims have been debunked in dozens of other state and federal courts, where Trump's campaign and other challengers have failed to show evidence of election fraud.
"Texas seeks to invalidate elections in four states for yielding results with which it disagrees," Shapiro told the justices in legal papers. "Its request for this court to exercise its original jurisdiction and then anoint Texas’s preferred candidate for president is legally indefensible and is an affront to principles of constitutional democracy."
----
Legal experts agreed the Supreme Court, even with six conservative justices – including three named by Trump – is unlikely to hear the Texas challenge for a long list of reasons.
Texas Attorney General Ken Paxton on Sept. 10, 2020, in Austin.
To begin with, Texas likely lacks any injury that would give it standing to challenge other states' laws and procedures. Its effort came too late to block certification of each state's vote. Blocking electors from casting battleground states' electoral votes would disenfranchise millions of citizens.
Perhaps most important, the same claims have been debunked in dozens of other state and federal courts, where Trump's campaign and other challengers have failed to show evidence of election fraud.
"Texas seeks to invalidate elections in four states for yielding results with which it disagrees," Shapiro told the justices in legal papers. "Its request for this court to exercise its original jurisdiction and then anoint Texas’s preferred candidate for president is legally indefensible and is an affront to principles of constitutional democracy."
UPDATE: 21 States Now Support Texas SCOTUS Lawsuit, 42% of America to Sue 8% of America
https://nationalfile.com/update-21-states-now-support-texas-scotus-lawsuit-42-of-america-to-sue-8-of-america/
(https://i.postimg.cc/mDdfSnv7/21-States-Support-Texas-Lawsuit.jpg) (https://postimages.org/)
To begin with, Texas likely lacks any injury that would give it standing to challenge other states' laws and procedures.Esto ni es argumento ni es nada.
Cita de: "Gilles C" post_id=2484793 time=1607880885 user_id=124816(https://i.redd.it/nndsd85plc461.jpg)
Trump 2020 : 74 223 030 votos, censo anterior (2010) 308 745 538 : 24.04% de la población
Obama 2008 : 65 918 507 votos, censo anterior (2000) 281 421 906 : 23.42% de la población
Trump 2020 gana a Obama 2008 con el voto popular
Electoral College vote: State by state
Joe Biden was certified the winner in 25 states and the District of Columbia, accounting for 306 electoral votes. Donald Trump was certified the winner in 25 states with a total of 232 electoral votes.
Democrats failed to flip any of the legislative chambers they targeted andRepublicans came out of election night in nearly the best possible position for drawing districts, according to an analysis by FiveThirtyEight, and will have the opportunity to draw 188 congressional seats, 43% of the House of Representatives. Democrats will have a chance to draw at most just 73 seats. Republicans will probably also be able to draw districts that will make it more difficult for Democrats to hold their majority in the US House in 2022.
Je ne sais pas. La première sommation a t-elle été faite? Je n'en ai pas l'impression.
Pour lever toute ambiguïté :
https://twitter.com/thejaydenxander/status/1347056697899163648 (https://twitter.com/thejaydenxander/status/1347056697899163648)
Elle essaye de franchir la porte et se fait abattre.
Le mec en noir derrière avec un fusil automatique c'est la Police. Police qui ne faisait rien pour empêcher les manifestants de progresser étant donné le caractère peu dangereux des protagonistes (armés de seuls drapeaux américains).
Bavure ou pas bavure ?
n this time of transition – and pain – reinvigorating democracy requires a reckoning. A truth reckoning. Starting with the people paid by the People to inform the People.
This isn’t cancel culture, which is a societal blight. (There’s surely a nice living for each of these press secretaries on the true-believer circuit.) Nor is this politically motivated, as Forbes’ pro-entrepreneur, pro-growth worldview has generally placed it in the right-of-center camp over the past century — this standard needs to apply to liars from either party. It’s just a realization that, as Daniel Patrick Moynihan famously said, in a thriving democracy, everyone is entitled to their own opinions, but not their own facts. Our national reset starts there.
Un artículo bastante largo del NYT, así que dejo solo el link. Muy bueno EMHO
ESSAY
The American Abyss
A historian of fascism and political atrocity on Trump, the mob and what comes next.
https://www.nytimes.com/2021/01/09/magazine/trump-coup.html?action=click&module=Top%20Stories&pgtype=Homepage (https://www.nytimes.com/2021/01/09/magazine/trump-coup.html?action=click&module=Top%20Stories&pgtype=Homepage)
Informed observers inside and outside government agree that right-wing white supremacism is the greatest terrorist threat to the United States. Gun sales in 2020 hit an astonishing high. History shows that political violence follows when prominent leaders of major political parties openly embrace paranoia.
Un artículo bastante largo del NYT, así que dejo solo el link. Muy bueno EMHO
ESSAY
The American Abyss
A historian of fascism and political atrocity on Trump, the mob and what comes next.
https://www.nytimes.com/2021/01/09/magazine/trump-coup.html?action=click&module=Top%20Stories&pgtype=Homepage (https://www.nytimes.com/2021/01/09/magazine/trump-coup.html?action=click&module=Top%20Stories&pgtype=Homepage)CitarInformed observers inside and outside government agree that right-wing white supremacism is the greatest terrorist threat to the United States. Gun sales in 2020 hit an astonishing high. History shows that political violence follows when prominent leaders of major political parties openly embrace paranoia.
Un artículo bastante largo del NYT, así que dejo solo el link. Muy bueno EMHO
ESSAY
The American Abyss
A historian of fascism and political atrocity on Trump, the mob and what comes next.
https://www.nytimes.com/2021/01/09/magazine/trump-coup.html?action=click&module=Top%20Stories&pgtype=Homepage (https://www.nytimes.com/2021/01/09/magazine/trump-coup.html?action=click&module=Top%20Stories&pgtype=Homepage)CitarInformed observers inside and outside government agree that right-wing white supremacism is the greatest terrorist threat to the United States. Gun sales in 2020 hit an astonishing high. History shows that political violence follows when prominent leaders of major political parties openly embrace paranoia.
Lo destacas positivamente o negativamente?
Un artículo bastante largo del NYT, así que dejo solo el link. Muy bueno EMHO
ESSAY
The American Abyss
A historian of fascism and political atrocity on Trump, the mob and what comes next.
https://www.nytimes.com/2021/01/09/magazine/trump-coup.html?action=click&module=Top%20Stories&pgtype=Homepage (https://www.nytimes.com/2021/01/09/magazine/trump-coup.html?action=click&module=Top%20Stories&pgtype=Homepage)CitarInformed observers inside and outside government agree that right-wing white supremacism is the greatest terrorist threat to the United States. Gun sales in 2020 hit an astonishing high. History shows that political violence follows when prominent leaders of major political parties openly embrace paranoia.
Lo destacas positivamente o negativamente?
Extraje la sintesis de la tesis del articulo, :biggrin:
El art'iculo, por lo dem'as, me parecio de verguenza. La premisa es el supremacismo blanco, todo lo dem'as deriva de esa afirmaci'on,
No he seguido este hilo, así que si digo algo repetido, me lo perdonan.
No creo equivocarme (aunque quizás sí) cuando digo que desde que US abandonó su aislamiento tras completar su formación como nación (pioneros, oeste, railways, tejas, guerra civil), y asumió su papel expansivo hasta alcanzar el liderazgo mundial (digamos que se inició en la guerra hispanoamericana); Trump es el PRIMER y UNICO presidente que NO HA INTERVENIDO LANZANDO BOMBAS en ninguna parte del mundo.
Curioso, no?
No defiendo a nadie, pero da que pensar...
Sds.
Creo que ambos estáis interpretando un poco restrictivamente eso de "bombardear"
En dos palabras:
Qasem Soleimani.
Creo que la lista de Maloserá es gente que no ha declarado guerras. Kennedy tiene en su historial lo de Bahía Cochinos que teóricamente es una invasión de valientes cubanos libres. Vietnam le pilló ya empezado el lío y fue con Johnson cuando la cosa se fue ya de madre.
Es todo muy confuso, aquí otra versión del asalto al Capitolio.
https://twitter.com/WharfRat_DE/status/1347989339708522496 (https://twitter.com/WharfRat_DE/status/1347989339708522496)
De Trump al Capitolio: 'Trust the Plan' pero sin plan
El sueño húmedo de Jack Dorsey, CEO de Twitter, se hace realidad
https://www.vozpopuli.com/opinion/trump-capitolio-trust-plan_0_1427257760.html (https://www.vozpopuli.com/opinion/trump-capitolio-trust-plan_0_1427257760.html)
Pues a mí éste resumen me parece tanto o más válido:CitarDe Trump al Capitolio: 'Trust the Plan' pero sin plan
El sueño húmedo de Jack Dorsey, CEO de Twitter, se hace realidad
https://www.vozpopuli.com/opinion/trump-capitolio-trust-plan_0_1427257760.html (https://www.vozpopuli.com/opinion/trump-capitolio-trust-plan_0_1427257760.html)
Es todo muy confuso, aquí otra versión del asalto al Capitolio.
https://twitter.com/WharfRat_DE/status/1347989339708522496 (https://twitter.com/WharfRat_DE/status/1347989339708522496)
Este relato gráfico es totalmente creíble.
Mucho más creíble que ese que dice que un terrorista disfrazado entró en el edificio más vigilado del planeta y nadie sabe como.
Aquí dejo todo el discurso de Trump
https://youtu.be/lBH7ql34Ex0 (https://youtu.be/lBH7ql34Ex0)
Fue más de una hora. Si alguien encuentra el momento en el que dice que marcharán pacíficamente (según dice un tipo en twiter) que diga en que minuto está.
No he encontrado el speech de Giulliani.
Este es el de Trump Junior. Es impresionante.
https://youtu.be/7Qd8I8FYBY8 (https://youtu.be/7Qd8I8FYBY8)
Yo lo siento mucho pero si me dicen que son discursos de Mussolini me lo creo. Sobre todo el de Junior.
Constantes llamados a la lucha (fight) a no rendirse a la patria, los patriotas y la nación, a los traidores y débiles de dentro del propio partido que son claramente amenazados, a la necesidad de demostración de fuerza, al momento decisivo de acción...
Por mucho que me estomague y me preocupen los wokes y el torticero uso que han hecho de ellos los republicanos, por mucho que no me crea nada de los mass media y por mucho que sospeche de la big tech NO puedo seguir ni apoyar a gente como esa.
Lo de que los enemigos de mis enemigos no son mis amigos va en los dos sentidos.
Esto no va a acabar aquí. Ya he dicho muchas veces que USA no va a llevar bien esta etapa final de su laaaaarga decadencia (que salvó un poco porque la URSS fue la primera en perder la guerra fría). Puestos a elegir, prefiero que colapse internamente a que muera matando (soy un egoista).
...
Yo lo siento mucho pero si me dicen que son discursos de Mussolini me lo creo. Sobre todo el de Junior.
...
Aquí dejo todo el discurso de Trump
https://youtu.be/lBH7ql34Ex0 (https://youtu.be/lBH7ql34Ex0)
Fue más de una hora. Si alguien encuentra el momento en el que dice que marcharán pacíficamente (según dice un tipo en twiter) que diga en que minuto está.
No he encontrado el speech de Giulliani.
Este es el de Trump Junior. Es impresionante.
https://youtu.be/7Qd8I8FYBY8 (https://youtu.be/7Qd8I8FYBY8)
Yo lo siento mucho pero si me dicen que son discursos de Mussolini me lo creo. Sobre todo el de Junior.
Constantes llamados a la lucha (fight) a no rendirse a la patria, los patriotas y la nación, a los traidores y débiles de dentro del propio partido que son claramente amenazados, a la necesidad de demostración de fuerza, al momento decisivo de acción...
Por mucho que me estomague y me preocupen los wokes y el torticero uso que han hecho de ellos los republicanos, por mucho que no me crea nada de los mass media y por mucho que sospeche de la big tech NO puedo seguir ni apoyar a gente como esa.
Lo de que los enemigos de mis enemigos no son mis amigos va en los dos sentidos.
Esto no va a acabar aquí. Ya he dicho muchas veces que USA no va a llevar bien esta etapa final de su laaaaarga decadencia (que salvó un poco porque la URSS fue la primera en perder la guerra fría). Puestos a elegir, prefiero que colapse internamente a que muera matando (soy un egoista).
Hoping to create a lasting public record for future researchers to sift through, @donk_enby began by archiving the posts from that day. The scope of the project quickly broadened, however, as it became increasingly clear that Parler was on borrowed time. Apple and Google announced that Parler would be removed from their app stores because it had failed to properly moderate posts that encouraged violence and crime. The final nail in the coffin came Saturday when Amazon announced it was pulling Parler’s plug.
Hay una diferencia clave y fundamental.
El Trumpismo basa su campaña en el ciudadano norteamericano entendido como sujeto civil, algo que entienden muy bien en Francia.
Es un patriotismo no excluyente que explica el enorme apoyo que tiene entre los inmigrantes legales "acogidos" por esa nación.
Los demócratas por contra envían su mensaje de forma independiente a afros, latinos, mujeres, homosexuales... troceando el gran grupo "civil" de aquellos que se sienten norteamericanos independientemente de su condición.
Es un movimiento centrifugador.
O eres minoría o estás fuera.
El mensaje de Trump puede ser tan fascista como el de Macron (porque interpelan a la pertenencia a la nación).
De hecho la batalla allí se plantea como nacionalismo Vs globalismo.
The Truth About Trump’s Mob
Jan 8, 2021 JEFFREY D. SACHS
The storming of the US Capitol by predominantly white supporters of President Donald Trump was in keeping with a long tradition of mob violence directed by white elites in the service of their own interests. The difference this time is that the rioters turned on their own.
https://www.project-syndicate.org/commentary/trump-mob-capitol-familiar-scene-of-white-mob-violence-by-jeffrey-d-sachs-2021-01 (https://www.project-syndicate.org/commentary/trump-mob-capitol-familiar-scene-of-white-mob-violence-by-jeffrey-d-sachs-2021-01)
NEW YORK – The storming of the US Capitol on January 6 is easily misunderstood. Shaken by the ordeal, members of Congress have issued statements explaining that America is a nation of laws, not mobs. The implication is that the disruption incited by President Donald Trump is something new. It is not. The United States has a long history of mob violence stoked by white politicians in the service of rich white Americans. What was unusual this time is that the white mob turned on the white politicians, rather than the people of color who are usually the victims.
Of course, the circumstance of this rioting is crucial. The aim was to intimidate Congress into stopping the peaceful transition of power. This is sedition, and in stoking it, Trump has committed a capital offense.
In the past, such mob violence has been aimed at more traditional targets of white hate: African-Americans trying to vote or desegregate buses, housing, lunch counters, and schools; Native Americans trying to protect their hunting lands and natural resources; Mexican farmworkers demanding occupational safety; the Chinese immigrant laborers who previously built the railways and worked the mines. These groups were the targets of mob violence stoked by Americans from President Andrew Jackson and the frontiersman Kit Carson in the nineteenth century to Alabama Governor George Wallace in the twentieth.
Viewed in this historical light, the mob of righteously indignant “good old boys” who stormed the Capitol had a familiar appearance. As Trump put it in his speech fomenting the riot, they were out to “save” America. “Let the weak [politicians] get out. This is a time for strength,” he declared, deploying familiar riffs. “They also want to indoctrinate your children in school by teaching them things that aren’t so. They want to indoctrinate your children. It’s all part of the comprehensive assault on our democracy.”
Throughout American history, most mob violence has come not as a spasmodic explosion of protest from below, but rather as structural violence from above, instigated by white politicians preying on the fears, hatreds, and ignorance of the white underclass. As the historian Heather Cox Richardson documents in her brilliant new book, How the South Won the Civil War, this variety of mob violence has been a critical part of upper-class white America’s defense of a hierarchical society for more than 150 years.
America’s culture of white mob violence goes hand in hand with its gun culture. The hundreds of millions of privately owned firearms in the US disproportionately belong to whites; and as the historian Roxanne Dunbar-Ortiz points out powerfully in Loaded: A Disarming History of the Second Amendment, “gun rights” have long been invoked by vigilante white mobs to suppress blacks and Native Americans.
Stoking mob violence against people of color is typically how rich whites channel poor whites’ grievances away from themselves. Far from being a specifically Trumpian tactic, it is the oldest trick in the American political playbook. Want to pass a regressive tax cut for the rich? Just tell economically struggling whites that blacks, Muslims, and immigrants are coming to impose socialism.
Trump has done precisely this throughout his presidency, warning that without him in office, Americans will “have to learn to speak Chinese.” At his rallies, he routinely champions the Second Amendment and rails against nonwhites, telling congresswomen of color to “go back” to the “totally broken and crime infested places from which they came.” He has urged his followers to manhandle opposition demonstrators, and to throw them out – not just from his rallies, but from the country itself. He has praised white supremacists as “very fine people.” After his Confederate-flag-waving mob stormed the Capitol, he said, “We love you, you’re very special.”
The Republican Party fully backed Trump and his politics of incitement right up until the afternoon of January 6, when the mob swarmed the Capitol. But Republican leaders’ fealty to Trump has not been driven merely by his hold on the party’s base. Trump represents the essence of the American right. His assigned role has always been clear: to stack the judiciary, cut taxes for corporations and the rich, and push back against demands for social spending and environmental regulation, all while inciting the baying mob to fight “socialism.”
January 6 went awry because the white mob turned on the white politicians themselves. This was unacceptable, but not unpredictable. Trump has repeatedly told his followers that they are losing America; and the Republicans’ loss of Georgia’s two Senate seats to an African-American and a Jew doubtless added to the rage.
Trump may have been unusually crude in his race-baiting, but his approach has been perfectly in keeping with that of the Republican Party at least since the party’s “Southern strategy” in the 1968 election, in the wake of that decade’s civil-rights legislation. Until last year, Trump was getting the job done for his party’s plutocrat donors, bosses, and business allies. The 2020 election was his to lose – and lose it he did. But the reason was not that he was too racist toward people of color; it was that he was overwhelmingly malevolent and incompetent in the face of a killer pandemic.
In the grand sweep of history, America is indeed turning the corner on its past of racism and white mob violence. Barack Obama was elected to the presidency twice, and when Trump won in 2016, he received fewer votes than his opponent. Between Kamala Harris’s election as vice president and Georgia’s Senate elections this week, there is strong evidence to show that America is gradually shifting away from white oligarchic rule. By 2045, non-Hispanic whites will constitute only around half of the population, down from around 83% in 1970. After that, America will become a “majority-minority” country, with non-Hispanic whites accounting for around 44% of the population by 2060.
For good reason, younger Americans are more cognizant of racism than previous generations were. The Trumpian virulence on display at the Capitol may have been dismaying. But it should be seen as a desperate, pathetic last gasp. Fortunately, the America of racist white rule is receding, if still far too slowly, into history.
Jajaja
https://www.weforum.org/agenda/authors/jeffreyd-sachs (https://www.weforum.org/agenda/authors/jeffreyd-sachs)
Jajaja
https://www.weforum.org/agenda/authors/jeffreyd-sachs (https://www.weforum.org/agenda/authors/jeffreyd-sachs)
:roto2: Sachs es judío además. Es parte del compló ese que van a esclavizar el mundo a través de chips en vacunas que estaremos consumiendo energía eléctrica. Pero el artículo sigue estando bien. Lee su biografía en wikipedia. Lee el artículo. Aunque vistas las entrevistas con trumpistas estos dias en la tele, casi mejor no leas su biografia ni el articulo. Da igual.
Me llamó la atención cómo (Schwarzenegger) cuenta que nació y creció en Austria incidentalmente, como una circunstancia de la vida, y después sigue hablando de 'nosotros los americanos'. Esto es único. Aunque yo vaya a pasar la mayor parte de mi vida en UK creo que no se me ocurriría decir 'nosotros los ingleses' o 'nosotros los británicos' aunque me haya nacionalizado. No por que le tenga manía al país, al contrario.
Jajaja
https://www.weforum.org/agenda/authors/jeffreyd-sachs (https://www.weforum.org/agenda/authors/jeffreyd-sachs)
:roto2: Sachs es judío además. Es parte del compló ese que van a esclavizar el mundo a través de chips en vacunas que estaremos consumiendo energía eléctrica. Pero el artículo sigue estando bien. Lee su biografía en wikipedia. Lee el artículo. Aunque vistas las entrevistas con trumpistas estos dias en la tele, casi mejor no leas su biografia ni el articulo. Da igual.
Jajaja
https://www.weforum.org/agenda/authors/jeffreyd-sachs (https://www.weforum.org/agenda/authors/jeffreyd-sachs)
:roto2: Sachs es judío además. Es parte del compló ese que van a esclavizar el mundo a través de chips en vacunas que estaremos consumiendo energía eléctrica. Pero el artículo sigue estando bien. Lee su biografía en wikipedia. Lee el artículo. Aunque vistas las entrevistas con trumpistas estos dias en la tele, casi mejor no leas su biografia ni el articulo. Da igual.
Jajaja
https://www.weforum.org/agenda/authors/jeffreyd-sachs (https://www.weforum.org/agenda/authors/jeffreyd-sachs)
:roto2: Sachs es judío además. Es parte del compló ese que van a esclavizar el mundo a través de chips en vacunas que estaremos consumiendo energía eléctrica. Pero el artículo sigue estando bien. Lee su biografía en wikipedia. Lee el artículo. Aunque vistas las entrevistas con trumpistas estos dias en la tele, casi mejor no leas su biografia ni el articulo. Da igual.
Tienes una vision anglosajona porque estás inmerso en el entorno, y creo que te influencia el criterio.
La cultura anglosajona no se basa en la integración, sino en la coexistencia libre de religiones y en USA de razas.
La deriva histórica de las colonias anglos con ese modelo politico ha sido la coexistencia SIN MEZCLA.
Juntos pero no revueltos. Inevitablemente, cualquier falta de equilibrio institucional (India, USA, Suráfrica) se traduce en segregación.
Sachs hace un diagnóstico anglosajón del problema histórico de USA, que tiene sentido, pero que se quiebra cuando vuelves a los fundamentales históricos de la Europa continental: es decir, las Luces. Por eso se me erizan los pelos cuando leo a Sachs, y desde hace poco (con el movimiento generalizado de las manifas BlackLiveMatter) tengo la sensación desagradable de ver multiplicarse a intelectuales con miedo a que les 'cancelen' por error. Y se me erizan los pelos porque intuyo lo que se nos avecina en Europa y porque desconfío de nuestros propios intelectuales.
Lo mismo cuando cito el twit de Biden promoviendo negros, indios y mujeres, se me erizan los pelos porque está elevando a categoría política criterios que en Europa conseguimos erradicar. No veo ninguna diferencia entre el suprematismo de los partidarios de Trump y el mensaje politico que twitea Biden. Porque es exactamente el mismo, está construido sobre los mismos mecanismos metafísicos con que acabaron las Luces.
La visión eurocontinental que heredamos de las Luces es distinta (UK hizo la revolución 'democrática' en el s.17 al inicio de las Luces, EEUU se dotó de instituciones politicas modernas en el s.18, pero la Francia de 1789 hizo su revolución cuando la Europa continental acababa de completar el proceso intelectual de las Luces -- Kant puso punto y final a toda metafísica en 1781 y se mantuvo como un best seller hasta 1840). Una vez asolada la metafísica, las Luces asentó la universalidad de la razón que, con la voluntad libre del ciudadano, quedó recogida en el código civil ("el napoleónico", porque el trabajo de esos años se introdujo en España, Alemania Italia etc. a raiz de las conquistas napoleónicas). Lo que introdujo el código civil fue un rechazo estructural (por recogido en el mismo derecho) a cualquier forma de posicionamiento ideológico o institucional que descansara en criterios de origen, raza, religión -- entre otras metafísicas, pues de eso se trata.
También entiendo así la respuesta que te dio de Chosen a la que contestabas más arriba. Y de nuevo, tu respuesta me eriza el pellejo.CitarMe llamó la atención cómo (Schwarzenegger) cuenta que nació y creció en Austria incidentalmente, como una circunstancia de la vida, y después sigue hablando de 'nosotros los americanos'. Esto es único. Aunque yo vaya a pasar la mayor parte de mi vida en UK creo que no se me ocurriría decir 'nosotros los ingleses' o 'nosotros los británicos' aunque me haya nacionalizado. No por que le tenga manía al país, al contrario.
No sé qué edad tienes ni si hiciste tu escolaridad en régimen de autonomías nacionalistas.
O cuántos años llevas en UK.
Es significativo tu comentario sobre la nacionalidad. Y decir que lo de USA es único. Que no hayas tomado la nacionalidad, lo interpreto de dos maneras opuestas: porque traes de España el poso del Código civil continental, al que no renuncias (aunque realmente UK esté a años luz de EEUU, y creo que bastante más cercana de Europa que de EEUU), o porque simplemente ignoras que el CCivil contempla que puedas conservar la nacionalidad española. Como no creo que lo ignores, me quedo con la primera opción.
Pero da igual: que te preguntes si tomando la nacionalidad, ibas a decir "nosotros los ingleses" es sintomático de lo que arriba indico: a saber, que en coordenadas anglosajonas, el nacimiento es determinante, si es en la metrópoli, subordinado a criterios de nacimiento (segregación nobiliaria, social, o de origen) y si es en las colonias, por extensión, a criterios claramente étnicos (EEUU, India, Suráfrica).
Por eso esta cita tuya me resulta chocante, y mi escándalo se repite en casi cada post que escribes. Me choca por las mismas razones que me choca el twit de Biden o la politica USA sobre discriminación positiva.
Me pregunto si podrías entender un debate como el de Francia sobre la inmigración (que no ha variado desde los años 40, dejando aparte el islamofascismo actual): porque descansa en la ruptura del principio de integración. Es decir, lo que está provocando problemas sociales en Francia (con magrebies o centroafricanos) o Alemania (origen turco) no es ni el origen ni la religión de las poblaciones -- al contrario, el problema que se expresa es que estas poblaciones están adoptando comportamientos segregados, al abrigo de la lógica de la discriminación positiva. Más allá del choque cultural, o de cuál es el referente que se supone que hay que adoptar (¿el lugar de acogida o el lugar de origen?), los debates se resuelven (o resolvían) siempre en términos de integración. Es decir, de forma resumida: "no puede ser que den primacía al Corán en lugar del Código Civil". Implicitamente, quien dice eso entiende que el Código Civil descansa en unos principios universalistas, que por eso son superiores, están por encima de cualquier religión, opinión, cultura. El código civil está por encima de cualquier metafísica, y el único criterio por la que te puedes considerar un ciudadano libre es que el código civil sea la norma unica, escrita por los mismos ciudadanos sin que nadie tenga que responder ante otra ley, sea extranjera, religiosa o fundamentada en tradiciones de nacimiento, raza o condición. El código civil está por encima de todas las metafísicas, sean escritas (religiones del libro) o no (nacimiento, origen o condición). Y tu libertad depende de mantenerlo en esa posición, es decir de mantener los principios universales, que contiene, por encima de tus derechos individuales.
Hasta hace poco, en Francia el único diagnóstico aceptado se traducia por escolarización y política territorial (de alojamiento, que es aquí donde interviene el daño social con el CP), es decir, intentando limar cualquier criterio que descanse en el nacimiento. Hasta que en los 80, y en particular, con la penetración de las lecciones aprendidas de USA, con los escraches y discriminación positiva, se han ido transmitiendo metodologías extremadamente mal soportadas, porque suponen dar entrada a criterios que no son relevantes de acuerdo con la razón universal tal y como la entendemos desde las Luces. En ese sentido, asociar los chalecos amarillos a los Trumpistas americanos puede tener sentido, salvo que en Francia se expresa en clave popularcapitalista, mientras en USA está ocultado por los criterios segregacionistas (que Sachs invoca por razones históricas hasta los 70 en EEUU, pero que para cualquier europeo continental, no tienen relevancia, y no pueden tenerla porque entran en contradicción con el Código civil europeo).
___
No pretendo meterme contigo. Pero si quieres comparar puntos de vista, no tanto para entender al otro --porque de forma repetitiva estás distanciándote de esa posibilidad-- sino al menos para comparar nuestra forma de analizar los hechos, creo que el mejor debate lo tendríamos en torno al derecho de expresión.
Por ejemplo, ¿crees correcto enseñar en las escuelas la tradición europea de las caricaturas?
El profe al que decapitaron fue primero 'cancelado' en redes sociales por enseñar a sus alumnos esta imagen previa al atentado de Charlie Hebdo (tras invitar a los alumnos que se sentían molestos a salir de clase):
(https://static.lpnt.fr/images/embed/mahomet-etoile.jpg)
Por ejemplo, ¿cómo entiendes el laicismo (del Código civil)?
Dirás que aquel que caricatura una religión:
1) lo hace pero asumiendo individualmente todas las consecuencias.
2) lo hace pero exigiendo del Estado que asuma todas las consecuencias.
Entre las dos posturas, la diferencia está dónde colocas el derecho, y por tanto la garantía de la libertad de expresión.
En el 1), la libertad de expresión es un derecho individual, es "subjetivo" o "relativo".
En el 2) la libertad de expresión es un derecho universal, es "objetivo" o "absoluto".
Si yo ahora traslado esta diferencia al discursosegregacionistadiscriminador-en-positivo de las izquierda americana (y ahora europea, por influencia suya), lo que yo veo es un retorno acelerado a los derechos individuales, no a los derechos (en este caso: principios) universales. Europa se quemó varias veces en guerras europeas (desde las guerras de religión hasta la IIGM) hasta que consiguió afianzar en la razón los principios universales. En el código civil.
Es una diferencia muy frágil de preservar. Porque depende de cómo entiendes tu libertad individual (subordinada a la razón universal, o en igualdad de rango con una razón individual). De acuerdo con esto, el fascismo no lo veo en Trump, que es un macarra. Ni siquiera lo veo en Biden. Pero a quien estoy viendo correr más rápido hacia el fascismo, desde luego no es a Trump. En cambio, a los demócratas sí los estoy viendo jugar con fuego, e incluso prenderlo sin esconderse. Y creo que muchos, sino todos, desde Sachs, hasta los CEO de twitter o facebook, actúan por miedo. Tienen miedo porque ya no distinguen entre derechos individuales, y derechos universales. Hasta Macron (que opuso el principio de derechos universales al presidente Egipto que hablaba de respetar "libros sagrados") y Merkel (cuando argumentó que 'cancelar' al presidente de EEUU era contradictorio con los principios [universales] de un Estado democrático) les sale a relucir el poso que dejaron las Luces, al distinguir cuidadosamente los derechos universales (de la razón) de los derechos individuales (de la libertad).
De hecho, creo que en Europa nos esperan 4 años muy penosos de aguantar con Biden.
Nos van a meter la libertad por el culo, porque va a ser la nº1, y no la nº2. Empezarán en Hungría/Polonia, luego en Ucrania e Irán, y si alguien pregunta por la libertad nº2, se le "cancelará" en twitter y facebook.
También entiendo así la respuesta que te dio de Chosen a la que contestabas más arriba. Y de nuevo, tu respuesta me eriza el pellejo.
Pero da igual: que te preguntes si tomando la nacionalidad, ibas a decir "nosotros los ingleses" es sintomático de lo que arriba indico: a saber, que en coordenadas anglosajonas, el nacimiento es determinante, si es en la metrópoli, subordinado a criterios de nacimiento (segregación nobiliaria, social, o de origen) y si es en las colonias, por extensión, a criterios claramente étnicos (EEUU, India, Suráfrica).
Por eso esta cita tuya me resulta chocante, y mi escándalo se repite en casi cada post que escribes. Me choca por las mismas razones que me choca el twit de Biden o la politica USA sobre discriminación positiva.
El "terrorista" que miro en el ordenador de Pelosi encontrado muerto de un disparo en el pecho,
Llama la mujer con sangre en todas partes y buscando armas
Encontraron 2 fusiles de asalto en la casa.
Arriesgaba 1000$ o 180 dias de carcel
https://www.the-sun.com/news/2125190/trump-supporter-christopher-stanton-georgia-capitol-riots/ (https://www.the-sun.com/news/2125190/trump-supporter-christopher-stanton-georgia-capitol-riots/)
https://twitter.com/UPR_Asselineau/status/1349343406468816899?s=20 (https://twitter.com/UPR_Asselineau/status/1349343406468816899?s=20)
sputniknews (en FR) traduce;
https://fr.sputniknews.com/amerique-nord/202101131045063057-lhomme-ayant-fouille-lordinateur-de-nancy-pelosi-au-capitole-a-ete-retrouve-mort-par-balles/?utm_source=push&utm_medium=browser_notification&utm_campaign=sputnik_fr (https://fr.sputniknews.com/amerique-nord/202101131045063057-lhomme-ayant-fouille-lordinateur-de-nancy-pelosi-au-capitole-a-ete-retrouve-mort-par-balles/?utm_source=push&utm_medium=browser_notification&utm_campaign=sputnik_fr)
Se nego a declararse culpable, es decir, quedó citado para declarar en juicio publico.
Y se volvio a su casa.
Todo es un compló, sí,
[...] Saturno, tal como está todo no se si a veces algunas frases son irónicas o no. Por ejemplo, la ultima de 'todo es un compló, sí'
[...] Saturno, tal como está todo no se si a veces algunas frases son irónicas o no. Por ejemplo, la ultima de 'todo es un compló, sí'
Ya te lo aclaro yo: es una a-fir-ma-ción.
[...] Saturno, tal como está todo no se si a veces algunas frases son irónicas o no. Por ejemplo, la ultima de 'todo es un compló, sí'
Ya te lo aclaro yo: es una a-fir-ma-ción.
¿Doble ironía se anulan... o como va esto? :biggrin:
To the QAnon community, and others involved in storming the Capitol:
The Deep State is real, but it’s not what you think. The Deep State you worry about is mostly made up; a fiction, a lie, a product of active imaginations, grifter manipulations, and the internet. I’m telling you this now because storming the Capitol building has drawn the attention of the real Deep State — the national security bureaucracy — and it’s important you understand what that means.
You attacked America. Maybe you think it was justified — as a response to a stolen election, or a cabal of child-trafficking pedophiles, or whatever — but it was still a violent attack on the United States. No matter how you describe it, that’s how the real Deep State is going to treat it.
(...)
But now that QAnon was involved in violent sedition, the national security state is paying attention. Arrests of people caught on camera storming the Capitol have already begun. Prosecutions will follow. Big tech companies — who, while powerful, are weaker than, and have a healthy fear of the government — are now treating QAnon almost like how they treat ISIS. A giant federal apparatus built to fight al Qaeda will shift some capacity to fighting you, especially the white nationalist and anti-government militias in your orbit.
You cheered on lawyers who said they’d release the Kraken. But now you’ve poked Leviathan.
This is what you need to absorb: QAnon and “stop the steal” are forever associated with a violent attack against the United States. Maybe that’s not what it’s meant to you, maybe you think that’s a misread of last week’s events, but that’s how the real Deep State, a lot of elected officials, and much of the public sees it.
An internal FBI bulletin warned, as of Sunday, that the nationwide protests may start later this week and extend through Biden’s Jan. 20 inauguration, according to two law enforcement officials who read details of the memo to The Associated Press. Investigators believe some of the people are members of extremist groups, the officials said. The bulletin was first reported by ABC.
“Armed protests are being planned at all 50 state capitols from 16 January through at least 20 January, and at the U.S. Capitol from 17 January through 20 January,” the bulletin said, according to one official. The officials were not authorized to speak publicly and spoke to the AP on condition of anonymity.
While our standard practice is to not comment on specific intelligence products, the FBI is supporting our state, local, and federal law enforcement partners with maintaining public safety in the communities we serve,” the bureau said in a statement. “Our efforts are focused on identifying, investigating, and disrupting individuals that are inciting violence and engaging in criminal activity.”
The riots followed weeks of online calls for violence in the nation’s capital in the waning days of Donald Trump’s presidency. There have been several arrests, and at least two Capitol police officers, one who took a selfie with rioters, and another who put on a Make America Great Again hat, were suspended. At least a dozen more are under investigation, according to lawmakers.
A tweet in which Trump promised that last Wednesday’s event in Washington, D.C., “will be wild” fueled a “month-long frenzy of incitements, strategizing, and embrace of violence against lawmakers,” according to a research group that tracks online extremism activity, In a report issued Saturday, the SITE Intelligence Group also warned that the Capitol attack has emboldened Trump-supporting extremists.
“No matter how all this plays out, its only the beginning,” posted a user on TheDonald message board, according to the report.
QAnon, que en sus inicios parecía más una buena broma, juega un papel importante en la campaña electoral de Estados Unidos. Pone en dificultades a los administradores de las principales redes sociales y se ha convertido en una red en toda regla, o una secta, como se define cada vez más, global.
Me he referido a este tema en varias ocasiones. En particular, en octubre de 2018, escribí una investigación de dos partes en la que señalé las extrañas resonancias entre QAnon, las contrainvestigaciones sobre el "abuso ritual satánico" llevadas a cabo por el Proyecto Luther Blissett en la década de 1990 y Q , a novela estrenada en Italia en 1999 y publicada en Estados Unidos cinco años después, de la que soy uno de los autores3. En 2019, el fenómeno pareció disminuir en intensidad. De hecho, continuó propagándose y prosperando, hasta el brote del coronavirus y la contención. La situación ha evolucionado y empeorado, y ahora es el momento de hacer balance.
En la primera entrega de esta nueva encuesta, le diré qué es QAnon, qué dice y cómo se está difundiendo hoy. También explicaré por qué creo que es inapropiado hablar de "teoría de la conspiración". En el segundo episodio, aclararé algunos puntos sobre las conspiraciones, cuáles vienen de la derecha o de la izquierda, y luego exploraré lo que llamé las "cinco dimensiones de QAnon". Diré entonces cómo la pandemia, la infodemia4y el aislamiento físico crearon el telón de fondo perfecto para la nueva fase y el tumultuoso crecimiento de QAnon. Luego pasaré a una descripción general de la situación en Italia y otros países europeos. Pero, sobre todo, intentaré responder a una pregunta particularmente importante: la del núcleo de verdad que se encuentra en el corazón de cualquier fantasmagoría de conspiración. ¿Cuáles son las verdades que QAnon distorsiona y pervierte?
Unos días después de la primera parte de esta investigación , el periódico estadounidense Buzzfeed también concluyó que era inapropiado definir QAnon como teoría de la conspiración . Los reporteros de Buzzfeed dijeron que ahora estarían hablando de un engaño colectivo , un engaño colectivo , para señalar que estamos tratando con algo mucho más serio que inferencias y teorías infundadas. Es una elección arriesgada: el uso del lenguaje de la psiquiatría fuera de su campo específico no solo promueve la patologización y medicalización1crecimiento en la sociedad y en la vida, pero si la intención es recuperar a las personas que han caído en la madriguera del conejo , decirles que son delirantes , delirantes , delirantes, puede resultar contraproducente y derrotar sus creencias.
Dicho esto, es innegable que el relato de QAnon es una alucinación colectiva. La pregunta es: ¿cuán colectivo? de cuantas personas estamos hablando Según una encuesta del American Civiq Institute , publicada a principios de septiembre y citada inmediatamente en numerosos artículos, el 16% de los estadounidenses dice que cree que lo que dice QAnon es en gran parte cierto; considerando solo a los blancos no hispanos, la cifra se eleva al 19%; al limitarse a los votantes republicanos, llega incluso al 33%; entre los demócratas, se detiene en el 5%, lo que no es despreciable si pensamos en las historias de las que estamos hablando. Si la muestra de encuestados es representativa, 52 millones de personas creen que lo que dice QAnon es mayormente cierto .
La cifra parece inverosímil, la respuesta podría ser menos inequívoca de lo que parece2y cada encuesta de opinión debe tomarse con un grano de sal. Civiq también incluyó como posible respuesta "algunas partes (de la narración de QAnon) son verdaderas". Esta respuesta fue dada por el 16% de los encuestados, pero es tan vaga que se vuelve innecesaria. Todas las fantasmagorías de la conspiración tienen elementos de la verdad y QAnon no es una excepción: existe la trata de niños, existe el abuso infantil, la política estadounidense está influenciada por lobbies y potentados, gran parte de las noticias. general sirve a intereses políticos y económicos, algunas estrellas de Hollywood son parte de sectas secretas (piense en Cienciología), etc. Sobre estas premisas de verdad, QAnon levanta catedrales góticas de chatarra.Pero, ¿a qué se referían los que respondieron “algunas partes son verdaderas”? ¿A premisas o mentiras? Las encuestas realizadas de esta manera son de poca utilidad.
Las cinco dimensiones de QAnon
QAnon es:
un juego de realidad alternativa que se ha vuelto monstruoso;
un modelo económico particularmente cínico;
una secta que practica formas de condicionamiento mental;
un movimiento de masas reaccionario que intenta entrar en las instituciones;
una potencial red terrorista.
...
Lo que cuenta me recuerda los relatos de las masas que echaban a los caminos en el medievo proclamando la venida de la salvacion, llamando a las cruzadas o lanzadas a restaurar la pureza del mensaje cristiano en los tiempos de de Lutero
Ahora con Facebook y Twitter.. Es agudo y bien explicado, y son esos mismos yankis ;
Lo que tambien veo absurdo es el impeachment.
Aunque me pone nervioso su tono de voz y es un cínico, en esto estoy de acuerdo con Tucker Carlson.
https://video.foxnews.com/v/6222689012001#sp=show-clips (https://video.foxnews.com/v/6222689012001#sp=show-clips)
Lo que tambien veo absurdo es el impeachment.
Aunque me pone nervioso su tono de voz y es un cínico, en esto estoy de acuerdo con Tucker Carlson.
https://video.foxnews.com/v/6222689012001#sp=show-clips (https://video.foxnews.com/v/6222689012001#sp=show-clips)
Tengo entendido que, si prospera, impediría que Trump pudiera presentarse a las siguientes elecciones.
No puedo decir que sea verdad ni que sea la razón.
What many Americans and people abroad do not comprehend is that in the 2020 election Trump officially got 74,222,958 votes. This is the official number, which is understated by the 10 million vote suppression used against him. In “losing,” Trump’s 74,222,958 official votes are more votes than any elected president has ever received with the exception of Biden whose vote count was raised by 10 million fraudulent ballots. How is the country unified by demonizing half of it? Are the Democrats’ threats and reprisals against Trump and his supporters unifying?
I watched the presentations by independent experts to three state legislatures of the detailed evidence showing evidence that the election was stolen in the swing states. Some of the experts explaining the election’s theft were people of color as were many of those who signed affidavits under penalty of perjury of the electoral fraud that they witnessed. This information has never been presened by the media to the public, nor has any media, election officials, Department of Justice, or Congress examined the evidence. It is overwhelming evidence ignored.
Whether of not you believe that Biden—the most uninspiring presidential candidate in American history—got 81 million votes (the largest in American history), why do Pelosi and the Democrats want to make themselves even more hated and distrusted by half of the country by impeaching the president whose reelection they stole?
Americans are only now beginning to realize that the expensive educations they have paid for their children have resulted in their children being stolen from them. A friend told me recently that his son and son’s girlfriend had left their brutally lockdowned Democrat state to come to him in a Republican state where life still went on not too far from normal. Having heard their conversations with him and among themselves, he has concluded that they regret that they were born white.
To his dismay, he understands that their regret at having white skin is not because of employment and promotion quotas that limit their success as white people, or the demeaning racial training sessions they have to endue as “systemic white racists.” Their regret is due to their successful indoctrination that, as white racists, they are responsible for the lack of success of black Americans. Perplexed, he asked me, “how can we resist the tyranny that is being imposed on us when the younger generation believes we are quilty and cannot be trusted with our freedoms.
Yes, good question. How?
Note that the outpouring of support for Trump in the Washington Rally, which Democrats easily turned into a liability for Trump, consists largely of older adults. Where were the young people? They stayed home and ratted out their parents.
America’s young were not born into a free society. They have never experienced a free society. They are not socialized into a free society. They have no idea what one is beyond access to the Internet.
It was two decades ago that the Bush regime orchestrated the PATRIOT Act. It was two decades ago that the Republican President of the United States threw habeas corpus out the window and claimed executive authority to detain American citizens indefinitely without presenting evidence before a court. No bar association, no university law faculty, no court, no Congress, and certainly no presstitute media demanded Bush’s impeachment for unilaterally exercising unconstitutional executive authority.
During the subsequent Obama regime, America’s First Black President, who got less votes than Trump did in 2020, executed American citizens without due process of law. No one demanded Obama’s impeachment for his unconstitutional and illegal murder of American citizens.
If cancelling the Bill of Rights isn’t insurrection, what is?
In contrast, President Trump who challenged the media monopoly for its censorship, who challenged the military/security complex for its orchestration of Russia as an enemy, who challenged various “trade agreements” for sending Americans’ middle class jobs abroad—in other words, a rare president who represented the American people—this President was destroyed by the Establishment and its media and intellectual whores.
The corrupt and evil Establishment, acting through the Democrat Party with the backing of the monopoly over all communications and the monetary and power interests of the military/security complex and Wall Street, and strengthened by the Identity Politics hatreds, which extend into the universities, public schools, bar associations, corporations, and judiciary, and the indoctrination seminars that white males are forced to undergo, has achieved more power than Stalin and Hitler could imagine.
Today the United States is not only a threat to its citizens but also a threat to the world. The American Establishment’s belief in its hegemony makes the United States the greatest threat that the world has ever experienced.
The forces in control of the United States deny the existence of objective truth. As the Establishment defines truth, truth is what serves the agendas of the ruling elite.
For example, former Facebook director Jessica Hertz is the Biden transition’s general counsel. Austin Lin, a former program manager at Facebook, is on an agency review team for the Executive Office of the President. Erskine Bowles, a former Facebook board member, is already advising the transition team, along with Jeff Zients, another former Facebook board member, who has now been picked to become Biden’s COVID-19 czar.
Another ally for some large tech companies is Biden’s pick for Secretary of State, Antony Blinken, who has ties with both Amazon and Google, according to four sources. Google was a client at WestExec Advisors, which was founded by Blinken. Blinken also helped Amazon’s public policy and communications chief Jay Carney get hired into Joe Biden’s media team in 2008.
https://twitter.com/BluntForceTrut1/status/1349198522588016640
Es duro, pero Trump era nuestra única opción ante esto. El futuro tiene una pinta horrorosa.
¿1 ó 3?
police escort in British English
(pəˈliːs ˈɛskɔːt)
1. a police officer or vehicle which accompanies a prisoner
She could not go out to buy a loaf of bread without a police escort.
2. under police escort
3. a police officer or vehicle which accompanies a VIP
The star got in a luxury car and left the airport with a police escort.
(https://www.burbuja.info/inmobiliaria/attachments/img_20210114_140318-jpg.543251/)
:troll:
Joe Biden’s Inauguration has been cancelled, President Trump would remain in office and the Chinese Communist Party propaganda media outlets of ABC, NBC, CBS, Fox News, CNN and MSNBC would soon be off the airwaves according to President Trump.
“I have invoked the Insurrection Act of 1807 (Section 10 U.S. Code 13 251-255) to address the treasonous rebellion conducted by Democrat and Republican lawmakers, CCP Agents (Chinese Communist Party), FBI, Department of Justice, CIA and others to dismantle the United States of America and it’s Constitution,” President Trump declared on Thursday 14 Jan. “These entities pose a direct threat to national security. I will remain President indefinitely until all domestic enemies are arrested.”
CitarJoe Biden’s Inauguration has been cancelled, President Trump would remain in office and the Chinese Communist Party propaganda media outlets of ABC, NBC, CBS, Fox News, CNN and MSNBC would soon be off the airwaves according to President Trump.
“I have invoked the Insurrection Act of 1807 (Section 10 U.S. Code 13 251-255) to address the treasonous rebellion conducted by Democrat and Republican lawmakers, CCP Agents (Chinese Communist Party), FBI, Department of Justice, CIA and others to dismantle the United States of America and it’s Constitution,” President Trump declared on Thursday 14 Jan. “These entities pose a direct threat to national security. I will remain President indefinitely until all domestic enemies are arrested.”
A ver.... prudencia. :o ::)
https://beforeitsnews.com/politics/2021/01/inauguration-cancelled-trump-remains-in-office-abc-nbc-cbs-fox-cnn-msnbc-to-loose-licenses-3223234.html (https://beforeitsnews.com/politics/2021/01/inauguration-cancelled-trump-remains-in-office-abc-nbc-cbs-fox-cnn-msnbc-to-loose-licenses-3223234.html)
No he abierto el documento todavía, pero lo comparto:
https://twitter.com/disclosetv/status/1350178090329251840?s=19 (https://twitter.com/disclosetv/status/1350178090329251840?s=19)
JUST IN - Senate Judiciary has publicly released declassified documents including key intel on FISA, Crossfire Hurricane, and Trump Campaign surveillance.
https://t.co/DZqNH6Fyt9 (https://t.co/DZqNH6Fyt9)
El enlace al documento viene en el tuit.
https://twitter.com/disclosetv/status/1350162537845821441?s=19 (https://twitter.com/disclosetv/status/1350162537845821441?s=19)
NEW - National Guard troops rise to 25,000 in Washington D.C.
Ni en Irak.
(https://pbs.twimg.com/media/EryZIDdXYAIkVYO?format=jpg&name=small)
Judge Orders MI Sec of State to Release All Communications with Dominion & Big Tech
Share this post:
TwitterRedditFacebookLinkedin
Michigan’s Democrat Secretary of State has been hit with a bombshell court ruling after a judge ordered the top state official to release all communications regarding the 2020 election between her office and Dominion Voting Systems.
Michigan 13th Circuit Court Judge Kevin A Elsenheimer also ordered MI SOS Jocelyn Benson (D) to hand over any communications she made with anyone working for, or connected to, Big Tech companies, including Facebook, Twitter, Apple, Amazon, or Google.
CitarJoe Biden’s Inauguration has been cancelled, President Trump would remain in office and the Chinese Communist Party propaganda media outlets of ABC, NBC, CBS, Fox News, CNN and MSNBC would soon be off the airwaves according to President Trump.
“I have invoked the Insurrection Act of 1807 (Section 10 U.S. Code 13 251-255) to address the treasonous rebellion conducted by Democrat and Republican lawmakers, CCP Agents (Chinese Communist Party), FBI, Department of Justice, CIA and others to dismantle the United States of America and it’s Constitution,” President Trump declared on Thursday 14 Jan. “These entities pose a direct threat to national security. I will remain President indefinitely until all domestic enemies are arrested.”
A ver.... prudencia. :o ::)
https://beforeitsnews.com/politics/2021/01/inauguration-cancelled-trump-remains-in-office-abc-nbc-cbs-fox-cnn-msnbc-to-loose-licenses-3223234.html (https://beforeitsnews.com/politics/2021/01/inauguration-cancelled-trump-remains-in-office-abc-nbc-cbs-fox-cnn-msnbc-to-loose-licenses-3223234.html)
Sidney Powell redacta un PDF de 270 pages con los documentos del fraude
electoral ([url]https://qactus.fr/2021/01/18/q-scoop-s-powell-publie-270-pages-de-documents-prouvant-le-trucage-de-lelection/[/url]) que ha hecho público.
Varios resumenes en su Web :
[url]https://www.sidneypowell.com/election-evidence-2020[/url] ([url]https://www.sidneypowell.com/election-evidence-2020[/url])
El equipo de Biden se refuerza con
Monica Maher, Vice-Présidente para el Cyber threat intelligence de Golman Sachs [anticipation de riesgos informáticos usando metodología de servicios de inteligencia NdT]
; Eric Goldstein, miembro con antiguedad de 18 ans de Goldman Sachs ;
et Josh Zoffer, antiguo director clientela de McKinsey, ahora contratado por la financiera privada Cove Hills Partners.
Estas incorporaciones no fueron anunciadas publicamente como fue el caso de la anterior selección
----
Tom Wisack, nombrado por Biden para ’Agricultura es un lobbyista de la industria láctea
el general jubilado Lloyd Austin, para el secretario de Defensa, es miembro del consejo de Raytheon, una de las mayores empresas de armamento del mundo ;
et Antony Blinken, para secretario de Estado, fundó una empresa de consulting que trabaja para empresas de tecnología, finanzas y armamento
---
Los progresistas también se muestran descontentos por la falta de diversidad. El senador Bernie Sanders (Indépendant – Vert) declara a Axios que, teniendo en cuenta su papel en la victoria de Biden, « cargos deben designar a progresistas -- cargos importantes -- en la administración Biden. »
« Es el caso ? No, » concluye el senador de Vermont. « He dicho al equipo de Biden : el movimiento progresista representa 35 à 40% de la coalición demócrata. Sin el trabajo de campo de los militante, Joe no habría ganado las elecciones »
Evan Weber, director politico del Sunrise Movement, declara al Washington Post : « no puede haber avances con una nueva administracion compuesta por exactament las mismas personas que son responsables del ṕroblema en el que estamos. »
“Biden’s economic policy team signaled that it will be the first administration ever to construct economic policy around issues like race, gender equality and climate change, rather than around traditional indicators like GDP or deficit ratios”____
Detectan a una decena de soldados conectados con extremistas que integraban el operativo en Washington, destinado a proteger una ceremonia atípica, sin público y sin el presidente saliente, que se irá en el Air Force One a Florida a primera hora
Lo dejo en francés
https://www.lefigaro.fr/flash-actu/biden-nomme-une-responsable-transgenre-ministre-adjointe-de-la-sante-une-premiere-20210119 (https://www.lefigaro.fr/flash-actu/biden-nomme-une-responsable-transgenre-ministre-adjointe-de-la-sante-une-premiere-20210119)
Biden nombra Ministra adjunta de Sanidad a la responsable de sanidad de Pennsylvania
(no es médico, sino experta en pediatría y siquiatría)
...
El presupuesto federal de Sanidad USA es algo asi como 1.5 billones (europeos) de dólares. Mayor que el PIB nacional. Eso de sanidad publica. Además el ministerio de sanidad regula toda la sanidad privada
Un transexual pediatra y psiquiatra de ministra de Sanidad es entre un chiste y una aberración. Y en el momento que estamos, una declaración de guerra.
Y se preguntan por qué mas de setenta millones de personas han votado a un payaso de pelo naranja.
Los de Goldman y McKinsey comparados con esto... es algo secundario. Para acceder a esas empresas han probado que son inteligentes, y ya vienen robados de casa.
Lo dejo en francés
https://www.lefigaro.fr/flash-actu/biden-nomme-une-responsable-transgenre-ministre-adjointe-de-la-sante-une-premiere-20210119 (https://www.lefigaro.fr/flash-actu/biden-nomme-une-responsable-transgenre-ministre-adjointe-de-la-sante-une-premiere-20210119)
Biden nombra Ministra adjunta de Sanidad a la responsable de sanidad de Pennsylvania
(no es médico, sino experta en pediatría y siquiatría)
(https://i.f1g.fr/media/cms/616x347_cropupscale/2021/01/19/ab1eed3814f08164fc9aaa885714dd003ebcb15cb3c870e40d0fd23c75981b55.jpg)
Tambien está contratando consejeros de Goldman Sachs, y Mc Kinsey, junto con el staff de las GAFA
https://www.les-crises.fr/biden-invite-goldman-sachs-et-la-big-tech-a-rejoindre-ses-equipes-de-transition/ (https://www.les-crises.fr/biden-invite-goldman-sachs-et-la-big-tech-a-rejoindre-ses-equipes-de-transition/)Citar
El equipo de Biden se refuerza con
Monica Maher, Vice-Présidente para el Cyber threat intelligence de Golman Sachs [anticipation de riesgos informáticos usando metodología de servicios de inteligencia NdT]
; Eric Goldstein, miembro con antiguedad de 18 ans de Goldman Sachs ;
et Josh Zoffer, antiguo director clientela de McKinsey, ahora contratado por la financiera privada Cove Hills Partners.
Estas incorporaciones no fueron anunciadas publicamente como fue el caso de la anterior selección
----
Tom Wisack, nombrado por Biden para ’Agricultura es un lobbyista de la industria láctea
el general jubilado Lloyd Austin, para el secretario de Defensa, es miembro del consejo de Raytheon, una de las mayores empresas de armamento del mundo ;
et Antony Blinken, para secretario de Estado, fundó una empresa de consulting que trabaja para empresas de tecnología, finanzas y armamento
---
Los progresistas también se muestran descontentos por la falta de diversidad. El senador Bernie Sanders (Indépendant – Vert) declara a Axios que, teniendo en cuenta su papel en la victoria de Biden, « cargos deben designar a progresistas -- cargos importantes -- en la administración Biden. »
« Es el caso ? No, » concluye el senador de Vermont. « He dicho al equipo de Biden : el movimiento progresista representa 35 à 40% de la coalición demócrata. Sin el trabajo de campo de los militante, Joe no habría ganado las elecciones »
Evan Weber, director politico del Sunrise Movement, declara al Washington Post : « no puede haber avances con una nueva administracion compuesta por exactament las mismas personas que son responsables del ṕroblema en el que estamos. »
Resumiendo; capitalismo, panóptico e igualdad de generos (sospecho que con Edipo revisitado),
https://twitter.com/HotlineJosh/status/1351611017147666435?ref_src=twsrc%5Etfw%7Ctwcamp%5Etweetembed%7Ctwterm%5E1351611017147666435%7Ctwgr%5E%7Ctwcon%5Es1_&ref_url=http%3A%2F%2Fwww.bulle-immobiliere.org%2Fforum%2Fviewtopic.php%3Ft%3D97282start%3D100 (https://twitter.com/HotlineJosh/status/1351611017147666435?ref_src=twsrc%5Etfw%7Ctwcamp%5Etweetembed%7Ctwterm%5E1351611017147666435%7Ctwgr%5E%7Ctwcon%5Es1_&ref_url=http%3A%2F%2Fwww.bulle-immobiliere.org%2Fforum%2Fviewtopic.php%3Ft%3D97282start%3D100)Citar“Biden’s economic policy team signaled that it will be the first administration ever to construct economic policy around issues like race, gender equality and climate change, rather than around traditional indicators like GDP or deficit ratios”____
Tengo ciertas dudas
No sé si esos perfiles responden realmente a la transicion pro-capitalista que anticipa el maestro ; o son una muestra más del poder, la mentira y el nuevo orden mundial (en manos del Deep State v2); o directamente encarnan el canto del cisne del capitalismo popular, que realmente acaba de tomar el Capitolio y la Casa Blanca
Lo último lo digo por cómo se hizo la jura de presidencia:
Joe Biden releva a Donald Trump en la investidura más tensa desde la Guerra de Secesión
https://www.elmundo.es/internacional/2021/01/20/6007433821efa093718b463c.html (https://www.elmundo.es/internacional/2021/01
/20/6007433821efa093718b463c.html)CitarDetectan a una decena de soldados conectados con extremistas que integraban el operativo en Washington, destinado a proteger una ceremonia atípica, sin público y sin el presidente saliente, que se irá en el Air Force One a Florida a primera hora
20.000 guardias nacionales. Más que soldados en Afganistán.
Una broma de un forero ha sido preguntar ¿cuándo piensa poder relevarlos?
A mi me parece una mayor aberración q Irene Montero sea ministra q este señor transgenero esté a cargo del ministerio de sanidad americano.
Me gustaría comparar currículums, es más me gustaría comparar el curriculum de esta trans con el de los ministros españoles.
A mi me parece una mayor aberración q Irene Montero sea ministra q este señor transgenero esté a cargo del ministerio de sanidad americano.
Me gustaría comparar currículums, es más me gustaría comparar el curriculum de esta trans con el de los ministros españoles.
Sin prejuicios lo digo:
Me pregunto si con identidad sexual estándar hubiera llegado donde ha llegado.
Discriminación positiva normativa o implícita.
Un cáncer que hace mucho que ha metastaseado .
Y eso no dice nada sobre mi opinión del cv de nuestros políticos.
Sds.
Sin prejuicios lo digo:
Me pregunto si con identidad sexual estándar hubiera llegado donde ha llegado.
Discriminación positiva normativa o implícita.
Un cáncer que hace mucho que ha metastaseado .
Y eso no dice nada sobre mi opinión del cv de nuestros políticos.
Sds.
Un trans, no es un gay, ni una lesbiana ni una feminista... este tío si ha llegado hasta ahí tiene q valer bastante o su pareja ser bastante poderoso... como Irene vamos.
A Cujo y Mad Men, es el concepto y no el CV. No va por ahí mi comentario. Cuando escribí además pensé que era ministro y no adjunto.
En este momento en que la clase trabajadora blanca americana se siente sin representación política, los demócratas elijen a un alto responsable médico que representa a un grupo combativo que lucha por los derechos de una minoría. Minoría que incluso está enfrentada con los colectivos de lesbianas, y que abogan por permitir cambios de sexo (incluyendo cirugia y medicacion) a menores de edad. O darles medicación retrasadora de la pubertad a adolescentes. Y valoran la situación del chaval o chavala psicólogos, todos de la misma cuerda. Y cuando medicos se atreven a defender que en algún caso hay un problema mental - que se puede tratar - y no físico (que se debe extirpar u operar si hace falta en la pubertad) les llaman tierraplanistas. Estan haciendo pasar sus puntos de vista sobre la sexualidad como si fueran tan ciertos como los teoremas de geometria de Euclides... Y por supuesto que hay casos reales, que hay que ayudarlos, respetarlos y quererlos. Como a cualquier ser humano.
Los demócratas están diciendo que han ganado la guerra. Es un trágala.
A Cujo y Mad Men, es el concepto y no el CV. No va por ahí mi comentario. Cuando escribí además pensé que era ministro y no adjunto.
En este momento en que la clase trabajadora blanca americana se siente sin representación política, los demócratas elijen a un alto responsable médico que representa a un grupo combativo que lucha por los derechos de una minoría. Minoría que incluso está enfrentada con los colectivos de lesbianas, y que abogan por permitir cambios de sexo (incluyendo cirugia y medicacion) a menores de edad. O darles medicación retrasadora de la pubertad a adolescentes. Y valoran la situación del chaval o chavala psicólogos, todos de la misma cuerda. Y cuando medicos se atreven a defender que en algún caso hay un problema mental - que se puede tratar - y no físico (que se debe extirpar u operar si hace falta en la pubertad) les llaman tierraplanistas. Estan haciendo pasar sus puntos de vista sobre la sexualidad como si fueran tan ciertos como los teoremas de geometria de Euclides... Y por supuesto que hay casos reales, que hay que ayudarlos, respetarlos y quererlos. Como a cualquier ser humano.
Los demócratas están diciendo que han ganado la guerra. Es un trágala.
Ahí va un vídeo de UTBH explicando ésa barbaridad:
https://www.youtube.com/watch?v=C-vY-7P2e3A (https://www.youtube.com/watch?v=C-vY-7P2e3A)
Una tipa como ésa se acerca al cole de mi hijo y no respondo de mis actos...
Por cositas como éstas es por las que me declaro abiertamente facha: no es ya que los progres sean unos censores mojigatos, hipócritas e insoportables, que lo son. Es que directamente son un peligro público. Y si eso es cierto aquí, allí, dónde la polarización social y política deja a la nuestra en pañales, pues mucho más. Ciertamente, es una provocación, y no una inocente, sino muy consciente y deliberada.
Sin prejuicios lo digo:
Me pregunto si con identidad sexual estándar hubiera llegado donde ha llegado.
Discriminación positiva normativa o implícita.
Un cáncer que hace mucho que ha metastaseado .
Y eso no dice nada sobre mi opinión del cv de nuestros políticos.
Sds.
Un trans, no es un gay, ni una lesbiana ni una feminista... este tío si ha llegado hasta ahí tiene q valer bastante o su pareja ser bastante poderoso... como Irene vamos.
A Cujo y Mad Men, es el concepto y no el CV. No va por ahí mi comentario. Cuando escribí además pensé que era ministro y no adjunto.
En este momento en que la clase trabajadora blanca americana se siente sin representación política, los demócratas elijen a un alto responsable médico que representa a un grupo combativo que lucha por los derechos de una minoría. Minoría que incluso está enfrentada con los colectivos de lesbianas, y que abogan por permitir cambios de sexo (incluyendo cirugia y medicacion) a menores de edad. O darles medicación retrasadora de la pubertad a adolescentes. Y valoran la situación del chaval o chavala psicólogos, todos de la misma cuerda. Y cuando medicos se atreven a defender que en algún caso hay un problema mental - que se puede tratar - y no físico (que se debe extirpar u operar si hace falta en la pubertad) les llaman tierraplanistas. Estan haciendo pasar sus puntos de vista sobre la sexualidad como si fueran tan ciertos como los teoremas de geometria de Euclides... Y por supuesto que hay casos reales, que hay que ayudarlos, respetarlos y quererlos. Como a cualquier ser humano.
Los demócratas están diciendo que han ganado la guerra. Es un trágala.
Ahí va un vídeo de UTBH explicando ésa barbaridad:
https://www.youtube.com/watch?v=C-vY-7P2e3A (https://www.youtube.com/watch?v=C-vY-7P2e3A)
Una tipa como ésa se acerca al cole de mi hijo y no respondo de mis actos...
Por cositas como éstas es por las que me declaro abiertamente facha: no es ya que los progres sean unos censores mojigatos, hipócritas e insoportables, que lo son. Es que directamente son un peligro público. Y si eso es cierto aquí, allí, dónde la polarización social y política deja a la nuestra en pañales, pues mucho más. Ciertamente, es una provocación, y no una inocente, sino muy consciente y deliberada.
Ahora, la estrategia “anos, fetos y lo-que-sea-en-EEUU” va a entrar a todo trapo dentro de la administración USAna. Eso va a aumentar las radicalizaciones, lo cual dará más leña al fuego. Y de mientras, la nueva administración podrá hacer lo que de verdad de convengaal imperioa sus élites mientras todo el mundo mira para otro lado.
..... Ya no hay Dios....
[...] Mejor no hablar del mensaje de un administrador, rayano en la violencia y la ilegalidad: "Una tipa como ésa se acerca al cole de mi hijo y no respondo de mis actos..."
Hay que estar muy perdido para creer que los currículums de los políticos importan en algo para su elección. Pero perdido de verdad, eh. De haber pasado 50 años en coma.
Estaban criticando a la trans sin haber mirado su CV (prejuicio)
...
Estaban criticando a la trans sin haber mirado su CV (prejuicio) y cuando el CV resulta ser excelente, lejos de aceptar su error, se escudan en una hipótesis indemostrable ("buen CV, pero si no fuese trans, no habría sido nombrada"). Con el cariño que les tenemos, sinceramente, da pena leer esto en el foro.Pero vamos a ver almas de cántaro;
https://www.elconfidencial.com/mundo/2020-11-30/puede-joe-biden-restaurar-los-eeuu-de-obama_2853155/ (https://www.elconfidencial.com/mundo/2020-11-30/puede-joe-biden-restaurar-los-eeuu-de-obama_2853155/)Lo que se entiende es que los méritos o el CV están a la cola porque en realidad como ya se ha comentado, hace ya muchos años que eso es irrelevante en la política.
Citar
Otra de las prioridades que saltan a la vista es la diversidad. Biden aseguró varias veces que su Gobierno reflejaría la multirracialidad de Estados Unidos y así parece por el momento. Tras uno de los equipos más blancos y masculinos de las últimas décadas, el de Donald Trump, el actual presidente electo está rellenando cuidadosamente las cuotas femenina, latina y afroamericana. Lo que Biden, a todas luces, no está teniendo en cuenta, son los equilibrios ideológicos de su propio partido. Por ahora no ha nombrado a ningún político de la rama izquierda demócrata. En concreto, a los senadores Bernie Sanders y Elizabeth Warren.
.
Que quieren que les diga, mi sueño húmedo es que un contratista hillbilly de esos con camiseta con el águila calva y barba desaliñada, que tiene su negocio cerrado por la pandemia o sufriendo por la falta de ingresos y que fue al médico porque se encontraba mal y después de ser atendido cinco minutos y despachado sin pruebas ni prescripción acaba recibiendo una factura de 190 dólares que su seguro no admite, tenga que acabar agradeciéndole a una mujer trans que haga algo por el maltrecho sistema de salud americano.Pues me ha hecho reflexionar bastante esto que dices..., pienso que en todo este tema del COVID y del trumpismo de última hora, y de la famosa polarización; lo que hay principamente es una enorme masa de gente que están ya al margen del sistema. No consumen prensa, ni telediarios. Su opinión se mueve a ritmo y golpe de tweet, meme, chascarrillo de grupo de de Whatsapp, fogonazos sin ningún tipo de lógica interna que les hace pasar rápidamente de ser de Podemos a ser de Vox, o antivacunas, o europeístas, o antiinmigraicón o cualquier otro artefacto que la fábrica de ideas invente. (Esa fábrica, por cierto que debe ser producto de algún tipo de entente entre oligarquías transnacionales...)
No pasará.
Lo que me sorprende, realmente, es el apoyo de esa gente a Trump porque en 5 años excepto chulerías por twiter no ha hecho absolutamente nada por ellos.
...
Los líderes occidentales han caído en la trampa de crear adictos al "dinero regalado", trampa provocada por ellos mismos al promover la infantilización de la sociedad. Ahora no pueden dejar de repartir este tipo de premios para que los yonquis de la dopamina no se les rebelen. Se ha instalado la idea de más vale pájaro en mano que ciento volando. Que te den rápido el premio ya que el futuro se ve negro y decadente para recibir algo como una jubilación.
Hoy Riestra (saludos) en vozpopuli firma un artículo que ofrece un poco de perspectiva para aquellos a los que nos gusta jugar a adivinar el futuro.
"La Teoría Generacional nos dice que cada cien años, más o menos, la propia existencia de la nación está en peligro por un orden y un pensamiento dominantes que se vuelven disfuncionales y un establishment que cree que puede controlarlos"
"El orden actual en Estados Unidos es socialdemócrata y el pensamiento dominante (no necesariamente mayoritario), o zeitgeist, es progresista, y fue implantado por F.D. Roosevelt tras el crack de 1929, expandiéndolo al resto del mundo tras la Segunda Guerra Mundial. El anterior, a nivel global, era un orden imperial y el zeitgeist era liberal; ambos, orden y zeitgeist, fueron liderados por Gran Bretaña tras las Guerras Napoleónicas y cayeron con la primera guerra mundial. Francia y Reino Unido se resistieron al cambio, poniendo las cosas peor, hasta que un patadón nazi echara abajo todo un parapeto disfuncional."
La disfuncionalidad.
Eso es lo que rechina tanto.
Esa es la clave.
(https://scontent.fcdg3-1.fna.fbcdn.net/v/t1.0-9/141527973_10224053868990745_7816794349239895686_n.jpg?_nc_cat=109&ccb=2&_nc_sid=8bfeb9&_nc_ohc=w3yJn-3asmkAX827o4_&_nc_ht=scontent.fcdg3-1.fna&oh=ee927ec45f9f831402855c93620c14e0&oe=60327338)
Porque ésa es la cuestión: la base republicana está totalmente por Trump, pese a que el ex presidente ha provocado una división gigantesca en el partido. Todos los senadores que han votado a favor del 'impeachment', ya saben que la próxima vez que tengan que presentarse a la reelección van a tener unas primarias duras contra un canditato trumpista. No es solo que la base del partido esté con el ex presidente; es que tanto éste como su entorno - en especial sus hijos - han declarado que van a tratar de derrotar a los legisladores que hayan votado "culpable". Porque, como en un juicio de verdad, así se votó ayer en el Senado: "inocente" o "culpable".
El ejemplo más claro de esa ambivalencia fue el del líder de los republicanos del Senado, Mitch McConnell. Pese a que votó a favor de la declaración de inocencia de Trump, McConnell se despachó, al término de la sesión, con un discurso en el que, literalmente, puso de chupa de dómine al ex presidente, al que acusó de ser "responsable desde el punto de vista moral y práctico" de lo que calificó de "acto de terrorismo".
Noticias falsas: policía asesinado en Capitol Hill en Washington, confiesa el New York Times
Resumamos: el 6 de enero de 2021, los partidarios de Trump invadieron el Capitolio. Un policía adscrito a la protección del edificio murió al día siguiente. Según los informes, fue golpeado con extintores por personas pro-Trump; emoción general, homenajes. Pero todo está mal.
La verdad de febrero ya no es la de enero
Brian Sicknick, el policía, tuvo su hora póstuma de gloria, visita al funerario del nuevo presidente Biden, homenaje nacional al Capitolio, desfile en forma de procesión fúnebre entre dos setos de honor etc ...
Ocurre que el New York Times sea honesto, pues sí. Con discreción, por supuesto: si bien la muerte del policía / mártir había sido ampliamente escenificada, es en los archivos publicados el 12 de febrero de 2021 haciendo referencia a artículos anteriores donde nos enteramos de una verdad muy diferente. El policía no mostró signos de golpizas, nunca fue golpeado por los partidarios de Trump, se dice que murió de una enfermedad anterior. Habiendo sido incinerado el cuerpo, nunca sabremos la causa real de su muerte, salvo que no fue consecutiva a la manifestación pro-Trump.
AFP varada?
La miseria de copiar el periodismo, desde un despacho de la AFP (falso una vez más) Le Figaro, l'Obs, Ouest-France y muchos otros recogieron la infox de la muerte del pobre policía atropellado por los malos manifestantes, y con fuego extintores! Salvo que, hasta donde sabemos, la AFP nunca ha rectificado su despacho. A la pregunta, ¿está mintiendo la AFP ? La respuesta es sí. A la segunda pregunta, ¿AFP miente a sabiendas? Se permite la duda, una duda muy leve.
US Blacklisted China's Xiaomi Because of Award Given To Its Founder (https://news.slashdot.org/story/21/03/05/2119204/us-blacklisted-chinas-xiaomi-because-of-award-given-to-its-founder)Saludos.
Posted by BeauHD on Friday March 05, 2021 @05:02PM from the U.S.-rationale dept.
An anonymous reader quotes a report from The Wall Street Journal:CitarU.S. officials blacklisted Chinese smartphone giant Xiaomi Corp. as a company with military ties partly due to an award given to the company's founder for his service to the state (https://www.wsj.com/articles/u-s-blacklisted-chinas-xiaomi-because-of-award-given-to-its-founder-11614947281), the U.S. Department of Defense said in a legal filing. Lei Jun, the chief executive officer and founder of Xiaomi, received the award of "Outstanding Builder of Socialism with Chinese Characteristics" in 2019 from the Ministry of Industry and Information Technology. Xiaomi touts the award -- given to 100 Chinese executives that year -- on Mr. Lei's biography page on the company's website and in its annual report.
The award -- coupled with Xiaomi's ambitious investment plans in advanced technologies such as 5G and artificial intelligence -- was enough for the Defense Department in January to add Xiaomi to a list of companies that support China's military (https://news.slashdot.org/story/21/01/15/1444226/us-blacklists-xiaomi-in-widening-assault-on-china-tech), according to the filing. The designation prohibits Americans from investing in the company, the world's third-largest smartphone seller. The U.S. rationale for adding Xiaomi to its list was laid out in a court filing by the Defense Department in response to a lawsuit in U.S. District Court in Washington, D.C., by the Chinese company seeking to overturn the military designation. The filing, which appeared last week but hasn't previously been reported, for the first time shed light on the department's reasoning in adding a company to the list.
Empecemos por situar el escenario. En el siglo XXI, Estados Unidos ha pasado de una era de capitalismo a una era de parasitismo. En el siglo XX, Estados Unidos se convirtió en un centro mundial de producción industrial y de descubrimientos científicos y alcanzó una superioridad militar abrumadora. Esto le ha permitido mejorar su nivel de vida de forma espectacular, al tiempo que ha creado una enorme carga de parásitos sociales y económicos de todo tipo. La producción industrial se ha trasladado a países donde la mano de obra es más barata y en su lugar se ha desarrollado una economía parasitaria de servicios. Alimentada por el crédito fácil al consumo, ha conducido a una orgía de entretenimiento consumista y de despilfarro general, que no produce nada sostenible. De forma imperceptible para la mayoría de la gente, Estados Unidos ha pasado de ser una potencia industrial a un páramo industrial degradado con infraestructuras decrépitas, malos modales, poca disciplina y una moral decadente centrada en las burbujas del mercado, el blanqueo de dinero, el juego y el vicio.
Su poder militar y financiero residual le permitió seguir cobrando una especie de impuesto colonial al resto del mundo imprimiendo dólares y cambiándolos por productos y bienes valiosos. Pero mientras una era de capitalismo puede durar tanto tiempo como haya recursos que explotar y mercados que vender, los periodos de parasitismo tienden a ser cortos, sólo mientras los países que acogen al parasitista encuentran los medios para purgarlo. Cuando los países han intentado hacerlo, Estados Unidos los ha incluido en su lista de enemigos. Esto ha servido de poco incluso en el caso de naciones pequeñas, débiles y no nucleares (Irak, Libia, etc.) que no tienen amigos poderosos (Venezuela, Siria). Estos países pueden ser bombardeados e invadidos por Estados Unidos, pero los resultados han sido dispares. En el caso de las grandes y poderosas naciones nucleares (Rusia, China), esto es impensable, y EE.UU. no puede hacer nada para evitar que estos dos países conspiren para matar al parásito, ya que Irán es ahora un recluta entusiasta para esta causa.
En la encrucijada de dos épocas, como es la actual transición del capitalismo al parasitismo, es natural que un gran porcentaje de la población antes productiva y próspera se quede atrás. Enormes masas de personas son incapaces de encontrar un lugar para sí mismas en la nueva formación social; muchas de ellas ni siquiera quieren intentarlo por amargura y rencor. Muchos de ellos lo viven como una tragedia personal que se traslada a la política, dando lugar a una fuente de descontento público.
En los Estados Unidos de hoy, se trata de la gente de la era del capitalismo: trabajadores industriales, ingenieros, mineros, agricultores, científicos y empresarios (en el buen sentido, gente emprendedora que estaba activa en la economía física, no la cultura actual de los que posan en Internet). Hace sólo tres o cuatro décadas, estas personas eran consideradas la riqueza y el orgullo de la nación. Hoy en día, suelen ser vistos como paletos atrasados con ideas heréticas de supremacía blanca e inadaptados que no han encontrado su lugar en la economía digital del futuro. La deriva gradual de Estados Unidos hacia el parasitismo total ha ido progresando desde hace medio siglo, pero incluso ahora, una década o más después de la victoria completa del parasitismo sobre el capitalismo, todavía constituyen una gran parte de la población.
Hoy, muchos de ellos, tras haber perdido sus empleos, sus negocios y el sentido de sus vidas, sienten envidia, rabia, indignación y depresión cuando ven que un joven supuestamente progresista gana miles de millones con una empresa de distribución de comida para gatos o cannabis, instala turbinas eólicas y paneles solares innecesarios a expensas del gobierno, o echa un poco de dinero en una de las interminables burbujas financieras que la acelerada prensa monetaria de la Reserva Federal intenta hacer estallar. Incluso las pocas personas que han logrado encontrar alguna apariencia de empleo remunerado en el marco de uno de los programas subvencionados por el gobierno no pueden evitar sentirse deprimidas, al darse cuenta de que están comprometidas en algo inútil.
Ninguna persona normal puede estar satisfecha con una vida así, y muchos de ellos anhelan que la era capitalista se acabe. Son estos dolores fantasmas los que hacen que el eslogan "Make America Great Again" sea tan poderoso. La gente anhela volver a una época en la que Estados Unidos no era el centro mundial del fraude y las estafas piramidales. Quieren que vuelva a ser el centro mundial de la producción industrial, la vanguardia de la ciencia y la fuerza militar más formidable del mundo. Esos sueños son hermosos y, a su manera, nobles: la gente quiere que su país deje de ser un parásito y le dé la oportunidad de volver a trabajar normalmente. Sin embargo, donde hay esperanza, también debe haber miedo: deben tener miedo de lo que desean, porque no tienen idea de cómo sería realmente.
El sondeo de opinión aún no se ha realizado, pero ya podemos predecir el resultado con cierta seguridad. Si se les preguntara si quieren que la industria vuelva a Estados Unidos, creando muchos puestos de trabajo, y si quieren que Estados Unidos vuelva a ser un centro de producción industrial competitivo a nivel mundial, la mayoría de la gente diría que "sí". Pero si se les preguntara si les gustaría ganar tres veces menos que el salario mínimo actual, compartir una litera caliente con alguien que trabaja en el turno de noche, tener una comida al día en la cafetería de la empresa, caminar unos cuantos kilómetros hasta el trabajo y luego estar de pie durante una hora en un autobús abarrotado, y no tener ninguna posibilidad de ahorrar dinero ni pensión, la mayoría de la gente respondería que "no". Estas respuestas son predecibles; lo que sería interesante saber es que si se les dijera que es un paquete, cuántos elegirían "Ninguna" en lugar de "Ambas".
Es un asunto de todo o nada: el alto nivel de vida de Estados Unidos fue el resultado de la alta productividad laboral durante la ya lejana era capitalista. Tras su desaparición, se mantuvo gracias a la acumulación de deuda, al sistema del petrodólar y al flujo de recursos no pagados del resto del mundo hacia Estados Unidos. Sería necesaria una reducción masiva del nivel de vida de la mayoría de los norteamericanos antes de que Estados Unidos pudiera ofrecer algo al resto del mundo más allá de las malas deudas, la interferencia política y las amenazas militares. Además, esta reducción masiva del nivel de vida de la mayoría de los estadounidenses es inevitable porque aquellos a los que Estados Unidos ha llamado sin tapujos sus enemigos están conspirando activamente para neutralizar la huella monetaria, la interferencia política y las maniobras militares de los estadounidenses. Lo que han planeado es la mayor demolición controlada que el mundo haya visto jamás, una demolición que hará que el 11-S parezca un incidente con un arenero en un parque infantil.
[Sigue]
Traducción realizada con la versión gratuita del traductor [url=http://www.DeepL.com/Translator]www.DeepL.com/Translator[/url] ([url]http://www.DeepL.com/Translator[/url])
[url]https://twitter.com/ggreenwald/status/1380609840268054534[/url] ([url]https://platform.twitter.com/embed/Tweet.html?dnt=false&embedId=twitter-widget-2&features=eyJ0ZndfZXhwZXJpbWVudHNfY29va2llX2V4cGlyYXRpb24iOnsiYnVja2V0IjoxMjA5NjAwLCJ2ZXJzaW9uIjpudWxsfSwidGZ3X2hvcml6b25fdHdlZXRfZW1iZWRfOTU1NSI6eyJidWNrZXQiOiJodGUiLCJ2ZXJzaW9uIjpudWxsfX0%3D&frame=false&hideCard=false&hideThread=false&id=1380609840268054534&lang=fr&origin=http%3A%2F%2Fwww.bulle-immobiliere.org%2Fforum%2Fviewtopic.php%3Ft%3D97282%26start%3D250&sessionId=36106be678cf4743de5261c9cdab10ce6bb68a62&theme=light&widgetsVersion=1ead0c7%3A1617660954974&width=550px[/url]).
(https://imagenes.elpais.com/resizer/kYAxXwGQQmsPHySSiC-8qGISrUE=/1960x0/filters:focal(584x346:594x356)/cloudfront-eu-central-1.images.arcpublishing.com/prisa/TV34SNJFZK36MVXUKJTK53VMNU.jpg)
¿soy yo o parece que Putin traga saliva?
Tampoco es que Biden sea un un dictador, esperemos...
No sé yo...
Biden se lleva a Ginebra aviones, helicópteros y 400 agentes, y Putin su limusina de fabricación rusa
Tampoco es que Biden sea un un dictador, esperemos...
No sé yo...
Biden se lleva a Ginebra aviones, helicópteros y 400 agentes, y Putin su limusina de fabricación rusa
(https://m.media-amazon.com/images/M/MV5BZjc2ZmI2OGMtOTJkMS00YWU4LThkNGYtYTEzY2VmZTBiZGYzXkEyXkFqcGdeQXVyMjk3NTUyOTc@._V1_.jpg)
Los analisis de Meyssan son de todo menos equilibrados. Biden claramente ha puesto el foco en la UE para establecer una alianza que contrapese a China. Al pobre Boris no le queda más que sumarse, que se las está viendo con un irlandés (por cierto Boris se casó por el rito católico hace unos días).
De Putin ha dicho directamente y sin ambages que es un asesino. Y aún así Putin lo recibe y le sonríe... Rusia hace bien en no fiarse ni un pelo de los chinos. Aquello es, directamente, el infierno o el final de la tradición occidental.
Biden no deja de ser un comercial de categoría premium -como todos los políticos de EEUU-, experto en sacar billetes de todas partes. Pero tiene cabeza. Esperemos que también tenga principios.
[...]
De Putin ha dicho directamente y sin ambages que es un asesino. Y aún así Putin lo recibe y le sonríe... Rusia hace bien en no fiarse ni un pelo de los chinos. Aquello es, directamente, el infierno o el final de la tradición occidental.
Biden no deja de ser un comercial de categoría premium -como todos los políticos de EEUU-, experto en sacar billetes de todas partes. Pero tiene cabeza. Esperemos que también tenga principios.
Bueno.
Todavía no es el momento pero todos saben lo que pasa.
Creo que aquí estamos todos de acuerdo en que USA ya no es lo que era [...]
...Al pobre Boris no le queda más que sumarse, que se las está viendo con un irlandés (por cierto Boris se casó por el rito católico hace unos días).
...
Lo woke es humo.
Recuerdo leer en los 90 libros sobre la Era de la Información -tras la Edad de los Metales, la Revolución Industrial...- y sonar todo muy coherente pero así como lejano. Y ahora tenemos que la superpotencia no tiene industria en su territorio, no gana guerras y lo único que controla de largo son los datos de casi todo el planeta. Pero quizá le llegue con eso.
Cuando los soldados se negaron a exterminar a los rivales surgió la diplomacia y el intercambio de prisioneros.
Cuando los ciudadanos se niegan a hacer la guerra entonces el poder militar deja de ser determinante.
Cuando la gente acepta la pobreza, la austeridad e incluso abraza el autoconsumo y la economía de subsistencia sin lamentos; entonces el poder industrial deja de ser determinante.
Son los datos, estúpido! Y cómo esconderlos o disimularlos -criptografía Bitcoinista-.
Bueno.
Todavía no es el momento pero todos saben lo que pasa.
Creo que aquí estamos todos de acuerdo en que USA ya no es lo que era [...]
Por salirse de lo económico y lo geoestratégico, la última gala de los Oscar fue la menos vista con diferencia, pero plena de inclusividad woke, eso que no decaiga... Mientras, incluso en los propios EEUU, los cómics y las series tipo DC, Marvel, etc, andan de capa caída en aceptación, mientras que el anime japonés empieza a arrasar (en iberoamérica eso no es cambio nada nuevo, pues lleva siendo así desde como poco el principio del S.XXI). lo cual ya ha provocado diversas quejas por parte de autores usanos consagrados, achacando su protesta a la supuesta falta de "inclusividad" de las series y temáticas de los animes (una de las razones fundamentales por las que se produce una migración en masa en los gustos del propio público estadounidense que pasa de que les coman el tarro con las paridas woke superinclusivas y superposmo), cuando en realidad es básicamente un indisimulado ataque de celos. En canales de YouTube como el de Una Alienada oprimida (https://www.youtube.com/channel/UC-RY_mNm2zlULbSJM75xmaA) tienen una serie de divertidísimos vídeos dónde explica esos fenómenos (aunque en realidad, aunque un servidor sea bastante fan de la animación japonesa, sea más de otros estilos, como por ejemplo las hondas y bellísimas obras de Naoko Yamada [A Silent Voice, Liz and the Bluebird...], de la que ya he hablado en alguna ocasión, o series como Violet Evergarden, por poner unos excelentes ejemplos).
En fin, quizá entroncaría esto que acabo de decir con la célebre obra de S.Huntington El Choque de civilizaciones (https://en.wikipedia.org/wiki/Clash_of_Civilizations), en el sentido de que en ella defendía la tesis de que el poder se establecía sobre todo a través del poder "blando" (cultural, de hegemonía de pensamiento, de predominancia de sus valores...), aunque eso sí, evitando caer en buenismos o pensamientos Alicia, que diría G.Bueno, siempre respaldadas por un buen poder económico y militar. Y digo todo esto porque siempre han sido reconocidos desde que se crearon con el cinematógrafo de los hermanos Lumière a finales del S.XIX, los medios audiovisuales como uno de los puntales de transmisión de la hegemonía cultural, y si tal hegemonía ya hasta en los propios EEUU, aunque estén lejos de perderla, pero sí que cada vez va a menos y menos, debería hacerles reflexionar hasta qué punto están en decadencia y si siguen así, acabarán por ser irrelevantes en cada vez más ámbitos.
Bueno.
Todavía no es el momento pero todos saben lo que pasa.
Creo que aquí estamos todos de acuerdo en que USA ya no es lo que era [...]
Por salirse de lo económico y lo geoestratégico, la última gala de los Oscar fue la menos vista con diferencia, pero plena de inclusividad woke, eso que no decaiga... Mientras, incluso en los propios EEUU, los cómics y las series tipo DC, Marvel, etc, andan de capa caída en aceptación, mientras que el anime japonés empieza a arrasar (en iberoamérica eso no es cambio nada nuevo, pues lleva siendo así desde como poco el principio del S.XXI). lo cual ya ha provocado diversas quejas por parte de autores usanos consagrados, achacando su protesta a la supuesta falta de "inclusividad" de las series y temáticas de los animes (una de las razones fundamentales por las que se produce una migración en masa en los gustos del propio público estadounidense que pasa de que les coman el tarro con las paridas woke superinclusivas y superposmo), cuando en realidad es básicamente un indisimulado ataque de celos. En canales de YouTube como el de Una Alienada oprimida (https://www.youtube.com/channel/UC-RY_mNm2zlULbSJM75xmaA) tienen una serie de divertidísimos vídeos dónde explica esos fenómenos (aunque en realidad, aunque un servidor sea bastante fan de la animación japonesa, sea más de otros estilos, como por ejemplo las hondas y bellísimas obras de Naoko Yamada [A Silent Voice, Liz and the Bluebird...], de la que ya he hablado en alguna ocasión, o series como Violet Evergarden, por poner unos excelentes ejemplos).
En fin, quizá entroncaría esto que acabo de decir con la célebre obra de S.Huntington El Choque de civilizaciones (https://en.wikipedia.org/wiki/Clash_of_Civilizations), en el sentido de que en ella defendía la tesis de que el poder se establecía sobre todo a través del poder "blando" (cultural, de hegemonía de pensamiento, de predominancia de sus valores...), aunque eso sí, evitando caer en buenismos o pensamientos Alicia, que diría G.Bueno, siempre respaldadas por un buen poder económico y militar. Y digo todo esto porque siempre han sido reconocidos desde que se crearon con el cinematógrafo de los hermanos Lumière a finales del S.XIX, los medios audiovisuales como uno de los puntales de transmisión de la hegemonía cultural, y si tal hegemonía ya hasta en los propios EEUU, aunque estén lejos de perderla, pero sí que cada vez va a menos y menos, debería hacerles reflexionar hasta qué punto están en decadencia y si siguen así, acabarán por ser irrelevantes en cada vez más ámbitos.
Es que dan risa. Se quejan de que el audiovisual japonés es poco inclusivo. Se ve que lo bueno es que Ironman sea mujer, el Capitán América gay y eso sí Lobezno asiático (además así, asiático en general que es muy woke pero tremendamente de analfabetos). Las historias de Samuráis quedan canceladas.
Nadie le hace ascos a una buena historia de mujeres nigerianas. Lo que es insoportable es la política de cuotas de clichés.
Si quieren una buena historia de nativos americanos que hagan un biopic de Nube Roja (ah, no, que ahí no hay sitio para lo queer).
Los amantes del chocolate tal vez no lo sepan, pero algunos de sus placeres culposos pueden ser fruto del trabajo de niños esclavos.
Frente a acusaciones (https://www.theguardian.com/global-development/2021/feb/12/mars-nestle-and-hershey-to-face-landmark-child-slavery-lawsuit-in-us)de esta naturaleza, Nestlé, Cargill y otras empresas alimentarias lograron no rendir cuentas ante los tribunales, aduciendo que al estar ellas o sus filiales radicadas en Estados Unidos, no son responsables por ilícitos cometidos en la lejana África. Lo hacen a sabiendas de que en los países donde tiene lugar la explotación infantil no existen sistemas de justicia eficaces.
Además, incluso si en el extranjero se dictara una sentencia contra ellas, no les supondría grandes costos. Trasladarían sus operaciones a otro lugar, y para un país pequeño y pobre sería difícil (incluso imposible) hacer valer la sentencia.Todo esto estuvo en juego en un caso planteado este año ante la Corte Suprema de los Estados Unidos. En Nestle USA, Inc. v. John Doe I, et al./Cargill, Inc. v. John Doe I, et al. (https://www.supremecourt.gov/opinions/20pdf/19-416_i4dj.pdf), el tribunal falló contra (https://www.politico.com/news/2021/06/17/supreme-court-ruling-child-slave-labor-495022) seis ciudadanos de Mali que fueron niños esclavos y demandaron a Nestlé y Cargill una indemnización por sus padecimientos.
Pero en vez de fallar sobre la cuestión de fondo, los jueces emitieron sentencia (por 8 a 1) sobre la cuestión formal de si es posible juzgar a empresas estadounidenses por daños a terceros cometidos en el extranjero. Según el tribunal, la ley estadounidense de «reclamación por agravios contra extranjeros» (el Alien Tort Statute) no se puede aplicar «extraterritorialmente», porque eso supondría extender el derecho estadounidense a otros países.
De más está decir que Estados Unidos actúa extraterritorialmente todo el tiempo, por ejemplo cuando castiga a empresas extranjeras por evadir sus sanciones contra Irán. La diferencia en este caso es que las acusadas eran empresas estadounidenses (o sus intermediarias). Con el fallo a favor de los demandados, el tribunal eludió pronunciarse sobre el modo de exigir rendición de cuentas a empresas que cometan ilícitos en el extranjero. ¿Dónde se las juzgará si no es en un tribunal estadounidense?
---
Los autores de este artículo hemos presentado en conjunto con Oxfam un amicus curiae ante la Corte Suprema (https://www.supremecourt.gov/DocketPDF/19/19-416/158365/20201021124005332_Amicus%20Brief%20for%20efiling.pdf) en el que sostenemos que redunda en beneficio económico de los Estados Unidos responsabilizar a sus empresas por ilícitos que hayan cometido dondequiera que sea. Creemos que en el largo plazo, los países que insisten en la responsabilidad social corporativa terminan obteniendo beneficios (para consumidores y empresas por igual).
No es una cuestión de extraterritorialidad, sino de poner fin a la competencia desregulatoria despiadada. Estados Unidos tiene que dar al mundo garantías de la conducta decente de sus empresas sin ninguna doble vara.
Hasta tanto eso ocurra, Cargill, Nestlé y otras empresas presuntamente culpables de prácticas contrarias al medioambiente y los derechos humanos deben ser juzgadas en el tribunal de la opinión pública. Su búsqueda incansable de no rendir cuentas por sus acciones habla por sí sola.
Dos pensamientos:
Lo woke es el macartismo inverso. Pasará.
El "resurgir militar ruso" no existe. Tienen UN (vs los 11 de EEUU) portaaviones que ahora mismo está en el dique seco y en sus anteriores desplazamientos tenía que ir acompañado de un remolcador.
Si se pusiera a ello, la UE se bastaba sola para defenderse de Rusia.
Bueno, pero es una cuestión política y no jurídica.
En el caso de la fiscalidad, la vía jurídica da para lo que da.
Dos pensamientos:
Lo woke es el macartismo inverso. Pasará.
El "resurgir militar ruso" no existe. Tienen UN (vs los 11 de EEUU) portaaviones que ahora mismo está en el dique seco y en sus anteriores desplazamientos tenía que ir acompañado de un remolcador.
Si se pusiera a ello, la UE se bastaba sola para defenderse de Rusia.
Los portaaviones americanos son fósiles de la guerra fría. No sirven para nada más que para atosigar a países de tercera y dar imágenes de poder militar para consumo de la opinión pública nacional y la de los vasallos.
A estos dinosaurios se les denomina en círculos militares como sitting ducks.
Hubo ataques informáticos que consiguieron paralizar portaaviones inhabilitando su sistema operativo.
Quizás sea verdad que USA es presa de ese complejo industrial con todo el negocio parasitario montado alrededor. Es la partida del presupuesto de defensa que llena los bolsillos a demasiado chupoptero.
Destruido con un misil de $400.000
Ni China ni Rusia: el ovni abatido por EEUU es probablemente un globo de 12 dólares
No ha sido confirmado oficialmente, pero la evidencia indica que el Pentágono ordenó derribar un globo barato de radioaficionados usando un F-22 y un misil de 400.000 dólares
uando Ron Meadows intentó ponerse en contacto con el Ejército y el FBI para informarles que los ovnis detectados sobre territorio norteamericano podrían ser los globos meteorológicos baratos que su empresa vende a aficionados, científicos y educadores, le dieron la callada por respuesta. Meadows quería advertirles que podrían hacer el ridículo derribándolos, algo que puede haber sido exactamente así en el caso de uno de los ovnis que tanto revuelo causaron hace apenas 10 días. La evidencia apunta a que EEUU habría gastado un misil AIM-9 Sidewinder de 400.000 dólares —más el combustible y el coste de mantenimiento del caza F-22 que lo lanzó— para derribar un simple globo de un grupo de radioaficionados norteamericanos que solo cuesta 12 dólares.
Meadows es el fundador de Scientific Balloon Solutions (SBS), una empresa de Silicon Valley que fabrica picoglobos, versiones reducidas y baratas de grandes globos meteorológicos que son utilizados por numerosos grupos e individuos por todo el planeta. Hay fotógrafos que los usan para tomar imágenes de la Tierra a gran altitud, científicos que realizan microexperimentos serios al límite de la atmósfera y estudiantes que lanzan beicon al espacio sencillamente para ver qué pasa.
(https://images.ecestaticos.com/g7IaGz2c0AGJbbzOFrG0BNtR5Sg=/0x339:2047x1490/996x560/filters:fill(white):format(jpg)/f.elconfidencial.com%2Foriginal%2F0ba%2Fdb8%2Fcfc%2F0badb8cfc95b02f880bb28868d51140c.jpg)
https://www.elconfidencial.com/tecnologia/novaceno/2023-02-20/eeuu-misil-sidewinder-globo-aficionado_3579062/ (https://www.elconfidencial.com/tecnologia/novaceno/2023-02-20/eeuu-misil-sidewinder-globo-aficionado_3579062/)CitarDestruido con un misil de $400.000
Ni China ni Rusia: el ovni abatido por EEUU es probablemente un globo de 12 dólares
No ha sido confirmado oficialmente, pero la evidencia indica que el Pentágono ordenó derribar un globo barato de radioaficionados usando un F-22 y un misil de 400.000 dólares
uando Ron Meadows intentó ponerse en contacto con el Ejército y el FBI para informarles que los ovnis detectados sobre territorio norteamericano podrían ser los globos meteorológicos baratos que su empresa vende a aficionados, científicos y educadores, le dieron la callada por respuesta. Meadows quería advertirles que podrían hacer el ridículo derribándolos, algo que puede haber sido exactamente así en el caso de uno de los ovnis que tanto revuelo causaron hace apenas 10 días. La evidencia apunta a que EEUU habría gastado un misil AIM-9 Sidewinder de 400.000 dólares —más el combustible y el coste de mantenimiento del caza F-22 que lo lanzó— para derribar un simple globo de un grupo de radioaficionados norteamericanos que solo cuesta 12 dólares.
Meadows es el fundador de Scientific Balloon Solutions (SBS), una empresa de Silicon Valley que fabrica picoglobos, versiones reducidas y baratas de grandes globos meteorológicos que son utilizados por numerosos grupos e individuos por todo el planeta. Hay fotógrafos que los usan para tomar imágenes de la Tierra a gran altitud, científicos que realizan microexperimentos serios al límite de la atmósfera y estudiantes que lanzan beicon al espacio sencillamente para ver qué pasa.
(https://images.ecestaticos.com/g7IaGz2c0AGJbbzOFrG0BNtR5Sg=/0x339:2047x1490/996x560/filters:fill(white):format(jpg)/f.elconfidencial.com%2Foriginal%2F0ba%2Fdb8%2Fcfc%2F0badb8cfc95b02f880bb28868d51140c.jpg)
https://www.elconfidencial.com/tecnologia/novaceno/2023-02-20/eeuu-misil-sidewinder-globo-aficionado_3579062/ (https://www.elconfidencial.com/tecnologia/novaceno/2023-02-20/eeuu-misil-sidewinder-globo-aficionado_3579062/)CitarDestruido con un misil de $400.000
Ni China ni Rusia: el ovni abatido por EEUU es probablemente un globo de 12 dólares
No ha sido confirmado oficialmente, pero la evidencia indica que el Pentágono ordenó derribar un globo barato de radioaficionados usando un F-22 y un misil de 400.000 dólares
uando Ron Meadows intentó ponerse en contacto con el Ejército y el FBI para informarles que los ovnis detectados sobre territorio norteamericano podrían ser los globos meteorológicos baratos que su empresa vende a aficionados, científicos y educadores, le dieron la callada por respuesta. Meadows quería advertirles que podrían hacer el ridículo derribándolos, algo que puede haber sido exactamente así en el caso de uno de los ovnis que tanto revuelo causaron hace apenas 10 días. La evidencia apunta a que EEUU habría gastado un misil AIM-9 Sidewinder de 400.000 dólares —más el combustible y el coste de mantenimiento del caza F-22 que lo lanzó— para derribar un simple globo de un grupo de radioaficionados norteamericanos que solo cuesta 12 dólares.
Meadows es el fundador de Scientific Balloon Solutions (SBS), una empresa de Silicon Valley que fabrica picoglobos, versiones reducidas y baratas de grandes globos meteorológicos que son utilizados por numerosos grupos e individuos por todo el planeta. Hay fotógrafos que los usan para tomar imágenes de la Tierra a gran altitud, científicos que realizan microexperimentos serios al límite de la atmósfera y estudiantes que lanzan beicon al espacio sencillamente para ver qué pasa.
(https://images.ecestaticos.com/g7IaGz2c0AGJbbzOFrG0BNtR5Sg=/0x339:2047x1490/996x560/filters:fill(white):format(jpg)/f.elconfidencial.com%2Foriginal%2F0ba%2Fdb8%2Fcfc%2F0badb8cfc95b02f880bb28868d51140c.jpg)
"Que lanzan beicon al espacio a ver qué pasa" :facepalm:
Y el becario que no sabe ni usar el traductor de Google y el redactor que ha permitido esto sin despedir. Así nos va.
https://www.elconfidencial.com/tecnologia/novaceno/2023-02-20/eeuu-misil-sidewinder-globo-aficionado_3579062/ (https://www.elconfidencial.com/tecnologia/novaceno/2023-02-20/eeuu-misil-sidewinder-globo-aficionado_3579062/)CitarDestruido con un misil de $400.000
Ni China ni Rusia: el ovni abatido por EEUU es probablemente un globo de 12 dólares
No ha sido confirmado oficialmente, pero la evidencia indica que el Pentágono ordenó derribar un globo barato de radioaficionados usando un F-22 y un misil de 400.000 dólares
uando Ron Meadows intentó ponerse en contacto con el Ejército y el FBI para informarles que los ovnis detectados sobre territorio norteamericano podrían ser los globos meteorológicos baratos que su empresa vende a aficionados, científicos y educadores, le dieron la callada por respuesta. Meadows quería advertirles que podrían hacer el ridículo derribándolos, algo que puede haber sido exactamente así en el caso de uno de los ovnis que tanto revuelo causaron hace apenas 10 días. La evidencia apunta a que EEUU habría gastado un misil AIM-9 Sidewinder de 400.000 dólares —más el combustible y el coste de mantenimiento del caza F-22 que lo lanzó— para derribar un simple globo de un grupo de radioaficionados norteamericanos que solo cuesta 12 dólares.
Meadows es el fundador de Scientific Balloon Solutions (SBS), una empresa de Silicon Valley que fabrica picoglobos, versiones reducidas y baratas de grandes globos meteorológicos que son utilizados por numerosos grupos e individuos por todo el planeta. Hay fotógrafos que los usan para tomar imágenes de la Tierra a gran altitud, científicos que realizan microexperimentos serios al límite de la atmósfera y estudiantes que lanzan beicon al espacio sencillamente para ver qué pasa.
(https://images.ecestaticos.com/g7IaGz2c0AGJbbzOFrG0BNtR5Sg=/0x339:2047x1490/996x560/filters:fill(white):format(jpg)/f.elconfidencial.com%2Foriginal%2F0ba%2Fdb8%2Fcfc%2F0badb8cfc95b02f880bb28868d51140c.jpg)
"Que lanzan beicon al espacio a ver qué pasa" :facepalm:
Y el becario que no sabe ni usar el traductor de Google y el redactor que ha permitido esto sin despedir. Así nos va.
Weather Balloon Launch: What happens to bacon at 100,000 feet?
https://www.vivifystem.com/blog/2015/1/25/what-happens-to-bacon-at-100000-feet (https://www.vivifystem.com/blog/2015/1/25/what-happens-to-bacon-at-100000-feet)
Literalmente.
En España se entendería mejor si en lugar de estudiantes hubiese utilizado la palabra "escolares".