PPCC: Pisitófilos Creditófagos. Invierno 2020/2021

[senslev]

Mind Blowing Charts

https://www.youtube.com/watch?v=B9wo7O1bhVI

min 31.47

...then you know this i keep coming back to wealth inequality and i'm just gonna have to point this out because i think it's such a huge issue here's the another chart here in terms of who's holding equities and the top one or which is one percent in households on over 50 percent of stocks the next nine percent bring the total to about 89 percent so keep this in mind once we're looking at all these charts of valuation of you know extreme levels of price inflation it benefits the top 10 percent of the population and that to me is this just undiscussed underreported and completely misunderstood in issue underestimated the importance of it yes so what if the rich get richer right well have you noticed that our politics are a complete disaster in the united states that they are complete disaster actually across the western world but believe me there is no accident that we see all this discontentment yes there are people that take advantage of the underlying anger in the population people have done that for centuries if you find a population that's discontent and you find the right person to tap into that discontent and turn it for their own purposes they can bring political instability to a really frightening degree and i think we saw some of that this past week with the storming of the capital you know i you know i i it's easy to dismiss people as being deluded or being you know misled or this that and the other if you have a healthy society you're not gonna have that if there's not underlying anger that permits people to be susceptible to misinformation you you're not gonna have this degree and i i submit to you that this equation that has gotten worse and worse and worse over the decades we are now at a point where the bottom fifty percent have never loaned on less of wealth the bottom whole swath here basically 90 of the population has very little exposure to the incredible wealth appreciation that we've seen and i think following the global financial crisis a lot of people got hurt an entire generation people got hurt in the housing crash and what happens thereafter and job and wage growth has really not fixed that in fact jobs growth wage growth was really low so don't be fooled by the the notion oh we had a record low on unemployment yeah it hit officially 3.4 3.5 but don't forget labor participation rate never recovered don't forget that a lot of people have been in low-paying jobs with no benefits and no way out and that breeds resentment and i think this is the the real tragedy in all of this because now we're entering this new phase and it's worse than ever and and and you have you know even with Trump gone you're going to have major anger in the population of resentment that's going to continue for for years and to me that is a major issue i think that is going to be with us but you know no one's talking about it and central bankers again keep getting celebrated powell was sent off with in his interview you know thank you for saving the global economy how have you saved the global economy you know wealth inequality is the worst than ever we have millions more below the poverty poverty line and again we saw claims over nine hundred thousand yes hopefully that will get better with the vaccines  but i keep telling you we keep underestimating the impact of this and we keep running behind it so yes i hope these vaccines work but here we are in lockdown number three and no end in sight we're talking about march so hopefully this gets better in the summer um but we're still going to be stuck  with all these structural issues and these extremes on in all markets...

[pedrito]

Una juez prioriza la norma de alquileres comerciales del Govern sobre la del Gobierno
https://www.vozpopuli.com/economia-y-finanzas/alquileres-comerciales-cataluna-juez_0_1428758039.html

Fuentes jurídicas alertan de que el fallo de un juzgado de Barcelona sobre un caso de alquiler comercial pone en la diana a propietarios que se están acogiendo al decreto del Ejecutivo central para regular esta materia

El flamante fallo del Juzgado Número 20 de Barcelona, que ha condenado a un propietario de un local comercial a rebajar la renta de un inquilino un 50% por el impacto de la pandemia, prioriza el decreto en la materia de la Generalitat de Cataluña frente al del Gobierno central, según coinciden en remarcar distintas fuentes jurídicas.

La sentencia, adoptada por la magistrada Rocío Ortega Atienza, desarrolla argumentos jurídicos que chocan con la forma en la que están procediendo los propietarios comerciales, públicos y privados, que se están acogiendo en Cataluña al decreto del Gobierno central frente al de la Generalitat, alertan a Vozpópuli las mismas fuentes.

La diferencia fundamental entre ambos es que, mientras el decreto de alquileres de negocio del Gobierno deja la decisión final en manos del propietario (entre una moratoria o una quita), el del Govern impone una quita de la renta del 50%, una medida que el sector inmobiliario cuestionó desde el primer minuto por considerar que llega a vulnerar el derecho a la propiedad privada y que bordea la inconstitucionalidad.

En su sentencia, la juez toma en consideración el decreto de alquileres comerciales de la Generalitat de Cataluña de octubre de 2020 "de medidas urgentes de apoyo a la actividad económica desarrollada en locales de negocio arrendados".
Argumentos específicos de la jueza

"En su exposición de motivos (la norma catalana) hace referencia a la excesiva onerosidad de algunas de las prestaciones, al carácter imprevisible e inevitable del riesgo de donde deriva y a la necesidad de reestablecer el equilibrio contractual para aplicar 'con fundamento en la cláusula rebus sic stantibus' unas consecuencias de rebaja de la renta ligada a determinadas circunstancias", razona la jueza Ortega Atienza.

Paralelamente, esgrime que el decreto del Gobierno "no impide que atendiendo a las circunstancias del caso se pueda solicitar otra consecuencia diferente, como realiza el actor, en aplicación de la citada cláusula. La medida de establecer una moratoria en el contrato puede ser suficiente en determinados contratos para conseguir el equilibrio en las prestaciones pero puede no serlo en otros, más cuando se trata del arrendamiento para realizar una actividad que se ve frecuentemente sometida a diferentes regulaciones que aumentan o disminuyen las restricciones para su ejercicio y que, seguramente, seguirá sufriendo restricciones hasta que se acabe con esta situación, lo que puede dificultar que la renta se pueda abonar en el período de moratoria fijado por dicha normativa".

"Por todo ello, considero que la promulgación del Real Decreto-Ley 15/2020 (del Gobierno) no impide acudir a la cláusula rebus sic stantibus como complemento del ordenamiento jurídico en aras a solicitar una medida que reestablezca la equidad en el contrato si se considera que la moratoria que prevé dicha normativa no lo hace de una manera adecuada en el contrato de que se trate", concluye Ortega.

En definitiva, que la juez entiende que los decretos del Gobierno sientan un marco no excluyente o que no impide que el inquilino solicite otras opciones, como la quita impuesta por la norma catalana.

El Ejecutivo se comprometió a regular de forma específica en todo el Estado la aplicación de la cláusula rebus sic stantibus antes de que acabara el 2020 pero aún no lo ha hecho. Distintas fuentes jurídicas coinciden en señalar que el motivo de la demora tendría que ver con el riesgo de una mayor litigiosidad.
Choque de legislaciones

Tal y como avanzó este medio, el propio choque de la legislación catalana con el decreto del Gobierno -que deja la decisión en manos del propietario y solo durante el estado de alarma-, ya genera "inseguridad jurídica" y conflictos entre grandes propietarios nacionales e inquilinos en Cataluña.

El mayor grupo inmobiliario comercial cotizado en Europa, Unibail Rodamco Westfield, ha comunicado a sus inquilinos que interpreta que la legislación únicamente válida en su caso es el decreto del Gobierno central. Fuentes conocedoras señalan a Vozpópuli que la misma senda está siendo seguida por propietarios como la empresa pública AENA.

Paralelamente, en el conjunto del Estado español, los principales propietarios comerciales han enfrentado demandas de grupos de empresas como el de la plataforma de centros comerciales afectados por la covid-19 liderada por el despacho Fieldfisher Jausas.

[Derby]

https://www.ft.com/content/03e57b5f-e507-4e7c-a802-7545c8f557fb

https://finanz.dk/why-the-ecb-should-go-japanese/

Why The ECB Should Go Japanese

Yield curve control makes monetary policy more effective

Amid its pandemic firefighting, the European Central Bank is ploughing on with a strategic review of its monetary policy framework. One previously neglected idea is coming into the discussion. Pablo Hernández de Cos, Spain’s central bank governor, suggests that the ECB could explore “yield curve control”, or the policy of directly setting long-term interest rates.

It is not a novel policy. Since 2016, the Bank of Japan has committed to keeping the market yield on 10-year Japanese government bonds near zero. The BoJ will buy or sell whatever quantity of bonds is needed to meet this goal.

Targeting long-term rates is an alternative to quantitative easing — mass bond buying — and forward guidance. It achieves directly what QE does indirectly: lower long-term market yields on benchmark securities so as to encourage investors to direct capital elsewhere, ideally to productive investment by businesses wishing to expand. It also directly affects the market cost of borrowing for longer periods, which forward guidance tries to achieve by signalling to markets that central banks will keep short-term rates low for some time into the future.
 
Why use a tool that gets the same results through other means?
 
The first answer is that it does so more effectively. Compared with QE, directly targeting 10-year borrowing costs takes the guesswork out of how many government bonds the central bank must buy to achieve what it deems appropriate financial conditions. Compared with forward guidance, direct targeting removes the risk to financial intermediaries that the central bank may not make good on its guidance, and change short rates sooner than it now predicts. This also means the central bank does not hurt its own credibility if it needs to tighten sooner than it thought.

A second answer is that precisely because yield curve control makes little difference to other tools today, now is the least disruptive time to introduce it. At some point policy will need changing, perhaps to tighten in a recovery, or perhaps to offset upward pressure on market rates from US budget stimulus.

In either case, yield curve control would let the ECB move or keep long rates where it sees fit, and avoid politically difficult and technically uncertain deliberation of how many bonds to buy. In fact, Japan’s experience shows that explicitly targeting the 10-year rate reduces the need to buy bonds at all. That should be attractive for the ECB. Its original decisions to engage in large-scale bond purchases were politically excruciating, and thus too slow.

A third argument is that lowering — or lifting — rates is far simpler to communicate to the public than bond purchase programmes in the trillions.

What are the arguments against it? One is that yield curve control falls under the treaty prohibition on credit facilities to governments. But why should targeting long-term market rates be less acceptable than buying huge amounts of government bonds to achieve the same result?

Another objection is that there is no obvious long-term bond yield to target. There are 19 eurozone sovereigns, and the ECB currently buys a portfolio of all their debts. But this objection no longer applies. The EU is ramping up the issuance of common European bonds in order to fund its recovery policies. The yield of the 10-year common European bond would be a perfect benchmark for the ECB to target.

This would not address another motive for the ECB’s bond-buying, which is to keep securities markets functioning smoothly, in particular for high-debt eurozone governments. But every economist is familiar with what is known as the Tinbergen rule: for each policy goal you need a dedicated instrument. Market functioning and optimal long-term market rates are different goals. Using yield curve control to achieve the latter leaves bond purchase programmes free to focus on the former.

But yield curve control could have a side benefit, too — one even more important than its main function as a monetary policy tool. Making the common European bond yield an operational target for monetary policy would encourage markets to adopt it as a benchmark for pricing other securities. In time, this would help nudge European banks away from their bias towards holding their own national government’s bonds, a source of instability the ECB and other EU policymakers want to reduce.

Adopting yield curve control today would not just improve monetary policymaking. It would also give significant support to the EU’s policy objective of a banking union. Beyond its price stability mandate, this is a form of support the ECB is treaty-bound to give.

martin.sandbu@ft.com

[sudden and sharp]

[pedrito]

Mind Blowing Charts

https://www.youtube.com/watch?v=B9wo7O1bhVI

min 31.47

you noticed that our politics are a complete disaster in the united states that they are complete disaster actually across the western world but believe me there is no accident that we see all this discontentment yes there are people that take advantage of the underlying anger in the population people have done that for centuries if you find a population that's discontent and you find the right person to tap into that discontent and turn it for their own purposes they can bring political instability to a really frightening degree and i think we saw some of that this past week with the storming of the capital you know i you know

Pero el plan no era ese; por eso Trump es un outsider, una interferencia en el  ortograma.

Lo que buscaba la política americana era lanzar el anger de las poblaciones rurales del centro de USA, principalmente blancas, conservadoras y religiosas, pauperizados por las fuerzas centrífugas que se llevan toda la wealth a las grandes cuidades, contra las poblaciones pobres de las grandes ciudades, principalmente negros y latinos, que tambien tienen su anger contra el sistema, seguidores del Black Live Matters y acostumbrados a la pobreza y a la precariedad. Su prioridad no iba a ser mejorar sus niveles de vida, lo que supondría a la mayoria modificar la fiscalidad y el reparto de la renta, sino salvar sus 'Black Lives' frente al ataque de los paletos del medio oeste.

Pero llega Trump y lanza el anger de los pueblerinos del medio oeste contra el Capitolio, algo que no estaba planeado ni planificado. La idea inicial era lanzarles contra sus "iguales" pobres de las grandes ciudades, no contra los patricios del Capitolio y la mayoria electoral que les sustenta; el papel del payaso horripilante en el ortograma era llevarse los tomatazos, no liderar una revolución contra el sistema.

El anger de unos pobres contra el anger de otros pobres, mientras la mayoria electoral observa el espectaculo desde sus televisores. Si a los americanos les sale bien, dentro de diez tenemos lo mismo en Europa.

[Maloserá]

...

El anger de unos pobres contra el anger de otros pobres, mientras la mayoria electoral observa el espectaculo desde sus televisores. Si a los americanos les sale bien, dentro de diez tenemos lo mismo en Europa.

Pedrito, igual que si lees mucho Borges acabas escribiendo de una manera parecida a Borges, - inconscientemente -  creo que pasa lo mismo leyendo mucho a ppcc. Y lo  digo como un cumplido. Gran post.

Mi pregunta es, cuando dice 'si a los americanos les sale bien...'  Que seríá 'salirles bien'?

[puede ser]

Jorge Mira es un físico gallego que anda en la modelización de fenómenos sociales. No cita a qué estudio se refiere pero lo que dice tiene sentido

https://www.lavozdegalicia.es/noticia/opinion/2021/01/17/nuevo-jinete-apocalipsis/0003_202101G17P17994.htm

     Hace unos meses, el peso de las cosas artificiales superó al de toda la materia viva del planeta. Y, sobre todo, estamos llegando al punto de interconexión social global.

     Para la física, cuando se produce la correlación entre todos los elementos de un sistema, se produce lo que llamamos transición de fase (como lo que le ocurre al agua al convertirse en hielo) y los cambios de una parte pueden afectar a todo el colectivo. En un estudio reciente hemos visto cómo ese proceso de globalización puede no inducir una esperada homogeneización, sino tener el efecto contrario. Así, estamos asistiendo a la creación de grumos sociales, que se autofabrican su realidad y son impermeables a la del resto. Además, esos grumos nacen cada vez más rápido y son más manipulables. Como el mundo no aprenda a contrarrestar esta nueva dinámica, veremos cómo este nuevo jinete del apocalipsis dominará cada vez más el reloj.

[Derby]

https://cincodias.elpais.com/cincodias/2021/01/15/companias/1610737870_390973.html

Enrique Cuadra: “Las insolvencias crecerán de forma sostenida los próximos tres años”

Subraya que los préstamos ICO o los ERTE están retrasando las quiebras de las compañías

(...) P. ¿Modificará España su modelo económico frente a futuras crisis?

R. Esos cambios llevan muchos años. No podemos esperar que en cinco años el modelo productivo español sea muy diferente al actual. Tiene que haber una voluntad política y social para que se produzca ese cambio y no creo que estemos en un momento en el que parezca prioritario. No obstante, el modelo alemán o belga tienen igualmente su fecha de caducidad. Alemania tiene una gran capacidad de innovación y eso le hace bastante resiliente a situar su industria donde vayan apareciendo las nuevas tendencias. Pero si copiásemos el modelo alemán, nos llevaría a lo mejor 20 años y para cuando lo tuviéramos, estaría ya obsoleto. La clave sería tener un buen modelo de investigación y desarrollo y una buena base educacional, con universidades potentes y atracción de talento, lo que proporcionaría una estructura económica y social más resistente. Pero es un cambio muy complejo para el que no hay manual. Hay países que lo están implementando y van hacia atrás. No espero grandes cambios en el modelo económico de aquí a cinco o 10 años.

[Maloserá]

...
 veremos cómo este nuevo jinete del apocalipsis dominará cada vez más el reloj.

Libro escrito en 2017, los cuatro nuevos jinetes del apocalipsis que pueden reducir la desigualdad seríán guerra, revolución, colapso del estado o plaga.

https://www.economist.com/open-future/2018/09/10/can-inequality-only-be-fixed-by-war-revolution-or-plague

IN AN age of widening inequality, Walter Scheidel believes he has cracked the code on how to overcome it. In “The Great Leveler”, the Stanford professor posits that throughout history, economic inequality has only been rectified by one of the “Four Horsemen of Leveling”: warfare, revolution, state collapse and plague.

Excerpt from “The Great Leveler” (Princeton University Press, 2017), by Walter Scheidel

There was always one Big Reason behind every known episode of substantial leveling. There was one Big Reason why John D. Rockefeller was an entire order of magnitude richer in real terms than his richest compatriots one and two generations later, why the Britain of Downton Abbey gave way to a society known for universal free healthcare and powerful labor unions, why in industrialized nations around the globe the gap between rich and poor was so much smaller in the third quarter of the twentieth century than it had been at its beginning – and, indeed, why a hundred generations earlier ancient Spartans and Athenians had embraced ideals of equality and sought to put them into practice. There was one Big Reason why by the 1950s the Chinese village of Zhangghuangcun had come to boast a perfectly egalitarian distribution of farmland; one Big Reason why the high and mighty of Lower Egypt 3,000 years ago had to bury their dead with hand-me-downs or in shoddily manufactured coffins, why the remnants of the Roman aristocracy lined up for handouts from the pope and the successors of Maya chiefs subsisted on the same diet as hoi polloi; and one Big Reason why humble farmhands in Byzantine and early Islamic Egypt and carpenters in late medieval England and hired workers in early modern Mexico earned more and ate better than their peers before or after. These Big Reasons were not all the same, but they shared one common root: massive and violent disruptions of the established order. Across recorded history, the periodic compressions of inequality brought about by mass mobilization warfare, transformative revolution, state failure, and pandemics have invariably dwarfed any known instances of equalization by entirely peaceful means.

History does not determine the future. Maybe modernity really is different. In the very long run, it may well turn out to be. It may put us on a trajectory toward singularity, a point at which all human beings merge into a globally interconnected hybrid body-machine super-organism and no longer have to worry about inequality. Or perhaps technological advances will instead take inequalities to new extremes by separating a biomechatronically and genetically enhanced elite from ordinary mortals, the latter perpetually kept at bay by the ever more superior capabilities of their overlords. Or, just as likely, none of the above – we may be moving toward outcomes we cannot even yet conceive. But science fiction takes us only so far. For the time being, we are stuck with the minds and bodies we have and with the institutions they have created. This suggests that the prospects of future leveling are poor. It will be a challenge for the social democracies of continental Europe to maintain and adjust elaborate systems of high taxation and extensive redistribution or for the richest democracies of Asia to preserve their unusually equitable allocation of pretax incomes to stem the rising tide of inequality, which can grow only stronger as ongoing globalization and unprecedented demographic transformations add to the pressure. It is doubtful whether they will manage to hold the line: inequality has been inching up everywhere, a trend that undeniably works against the status quo. And if the stabilization of existing distributions of income and wealth will be increasingly difficult to achieve, any attempt to render them more equitable necessarily faces even bigger obstacles.

For thousands of years, history has alternated between long stretches of rising or high and stable inequality interspersed with violent compressions. For six or seven decades from 1914 to the 1970s or 1980s, both the world’s rich economies and those countries that had fallen to communist regimes experi­enced some of most intense leveling in recorded history. Since then, much of the world has entered what could become the next long stretch – a return to persistent capital accumulation and income concentration. If history is anything to go by, peaceful policy reform may well prove unequal to the growing challenges ahead. But what of the alternatives? All of us who prize greater economic equality would do well to remember that with the rarest of exceptions, it was only ever brought forth in sorrow. Be careful what you wish for.

[Negrule]

En ya solo dos días, Donald Trump se va. Llegó hace cuatro años anunciando una guerra comercial con China. Una “bonita guerra comercial”, según decía, que sería “muy fácil de ganar”. Pues bien, la ha perdido: el déficit comercial de EEUU con China es más elevado que nunca. Es lo que tiene morir de propaganda, aunque, de conjunto, en el interín de su mandato, el yuan se haya apreciado, bien que muy recientemente, frente al dólar un 5,5%, mostrándole la vía que debió elegir desde el principio, la de la depreciación del dólar, como manera de recuperar competitividad para los productos norteamericanos.

En esta semana que empieza, también se conmemora el primer aniversario de la Declaración por el gobierno español de la Emergencia Climática y Ambiental, con el objetivo de “alcanzar la neutralidad climática, a más tardar, en el año 2050”.

Ni más ni menos que, “a más tardar”…

Lo bueno de hacer este tipo de proclamas bombásticas y a largo plazo (¡todos muertos!) es que le permite, a quien las hace, vivir en un mundo de fantasía en que todo es posible, desde la desaparición del diésel y demás derivados del petróleo (sin que se resientan o desaparezcan dos de las industrias exportadoras más importantes del país, la del automóvil y la de la maquila del petróleo) hasta la implantación de la democracia ecológica mediante medidas tan ideales como la de: “Reforzar los mecanismos de participación ya existentes con una Asamblea Ciudadana del Cambio Climático, cuya composición contará con el mismo número de mujeres que de hombres e incluirá la participación de los jóvenes”, combinando así la más completa imprecisión en lo difícil con la mayor concreción en lo fácil: “el mismo número” y “los jóvenes”.

Una Asamblea Ciudadana del Cambio Climático. ¡Mon Dieu…! Y ¡urgente!, para crearla en los primeros 100 días de gobierno…

Por si esto fuera poco, se impulsará “la transformación de nuestro modelo industrial y del sector servicios a través de Convenios de Transición Justa y de medidas de acompañamiento”.

¡Convenios de Transición Justa y de medidas de acompañamiento! ¡Nada más y nada menos! Parece arte de birlibirloque: se le añade al engrudo de “la senda de descarbonización a largo plazo de nuestro país” unos polvos mágicos de “transición justa” y se golpea con la varita de las “medidas de acompañamiento” que lleva el mago en su mano y ¡ale hop!, se consigue la “neutralidad climática”.

Si no fuera por el logotipo de la Vicepresidencia Cuarta del Gobierno, parecería que uno está leyendo La Codorniz, el Hermano Lobo, la jerigonza de un Góngora contemporáneo, o al Quevedo que se burlaba de él con estos versos adaptados:

“Quien quiera ser climático en un día
La jeri (aprenderá) gonza siguiente:
Sectores, arrogar, puntos calientes
Indicador, incluye y armonía
Poco, mucho, si no, ciudadanía
Drama, forestación y medio ambiente
…….

Por suerte, el gobierno, también tiene los pies en el suelo y, como se ha topado con la realidad mostrenca de la pandemia, la recesión y la caída de la recaudación, se ha puesto manos a la obra y, desde el sábado, ha entrado en vigor una Ley (la del Impuesto sobre Transacciones Financieras) que también pareció fantástica en su día pero que tiene la virtud de la concreción y aplica una variante de la tasa Tobin, un 0,20%, a quien compre acciones de empresas españolas con una capitalización superior a 1.000 millones de euros. Su primer inspirador conocido, el Premio Nobel James Tobin, la describía ya en 1972 como una manera de “echar arena en el engranaje de la especulación”, mostrando la inquietud que había hace cincuenta años por los bandazos en las cotizaciones de las divisas, por causa de los movimientos especulativos de lo que entonces se llamaba dinero caliente.

A los gobiernos les ha resultado muy difícil sacar adelante leyes de este tipo hasta que, a mediados de la década pasada (2010-2020) el atractivo recaudatorio se volvió irresistible por el aumento descomunal experimentado por el volumen de la negociación en Bolsa: mientras que entre 1975 y 2015 el PIB mundial se había multiplicado por 15, la capitalización de las Bolsas lo había hecho por 50 y el volumen de negocio en ellas se había multiplicado por 300. Algo tentador, pues, como para considerarlo un hecho imponible. Aunque las expectativas de recaudación hayan disminuido mucho desde que la Unión Europea empezó a considerar el tema hace diez años: si entonces se pensaba en recaudar 35.000 millones de euros, ahora se piensa como mucho en 3.500 millones (o en 850 millones si se trata del objetivo presupuestario del gobierno actual para este año 2021).

Está por ver si la aplicación del impuesto va a tener un efecto negativo en el volumen de negociación. Si se cumple el pronóstico expresado aquí muchas veces de Bolsas con tendencia al alza para el conjunto del año, lo más probable es que no lo afecte negativamente: ¿quién va a retraerse de comprar en Bolsa solo porque le cobran un 0,20% si piensa en que va a ganar mucho más? Al fin y al cabo, la Bolsa europea por antonomasia, la de Londres, ha venido aplicando de siempre una, llamada en inglés, “stamp duty” que viene a ser como un “impuesto del timbre”, algo tradicionalmente ligado a los actos jurídicos documentados.

Pero las Bolsas por ahora están estancadas, en el mismo nivel de final de año. Algo parecido le sucede a la cotización del euro frente al dólar, en esa débil fortaleza que le hemos augurado para los próximos meses.

La verdadera acción en las dos primeras semanas del año se ha dado en los mercados de materias primas, en la deuda pública de EEUU y en el bitcoin.

Lo de la deuda pública USA es un sin vivir pues, mientras se argumenta que su rentabilidad se puede ir a las nubes (y mientras su precio cae, por tanto) por un aumento transitorio de la inflación, se constata que la creación de empleo está perdiendo vigor, lo que es un síntoma claro de que la economía norteamericana se está desacelerando. Todo ello con el telón de fondo de una deuda que crece exponencialmente para poder financiar el aumento del gasto pasado, presente y futuro: a los 3 billones (trillion) de dólares de los programas de gasto de Trump en 2020, hay que sumar los 0,9 billones aprobados en Navidad y los 1,9 billones prometidos por Joe Biden: 5,8 billones de dólares en total.

En cuanto a las materias primas, el petróleo y sus derivados compiten con los productos agrícolas (alimentos) para ver quien se encarece más en el año 2020. Al menos, eso parece, de momento. Podría hacerse demagogia y hablar de emergencia energética y de emergencia alimenticia. Pero eso se lo dejamos a los políticos de todo signo. La realidad es que el precio de la energía sube desde niveles muy bajos: hace nueve meses el precio del petróleo Brent era de 16 dólares y con los 55 dólares de ahora aún está seis por debajo de su precio de hace un año. En cambio, el precio del trigo sí que está 100 dólares más caro que hace doces meses, tras haber estado deprimido durante seis años: hace año y medio estaba 170 dólares más barato.

El exceso de liquidez está llevando a muchos a invertir y hacer subir de manera frenética el precio del bitcoin, ese “bien” escaso y susceptible de ningún uso alternativo. Cualquier disminución, siquiera pasajera, de esa liquidez lo hará caer junto con las Bolsas. El capítulo del bitcoin se recordará en la historia como se recuerdan ahora los episodios de gula y vomitonas del Imperio romano.

¡Qué mala es la propaganda! La de los gobiernos, la del bitcoin, la de las emergencias que no lo son y la de las emergencias que sí que lo son pero que no se quieren ver…

Pero, concluyendo con la receta, adaptada, de Quevedo para hacer “soledades” (o emergencias) en un día:

Que ya toda Castilla
Con solo esta cartilla
Se hiela de ambulancias y emergencias
Mareada por decretos e inclemencias
Climáticas futuras y alejadas
Mientras las actuales tan nivosas
Que miran con mirada escrupulosa
Las tienen los gobiernos olvidadas.

https://www.elespanol.com/invertia/opinion/20210118/morir-nieve-bitcoins-propaganda/552074788_13.html

[Negrule]

Rey Juan Carlos: La Angorrilla, la impresionante finca junto a Zarzuela que reformó para Corinna

El rey emérito hizo una reforma integral de la impresionante propiedad en 2009 para darle todas las comunidades a su expareja, Corinna Larsen, y a su hijo

"La impresionante hacienda sufrió una reforma integral en 2008 –cuando Corinna y su hijo se instalaron– que costó nada menos que dos millones de euros. Un presupuesto que corrió a cargo de Patrimonio Nacional, como también la construcción del pabellón de casa dentro el recinto de Zarzuela. La comodidad y capacidad de La Angorrilla, un lugar además valioso por su situación resguardada, se puso entonces al gusto de Corinna, quien fue la persona encargada de supervisar y dar el visto bueno de los cambios."

https://www.lecturas.com/actualidad/casas-reales/rey-juan-carlos-angorrilla-impresionante-finca-junto-a-zarzuela-que-reformo-para-corinna_88502

[visillófilas pepitófagas]

El anger de unos pobres contra el anger de otros pobres, mientras la mayoria electoral observa el espectaculo desde sus televisores. Si a los americanos les sale bien, dentro de diez tenemos lo mismo en Europa.

¿Diez? ¿Qué crees que es Vox? Podemos juega con la rabia difusa de los de no-tan-abajo contra los de arriba, canalizada concretamente contra los de no-tan-arriba, pero Vox (quitando una parte de convicción nacionalista española y católica) es pobre(te) contra pobre(te)-inmi y contra izquierdosos-que-favorecen-pobretes-inmis (el mismo discurso de los trumpistas sobre los demócratas). ¿Para qué crees que estuvo Bannon en España hace 4 o 5 años?

[Mad Men]

Mind Blowing Charts

https://www.youtube.com/watch?v=B9wo7O1bhVI

min 31.47

you noticed that our politics are a complete disaster in the united states that they are complete disaster actually across the western world but believe me there is no accident that we see all this discontentment yes there are people that take advantage of the underlying anger in the population people have done that for centuries if you find a population that's discontent and you find the right person to tap into that discontent and turn it for their own purposes they can bring political instability to a really frightening degree and i think we saw some of that this past week with the storming of the capital you know i you know

Pero el plan no era ese; por eso Trump es un outsider, una interferencia en el  ortograma.

Lo que buscaba la política americana era lanzar el anger de las poblaciones rurales del centro de USA, principalmente blancas, conservadoras y religiosas, pauperizados por las fuerzas centrífugas que se llevan toda la wealth a las grandes cuidades, contra las poblaciones pobres de las grandes ciudades, principalmente negros y latinos, que tambien tienen su anger contra el sistema, seguidores del Black Live Matters y acostumbrados a la pobreza y a la precariedad. Su prioridad no iba a ser mejorar sus niveles de vida, lo que supondría a la mayoria modificar la fiscalidad y el reparto de la renta, sino salvar sus 'Black Lives' frente al ataque de los paletos del medio oeste.

Pero llega Trump y lanza el anger de los pueblerinos del medio oeste contra el Capitolio, algo que no estaba planeado ni planificado. La idea inicial era lanzarles contra sus "iguales" pobres de las grandes ciudades, no contra los patricios del Capitolio y la mayoria electoral que les sustenta; el papel del payaso horripilante en el ortograma era llevarse los tomatazos, no liderar una revolución contra el sistema.

El anger de unos pobres contra el anger de otros pobres, mientras la mayoria electoral observa el espectaculo desde sus televisores. Si a los americanos les sale bien, dentro de diez tenemos lo mismo en Europa.

Interesante punto de vista Pedrito.

Quizás el Politburó Yankee se haya acojonado porque el Sr Trump haya culpado a ellos de los problemas actuales. La  élite esperaba una guerra entre desgraciados tipo BLM, Rednecks..... Y de repente ha aparecido un señor con don de gentes y valentía señalando al verdadero culpable, y claro, la élite se ha acojonado. Por eso el descrédito tan radical hacia el Sr Trump.

Yo no defiendo a Trump, de hecho, me cae mal, no me lo trago.
Pero que existe una caza de brujas contra él y sus seguidores es innegable.

[gregorsamesa]

Editorial de Enero de GEAB
https://geab.eu/es/editorial-bienvenue-dans-le-meilleur-des-mondes/?utm_source=sendinblue&utm_campaign=Boletin_GEAB_de_enero__Bienvenido_al_mejor_de_los_mundos&utm_medium=email

Como cualquier organismo vivo, nuestro mundo morirá con sufrimiento, sangre y excrementos (y la enfermedad). Como cualquier organismo vivo, nuestro mundo nacerá con sufrimiento, sangre y excrementos (y la vacunación). El bebé crecerá y cambiará muy rápidamente, aplastando en su camino la libertad y el sentido común de sus padres. Entonces tendrá una crisis de adolescencia más o menos violenta dependiendo de sus disposiciones naturales y de la educación que haya recibido. Después, las cosas se calmarán por un tiempo…

La sociedad, se ajusta al tiempo de las partes que la componen, es decir, de los seres humanos. Por lo tanto, tenemos por delante unos buenos veinte años (una generación) de dificultades y crisis de reconstrucción e intentos de estabilización. Durante este período, tendremos que encontrar maneras de mantener la cabeza fría porque cuanto peor manejemos las crisis, más volverán a atormentar los siguientes ciclos. Sin embargo, si las crisis que esperamos tienen sus raíces en el pasado, tomarán las formas características del próximo mundo: serán nuevas e inusuales, más difíciles de imaginar y detectar.

Será más esencial que nunca tratar de discernir de antemano las confrontaciones y transformaciones que se están produciendo. Mientras tanto, tenemos que añadir un enfoque más proactivo y estratégico a la simple observación del futuro para construir una visión que inevitablemente tomará la forma de un nuevo tipo de humanismo. La posibilidad de un mundo estable que navegue hacia resultados deseables para la humanidad nos sitúa firmemente a todos en el mismo barco.

Si bien la Covid está actualmente reformando las empresas, es sólo temporal. De hecho, el mensaje ensordecedor de esta pandemia es «Todos estamos conectados a todos». Ciertamente, hay que reorganizar la globalización, racionalizar la movilidad humana, simplificar los modelos económicos y energéticos para hacerlos compatibles con el futuro… Pero no hay que esperar una retirada autárquica y hermética duradera.

Inventar modelos de gobernanza adecuados

Lamentablemente, en el primer año de la era digital[1], aunque la presidencia italiana del G20 en 2021 hará todo lo posible por iniciar la dinámica[2], nada ni nadie es capaz de tomar toda la sociedad humana y ponerla en un camino común pero diferenciado de reorganización (en varietate concordia[3] ). Todo el desafío de la década (o incluso de estas dos décadas) radica en la invención del modelo político adaptado a esta misión titánica.

Las ideas y tecnologías están ahí para implementar las soluciones del futuro. Pero estas soluciones en sí mismas son múltiples, los actores de su invención/implementación son muchos y diversos (Estados, giga-compañías, grupos religiosos, grupos de presión, etc.), y será necesario encontrar los caminos hacia el modelo correcto de gobierno, el que será capaz de conseguir que todos se pongan de acuerdo en algo que no sea por la fuerza.

Comprender la nueva Europa

Si la actual crisis de civilización es esencialmente la de Occidente, la UE[4], tanto a través de sus éxitos como de sus fracasos, sigue proporcionando una experiencia in vivo de cómo pueden coexistir constructivamente diferentes entidades culturales. Tras 25 años de indigencia y errores (1989-2014)[5], está en proceso de establecer un nuevo modelo cuya eficacia, aceptabilidad y sostenibilidad se pondrá a prueba rápidamente.

Este modelo consiste en asumir el carácter tecnocrático de la superestructura europea concebida como una administración políticamente neutra al servicio de Estados democráticos soberanos: una Europa encargada por esos Estados soberanos de construir las autopistas, las redes de datos, los mecanismos financieros y otras infraestructuras en las que los Estados miembros se basarán para asegurar su respectiva prosperidad; una Europa-supermercado en el que cada Estado toma lo que necesita para cumplir sus mandatos electorales; una Europa-caja de herramientas para ayudar a los Estados a reconectarse con sus ciudadanos…

Un buen ejemplo de este modelo lo ofrece la Unión Bancaria, la Unión del Mercado de Capitales, la moneda común (digital o no) y otros eurobonos que hoy en día permiten al conjunto de la UE facilitar su comercio interno, pedir préstamos a tipos preferenciales en los mercados internacionales y, por último, prever una capacidad de financiación de proyectos a escala del continente. Otra es la unión energética de Europa[6] donde las opciones estratégicas de cada miembro se conectan a una infraestructura común, garantizando el poder de negociación y la independencia estratégica de los proveedores.

Figura 1 – Red de suministro de gas natural de Europa (gasoductos y terminales de GNL) – Fuente compilada por los Sistemas de Información Geoespacial de CRS, EverCRSReport, 26/02/2020

 

Este modelo no es obviamente un fin en sí mismo (nada en la historia lo es) pero es probablemente el más razonable en esta etapa, actuando como catalizador de toda resistencia a visiones más políticas (la democracia europea de F. Biancheri) y/o centralistas (la Europa federal), y permitiéndonos empezar a avanzar de nuevo.

Dicho esto, esta Europa apolítica podría tropezar rápidamente con los peligros ligados a la incoherencia del posicionamiento global que este modelo induce… La disputa ya ha comenzado entre Alemania que, en toda lógica con las características del modelo descrito anteriormente, está tentada de poner la defensa común en manos de un tercer país (en este caso los Estados Unidos a través de la OTAN) encargado de hacer que todo el mundo se ponga de acuerdo, y una Francia comprometida con una Europa estratégicamente independiente, siguiendo un principio eminentemente legítimo pero actualmente inaplicable dada la ausencia de un mandato democrático y/o de un acuerdo entre Estados que pueda legitimar una política exterior común (particularmente en un contexto de una guerra mundial de liderazgo entre Estados Unidos y China que no está a punto de resolverse).

Es probable que esta disputa descarrile rápidamente el nuevo modelo… a menos que proporcione el marco para soluciones creativas.

Tranquilizar a la opinión pública

Las poblaciones del mundo siguen estando ausentes de este panorama esquemático de cuestiones para la próxima década. Y, de hecho, corren el riesgo de ser dejados de lado en la fase de construcción de esta nueva era digital. Anticipamos que ellos mismos serán encriptados y digitalizados[7], no teniendo ya la capacidad de contribuir positivamente a la organización del nuevo mundo: falta de una visión política común, modelos educativos e informativos inadecuados, resistencia atávica al cambio, rechazo de la racionalidad científica, … a través de las fronteras, las poblaciones se están agrupando en grandes comunidades de certezas listas para luchar entre sí.

En el lado occidental, dos campos radicalizados por su creciente polarización ya están saliendo de esta cacofonía:

. un bando extremista «internacional-progresista[8]«, dispuesto a linchar a cualquiera que no se una a sus filas en las luchas por los derechos de las mujeres y de los homosexuales, contra el racismo (sólo los negros), por la ecología y la defensa de los animales… luchas que pretende ser la única legítima de liderar; colocadas bajo el fuego mediático más halagador, sus tesis alimentan la ira sorda de la otra parte.

. un bando «de identidad reaccionaria» igualmente radical, cuya misión es salvar la civilización occidental y volver al orden social y moral cerrando filas en torno a una identidad judeo-cristiana, listo para linchar a todos los «Otros» – un campo tanto más peligroso cuanto que ha tenido cuidado de crecer lejos de los focos de los que ha aprendido a desconfiar y que sabrá cómo controlar (volveremos largo y tendido a este movimiento emergente que nos hará extrañar la humanidad de los odiados populistas).

Entre los dos, la racionalidad del ciudadano promete ser bien y verdaderamente abusada.

Tratando de evitar lo peor

La forma de gestionar el factor humano de la inestabilidad implicará una variedad de métodos, dependiendo de los países, los gobiernos y las épocas, que van desde reinventar los sistemas educativos para reconectar a los ciudadanos con las realidades del nuevo mundo, hasta simplemente desconectar a franjas enteras de la población -siguiendo el modelo inaugurado hace cuatro años por los Estados Unidos, que tuvo como resultado la eliminación del derecho al voto -y el trato justo de los medios de comunicación- de 74 millones de votantes de Trump acusados de tener rabia (de ser racistas) [9][10]; o, hace 18 meses, por la «democrática» India, decidiendo cortar permanentemente del mundo a 10 millones de cachemiros acusados de terrorismo[11].

Las elecciones que los países harán para recrear la coherencia social dependerán, además, de su influencia posterior en el mundo: los que elijan los caminos fáciles del totalitarismo brutal se encontrarán en un segundo plano en comparación con los que lograrán mantener el rumbo de la racionalidad y el humanismo en el caos general de este amanecer tan gris, imponiendo naturalmente su modelo.

Pero la complejidad de los retos a los que se enfrenta la humanidad y el poder de las herramientas para controlar el pensamiento prometen sobre todo el comienzo de una era similar a las distopías imaginadas por los escritores de ciencia ficción del siglo XX, un verdadero «mejor de los mundos». Ya no es ni siquiera original decirlo.

Por aquí los Mañuecos y las Mañuecas ya han decidido que camino tomar.

[Negrule]

Aún no se ha enterado  la unión Europea que España tiene una economía extractiva?,  a lo que se ha dedicado el gobierno es a aumentar el gasto en sueldo de funcionarios, ministerios, y pensiones. 


El Gobierno tendrá que pasar dos exámenes al año sobre las reformas

Bruselas podrá suspender o retirar las ayudas europeas si no se aprueban las evaluaciones

El reglamento de las ayudas europeas es inequívoco. El Gobierno tendrá que pedir dos veces al año el pago de los fondos del mecanismo de recuperación europeo, del que tocan a España unos 70.000 millones hasta 2023. Y cada vez que los solicite se someterá a un examen sobre cómo está avanzando con las reformas y las inversiones. La Comisión Europea hará la evaluación, y tendrá que contar con el Comité Económico y Financiero, el órgano del Eurogrupo donde se sientan los técnicos de los países y que podrá activar el freno de emergencia que impusieron los holandeses. Es decir: serán capaces de parar o incluso retirar fondos.


Según el artículo 19 del reglamento de los fondos europeos, la Comisión podrá llegar hasta el extremo de suspender un desembolso si el país no cumple con los hitos comprometidos de reformas e inversiones. A los seis meses podrá reducir la ayuda. Y a los 18 podrá “descomprometer” los fondos. Incluso habla de recuperar al completo la prefinanciación ya entregada. En este nuevo marco que sustituye a los controles habituales, el Gobierno tendrá que reportar dos veces al año y habrá un grupo de indicadores que se publicarán semestralmente y que mostrarán cuál ha sido el progreso obtenido. Es decir, habrá un examen cada seis meses. Y la Comisión lo utilizará para impulsar las reformas en aquellos países que procrastinan.

Fuentes europeas hablan por otras experiencias de que el examen en realidad será continuo. Y recuerdan que el Eurogrupo hará periódicamente exámenes temáticos inter pares. Además, el artículo 9 vincula las ayudas al ajuste de las cuentas públicas, una exigencia ahora suspendida por la pandemia pero que en algún momento se recuperará y por la que se puede multar a un país con hasta el 0,25% de su PIB, unos 2.700 millones para España, el equivalente a la renta mínima.

En definitiva, gastar los 70.000 millones en ayudas tendrá un precio. El Gobierno se enfrentará a un maratón de exámenes sobre sus reformas. El primer obstáculo que tiene que salvar es el envío a finales de enero del plan nacional de recuperación, que tendrá que evaluar en dos meses la Comisión y que incluye las inversiones que se llevarán a cabo con los recursos europeos. Pero que también recoge un amplio programa de reformas. El pasado viernes, el Ejecutivo presumió de hasta 170 tras su reunión con patronal y sindicatos. De ellas, en el fondo solo tres son importantes: las pensiones, la laboral y el ajuste de las cuentas públicas. Y esta última ha quedado pospuesta por la pandemia. De las otras dos dependerá en gran medida la entrega de los fondos europeos.

Una red de controles
Allá por julio, Pedro Sánchez volvía de Bruselas entre aplausos de sus ministros tras arrancar 70.000 millones en ayudas directas. Por aquel entonces, el Ejecutivo pensaba que podría evitar las reformas. Las recomendaciones que hizo el año pasado el Consejo de líderes solo decían que España luchase por todos los medios contra la pandemia. Poco más. En las reuniones con altos cargos, todos insistían en que la única condicionalidad que ponía Bruselas para recibir los fondos era demostrar que el dinero se iba gastando. Nada de reformas. Pero pronto quedó claro que no sería así.

En septiembre, la Comisión publicó una guía en la que decía que no solo eran relevantes las recomendaciones de 2020. También las exigencias de reformas de 2019, que en el caso de España hacían referencia a las pensiones. Y el primer borrador del reglamento ya endurecía el acceso a las ayudas si no se cumplía con ellas. Establecía incluso el sistema para ponerle notas. Paso a paso, se iba dibujando una tupida red de controles. El Gobierno trató de suavizarla aprovechando su tramitación por el Parlamento Europeo. Sin embargo, no lo consiguió. Y el Presupuesto de 2021 fue la gota que colmó el vaso.

Según explican fuentes comunitarias, el problema de las cuentas no era que disparasen el gasto. Para eso está el BCE comprando deuda como nunca. En Bruselas causó malestar que en lugar de destinar el dinero a ayudas temporales por la pandemia, este se dedicase a aumentar el gasto estructural de los ministerios y a partidas como pensiones y sueldos de funcionarios cuando no había inflación y los ingresos caían. Tampoco gustó que ni siquiera se presupuestasen los ERTE. La Comisión no podía dar un toque de atención porque con la covid se había suspendido la exigencia de cerrar el déficit público. Pero sí que podía aprovechar los fondos europeos para atornillar al Gobierno con las reformas. A cambio del dinero, el Ejecutivo ahora tendrá que hacer la laboral y la de pensiones. El articulado final del reglamento deja claro que los fondos solo se desembolsarán conforme se aprueben las evaluaciones.

Esta exigencia cogió con el pie cambiado al Gobierno. En sus cálculos de cuando era presidente de la Autoridad Fiscal, el ahora ministro de Seguridad Social, José Luis Escrivá, incluía para cuadrar las cuentas el aumento del periodo de cálculo de la pensión desde los 25 a los 35 años. Y también el factor de sostenibilidad que aprobó el PP, que ajusta la pensión inicial en función del aumento de la esperanza de vida y que todavía no ha entrado en vigor. Sin embargo, Escrivá acudió al Pacto de Toledo y no dijo nada de eso. Tampoco en sus reuniones con los agentes sociales. Tan solo habló de pasar parte del déficit a Hacienda y acercar la edad de jubilación real a la legal de 67 años. Hasta que tuvo que elaborar un papel de reforma para Bruselas. Y ahí incluyó los 35 años. Además, prepara un nuevo factor de sostenibilidad y un sistema de revalorización con el IPC que se compense a varios años. El enfado de los sindicatos con Escrivá por haber escamoteado el debate es mayúsculo.

El problema es que en Bruselas es fácil hacer los números de las pensiones. Y, por ejemplo, para conseguir de verdad un ahorro haciendo efectiva la edad legal de jubilación habría que suprimir la posibilidad de jubilarse con la pensión íntegra a los 65 años si se han cotizado 37.

Un equilibrio difícil
En cuanto a la reforma laboral, esta abordará la reducción de la temporalidad, el paro juvenil, la modernización de la negociación colectiva, los nuevos ERTE, la formación y políticas activas, la simplificación de contratos y la situación de los repartidores. Mientras que la ministra de Trabajo, Yolanda Díaz, pone el énfasis en solventar la precariedad, la vicepresidenta económica, Nadia Calviño, hace hincapié en la competitividad. Es como el dilema entre la igualdad y la libertad: algo chirría. Bruselas apostará más por el discurso de Calviño de crear empleo.

Un punto clave de la reforma laboral será abundar en una sentencia del Supremo para limitar la contratación temporal de las subcontratas a cambio de conceder más flexibilidad a las empresas haciendo permanentes los ERTE. Y otro será la modernización de la negociación colectiva, que puede ser un problema con Bruselas según cómo se toque. Díaz quiere devolverla al ámbito sectorial. Pero en las instituciones internacionales hay un cierto consenso sobre que se debe priorizar la negociación en la empresa. De hecho, ya se mencionó por ejemplo en 2011 en la carta del BCE a Zapatero exigiendo reformas.

El triángulo de desconfianzas y recelos que forman Escrivá, Díaz y Calviño tendrá que lidiar con el escrutinio de Bruselas y redactar algo que obtenga su visto bueno. El test será extraordinario. No se va a desembolsar el dinero a cambio de nada.

https://elpais.com/economia/2021-01-17/el-gobierno-tendra-que-pasar-dos-examenes-al-ano-sobre-las-reformas.html