Blog
Últimos mensajes
Temas mas recientes
|
Thank You Posts
Show post that are related to the Thank-O-Matic. It will show the messages where you become a Thank You from an other users.
Mensajes - ndizDtdo
El abstract del estudio de "CryoSat reveals major loss of Arctic sea ice" (El del artículo del mensaje de arriba del Ártico mediante el CrioSat-2 ) Manuscript Received: 14 DEC 2012
Satellite records show a decline in ice extent over more than three decades, with a record minimum in September 2012. Results from the Pan-Arctic Ice-Ocean Modelling and Assimilation system (PIOMAS) suggest that the decline in extent has been accompanied by a decline in volume, but this has not been confirmed by data. Using new data from the ESA CryoSat-2 (CS-2) mission, validated with in-situ data, we generate estimates of ice volume for the winters of 2010/11 and 2011/12. We compare these data with current estimates from PIOMAS and earlier (2003-8) estimates from the NASA ICESat mission. Between the ICESat and CryoSat-2 periods the autumn volume declined by 4291 km3 and the winter volume by 1479 km3. This exceeds the decline in ice volume in the central Arctic from the PIOMAS model of 2644 km3 in the autumn, but is less than the 2091 km3 in winter, between the two time periods.
Es decir, creo que los autores nos muestra que el modelo basado en el satélite ICESat ( lanzado 2003, difunto 2010), pronosticaba el doble de superficie helada en otoño y la mitad en invierno, dentro de un progresivo decremento. El artículo es de pago, por lo que no puedo sacar mas información. Un curiosidad cuando he buscado el modelo PIOMAShttp://psc.apl.washington.edu/wordpress/research/projects/projections-of-an-ice-diminished-arctic-ocean/data-piomas/The PIOMAS Data Sets from the retrospective investigation include model output for 1978-2005. We provide the output from the Pan-Arctic Ice-Ocean Modeling and Assimilation System (PIOMAS) for best possible estimates of some key ice and ocean variables. The data sets only include results for the period of 1978-2005 when satellite ice concentration data are available for assimilation. These data sets include arctic sea ice thickness and concentration, snow depth, ice growth rate, ocean surface salinity, and more… Ahí dicen que es por microondas. En los comentarios de un artículo que trata de explicar el incremento de superficie helada en el Antártico: #
protestant at 23:08 PM on 10 March, 2010
To detect a 100km^3 ice mass loss one should be able to measure a 7mm decrease in the ice thickness. And the ice is covered with a 100metres layer of snow, which varies a lot.
Its lunacy to claim one can measure the whole Antarctic thickness with a few millimeter accuracy. And even if one could - there is NO CONTEXT for the claimed ice loss.
[...]
#
Ned at 00:00 AM on 11 March, 2010
protestant writes: Its lunacy to claim one can measure the whole Antarctic thickness with a few millimeter accuracy. And even if one could - there is NO CONTEXT for the claimed ice loss.
Actually, what GRACE does is measure distortions in the earth's gravity field over broad areas and long periods of time. This can't tell you what the exact elevation of the ice surface at point X was on date Y, but it can give you a very precise estimate of regional-scale, long-term changes in ice mass. You really should make an effort to understand how things work before throwing around accusations of "lunacy".
[...]
GRACE son dos satélites lanzados en Marzo de 2002, para realizar medidas del campo gravitatorio de la tierra. #
doug_bostrom at 09:59 AM on 9 April, 2010
BTW, CryoSat uses radar sensing as opposed to lasers so it's not really a direct substitute for ICESat, whose replacement is laconically scheduled for 2014. However CryoSat will be able to provide extent measurements which can combined w/NASA'a stopgap coverage to continue gathering data.
Another splicing controversy smorgasbord for rejectionistas, doubtless, but unfortunately priorities in the U.S. leading up to ICESat's final failure precluded timely launch of a substitute.
#
robert way at 00:10 AM on 7 May, 2010
Cryosat-2 does have a better radar altimeter in comparison with previous radar methods (ERS and so on)therefore it hopefully will eliminate some of the resolution issues with previous methods of radar altimetry and can make up for the issues with icesat. (I'm thinking extremely small coverage area by comparison)
Desde mi humilde comprensión, son métodos de medida son distintos a resoluciones distintas ¿No?. En un artículo de Nov2012: http://nsidc.org/arcticseaicenews/2012/09/arctic-sea-ice-extent-settles-at-record-seasonal-minimum/Previous minimum Arctic sea ice extents 2007 - 4.17 mill Km^2 September 18 2008 - 4.59 mill Km^2 September 20 2009 - 5.13 mill Km^2 September 13 <---------- 2010 - 4.63 mill Km^2 September 21 2011 - 4.33 mill Km^2 September 11 2012 - 3.41 mill Km^2 September 16 ¿Esto bajo qué satélite o sistema de medida?, Si el ICESat se retiró en Febrero de 2010 (Reentrada atmósfera en Agosto 2010). El CryoSat-2 se lanzó en Abril de 2010. Me parece extraño. Salu2
NndizDtdo no, no soy un hipócrita. Al contrario, soy una persona bien informada. Y sin necesidad de recurrir a "Metodo 3" ni campañas de agencias de reputación en Internet. Pero te vuelvo a repetir, que el tema de debate no soy yo. Así que trata de darle razones a otras personas para que tengan tus argumentos por validos, no pierdas el tiempo en descalificar a los foreros. En mi caso, mi lealtad está muy clara desde el principio, y fuera de cuestión. Y es hacia la gente de la calle, no para los que pretenden dictar normas a otras personas basadas en engrosar sus cuentas en Suiza.
Vamos a ver, de tu. Tu eres el que has empezado descalificándome porque has pensando que soy otra persona, quitándo crédito a lo que he dicho. Pero siquiera eso no te escusa este comportamiento con la gente, eso debes hablarlo con los Admin, les envías un MP y dices, mira, este tío creo es multinick, echa un ojo a los datos. Pero no, tienes que tocar las narices por que he dicho que he regalado mi tiempo. Te ha dado absolutamente toooooodo lo demás igual. Ahora que si soy un manipulador y trato de engrosar las cuentas de unos hijos de puta. Flipo. Ha sido ahora, cuando he visto como te has comportado con los demás cuando te he llamado hipócrita, quizás se trata de simple paranoia, de la cual no te puedo reprochar nada, ya que soy precisamente uno pero..., aunque dudes, no atropelles a la gente ¿tan difícil es?. Y por otro lado, ASEGURATE antes de dañar la imagen de otro, cojones. Ahora que, encabronado con todos con la cabeza ofuscada, sin ceder un ápice porque tu lo sabes todo. manda narices. Me quieres decir, dada mi absoluta incapacidad intelectual, ¿ donde leches defiendo yo a esos tipos con las cuentas en Suiza ? y ¿Que leches de argumentos les doy ? Y me parece bastante evidente, que tus opiniones y las mías, o las de muchos otros, por más que trates de mimetizar el discurso, no tienen ni el mismo propósito, ni parecido fundamento. Si quieres jugar a los equívocos para amoldar las ideas de otros a tu propio interés, es una labor para la que no vas a contar con mi aprobación. Se llama "dar gato por liebre" y hasta un niño se da cuenta.
Nadie tiene que darle permiso a la cultura libre para jugar con sus normas.
Ni tienes la habilidad necesaria, ni la gente es tan idiota. No confundas amabilidad con ser un pardillo.
¿Jugar a los equívocos? por mi tendencia a extenderme demasiado con mis textos entiendo, ¿ intentar amoldar las ideas a mi propio interés? ¿Qué leches de interés es ese? ¿Llevarte la contraría? ¿Tu Amabilidad? ¿esto ha sido amable?, la leche. visillófilas, es tan sencillo cómo que esa información pertenece al ámbito de mi vida privada. No sé dónde ves tú el egotrip. Cuando no este en una conexión móvil muy lenta, te facilitare más enlaces, como hago habitualmente.
Idale. ¿Quieres hablar con los admin de una jodida vez antes de aumentar la conspiración? Mierda mierda mierda. Esto es lo que debió ocurrir en el jodido IPCC. Ahora lo entiendo leches.
Particularmente, para intentar comprender suelo observar la sociología en los pueblos, mas concretamente los caciques de pueblo y como suelen comportarse el resto de personas, quizás demasiado entretenidas en disputas familiares ancestrales. ¿ Algún autor que conozcan tiene en cuenta la psicopatía ?, me gustaría poder leer sobre ello. Los estudiantes chinos, dentro de 30 o 40 años, se darán cuenta de que cumpliendo este deseo como individuos pueden ser muy listos, pero que colectivamente son unos estúpidos que están cavando su propia tumba. Hala, a competir y a crear burbujón de expectativas, que hay sillas para todos cuando deje de sonar la música. ¿O no?
Aquí en occidente tardamos unas décadas en darnos cuenta y que la ventaja competitiva sólo la tiene el que tuvo la suerte de haber llegado antes.
Puede que no, pollo. Una de las cosas que más me preocupan es que tengo la sensación de que la evolución de la demografía facilita los totalitarismos. Entre eso y el aparente abuso/perversión del individualismo que hemos cometido en Occidente, las cosas pintan feas. (Digo "aparente" porque el egoísmo occidental de las últimas décadas tiene, paradójicamente, poco de individualista).
Por lo que se, tras la guerra civil china y adquirir el poder Mao, incentivó el crecimiento demográfico a cualquier precio (Bueno, tras matar a cualquier oposición posible en la Campaña de las Cien Flores ). El caso es que algunos comentan se debió a un pensamiento suyo de que ante una ataque nuclear sobre su territorio, cuanta mayor población, mejor. Eso explicaría también cierta obsesión con cavar refugios. Luego, pasó lo que pasó. Coincido sobre lo que comenta del aparente individualismo. Saludos
Eso sí, lamento haber atraído a el foro a todo el trolerío de la SGAE y sus compinches. Pero así andan, intoxicando en foros para tratar de crear un sesgo de opinión que les de cierta legitimidad a su labor de Lobby.
Es usted un hipócrita. Ceguera a la elección: así inventamos una explicación para nuestras decisiones
Otra de las conclusiones curiosas del experimento es nuestra tendencia natural a sobrevalorar nuestras capacidades: preguntados después de las pruebas, hasta un 84% de los sujetos que fueron engañados se mostraban seguros de ser capaces de detectar un engaño semejante si se lo hacían delante de las narices.
A este fenómeno los investigadores lo bautizaron como “ceguera a la elección” y ha sido objeto de otras muchas pruebas igual de curiosas. Otra prueba clásica se realiza en un supermercado y ha vuelto a ser publicado recientemente por el mismo equipo de investigadores de la Universidad de Lund. Como resume Jonah Lehrer en Wired, los investigadores sometieron a 180 consumidores a un sencillo experimento en el que les pedían que eligieran entre dos sabores muy distintos. Tras probar los dos sabores, pongamos mermelada y té, el sujeto elegía uno de los dos y el experimentador le ofrecía probarlo una segunda vez. Pero en esta ocasión había dado sutilmente la vuelta al bote, le ofrecía el sabor que no había elegido y le pedía que justificara su elección. Fijaos bien en el vídeo, porque lo hacen muy disimuladamente:
Imagen de previsualización de YouTube
Por increíble que parezca, menos de un tercio de los participantes se dio cuenta del engaño durante las pruebas. El resto, probó de nuevo el que creía haber elegido al principio y justificó su elección a pesar de que el sabor era completamente distinto.
En resumen, la “ilusión de la introspección” nos indica que aunque creamos tener un gran conocimiento de nosotros mismos, a menudo estamos improvisando una explicación con otros elementos. Aunque aún queda mucho por conocer sobre estos procesos cognitivos, lo que parece claro es que las cosas no son tan claras como a veces pensamos y que nuestro cerebro altera nuestras percepciones de forma permanente. Así, por ejemplo, tenemos un sesgo que nos hace vernos a nosotros mismos como “mejor que el promedio” (Prejuicio de punto ciego), modificamos el recuerdo de lo que opinábamos para pensar eso de “ya lo sabía yo” (Sesgo restrosprectivo) o creemos que nuestras creencias y valores están mucho más extendidos de lo que realmente están (Efecto de falso consenso). Si has llegado hasta este punto sin aburrirte, es el momento de que le eches un vistazo a la lista de prejuicios cognitivos, que debería enseñarse como materia forzosa en todas las escuelas, como antídoto a la estupidez en que nuestro cerebro nos hace caer a diario.
Más info y fuentes: The Choice Blindness Lab (Lund University), Introspection illusion (Wikipedia), Hacerse el sueco (The Gray Matters), Lista de prejuicios cognitivos (Wikipedia) | Vía: Wired
Para colmo es tan arrogante que no es capaz de pensar que se supone defendemos lo mismo, pero tiene que ser bajo sus propias teorías, aquellas en las que no hay cabida para nada mas. Deje de tratar mal a la gente, YA. Que tío mas bocazas oiga.
http://www.aeromental.com/2012/01/18/sopa-sepan-que-hollywood-se-fundo-buscando-violar-las-patentes-de-edison/Hace más de un siglo que Thomas Edison obtuvo la patente de un dispositivo que haría para el ojo lo que el fonógrafo hacía para el oído. Él lo llamó: Quinetoscopio (ó Kinetoscopio).
Edison no sólo era uno de los primeros en grabar un video, fue también la primera persona en ser propietaria de los derechos de autor de una película.
Por las patentes de Edison para las imágenes en movimiento (películas, videos), era financieramente imposible el poder crear películas en la Costa Este de Estado Unidos. Los estudios de cine decidieron irse a la Costa Oeste, y se trasladaron a California, y ahí se fundó lo que hoy llamamos Hollywood. La principal razón era sobre todo porque no habían patentes en California. Tampoco existían leyes sobre los Derechos de Autor, así que los Estudios podían copiar viejas historias y crear películas a partir de estas, como Fantasía de Disney.
http://es.wikipedia.org/wiki/Sistema_de_estudios#La_MPPC_y_los_IndependientesLa MPPC y los Independientes
La denominada guerra de las patentes por ganar la exclusividad en la floreciente industria del cine concluyó con la firma de un acuerdo entre las grandes compañías productoras creando a sí la M.P.P.C. (Motion Pictures Patents Company). Thomas Alva Edison quedaba a la cabeza del trust que agrupadaba a la Biograph, la Vitagraph, la Essanay, la Kalem, el distribuidor George Kleine y los productores franceses Pathé y Méliès.
El monopolio así creado impuso a los productores el pago de medio centavo por cada centímetro de película impresionada, los distribuidores necesitaban contar con una licencia que costaba 5000 dólares al año, y existían otras imposiciones. Aquellos que no cumplían, eran perseguidos de manera intensa por el numeroso grupo de investigadores privados, abogados y funcionarios al mando de Edison.
Muchos decidieron no acatar las duras condiciones (amparados en la ley antitrust) y crearon sus propias organizaciones que rápidamente comenzaron a abrirse paso en el mercado. De este modo nacen las cinco grandes conocidas como Majors:
* Paramount,
* Metro-Goldwyn-Mayer (en aquellos momentos, Loew’s),
* 20th Century Fox,
* Warner Bros, que sólo se contabilizó entre las cinco grandes cuando, a finales de los veinte, comienza a apostar por el cine sonoro.
* RKO (Radio-Keith-Orpheum).
Tras ellas, las denominadas Minors:
* United Artists
* Universal Studios
* Columbia Pictures
Junto a las cuales, algunos independientes poseen sus propios estudios:
* Charles Chaplin, que pronto controló el proceso de producción y distribución de sus películas.
* Walt Disney, que fue la Mayor de los dibujos animados y que creció espectacularmente a partir del éxito de Los tres cerditos.
El método científico, exige que no se obvien datos para provocar que encajen las teorías (entre otras directrices), y el IPCC está obviando datos; algunos no solos los obvia, los esconde.
Puede ser más preciso?
Me refiero a lo que cité, aunque me siento incómodo, la respuesta es otro ad-hominen. Los 5.000 mails del climategate (aunque falta alguno). Tanto la filtración de 2009 como la de 2011. (el resto está en un archivo 7zip encriptado de 137MB que circula por inet, del que no ha sido revelada la contraseña). 16 Nov 1999 - 094277707 http://foia2011.org/index.php?id=545325 Nov 1997 - 088047672 http://foia2011.org/index.php?id=5339El mensaje de FOIA http://foia2011.org/index.php?id=1Cabe decir que, algunas citas están descontextualizadas, aconsejo buscar y leer los mensajes completos. Aún así, se leen cosas curiosas, se aprecian quejas por sesgo. Lo bueno sobre observar a toro pasado es que surgen algunas explicaciones: http://www.guardian.co.uk/environment/2011/nov/24/leaked-climate-science-emailspero, ahí faltan explicaciones a los mails mas curiosos que recopila FOIA en su carta de presentación. Recomiendo hagan búsquedas por palabras. Humm, intentaré compensar, con este enlace de lo que dice IPCC, es una especie de FAQ con pequeños artículos: http://www.skepticalscience.com/argument.php...miedo a envejecer, miedo a estar solo, miedo a la pobreza, miedo a fracasar, miedo a... El miedo vende...
Estoy de acuerdo, el miedo al miedo vende, el miedo al cambio, también. Lo que quiero decir es que el miedo, como argumento, es un arma que fácilmente puede volverse contra quien lo propone.
Ciertamente. Pero debe observar que es la propaganda/tv la que lo propone, no yo. El miedo al cambio precisamente lo solventan con miedos/preocupaciones mayores. Pero bueno, se me fue el semi-oftopic. ...La vida vegetal vive del CO2, ¿De verdad es tan catastrófico ese gas?, o acaso lo son todos los procesos industriales, que entre otros vertidos, emiten CO2. ¿Acidez del agua?, busquen vertidos a ríos, mares, aguas subterráneas, incluso en la acidez de lo que comemos. El cambio climático es la alfombra bajo la que se está echando la mierda. El criticismo, vaporizado.
Quiere decir que cuanto más CO2 mejor? Mejor para las plantas? Para la vida animal o Para los humanos? Qué algunos o todos los procesos industriales sean malos no implica que el CO2 sea bueno ni viceversa. El CO2 es malo porque aumenta la temperatura de la atmósfera y eso conllevará cambios importantes a los que muchas personas no podrán adaptarse. A la vida animal y vegetal más o menos le dará lo mismo, porque total viven bajo el yugo de los humanos y cuantos menos seamos mejor para ellos. De todas formas el ciclo del carbono es el que es, un bosque que esté en equilibrio ni emite ni absorbe CO2, o mejor dicho, hace ambos al mismo tiempo pero el resultado neto es que ni se emite ni se absorbe, por eso es importante el CO2, porque si lo expulsamos a la atmósfera no se reciclará tan rápido. De hecho tardará miles de años en hacerlo. Hasta qué sea absorbido y llevado hacia el fondo de los océanos y el interior de la Tierra.
No, Yep, No. Me refiero a esto ( el PDF) no implica nada, es perjudicial para otra parte de la fauna, además de que el método científico exige se reproduzca el experimento por otros, y las industrias que producen ese CO2 son las responsables de contaminaciones varias. La temática de causa/efecto CO2-temperatura, no deseo tocarlo. Por ello me he centré en la toxicidad de los vertidos industriales, el hecho de que me parece ilógico que se intente "salvar" el planeta mientras se deja que se "envenene" al mismo. Esas personas que no están adaptadas existen hoy en día, y apenas se mueve un dedo, de hecho el sistema parece necesitar una pirámide de trabajadores con distintos estatus, no deja levantarse a países para poder extraer los recursos. Visto esto, me extraña ese supuesto altruismo por el bien del planeta y que ciertos medios lo publiciten. Como comenté, no soy capaz de comprender. [...] Así matan dos pájaros de un tiro, matan a la competencia y encima siguen sacando gas, primero a través del fracking (EE.UU será exportador neto y uno de los principales proveedores en los próximos años), y luego, cuando se derrita el Polo Norte sacar toda esa cantidad de hidrocarburos.
[...]
Esta "casi" allí Shell, por lo que leo de la campaña de Greenpeace Norteamericana, y la campaña española. Si con enfermedades se referiere a virus estilo GripeA H1N1 del 2009, un híbrido de gripe aviar, porcina asiática y humana (una mezcla de ADN con menos del 1% de posibilidades de ocurrir naturalmente), pues le creo...
En realidad me refiero a enfermedades como la malaria, el dengue, cólera y muchas más que son responsables de millones de muertes anuales, y que la subida de temperaturas ayudará a su expansión a países donde ya estaban erradicadas, como por ejemplo España.
ironic
Seguramente sea patarroyo el responsable del aumento de temperaturas, que quiere vender su vacuna 
/ironic
Sobre su ironic, Intentaba mostrarle la facilidad de personalidades psicopáticas para acceder a puestos con poder, y como se "adaptan" a los acontecimientos. Creo que no es consciente, sino comprendería porqué mueren esas personas de las enfermedades que ha mencionado. De todas formas no puedo hablar muy alto, somos la gran mayoría cómplices. Saludos Editado: la gran mayoría, y alguna aclaración.
El método científico, exige que no se obvien datos para provocar que encajen las teorías (entre otras directrices), y el IPCC está obviando datos; algunos no solos los obvia, los esconde. Este fin de semana he estado recopilando publicaciones para dar réplica a @traspotin, desde lo que verdaderamente demostró Tyndall hace 150 años con el vapor de agua, hasta los experimentos sobre las teorías de Roy Spencer y los rayos cósmicos (forzamiento radiativo negativo), y las nubes. Pero ha sido inevitable toparme ya con las contraréplicas, y las réplicas a esas. Partes lógicas, partes no lógicas de cada una. ad-infinitum. Disculpen las palabras, pero una jodida locura, ya que este tema se ha convertido en el tipo de "debates" de cualquier massmedia, pero a nivel científico, por mucho que quieran ignorarlo. Coincido con esa dicotomía que menciona @Parado(x), y añado a eso, la táctica/propaganda del miedo (y te cobro por ello): miedo a envejecer, miedo a estar solo, miedo a la pobreza, miedo a fracasar, miedo a... El miedo vende. ( Espero que Max Brooks me disculpe haber tomado sus palabras). Esconder datos no es asumible. Forzar una vía de investigación, tampoco es asumible. Lo menciono porque he leído bastantes estudios de doctores veleta, "yo no dije eso", "mi pasta", "me quitan la pasta", "ahora te voy a joder por quitarme de en medio". Sesgos. Para mi, es como si se alentara la investigación de todo aquello que permita a un individuo ejercer control sobre otro. Eso es la ciencia ahora, una secta pseudo-científica, "no profit, no interest me". Mi conclusión sobre ello es que los climatólogos aparentaban ser unos tipos bastante tranquilos que se dedicaban a reunir/recopilar variables/datos y a producir modelos (ecuaciones) que permitieran encajar los datos climáticos pasados, para predecir los futuros (entre otras tareas arduas). Un entorno algo "tranquilo", estilo al de los astrofísicos, con datos vitales para las otras ramas, como biología por poner ejemplo. Pero se ha convertido en una casa de putas, y borrachos mezclando cocktails, que está jodiendo a los demás sin remedio aparente. Es desconcertante que un biólogo no sepa que modelo aplicar, de entre los treinta y tantos "oficiales" que hay, porque cada vez que aplica uno de esos modelos "oficiales", se pronostica que una especie se extingue o coloniza el planeta (mierda, era un estudio de un grupo Canadiense, era objetivo o no). Desde mi humilde punto de vista, dada la neutralización de la objetividad conseguida, convertida a fé (a este le creo, a este no, este podría, este es yankie (petróleo/kyoto), francés(nuclear), canadiense(kyoto), etc), no me obcecaría en el tema de si un ciclo climático es mas o menos antropogénico, ya que es obvio por otro lado, que estamos envenenando absolutamente todo lo que nos rodea, por lo que dará igual lo hagamos en una barca, que desde tierra. Esto no recibe publicidad, porque el miedo real, el envenenamiento real, no es controlable como el publicitado. Creo que el problema es que luego surgen mas oportunistas, si cabe, que proponen desde sembrar los océanos con bacterias (sin atajar el porqué mueren), hasta rociar la atmósfera con ácido sulfúrico  . Vertidos, vertidos, vertidos. La vida vegetal vive del CO2, ¿De verdad es tan catastrófico ese gas?, o acaso lo son todos los procesos industriales, que entre otros vertidos, emiten CO2. ¿Acidez del agua?, busquen vertidos a ríos, mares, aguas subterráneas, incluso en la acidez de lo que comemos. El cambio climático es la alfombra bajo la que se está echando la mierda. El criticismo, vaporizado. Miren, a todo el que pisó mi casa en 2006 le puse el documental de Algore, enterito. No crean que he cambiado, creo que sigo siendo un "eco", citar a este, citar a aquel; creo que nunca me enteraré de algo que no quiera destapar la competencia de alguien, eso trae de por si sesgos en la objetividad. A menos que me ponga las botas, y realice mis propios experimentos. No veo otra. Así que, como comenté en este hilo, el tema del cambio climático lo clasifiqué dentro de mis pensamientos como un nunca lo sabré. ya que particularmente, si me pongo a hacer experimentos, el primero sería sobre salubridad del agua. [...]
Yo creo que sólo hay que ver quién ganaría y quién perdería con la regulación, no de las emisiones y las cuotas (que me parece un método ridículo) sino de la modificación de los procesos productivos para la reducción real de la contaminación, o sin ir a tanta complicación, por la sustitución de un tipo de energías por otras, ejemplo en el que se ve mucho más claro.
[...]
Mi aportación, afectados: Energía - industrias energéticas carbón: Por contaminante, lluvia ácida entre otras. - industrias energéticas petróleo: Por contaminante, lluvia ácida entre otras. - industrias energéticas nuclear: Por la peligrosidad obvia, y altamente contaminante. Pero es un tema poco tratado en la opinión pública. No se verían afectados, no es CO2. Se impiden los estudios. - fabricantes de baterías/pilas: Por retirar sus productos desechables. Y los de corta duración de vida (obsolescencia programada). Agricultura - modificación del clima en regiones para provocar/impedir lluvia sobre cultivos: diversos productos, Aluminio, Bario, etc. - técnica agrícola del arado: Por contribuir a la desertificación. No sobreviven ni las lombrices. - industrias fertilizantes/pesticidas/semillas genéticas: Tendrían que retirar numerosos fertilizantes/pesticidas tóxicos. Otras - industria automoción - todas las industrias que realicen vertidos sobre tierra(aguas subterráneas), ríos, mares/océanos. Uno de los pulmones del planeta. - la pérdida de masa forestal aleja las lluvias y facilita la erosión, es decir, afecta al otro pulmón del planeta. - industria farmacéutica: menos alergias y sintomatologías que tratar, sin curar. - Aseguradoras: como estafa piramidal que son, se arruinarían con las denuncias por enfermedades provocadas. No se donde encajar los desajustes que se achacan al cambio climático, como las consecuencias del desvío/retención de ríos/acuíferos cada vez que se produce una inundación, permisos terruñiles de edificación, ni los vertidos de los mares de cemento/ciudades (superficie asfalto/temperatura, residuos, , etc) ni otros indirectos, como la obsolescencia programada/consumismo (mas industria vertidos/vertederos, consumo energético, etc). Es decir, me desconcierta, no soy capaz de comprender (tal como está diseñado el sistema), el porqué se publicita el cambio climático. Creo que les da realmente igual y que es un método para, yo que se, cuando desgloso en theyrule.net veo intereses comunes, no lo entiendo. Lo único que soy capaz de ver es que no se atajan los problemas uno por uno, y se engloban. Mi "inquietud" es que creo tiene razón, pero no me encajan piezas. Esos tipos me han enseñado a ser muy desconfiado. Pero si de verdad se trata de un acto para beneficiar a la humanidad, me haré creyente, no me harán falta ni orejeras (aunque eso no me quite de pensar que sea una estrategia errónea, eso de querer niños grandes, según convenga... ), ya saben lo que traen con sigo las religiones... Yep, lo de las emisiones y cuotas es ridículo, por lo que leo se asignan mas cuotas de las que verdaderamente se consumen. Quiero pensar que se debe a que EEUU y Canada no están dentro del protocolo, por lo de traer mas lógica a mis pensamientos. Cuando el Ártico se quede sin hielo en verano, el nivel del mar siga subiendo, su acidez aumentando, las enfermedades expandiéndose, tal vez se convenza de que le están tomando el pelo.
Si con enfermedades se referiere a virus estilo GripeA H1N1 del 2009, un híbrido de gripe aviar, porcina asiática y humana (una mezcla de ADN con menos del 1% de posibilidades de ocurrir naturalmente), pues le creo. Opino que viendo lo oportuno de quitarse estocaje a apunto de caducar, probablemente de la producción para la H5N1 de la gripe aviar de 2005, con ayuda de una amplia estrategia propagandística/ corrupciones varias, y visto el éxito e impunidad de la industria farmacéutica (laboratorios Novartis, Roche, Sanofi Pasteur, GlaxoSmithKline, Baxter), que se llevaron cientos de vidas por delante para sacarse al menos 10.000 millones de dólares. Visto esto me, imagino vendrán similares... hasta que ya no nos creamos nada y suceda lo del "que viene el lobo" (que es lo que particularmente me ocurrirá a mi, espero que no se les "escape" nada ). 2010 http://www.islabahia.com/arenaycal/2010/169_marzo/alfonso_estudillo169.asp2010 http://losrodolfos.blogspot.com.es/2010/01/n1h1-la-gran-estafa.html
[...]
Cuando se utiliza propaganda, cuando todos los poderes y las elites estan de acuerdo y cuando, ademas, sirve como herramienta generadora de consenso para aplicar soluciones que de otro modo no serian aceptadas (impuestos gestionados por el Banco Mundial para "luchar contra la pobreza y el cambio climatico"), posiblemente la "verdad" muera por el camino o es utilizada como coartada para cosas que nada tienen que ver con el problema.
[...]
Particularmente hace tiempo que clasifiqué este tema del cambio climático dentro de mis pensamientos como un nunca lo sabré.
A continuación les adjunto una curiosidad histórica : http://valdeperrillos.com/node/899Mié, 28/02/2007 - 22:28 -- balsero1968
Los 70. The Clash. London Calling
Revista Science News. Marzo 1975. El meteorólogo Dr. J Murray Mitchell Jr. declara sonre el enfriamiento global "la persistencia de esta tendencia de enfriamiento es uno de los más importantes problemas de nuestra civilización"
Time Magazine 1974
Revista Time. Junio de 1974. El enfriamiento global (global cooling) y su impacto en el Ártico. Extraordinario crecimiento de la masa de nieve y hielo. Problemas para la civilización en pocos años.
Time Magazine 2001
Revista Time. Junio de 2001. El calentamiento global (global warming) como tema de portada. El apocalipsis en marcha.
Science logo
Revista Science (no confundir con Science News). Diciembre de 1976. Resumen (abstract) de uno de los artículos de ese número.
Science 10 December 1976:
Vol. 194. no. 4270, pp. 1121 - 1132
DOI: 10.1126/science.194.4270.1121
Articles
PACEMAKER OF THE ICE AGES
J. D. Hays 1, John Imbrie 2, and N. J. Shackleton 3
1 Professor of geology at Columbia University, New York 10027, and is on the staff of the Lamont-Doherty Geological Observatory, Palisades, New York 10964
2 Professor of oceanography, Brown University, Providence, Rhode Island 02912
3 Staff of the Sub-department of Quaternary Research, Cambridge University, Cambridge, England
En su conclusión número 7 se puede leer:
* 7) A model of future climate based onthe observed orbital-climate relationships, but ignoring anthropogeniceffects, predicts that the long-term trend over the next sevemthousand years is toward extensive Northern Hemisphere glaciation
.....predice que la tendencia de largo plazo en los próximos siete mil años es de una glaciación que alcance al Hemisferio Norte.
Pero eran los 70. Poker, galletas y lisérgico. Y The Clash. Cantando su London Callin´
* The ice age is coming, the sun’s zooming in
Engines stop running, the wheat is growing thin
A nuclear era, but I have no fear
’Cause London is drowning, and I live by the river
Traducción: Llega la edad de hielo, el sol se acerca, no crece el trigo y las máquinas se paran, una era nuclear, pero no tengo miedo, porque Londres se inunda y yo vivo al lado del río
Del mismo autor: Vie, 30/03/2007 - 12:27 -- balsero1968
Así comenzó todo
A principios de los años '70, en el Reino Unido, una mujer observaba atónita como la primera crisis del petróleo y las brutales huelgas derribaban el gobierno.
Nunca olvidó estos dos hechos. Antes de que terminara la década sería Primera Ministra.
El 16 de Ocubre de 1973 la OPEP, salvo los países no árabes, decide iniciar un embargo efectivo de petróleo. Dada la baja elasticidad de la demanda de petróleo a los precios la OPEP toma, en una noche, un curso de acción que Occidente no olvidará:
* Cuadriplicar los precios
El efecto económico en España fué devastador aunque oculto por la situación política. Se establecíeron fuertes restricciones nocturnas a la iluminación, escaparates incluídos, la gasolina pasó de 11 a 60 pesetas por litro en un rally imparable y el desempleo y la inflación se dispararían en esa década hasta el veintitres por ciento. Has leído bien. El 23%. Veinte años nos costó recuperarnos.
En el Reino Unido los sindicatos utilizaron todos los medios a su alcance para amplificar los efectos, ya de por sí gravísimos, de la crisis energética. En esa época los sindicatos británicos se regían en las industrias por la closed shop, obligatoriedad de afiliación para encontrar trabajo, la workplace ballot, votación exclusiva a mano alzada en el lugar de trabajo y la fuerza legal de la industrial action, la posibilidad de disminuir de forma voluntaria la productividad. A la cabeza de los sindicatos estaba la unión de mineros del carbón. Logran paralizar los servicios publicos y la industria. Gran Bretaña se colapsa. España y el resto del mundo también.
Simultáneamente un grupo de meteorólogos británicos observa como la temperatura global del planeta lleva bajando sin parar desde 1940. Más de 30 años seguidos. Denominan a este efecto inexplicado
* Modificación Inadvertida del Clima
A mediados de los '70 ya circula entre los gobiernos la siguiente advertencia
* Los hechos del cambio climático observado (global cooling) son de tal fuerza que permiten, incluso en la estimación más optimista, predecir severos desastres en menos de una década
El pánico y el sensacionalismo se apoderan de los medios de comunicación (ver http://valdeperrillos.com/node/899 LONDON CALLING).
A los científicos del clima se les ocurre una idea: Aumentar el nivel de CO2 en la atmósfera y crear un efecto invernadero que caliente el planeta.
Es en 1979 cuando con este cocktail de hechos la atónita mujer que comentábamos al principio llega al poder en el Reino Unido.
Margaret Thatcher. Primera Ministra Reino Unido 1979
Para el tema que nos ocupa, cambio climático, interesa resaltar tres aspectos del perfil de Lady Thatcher cuando alcanza la máxima responsabilidad de gobierno
* Tiene formación científica. Química de profesión ejerció la química industrial en el sector de la alimentación.
* Reconoce la dependencia del petróleo
* Recuerda la caída del gobierno conservador anterior por las huelgas de los mineros del carbón
Una política nata, decide usar en provecho de sus ideas estos tres asuntos, petróleo, ciencia y carbón. Porque conoce el informe Modificación Inadvertida del Clima.
¿Su objetivo?
* eliminar la dependencia energética de los países árabes y el petróleo y acabar con la unión de mineros y sus chantajes con la producción de carbón
¿Cómo?
* Manipulando la ciencia y a los científicos a través del control de las subvenciones y fondos de investigación.
Mrs. Thatcher en 1980 ya conoce que la amenaza del Enfriamiento Global (Global Cooling) es una estupidez. Las temperaturas planetarias han comenzado a subir de nuevo, tras 35 años de caída, en 1976. Pero como científica recuerda que el binomio carbón-CO2 puede ser definido, si así interesa a la política a dictar, como malo: Calienta el Planeta
Sabe que no hay base científica suficiente para tal afirmación pero está decidida a dar un impulso a la producción energética a través de centrales nucleares. Permite reducir la dependencia del petróleo (uno de los problemas) y con el mensaje pseudocientífico el carbón -CO2 es malo doblegar a los mineros del carbón (otro de los problemas).
Para ello hace dos cosas,
* Sugiere a la Royal Society, la academia de ciencias británica, que dispondrá del dinero necesario para las investigaciones tendentes a demostrar los nocivos efectos del carbón-CO2 en el clima (cf. Nigel Calder, editor jefe de New Scientis)
* Ficha como guru particular a Sir Crispin Tickell, embajador del Reino Unido en la ONU y gran conocedor de las organizaciones intergubernamentales. Le encarga una asesoría sobre la relación entre cambio climático, política y economía.
Con estas dos acciones cumplió su doble objetivo. Redujo a cenizas a la Unión de Mineros cerrando en primera instancia (luego corregida) todas las minas de carbón. E implantó su programa nuclear.
La ayuda de la Royal Society y de Sir Crispin Tickell y su experiencia en la ONU fué fundamental.
¿Qué fué lo primero que hizo Sir Crispin?
* Crear un panel intergubernamental de científicos
¿Cómo lo llamó?
* IPCC
Ya que surge el nombre de Margaret Thatcher, cuando se acabe de leer este mensaje, recomendaría echar un vistazo a otro tema que han mencionado en la unificación de Europa, mensaje 68229. Aunque querría mencionar que me provoca la risa que se eche todo encima de una persona. Este tipo de personas están muy respaldadas, siempre. Quizás se deba a que esta señora actualmente está senil. La segunda parte: Dom, 01/04/2007 - 10:24 -- balsero1968
Así comenzó todo II
En 1988, James Hansen, un climatólogo, le contó al Congreso de los EE.UU que la temperatura de la Tierra subiría 0,3 ºC al final del siglo XX. Que el nivel del mar subiría metros. Nada ocurrió.
La ONU estableció una burocracia transnacional conservando el nombre de Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC). Sin darse cuenta, pero ni la más remota idea, el contribuyente británico se hace cargo del coste completo del equipo científico reclutado. Este equipo produce en 2001 uno de los informes más vergonzosamente manipulados de la historia de la ciencia reciente: El Third Assesment Report on Clima, también conocido como TAR.
Un documento tan largo como la Biblia que presentaba conclusiones apocalípticas jamás vistas antes en informes previos.
Para lograr el terror el IPCC, la ONU, hace dos cosas,
En primer lugar
* Afirma que el CO2 es el motor que produce, precede y anuncia la subida de temperaturas y muestra dos gráficos que cubren un período de 450.000 años. Una curva en forma de dientes de sierra de la Temperatura y una curva en forma de dientes de sierra de la concentración de CO2. Muy similares
Pero no presenta las dos curvas escaladas de la misma forma. Tampoco las superpone. ¿Por qué?
* Cuando se hace se comprueba, sin ningún género de dudas, que las subidas de la Temperatura preceden a la subida de la concentración de CO2
En segundo lugar
* La ONU decide abolir el Período de Calentamiento Medieval, un período, perfectamente documentado, cuando sin industrias ni aviones ni el maldito progreso, la temperatura de la Tierra era superior a la actual
En 1995, David Deming, un geocientífico de la Universidad de Oklahoma escribe
* Había escrito un artículo reconstruyendo la temperatura de 150 años en América del Norte a través de sondas en el suelo. Publiqué mi artículo en la revista Science y gané enorme credibilidad entre la comunidad de científicos del clima. Pensaron y me dijeron que era uno de éllos. Un dia recibí un e-mail que me impactó: Había que librarse del Período de Calentamiento Medieval.
Y lo hicieron.
La ONU publica en 2001 el TAR. En este informe, un gráfico de 1000 años, no aparece el Período de Calentamiento Medieval. Y concluye el informe diciendo
* El siglo XX es el período más caliente en los últiimos 1000 años
El gráfico de temperaturas tenía la pinta de un palo de hockey con la punta hacia arriba. Desde entonces se conoce como el infame hockey-stick graph. No se puede invocar ninguna ingenuidad. En un informe de la ONU de 1996 sí aparecia el período de calentamiento medieval.
El mango del palo de hockey, totalmente plano, era el período de temperaturas AD1000-AD1900. En cambio el período 1900-2000 era la cuchilla del palo de hockey vuelta hacia arriba. El mensaje era claro
* Todo era plácido y las temperaturas constantes hasta el siglo XX en que, abruptamente, comenzaron a subir
No hace falta ser muy listo para saber quién sería el reo: el progreso
Pero, ¿cómo procedieron?, ¿cómo lograron hacer desparecer la joroba medieval de temperaturas?, ¿cómo se deshicieron de ese período más caliente que el actual y tan molesto?. Al fin y al cabo eran científicos. No podían eliminar sin más los registros que se tenían. Había que darle un aspecto serio y científico.
* En las técnicas de reconstrucción de temperaturas dieron 390 veces más peso a un período que a otro. Pero no lo dijeron
* La técnica de reconstucción sobreestimada había sido rechazada por la propia ONU en 1996 por su incertidumbre: la medida de los anillos de los pinos tipo bristlecone
* Los datos correspondientes al Período de Calentamiento Medieval fueron guardados en un fichero de nombre Datos Censurados (se averiguó tiempo después al pedir los datos para repetir la reconstucción que este fichero recibía un masaje especial)
* Usaron un modelo de simulación para reconstruir los datos y dibujar los gráficos. Cuando, mucho después, se tuvo acceso al programa de simulación el asombro fué completo. Cuando al simulador se le suministraban datos completamente aleatorios (ruido rojo) ¡dibujaba un palo de hockey!
El gráfico de Palo de Hockey era clave en el informe de 2001. Aparecía seis veces. El Gobierno de Canadá se lo envió a su casa a cada ciudadano. Pasaron 4 años de peleas antes de conseguir los datos y poder demostrar la verdad. ¿Pidió disculpas la ONU y el IPCC?: No.
El Senado de los EE.UU (que había aceptado el informe de James Hansen en 1988) pidió una verificación independiente: Encontraron que el informe era especioso (meretricious).
A continuación los datos de los últimos 1000 años. La batalla de los gráficos de temperatura. El gráfico superior el informe de la ONU. El gráfico inferior el gráfico 'real'. No había muchos coches ó aviones en el año 1200 :-). ¿Y la temperatura?. Superior a la actual.
Hockey Stick Graph
La última cita. Mar, 01/09/2009 - 12:28 -- balsero1968
Back to Margaret Thatcher
Hace dos años y medio escribí un texto titulado Así comenzó todo cuya lectura recomiendo, no porque lo haya escrito yo sino porque lo que contaba era la verdad y porque fui testigo de los recortes presupuestarios impuestos por la dama de hierro en el Reino Unido a ciertas líneas de investigación puramente teóricas en favor de aquellas disciplinas que servían a su política. Siendo ella misma una persona de formación científica sabía como hacerlo y lo hizo. Asistí atónito al conformismo de la ciencia británica y al sometimiento a los intereses de corto plazo que a veces padece la función pública y abandoné aquellas porquerías para siempre, me ganaría la vida allí donde ningún político pudiera poner sus manazas. Dos científicos reputados vuelven ahora sobre el tema, Margaret Thatcher, y nos recuerdan como comenzó todo esto del cambio climático. No hay nada distintinto de lo que yo escribí en 2007. Porque es la verdad, y sólo hay una.
Roger Pielke Sr. es un climatólogo con más de 300 artículos publicados, algunos con dos centenas de citas de sus iguales, nueve libros, y decenas de capítulos escritos por él en manuales y tratados de meteorología y climatología. Ha remodelado su bitácora y ayer alojó un invitado. Se trata de un texto de Syun Akasofu, un geofísico japonés a punto de cumplir 80 años. Akasofu fundó el Centro Internacional de Investigaciones Árticas en Alaska, fue su director hasta el retiro, y también ocupó el cargo de editor del Journal of Geophysical Research varios años y sigue siendo el editor del Journal of Geomagnetism.
Akasofu traduce en la bitácora de su colega Pielke, que siempre acoge todos los puntos de vista a condición de que provengan de científicos de prestigio y no de paletos a la caza de un puesto al servicio de la política, su carta abierta dirigida al gobierno japonés, carta donde recomienda
- Posponer la Conferencia del Clima a celebrar en Copenhague y prevista para diciembre de 2009
Uno de los párrafos del texto de Syun Akasofu coincide con lo relatado aquí en Valdeperrillos por mí, más de dos años atrás, y lo traduzco:
Es importante saber como nació el asunto del calentamiento global. En 1980, Margaret Thatcher, primera ministra británica, llegó a la conclusión de que su país necesitaba energía nuclear para su desarrollo futuro, pero se enfrentaba a un fuerte rechazo social. Coincidió con los primeros resultados de los modelos de computación, muy primitivos, sobre el efecto en las temperaturas de las emisiones de CO2 y comenzaron las predicciones de grandes desastres a menos que se redujeran las emisiones de dióxido de carbono. Margaret Thatcher decidió usar estas predicciones sobre desastres en provecho de su política nuclear para salvar las objeciones sociales [y al mismo tiempo debilitar a los sindicatos del carbón que tenían a su país de rodillas por las huelgas- balsero] y dio a elegir entre dos opciones, nuclearizar el país o afrontar los desastres por las emisiones de CO2 procedentes de la combustión del carbón. Fue ella la que creó el IPCC. Fue ella la que creó - con el fin exclusivo de estudiar el impacto en las temperaturas del CO2 - el Centro de Investigaciones Climáticas de Hadley, y facilitó los fondos [virtualmente ilimitados y que retiró de otras disciplinas- balsero] para poner en el centro del debate político una disciplina, la climatología, hasta ese momento casi inexistente y sosegada, con el solo fin de servir a sus intereses políticos.
Yo, aunque no soy Akasofu, lo cuento mucho mejor. Siempre puedes comparar.
Saludos
chosen, creo que ha elegido una metáfora errónea, cualquier mente crítica no podría refutarla sin tener que escribir cientos de líneas de texto hasta encauzarla hasta un enfoque objetivo. Debería haber elegido la del vidente, que pronostica el futuro y apuesta poder en ello, y para acertar, lo máximo posible, provoca eventos para que su apuesta gane, porque tiene recursos para poder hacerlo. Conociendo como conoce los tejemanejes de la casta, que esta acuda a reuniones que hasta hace no mucho eran secretas y en algunos casos vulneran incluso las constituciones de sus propios países, caiga en la cuenta sobre la capacidad de influencia que puedan ejercer dado el poder -indirecto- que se confiere para poder legislar. Explicaré lo que opino yo brevemente, para ello me temo tendré que simplificar: Se facilita el acceso de avariciosos a puestos con capacidad legislativa (bueno, que les voy a contar que no sepan), sus reducidos conocimientos no les permiten salirse del patrón de abuso cotidiano. Gente "mas inteligente" que ellos les proponen negocios redondos, pero deben legislar para poderse llevar a cabo. Que presente una burbuja que va a ocurrir y se va a legislar para que ocurra, debería hacer replantearse si realmente se está pensando en la vida de todas las personas que verán truncadas sus vidas, vidas de las que precisamente usted se ha preocupado trayendo esa información. Ya en el Tratado de Lisboa de 2007, se habla de privatizar educación, sanidad, el agua y las pensiones. Coteje esta información con lo que menciona en ese hilo de MFBH -p: [...] ¿A nadie le extraña la proliferación de hospitales privados, o el expolio a la sanidad pública justo en este momento?
Tiene su explicación, es la toma de posicion en el tablero, anticipando un hecho natural e irremediable: el envejecimiento de la generación viva más numerosa. El sistema productivo se adapta a las necesidades dominantes. En el futuro seguramente veamos cosas bizarras como corporaciones sanitarias en el IBEX35. [...] El expolio lleva produciéndose desde que irónicamente se instauró la democracia. En ningún momento ni mandato se ha dejado de privatizar. Es como el ver natural que se derroquen países para instaurar gobiernos títere, y luego alegar que simplemente se aprovechan de información privilegiada, la que es mas que posible ellos hayan provocado. Quizás tiene razón en que no son decisivas, pero son... como decirlo, curiosamente confluyentes. Tengo la sensación de estar en manos de unos psicópatas. Esto me recuerda al comentario de Lloyd Blankfein, CEO de Goldman Sachs, que comentó que su banco estaba haciendo la función de Dios Saludos
Más sobre los polémicos métodos de Monsanto:
[...]
Lo que en el fondo está en juego es qué pasa con sistemas que pueden replicarse solos. Las semillas son un caso peculiar porque nadie piensa en ellas como algo artificial, pero este tipo de protección se utiliza en otras tecnologías, desde cultivos celulares para producir medicamentos o programas de software que pueden replicarse fácilmente. Por eso, The New York Times recoge que no solo el Departamento de Justicia ha emitido una nota apoyando a Monsanto, sino que grupos como BSA The Software Alliance, que representa a empresas como Apple y Microsoft, han dicho en un comunicado que un fallo contra Monsanto “podría facilitar la piratería de software a gran escala”. Ya que los programas son fácilmente replicables. También ha advertido que, por el contrario, una decisión muy rígida en el sentido contrario podría facilitar la abundancia de litigios por menudencias en la defensa de las patentes.
[...] Mensaje Relacionado: Los preocupantes lazos entre Monsanto y la Bóveda Global de Semillas de Svalbard"Un anillo para controlarlos a todos". Sería interesante observar como se quitan de en medio los otros almacenes de semillas  Sin haberme leído el hilo al completo (estoy en ello) traigo información que implica a Nestle, parte de Cargill con el tema de la Carne de Caballo que ha estado ultimamente mucho en los medios.
[...]
Muchas gracias. Enlaces externo Relacionado: 10-12-2012 El sacrificio de caballos para carne no da abasto en Mercasevilla
De mediados 2012 y me acabo de enterar...  http://www.tercerainformacion.es/spip.php?article3645423-04-2012
Coca-Cola se ha hecho con el control de la Agencia Española de Seguridad Alimentaria
Coca-Cola se ve obligada a reducir en EEUU una sustancia química (4-metilimidazol o 4-MEI) al demostrarse que es cancerígena. Pero no lo hará en España
El sector alimentario ha montado en cólera al saber que Coca-Cola, el máximo impulsor del lobby que defiende los hábitos alimenticios globalizados, tomará las riendas del organismo encargado de velar por la nutrición y de regular la comercialización de los productos. No es de extrañar la repulsa por parte de las asociaciones españolas si se conocen las prácticas de esta macro-empresa en todo el mundo: desde la explotación y contaminación del agua potable de acuíferos en zonas pobres de la India y América Latina, a los desplazamientos forzados de la población indígena y los asesinatos de sindicalistas latinoamericanos.
El presidente en España de la multinacional estadounidense, Marcos de Quinto, ha logrado que una de sus ejecutivas de confianza, Ángela López, dirija la dirección general de la Agencia Española de Seguridad Alimentaria.
El Consejo de Ministros nombró a Ángela López de Sá y Fernández presidenta del organismo el 23 de marzo. El Gobierno unificó la Agencia Española de Seguridad Alimentaria y Nutrición (AESAN) y el Instituto Nacional de Consumo (INC).
Quitándole la independencia a éste, que en la práctica está también a las órdenes de la ejecutiva de la multinacional.
La llegada de esta ejecutiva de Coca-Cola al Gobierno ha desatado la respuesta de asociaciones por la seguridad alimentaria, que han sido ignoradas. No es de extrañar la respuesta inmediata, una de las asociaciones comunicó que "es una decisión descarada por parte del PP poner como responsable de la AESAN a una representante de una bebida que ha provocado numerosas intoxicaciones y que tiene componentes perjudiciales para la salud e incluso venenosos como el Aspartamo". Los grandes fabricantes de productos relacionados con alimentos vinculados a la dieta sana y mediterránea también dudan de la imparcialidad de Ángela López. "El sector está en alerta máxima por este nombramiento, por la bajada de estándares en el binomio alimentación-salud, y el posible trato de favor a Coca-Cola", apuntó un alto ejecutivo que prefiere no ser citado.
La desconfianza aún se ha hecho mayor al saber que, la ahora responsable pública de la nutrición y salud alimentaria de los españoles, ha pedido la excedencia a Coca-Cola para no perder la relación y los intereses derivados de su trabajo en la empresa. Al pedir la excedencia, en vez de la baja voluntaria, incrementa las inquietudes de que pueda favorecer a la multinacional. La propia página web de AESAN, reconoce en la escueta nota sobre el "fichaje" del gobierno, que "en la actualidad trabajaba como directora de Asuntos Científicos y Normativos de Coca-Cola Iberia".
Con este nombramiento, se completa el organigrama de la agencia estatal, dependiente del Ministerio de Sanidad y presidida por la secretaria general de Sanidad y Consumo.
Hay que destacar que los principales medios del país no han publicado nada acerca del asunto.
Actualizado:
Hoy lunes, 23 de abril 2012, varios medios europeos y latinoamericanos publican que "Coca-Cola y Pepsi han anunciado que reducirán uno de sus componentes (llamado 4-metilimidazol o 4-MEI) para no tener que colocar en las latas y botellas la advertencia de riesgo de cáncer".
Cuando le han preguntado al responsable de responsable "Nutrición y Salud" (sic) de Coca-Cola en España, Rafael Urrialde, ha dicho que no piensan retirar esa sustancia en la Coca-Cola que se distribuya en nuestro país "en principio este cambio no se llevará a cabo en el resto del mundo"
En EEUU, resulta extraño que la FDA (Administración de alimentos y medicamentos estadounidense) se oponga alegando que "no hay peligro en esa sustancia"
En los medios de comunicación, como la BBC, sólo se ha oido la versión de la FDA y de la Asociación Americana de Bebidas, representante de Coca-Cola. No se ha escuchado la versión contraria. Del mismo modo que la noticia en España es igual en todos los grandes medios (Europa Press, elPeriódico, etc) y sólo reproducen la versión de la FDA y de Coca-Cola-España"
Muchos estudios científicos en ratones y ratas mostraron que el químico 4-MEI y el 2-metilimidazol, otro componente que resulta de esta reacción, corren un mayor riesgo de contraer varios tipos de cáncer, incluyendo de pulmón y tiroides o leucemia.
En otros países de Europa algunas asociaciones de consumidores preguntan: Si en los Estados Unidos el 4-MEI provoca cáncer, ¿aquí no? ¿porque sólo lo han prohibido a nivel nacional?
Para España queda por saber la decisión del gobierno, decisión que tomará la presidenta de la Agencia Española de Seguridad Alimentaria, que trabaja para Coca-Cola.
http://www.youtube.com/watch?v=gLR-bqsVpu0
Habrá que estar mas pendientes del Agua....
http://ciberderechos.barrapunto.com/ciberderechos/13/02/14/0926255.shtml
«El lobby de la industria del entretenimiento canadiense está presionando al gobierno de Canadá para introducir cambios en la ley de protección de datos y 'derechos digitales'. Su objetivo es legalizar el software espía para controlar las descargas y los archivos de todos los ordenadores personales . Varias de las asociaciones que promueven este cambio legislativo trabajan con SOCAN, la 'SGAE canadiense', además de colaborar con FastTrack, una alianza tecnológica internacional de sociedades pro-copyright a la cual también pertenecen SOCAN y la SGAE. En un escrito remitido a Bruce Wallace, del departamento de industria de Canadá, las organizaciones exigen cambiar la legislación vigente respecto a los derechos de privacidad en la red con el fin de permitir la incorporación de spyware en productos de entretenimiento.»
Concretamente quieren sustituir este párrafo de la ley que impide la intromisión de un tercero en el ordenador de otra persona:
8.(1)A person must not, in the course of a commercial activity, install or cause to be installed a computer program on any other person's computer system or, having so installed or caused to be installed a computer program, cause an electronic message to be sent from that computer system, unless
(a)the person has obtained the express consent of the owner or an authorized user of the computer system and complies with subsection 11(5); or
(b) the person is acting in accordance with a court order.
Por este que permite básicamente cualquier instalación de software espía (página 11 del documento):
... the following computer programs be exempt from section 8 of the Act:
(a) a program that is installed by or on behalf of a person to prevent, detect, investigate, or terminate activities that the person reasonably believes (i) present a risk or threatens the security, privacy, or unauthorized or fraudulent use, of a computer system, telecommunications facility, or network, or (ii) involves the contravention of any law of Canada, of a province or municipality of Canada or of a foreign state;
Este tipo de spyware, como indica Mark Gibbs en la revista Fobes, no es nada nuevo. En el año 2005 la multinacional Sony incluyó spyware y rootkits en CDs comerciales que afectaron a miles de ordenadores personales. Fue un escándalo. Sin embargo parece que las entidades de gestión de derechos van por ese mismo camino, pero de forma legal. Y es en este punto donde cobra importancia la mencionada FastTrack.
FastTrack es una alianza internacional de 12 entidades de gestión de derechos de autor. Su objetivo es ofrecer soluciones tecnológicas a sus asociados así como a otras entidades adheridas a CISAC, la organización que aglutina a 231 organizaciones pro-copyright en todo el mundo. FastTrack es el creador de GDDN (Global Documentation and Distribution Networl), una herramienta tecnológica de comunicación, control e identificación de obras protegidas usada por todos los miembros de CISAC. FastTrack ha desarrollado también programas de spyware en colaboración con algunas de las organizaciones firmantes de la carta remitida al gobierno canadiense. Por cierto, la SGAE es una de las sociedades fundadoras de FastTrack.
Todo esto parece indicar que el siguiente paso en la estrategia "antipiratería" es, tras haber conseguido aprobar ACTA o la Ley Sinde-Wert en España, la implantación de software espía en los productos de entretenimiento. La petición del lobby del copyright en Canadá no puede entenderse como una iniciativa particular, al contrario, debe analizarse como el primer indicio de lo que podría ocurrir en el resto del mundo.
Es preocupante este tipo de noticias, no por el hecho en sí, sino como muestra del poder que tienen los grandes lobbies y del "todo vale" como arma contra las supuestas violaciones del copyright
Editado: El comentario que venía en el post continuación lo he borrado yo, no aportaba nada sustancial. Saludos
Crossposteo este del hilo del rescate a españa... en europa somos cada vez menos de fiar y/ó bien desde el BCE se están preparando para intervenirnos sin que pueda haber ningún corruptistaní que maniobre desde dentro...
Corruptistán cada vez más aislada en la UE... hace poco dejé una noticia en donde se excluía a españa de un órgano en donde se toman decisiones estratégicas y se maneja información privilegiada...
...cuidado que los castuzos son capaces de sacarnos del euro con tal de no perder las riendas de su cortijo....
http://economia.elpais.com/economia/2013/01/21/actualidad/1358806376_973634.html
[...]
España no ha encontrado en Francia un aliado para hacer frente común frente a los deseos de Berlín
[...]
Hace una semana que vengo preguntándome porqué nos están poniendo últimamente tantas películas sobre la segunda guerra mundial. Hoy sin ir mas lejos tocan dos. El intento de programación predictiva creo que es evidente. Pero claro, siempre tengo presente el Tratado de Lisboa, ese que se ratificó el 26-06-2008 en el congreso, con 322 votos a favor, 6 en contra y 2 abstenciones... Léanse el Tratado de Lisboa y cuéntenme como puede explicarse esa mayoría absoluta y ahora venir con estas Vale, si, lo se. En los vídeos del congreso en ocasiones lo he visto, el como un analfa-rupto del partido es el que indica con el brazo, que es lo que deben votar todos los demás analfaburros-ruptos, ¿Pero una cosa de esta envergadura? no me lo creo, no puedo creerme que sean tan... estúpidos, incluidos los titiriteros. Además, estuvo la campaña del "si" a la Constitución Europea tal como venía, me refiero a con lo que se tuvo que al final se tuvo que colar en dicho Tratado de Lisboa. Así que me pregunto, ¿Porqué ahora tanto rifirafe? Entonces, me viene a la cabeza el concepto de dualidad con el que nos controlan/marean, las dicotomías A - B - A . Y que lo que antes era rojo y azul, ahora cobra dimensiones continentales. ¿Estoy loco?  Esta idea me hace querer leer sobre como funcionan los lavados de los norteamericanos con sus estados, estilo a "Washington nos obliga", "Washington son unos tal, pascual", mientras se la van clavando doblada a los ciudadanos. Ya saben, tener referencias, estudiar esos patrones. De todas formas, particularmente no me decanto ni por unos ni por otros ni los otros, sería como elegir la punta del látigo, es decir, que creo solo son capaces de pensar en esclavos y recursos, como harían los psicópatas de manual. Esa es mi primera impresión, tengo otras, pero son mas especulativas aún (me faltan datos veraces). No me hagan mucho caso, solo quería sacarlo de mi cabeza. Saludos
|
