PPCC: Pisitófilos Creditófagos. Invierno 2024

[asustadísimos]

SOLO ESTAMOS EMPEZANDO CON LOS EFECTOS DEL ENDURECIMIENTO MONETARIO EN EL SECTOR INMOBILIARIO RESIDENCIAL EUROPEO Y, ESPECIALMENTE, EN EL ESPAÑOL.—

Es oficial.

https://www.bde.es/f/webbe/GAP/Secciones/SalaPrensa/InformacionInteres/JuntaEuropeaRiesgo/jers2024_2.pdf

La Junta Europea de Riesgo Sistémico publica un informe de seguimiento sobre las vulnerabilidades en el sector inmobiliario residencial.

«El análisis muestra que el nivel de vulnerabilidades acumuladas sigue siendo significativo en la mayoría de los países del EEE. Hasta el momento, la estabilización del mercado inmobiliario residencial ha sido demasiado breve como para reducir de forma significativa el nivel de riesgos acumulados, o 'stock risks'».

https://www.esrb.europa.eu/pub/pdf/reports/esrb.report.vulnerabilitiesresidentialrealestatesectors202402~df77b00f9a.en.pdf

Para el caso concreto de España, ordena: «the authorities should continue monitoring vulnerabilities, particularly in the household sector, given that not all the effects of higher rates have yet passed through».

Encaja con el cronograma publicado por el Banco España:
• Banco España, Informe Anual 2022, págs. 157 y 172 del pdf
• Banco España, Blog, 20/09/2023, «Los costes de la inflación justifican la firme respuesta de la política monetaria. ¿Qué nos queda por delante?», de Hdz. de Cos, Esquema 1
• Banco España, Nota de prensa de 24/10/2023, Gráficos 1c y 3b, 'Evolución de los precios de la vivienda y perspectivas en ese mercado'.

No se crean absolutamente nada de los canales de propaganda habituales. El 2024 va a ser 'bonito'. Da igual que sea un año electoral.

Tenemos la inquietud lógica de no saber por dónde va a saltar la liebre. Pero saltar, salta. La corrección valorativa que está viviéndose en el sector inmobiliario no residencial, del –60%, va a extenderse al residencial, hasta el último ladrillo, por una razón sencillísima: es esta sobrevaloración la que de verdad es incompatible con la Producción, vía salarios y pequeñas rentas empresariales y profesionales, como estamos ya sufriendo con muchos bienes y servicios.

[Vipamo]

SOLO ESTAMOS EMPEZANDO CON LOS EFECTOS DEL ENDURECIMIENTO MONETARIO EN SECTOR INMOBILIARIO RESIDENCIAL EUROPEO Y, ESPECIALMENTE, EN EL ESPAÑOL.—

Es oficial.

https://www.bde.es/f/webbe/GAP/Secciones/SalaPrensa/InformacionInteres/JuntaEuropeaRiesgo/jers2024_2.pdf

La Junta Europea de Riesgo Sistémico publica un informe de seguimiento sobre las vulnerabilidades en el sector inmobiliario residencial.

https://www.esrb.europa.eu/pub/pdf/reports/esrb.report.vulnerabilitiesresidentialrealestatesectors202402~df77b00f9a.en.pdf

El análisis muestra que el nivel de vulnerabilidades acumuladas sigue siendo significativo en la mayoría de los países del EEE. Hasta el momento, la estabilización del mercado inmobiliario residencial ha sido demasiado breve como para reducir de forma significativa el nivel de riesgos acumulados, o «stock risks».

Para el caso concreto de España, ordena: «the authorities should continue monitoring vulnerabilities, particularly in the household sector, given that not all the effects of higher rates have yet passed through».

Encaja con el cronograma publicado por el Banco España:
• Banco España, Informe Anual 2022, págs. 157 y 172 del pdf
• Banco España, Blog, 20/09/2023, «Los costes de la inflación justifican la firme respuesta de la política monetaria. ¿Qué nos queda por delante?», de Hdz. de Cos, Esquema 1
• Banco España, Nota de prensa de 24/10/2023, Gráficos 1c y 3b, 'Evolución de los precios de la vivienda y perspectivas en ese mercado'.

No se crean absolutamente nada de los canales de propaganda habituales. El 2024 va a ser 'bonito'. Da igual que sea un año lectoral.

Tenemos la inquietud lógica de no saber por dónde va a saltar la liebre. Pero saltar, salta.

Ambos informes no indican una situación tan mala en lo que al mercado español se refiere. Spain is different.

Cambiando de país; llevo desde la semana pasada en Alemania con reuniones laborales en Düsseldorf, Hannover y mañana me toca Stuttgart y después München. Espero poder encontrar un rato para poder relataros mis observaciones con lo que a la desindustrialización de este gran país se refiere y que es un hecho (Fakt) que se ha dado y sigue dando en  toda la República.

El viernes pasado  tuve la ocasión de cenar con un directivo de Vonovia (para los que no conozcáis esta empresa os recomiendo buscar en Google)
Están liquidando Stocks desde hace más de un año. Me explicó que para liquidar activos primero se  crearon “paquetes de viviendas”(Objekte) y después grupos comerciales de acción, donde cada director de equipo tiene línea directa con el consejo para autorizar precios (no se quiere perder tiempo pasando por los circuitos habituales de la estructura).
Le pregunté a qué precio se suelen vender esos paquetes habitualmente y me contestó que casi todo se está vendiendo a Buchwert (precio contable), aunque en algunos casos consiguen vender algo por encima.
Para llegar al Buchwert tienen que pasar por el consejo.
Le pregunté sobre la diferencia del Marktwert (precio mercado) con el precio contable de los paquetes de vivienda y me dijo que es del -50% en los paquetes que están sacando.

Obviamente estas viviendas acaban en manos de inversores que les sumarán un margen antes de vendérselos a Thorsten o Klaus, pero parece ser que Alemania ya se ha puesto en marcha.
Para cuando llegue todo esto a España, ellos ya estarán jugando a otra cosa con una ventaja de un par de años sobre España.

[Derby]

Es como un dejà vu de las pirámides de Egipto...no aprendemos, no. Cuando está pasando esto en una industria es que realmente no está funcionando y las perspectivas no son halagüeñas.

https://www.washingtonpost.com/technology/2024/02/03/tech-layoffs-us-economy-google-microsoft/
https://www.msn.com/en-us/money/markets/the-us-economy-is-booming-so-why-are-tech-companies-laying-off-workers/ar-BB1hIf2q

The U.S. economy is booming. So why are tech companies laying off workers?

SAN FRANCISCO — The first time Julian Chavez got laid off from his job as a digital ad sales rep at web.com didn’t turn him off from the tech industry. Neither did the second time when he was laid off from ZipRecruiter. By the third time, though, Chavez had had enough.

“I really loved what I did,” said Phoenix-based Chavez in a text message. “But the layoffs got me jaded.” Now he’s pursuing a graduate degree in psychology.

Chavez is one of hundreds of thousands of tech workers who’ve been laid off in the past two years in what now seems like a never-ending wave of cuts that has upended the culture of Silicon Valley and the expectations of those who work at some of America’s richest and most powerful companies.
Last year, tech companies laid off more than 260,000 workers according to layoff tracker Layoffs.fyi, cuts that executives mostly blamed on “over-hiring” during the pandemic and high interest rates making it harder to invest in new business ventures. But as those layoffs have dragged into 2024 despite stabilizing interest rates and a booming job market in other industries, the tech workforce is feeling despondent and confused.

The U.S. economy added 353,000 jobs in January, a huge boost that was around twice what economists had expected. And yet, Google, Amazon, Microsoft, Discord, Salesforce and eBay all made significant cuts in January, and the layoffs don’t seem to be abating. On Tuesday, PayPal said in a letter to workers it would cut another 2,500 employees or about 9 percent of its workforce.

The continued cuts come as companies are under pressure from investors to improve their bottom lines. Wall Street’s sell-off of tech stocks in 2022 pushed companies to win back investors by focusing on increasing profits, and firing some of the tens of thousands of workers hired to meet the pandemic boom in consumer tech spending. With many tech companies laying off workers, cutting employees no longer signaled weakness. Now, executives are looking for more places where they can squeeze more work out of fewer people.

“We’re going to continue to be careful on what we invest in, and we’re going to continue to invest in new things and new areas and things that resonate with customers. And where we can find efficiencies and do more with less, we’re going to do that as well,” Amazon Chief Financial Officer Brian Olsavsky said in response to a reporter’s question during a Thursday media earnings call.

“That is the way the American capitalist system works,” said Mark Zandi, chief economist at Moody’s Analytics. “It’s ruthless when it gets down to striving for profitability and creating wealth. It redirects resources very rapidly from one place to another.”

Economic concerns and inflation in 2022 and 2023 also cut into the amount of software and cloud services that businesses were buying, said Gil Luria, a tech analyst with D.A. Davidson Co.

“That rippled through the entire software ecosystem, and looking into 2024, it seems like the most recent data points are things are no longer getting worse but they’re not getting better yet,” Luria said. “Their customers haven’t loosened the purse strings.”

Unable to get back to the showstopping revenue growth of years past, tech executives are opting instead to put a positive spin on things for Wall Street by continuously cutting high-paid workers instead.

It seems to be working. In 2022, the Nasdaq Composite, a stock index dominated by tech companies, lost a full third of its value. In 2023, it grew by 43 percent. It rose another 3 percent in January.

Shine has come off the tech industry

As stocks have risen, spirits in the San Francisco Bay Area — the heart of the U.S. tech industry — have only fallen further. The power that tech workers felt they commanded to switch jobs and win higher salaries and meatier stock awards has partly evaporated.

For many tech workers, the shine has come off an industry that they had given their lives to in return for steady employment, flashy perks and the chance for lucrative stock options. Google and Meta in recent years have cut down on employee perks like free laundry, free massages, and food and fitness offerings. “Seems like tech has changed forever since mass layoffs,” an anonymous worker posted to the workplace gossip app Blind this week.

“It’s very new to feel job insecurity,” said Julia Grummel, a former senior product designer for a Bay Area software company. Since being laid off in February 2023, Grummel says she has received rejections from automated systems, been ghosted by employers after several rounds of interviews and gotten rejections without any feedback. And she’s facing competition from huge numbers of other laid-off workers like herself.

She has gotten interest from some companies that have already cut employees, but she’s wary of them, Grummel said. “I am not really interested in joining an organization that has demonstrated that they don’t value the people who are keeping the business running.”

Like Chavez, she says she’s beginning to think of looking for other kinds of work, focusing less on pay and more on jobs that may provide better work-life balance and more meaning and fulfillment, she said.

Even workers with years of experience or deep technical expertise are having trouble getting hired again.

Parker Lopez, a machine learning engineer and data scientist in Seattle, was laid off from his job at a health tech start-up in May 2023. The last time he was on the job market several years ago it only took him three months to find work. But this time he’s applied for more than 1,000 roles without any success.

“It feels very futile,” he said.

Even with several years of experience in software engineering, data science and manufacturing, including at Microsoft, laid-off Amazon contractor Jennifer Pearl said landing an interview has been tough. Pearl said previously they were able to land a job in a matter of days.

“I am worried,” they said. “I’ve been doing this stuff for 20 years … and right now I’m lucky to get a call back. ”

Some of the more recent layoffs are targeting middle-managers who ran the teams that were hit in previous waves of cuts. Some of them are trying to return to jobs where they write code rather than direct the work of others, calculating that those roles might be safer. Workers who tried to hop from company to company every three or four years to maximize the amount of stock options they could amass are now staying put.

Tech workers have also been exposed to a year of nonstop discussion of the artificial intelligence boom and its potential impact on the workforce. Many programmers use AI tools to help them write code faster, and executives and tech pundits frequently talk about how much more efficient workers will become in the near future.

Starry-eyed AI executives argue that as workers become more productive, companies will make more money, resulting in more growth and more jobs.

But tech workers themselves aren’t so sure. Neither are economists.

“The tech sector may be able to produce a lot and innovate a lot without as many people going forward,” Zandi, the Moody’s economist, said. “That is a lesson of AI.”

Once glitzy, high-paying and highly coveted, tech jobs have become less secure and less attractive to many in recent years. As a result, workers are more willing to take a lower-paying job, make a lateral move, or seek out alternative job opportunities.

For a former Meta user experience researcher in the Bay Area, who spoke on the condition of anonymity to avoid hurting her future employment prospects, the job hunt has been tough since her layoff last April. Originally employed in academia, she joined the industry to expand her knowledge and ensure job security, good benefits and higher pay.

“It was the perception of stability,” she said about joining the tech industry. “Yet here we are.”

[tomasjos]

Saltará la liebre por aquí?

https://www.uppers.es/uppersgram/moneytalks/20240203/javier-ruiz-deuda-hogares-clase-media-mayores-55-anos_18_011593675.html

Dice que la clase media y en especial los mayores de 55 con hijos universitarios están de deuda hasta arriba, sobre todo por los créditos personales, que se han incrementado un 45 por ciento desde 2019

[senslev]

La mejor Sanidad, al igual que la mejor agua del grifo, la de Madrid. 

https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0043135423004803?via%3Dihub

[Benzino Napaloni]

Es como un dejà vu de las pirámides de Egipto...no aprendemos, no. Cuando está pasando esto en una industria es que realmente no está funcionando y las perspectivas no son halagüeñas.

https://www.washingtonpost.com/technology/2024/02/03/tech-layoffs-us-economy-google-microsoft/
https://www.msn.com/en-us/money/markets/the-us-economy-is-booming-so-why-are-tech-companies-laying-off-workers/ar-BB1hIf2q

The U.S. economy is booming. So why are tech companies laying off workers?

[...]

Once glitzy, high-paying and highly coveted, tech jobs have become less secure and less attractive to many in recent years. As a result, workers are more willing to take a lower-paying job, make a lateral move, or seek out alternative job opportunities.

Lo que viene a ser un "este trabajo es durísimo a nivel mental, si encima no tengo estabilidad igual me sale más a cuenta un puesto peor pagado pero menos ambicioso".

Y así es como luego se caen los aviones o les salta parte del fuselaje en mitad del vuelo.

[JENOFONTE10]

[...]
Venga, campeones de lo público. Bajad del pedestal... y mojaos.

Para mí economía mixta como la de los 30 gloriosos, socialdemocracia clásica y Keynes.

[...] no me refiero a cómo DEBERÍAN ser las cosas. Sino cómo SON en la realidad. Lo que pido es qué CC.AA. lo hace mejor que Madrid en sanidad... o qué país hace esto o lo otro mejor que España... para analizar, y comparar.
Con hechos.
Porque os pongáis como os pongáis... No veo a la gente huyendo en masa de la CAM de Ayuso, sino más bien lo contrario.

Trato de distinguir entre Economía Positiva, lo que hay, y Economía Normativa, lo que debería haber, tras criticar lo que hay.

Sudden, desconozco hechos sanitarios de otras autonomías, toda mi vida he residido en Madrid.

Leo titulares que nos traes de Cantabria y La Rioja; tal vez sean peores que la Sanidad madrileña.

Por experiencia en la pasada Pandemia, en Madrid se han destapado graves carencias de Personal (solucionado con aplausos por las ventanas), y Medios Materiales, parcheado con MAS-CARILLAS mascarillas, de proveedor privado fraterno. ¡Es el mercado amigo!.

Mientras, los injertos mixtos público-privados en gestión hospitalaria desde las presidencias de Espe/Nacho, han seguido derivando pacientes menos rentables. ¡Es el mercado, amigo! (de nuevo).

Economía de la Salud no es mi especialidad profesional.

Tampoco entro en campaña sobre alternativas políticas públicas/privadas. No soy forofo: a menudo cambio de papeleta electoral, sabiendo que el PLU, Partido Ladrillero Único, ya es interclasista: propietarios, herederos, y/o mestizos, somos todos.

Sobre parasitismo de Enseñanza Sanitaria Privada en prácticas de hospitales públicos, además del caso para FP citado en vídeo de la Asamblea madrileña, añadí otro similar para enseñanza universitaria, que me acababan de comentar.

Sin citar prensa, me 'mojo' con un esquema-borrador (manifiestamente mejorable) para la madeja de intereses ladrilleros cruzados entre personal sanitario (elector) y políticos (electos):

1.- Acciones Ladrilleros Políticos: Bajar (selectivamente) impuestos (a los Ladrilleros electores): IBI, Sucesiones de viviendas, Reformas y subvenciones energéticas de viviendas; Abaratar transporte público (entre trabajo y vivienda, o entre 1ª y 2ª residencia).
Consecuencias (sin aumentar déficit) -> sueldos sanitarios públicos bajos y contratos precarios -> escasez de personal sanitario -> listas de espera -> derivaciones de pacientes a la privada.

2.- Reacciones Ladrilleros Electores (Sector Sanitario Público): subida de cuota mensual de hipotecas a tipo variable (~12/18 meses de efectos retardados) -> subir ingresos y/o bajar gastos para pagar pisito/chalecito (residencia 1ª, 2ª, o 'himbersión'/ahorro del pobre) -> Pluriempleo de sanitarios públicos en la privada y/o en la pública, 'peonadas' (horas extras), y/o plus turno de noche , y/o irse a residir mas 'barato' (=> +lejos), a ciudades periféricas con hospital: Alcorcón, Móstoles, Alcalá de Henares, o pueblos limítrofes de Toledo, Guadalajara, o Segovia, o Ciudad Real (capitales con AVE), etc.

La Elección Pública (Public Choice), si entiendo al Nobel Buchanan, ya apunta la tendencia del sector Público al déficit creciente, por desequilibrio presupuestario persistente: mas gasto público que ingresos (impuestos) para capturar voto mayoritario.

A corto plazo, también se puede reducir impuestos y ganar elecciones. A largo plazo, reducir gasto sanitario, sin mejorar la eficacia, puede reducir la vida del electorado. Votante muerto, no vota. Tampoco a la oposición. Algún político pueda pensar que vivirá mas, a tiempo de pagar su hipoteca, y luego..., cobrar su pensión.   

Saludos.

[JENOFONTE10]

TRANSMISIÓN DE TIPOS EN HIPOTECAS
 

Banco de España: Alivio para las hipotecas

El Banco de España da por completa la transmisión de tipos y prevé caídas de cuotas hipotecarias este año

Europa Press 31/01/2024

El Banco de España ha dado por completa la transmisión de la política monetaria y los tipos de interés a la economía real, por lo que estima que el coste de la deuda de empresas y hogares, incluyendo hipotecas, comenzará a caer en 2024.

"La transmisión de los mayores tipos de interés de referencia a los de los préstamos a tipo variable estaría prácticamente completa", indica Banco de España en el informe de la situación financiera de hogares y empresas del segundo semestre de 2023, publicado este miércoles.

En concreto, el análisis del supervisor arroja que los contratos trimestrales sujetos a revisión en enero de 2024, ya sean hipotecas o préstamos a empresas, tendrán que afrontar un aumento de tipos de cinco puntos básicos, mientras que los que tengan que afrontar una revisión anual registrarán aumentos de tipos de 65 puntos básicos.

"Con las expectativas actuales del mercado sobre los tipos de interés, las revisiones pasarían a ser a la baja en marzo de 2024 para los contratos de revisión anual ligados al Euríbor a 12 meses, reducciones que serían superiores a los 150 puntos básicos para aquellas actualizaciones que tengan lugar en el último tramo de 2024", ha apostillado Banco de España.

En este sentido, entre diciembre de 2023 y marzo de 2024, el organismo estima que el 7% del saldo vivo de las hipotecas a tipo variable (casi el 70% del total de hipotecas de España) verían incrementando su coste en 100 puntos básicos o más, mientras que el 10% de las hipotecas vería caídas de, al menos, 50 puntos básicos.

En el caso de las empresas, y para ese periodo de cuatro meses, Banco de España indica que el 2% del saldo vivo de préstamos a tipo fijo para empresas estaría expuesto a un incremento de 100 puntos básicos, mientras que el 25% de los préstamos a tipo variable caerían en 50 puntos básicos o más.

A lo largo de 2024, los pagos por intereses de los préstamos a tipo variable experimentarían un "descenso gradual", estabilizándose en 2025 en niveles superiores a los vigentes antes del ciclo de endurecimiento, según el supervisor bancario.

En los préstamos a tipo fijo a empresas hay pendiente "cierto recorrido al alza" cuando se amorticen, ya que se parte del supuesto de renovación completa y el grueso de estos contratos se firmó antes del ciclo actual de subidas de los tipos.

Saludos.

[Derby]

https://abcnews.go.com/Business/wireStory/jobs-strong-hiring-industries-outpaced-high-profile-layoffs-106918926

Strong hiring in most industries has far outpaced high-profile layoffs

Blockbuster job growth in the past several months has coincided with high-profile layoff announcements by a number of large companies

WASHINGTON -- Blockbuster job growth in the past several months has coincided with high-profile layoff announcements by a number of large companies.

So, how are both occurring at the same time? It's not as contradictory as it might seem. Recent job cuts have been concentrated mainly in just a few sectors: technology, finance and media.

Relative to the U.S. labor force of 160 million people, layoffs so far have been dwarfed by consistently vigorous hiring — a monthly average of 248,000 jobs added over the past six months. The unemployment rate is still just 3.7%, barely above a 50-year low.

It turns out that many of the companies that are now shedding jobs had over-hired during the pandemic, when they thought the trends that emerged then — especially a surge in online shopping — would continue apace. As the economy has normalized, many of these companies have discovered that they no longer need so many employees and have responded with layoffs.

In January, American businesses and other employers added a blistering 353,000 jobs — the biggest monthly haul in a year. The government also revised up its estimate of job gains in November and December by a combined 126,000. The data provided compelling evidence that most companies, large and small, are confident enough in the economy to keep hiring.

Several of the companies that have announced layoffs are among the most well-known household names: Google, Amazon, eBay, UPS, Spotify and Facebook's parent Meta. Not that they've been the only ones. Challenger, Gray & Christmas, a leading outplacement firm, reported this week that businesses announced 82,000 layoffs in January, the second-most for any January since 2009.

Here are some reasons why these seemingly disparate trends are coinciding:

In most industries, businesses have kept adding workers over the past three months. Manufacturers, for example, added 56,000 in November, December and January combined. Restaurants, hotels and entertainment companies gained nearly 60,000 over that time. Health care providers — hospitals, doctors' offices, and dentists — added a whopping 300,000.

They're not all low-paying jobs, either: A sector that the government calls professional and business services, a sprawling category that includes accountants, engineers, lawyers and their support staff — has 120,000 more jobs than it did in October. Federal, state and local governments, which regained their pre-pandemic levels of employment in September, also added nearly 120,000 jobs over that period.

The job cuts, by contrast, have been more concentrated. The Labor Department doesn't track technology jobs specifically, but Friday's jobs report pointed to signs of the industry's struggles: The unemployment rate for workers in what the government calls the “information” sector, which includes media and tech workers, jumped to 5.5% in January from 3.9% a year ago. That's nearly 2 percentage points above the national jobless rate.

More confusing is why companies would cut workers if the economy is growing and consumers keep spending. Last week, the government estimated that the economy expanded at a healthy 3.3% annual pace in the October-December quarter after robust growth of 4.9% the previous quarter.

Companies tend to shed jobs for all sorts of reasons, sometimes to reflect changes in their business strategy or to maintain or boost their profit margins. Many high-tech companies that went on hiring binges in 2022, as the economy accelerated out of the pandemic recession, miscalculated the longer-term demand for their products and services.

In its survey of job cuts, Challenger, Gray & Christmas said the leading reason companies cited last month for laying off workers was “restructuring.” A year earlier, it was “economic conditions,” economists at Renaissance Macro noted, meaning that companies had previously worried more about the state of the economy.

Todd McKinnon, CEO of the software company Okta, said in a message announcing that the company would cut about 300 jobs that it entered 2023 “with a growth plan based on the demand we experienced in the prior year.”

“This led us to over-hire for the macroeconomic reality we’re in today," he wrote.

High-profile job cuts typically involve many layoffs that aren't implemented immediately. For example, UPS, the delivery and logistics provider, announced earlier this week that it would cut 12,000 jobs this year. But it said those reductions will take place over months. So they weren't included in the January jobs data that was released Friday because the layoffs hadn't yet taken place.

This doesn't necessarily mean that the government's jobs figures will worsen over time as reductions by UPS and others are implemented. Jobs cuts are deeply distressing and disruptive for people who suffer them. But layoffs even of UPS' magnitude don't really move the needle in the vast U.S. economy. Each month, roughly 5 million people leave their jobs or are laid off, government data shows, while more than 5 million are hired.

A raft of other data confirm that overall, the job market is fundamentally healthy. The number of people seeking unemployment benefits, long seen as a measure of layoffs, remains at a very low level. And non-government data, including hiring tracked by the payroll provider ADP, shows that private-sector companies keep adding workers.

[senslev]

Españistán, siempre a la vanguardia del I+D+I más puntero. ¡Es el mercado amigos!

https://www.elconfidencial.com/espana/2024-02-04/marihuana-inunda-espana-desborda-regiones-despobladas-amenazando-seguridad_3822852/

[Benzino Napaloni]

TRANSMISIÓN DE TIPOS EN HIPOTECAS
 

Banco de España: Alivio para las hipotecas

El Banco de España da por completa la transmisión de tipos y prevé caídas de cuotas hipotecarias este año

Europa Press 31/01/2024

El Banco de España ha dado por completa la transmisión de la política monetaria y los tipos de interés a la economía real, por lo que estima que el coste de la deuda de empresas y hogares, incluyendo hipotecas, comenzará a caer en 2024.

"La transmisión de los mayores tipos de interés de referencia a los de los préstamos a tipo variable estaría prácticamente completa", indica Banco de España en el informe de la situación financiera de hogares y empresas del segundo semestre de 2023, publicado este miércoles.

En concreto, el análisis del supervisor arroja que los contratos trimestrales sujetos a revisión en enero de 2024, ya sean hipotecas o préstamos a empresas, tendrán que afrontar un aumento de tipos de cinco puntos básicos, mientras que los que tengan que afrontar una revisión anual registrarán aumentos de tipos de 65 puntos básicos.

"Con las expectativas actuales del mercado sobre los tipos de interés, las revisiones pasarían a ser a la baja en marzo de 2024 para los contratos de revisión anual ligados al Euríbor a 12 meses, reducciones que serían superiores a los 150 puntos básicos para aquellas actualizaciones que tengan lugar en el último tramo de 2024", ha apostillado Banco de España.

En este sentido, entre diciembre de 2023 y marzo de 2024, el organismo estima que el 7% del saldo vivo de las hipotecas a tipo variable (casi el 70% del total de hipotecas de España) verían incrementando su coste en 100 puntos básicos o más, mientras que el 10% de las hipotecas vería caídas de, al menos, 50 puntos básicos.

En el caso de las empresas, y para ese periodo de cuatro meses, Banco de España indica que el 2% del saldo vivo de préstamos a tipo fijo para empresas estaría expuesto a un incremento de 100 puntos básicos, mientras que el 25% de los préstamos a tipo variable caerían en 50 puntos básicos o más.

A lo largo de 2024, los pagos por intereses de los préstamos a tipo variable experimentarían un "descenso gradual", estabilizándose en 2025 en niveles superiores a los vigentes antes del ciclo de endurecimiento, según el supervisor bancario.

En los préstamos a tipo fijo a empresas hay pendiente "cierto recorrido al alza" cuando se amorticen, ya que se parte del supuesto de renovación completa y el grueso de estos contratos se firmó antes del ciclo actual de subidas de los tipos.

Saludos.

Bailando la Danza de la Lluvia. Y no sólo por la sequía. ¡Ayyy, ese aire a pulmón, que se gasta!

 

[Benzino Napaloni]

https://abcnews.go.com/Business/wireStory/jobs-strong-hiring-industries-outpaced-high-profile-layoffs-106918926

Strong hiring in most industries has far outpaced high-profile layoffs

Blockbuster job growth in the past several months has coincided with high-profile layoff announcements by a number of large companies

WASHINGTON -- Blockbuster job growth in the past several months has coincided with high-profile layoff announcements by a number of large companies.

So, how are both occurring at the same time? It's not as contradictory as it might seem. Recent job cuts have been concentrated mainly in just a few sectors: technology, finance and media.

Relative to the U.S. labor force of 160 million people, layoffs so far have been dwarfed by consistently vigorous hiring — a monthly average of 248,000 jobs added over the past six months. The unemployment rate is still just 3.7%, barely above a 50-year low.

It turns out that many of the companies that are now shedding jobs had over-hired during the pandemic, when they thought the trends that emerged then — especially a surge in online shopping — would continue apace. As the economy has normalized, many of these companies have discovered that they no longer need so many employees and have responded with layoffs.

In January, American businesses and other employers added a blistering 353,000 jobs — the biggest monthly haul in a year. The government also revised up its estimate of job gains in November and December by a combined 126,000. The data provided compelling evidence that most companies, large and small, are confident enough in the economy to keep hiring.

Several of the companies that have announced layoffs are among the most well-known household names: Google, Amazon, eBay, UPS, Spotify and Facebook's parent Meta. Not that they've been the only ones. Challenger, Gray & Christmas, a leading outplacement firm, reported this week that businesses announced 82,000 layoffs in January, the second-most for any January since 2009.

Here are some reasons why these seemingly disparate trends are coinciding:

In most industries, businesses have kept adding workers over the past three months. Manufacturers, for example, added 56,000 in November, December and January combined. Restaurants, hotels and entertainment companies gained nearly 60,000 over that time. Health care providers — hospitals, doctors' offices, and dentists — added a whopping 300,000.

They're not all low-paying jobs, either: A sector that the government calls professional and business services, a sprawling category that includes accountants, engineers, lawyers and their support staff — has 120,000 more jobs than it did in October. Federal, state and local governments, which regained their pre-pandemic levels of employment in September, also added nearly 120,000 jobs over that period.

The job cuts, by contrast, have been more concentrated. The Labor Department doesn't track technology jobs specifically, but Friday's jobs report pointed to signs of the industry's struggles: The unemployment rate for workers in what the government calls the “information” sector, which includes media and tech workers, jumped to 5.5% in January from 3.9% a year ago. That's nearly 2 percentage points above the national jobless rate.

More confusing is why companies would cut workers if the economy is growing and consumers keep spending. Last week, the government estimated that the economy expanded at a healthy 3.3% annual pace in the October-December quarter after robust growth of 4.9% the previous quarter.

Companies tend to shed jobs for all sorts of reasons, sometimes to reflect changes in their business strategy or to maintain or boost their profit margins. Many high-tech companies that went on hiring binges in 2022, as the economy accelerated out of the pandemic recession, miscalculated the longer-term demand for their products and services.

In its survey of job cuts, Challenger, Gray & Christmas said the leading reason companies cited last month for laying off workers was “restructuring.” A year earlier, it was “economic conditions,” economists at Renaissance Macro noted, meaning that companies had previously worried more about the state of the economy.

Todd McKinnon, CEO of the software company Okta, said in a message announcing that the company would cut about 300 jobs that it entered 2023 “with a growth plan based on the demand we experienced in the prior year.”

“This led us to over-hire for the macroeconomic reality we’re in today," he wrote.

High-profile job cuts typically involve many layoffs that aren't implemented immediately. For example, UPS, the delivery and logistics provider, announced earlier this week that it would cut 12,000 jobs this year. But it said those reductions will take place over months. So they weren't included in the January jobs data that was released Friday because the layoffs hadn't yet taken place.

This doesn't necessarily mean that the government's jobs figures will worsen over time as reductions by UPS and others are implemented. Jobs cuts are deeply distressing and disruptive for people who suffer them. But layoffs even of UPS' magnitude don't really move the needle in the vast U.S. economy. Each month, roughly 5 million people leave their jobs or are laid off, government data shows, while more than 5 million are hired.

A raft of other data confirm that overall, the job market is fundamentally healthy. The number of people seeking unemployment benefits, long seen as a measure of layoffs, remains at a very low level. And non-government data, including hiring tracked by the payroll provider ADP, shows that private-sector companies keep adding workers.

Sobre esto, https://layoffs.fyi/ . Si se va a la pestaña de "Layoff charts", se ve cómo el boom de despidos en las tecnológicas se concentró en el otoño-invierno de 2022-23. Desde ahí empezó a bajar sostenidamente, aunque es cierto que en el enero que acaba de terminar hay un rebote importante.

El invierno demográfico se sigue manifestando. Récord de despidos en ciertos sectores, pero los datos globales del paro en EEUU no se resienten.  Sólo hay una recolocación de la fuerza laboral, más o menos traumática.

Y a toro pasado, hay empresas que ya se están arrepintiendo de haberle regalado know-how a la competencia. Ésos ya no vuelven nunca.

[patxarana]

Para que nadie pierda la perspectiva de que esto que está ocurriendo es totalmente a propósito, y sobre todo pensando en aquel que nos pueda estar leyendo por primera vez o de forma ocasional, quiero volver a incidir en las soluciones existentes al problema de la vivienda.

Habitualmente se mencionan dos posibles soluciones, la represión fiscal--general o enfocada en las segundas viviendas y los terrenos ociosos--y la vivienda pública en régimen de alquiler. Frente a estas dos opciones, me gustaría profundizar en una tercera, que también se menciona a veces pero queda a menudo en un segundo plano: la construcción de vivienda protegida en terrenos cedidos por el estado durante un periodo de tiempo limitado.

Las administraciones públicas pondrían a disposición de los constructores suelo público con la finalidad de construir vivienda protegida, o sea, con características y precios tasados. Hasta aquí nada especial. Sin embargo, al contrario que la vivienda protegida normal, esta nunca se convertiría en vivienda libre con el paso del tiempo, sino que volvería a ser del estado, por ejemplo, al pasar 50 años desde su construcción o, si el propietario viviera más años, hasta su fallecimiento.

Frente al alquiler social, creo que esta opción tendría cierto atractivo, ya que garantiza la posesión de por vida y limita los gastos futuros. A cambio, el propietario se responsabilizaría del mantenimiento y de las posibles mejoras que se hicieran, mientras que en el alquiler social eso estaría a cargo del estado--o de la empresa concesionaria--lo que seguramente restaría incentivos a mantener la vivienda en buen estado por parte de los usuarios.

Por otro lado, en comparación con la vivienda protegida normal, las ventajas son mucho más numerosas. En primer lugar, evitaría que la vivienda básica se viese como una inversión, al no poder rentabilizarla ni con su venta futura ni con su alquiler a precio de mercado. Ni siquiera sería una forma de ahorro, porque los hijos tampoco la podrían heredar.  Básicamente, se evitaría que la vivienda básica se convirtiera en un vehículo de extracción de rentas, y su precio iría decayendo con el tiempo reflejando lo que de verdad es: un bien de consumo duradero que se iría depreciando poco a poco.

Además, permitiría un urbanismo más saludable a largo plazo, evitando la degradación progresiva de los barrios y de las viviendas. Todos estamos viendo cómo los barrios obreros de los años 50, 60 y 70 van quedando obsoletos, pero los edificios no se actualizan o se sustituyen por otros nuevos, sino que van siendo ocupados por nuevos habitantes cada vez más humildes a medida que los propietarios originales se van muriendo y sus herederos venden las viviendas o las ponen en alquiler. En cambio, si los edificios revirtieran al estado, este podría dejar que se vaciaran por completo y entonces decidir si los reforma íntegramente o los demuele y los reemplaza por otros más modernos. Ahora, esto es imposible de hacer, ya que se necesita poner de acuerdo a decenas de propietarios, cada uno con su vivienda en un estado de conservación completamente diferente y, en general, en condiciones financieras precarias.

Legalmente, esto se podría poner en marcha inmediatamente, porque, de hecho, no sería la primera vez que se hace. Hace poco se publicó la noticia de que el Ayuntamiento de Madrid vendía la propiedad del suelo de sus casas a unos vecinos del barrio de Arturo Soria (he aquí su correspondiente asociación de afectados: https://asociacionplan18000.org/). Y es que justo ese creo que es el mayor peligro de este sistema: que las administraciones, en un alarde de populismo en un futuro lejano, decida "regalar" el suelo a los propietarios y recupere el fantasma del todos capitalístitas, abriendo de nuevo el juego de la especulación con la vivienda básica. Mi esperanza sería que, pasados los años, cuando una parte importante de la población viviese de esta forma, esto se viera como un robo al resto de ciudadanos--como lo es ahora, aunque nadie lo reconozca.

En paralelo, la vivienda libre seguría existiendo, pero poco a poco iría quedando para lo que tendría que quedar, o sea, para las clases acomodadas, las viviendas vacacionales y, en alquiler, para los estudiantes, los funcionarios interinos y los turistas. Pero esa vivienda tendría un régimen fiscal totalmente diferente, acorde con su uso completamente distinto del de la vivienda habitual.

Seguramente esta no sea una solución mágica por si sola, pero sería otra opción más para incluir en el cóctel, junto a la represión fiscal y el alquiler social. Claro, que eso implicaría querer arreglar el problema de forma definitiva.

¡Saludos!

[Saturio]

Para que nadie pierda la perspectiva de que esto que está ocurriendo es totalmente a propósito, y sobre todo pensando en aquel que nos pueda estar leyendo por primera vez o de forma ocasional, quiero volver a incidir en las soluciones existentes al problema de la vivienda.

Habitualmente se mencionan dos posibles soluciones, la represión fiscal--general o enfocada en las segundas viviendas y los terrenos ociosos--y la vivienda pública en régimen de alquiler. Frente a estas dos opciones, me gustaría profundizar en una tercera, que también se menciona a veces pero queda a menudo en un segundo plano: la construcción de vivienda protegida en terrenos cedidos por el estado durante un periodo de tiempo limitado.

Las administraciones públicas pondrían a disposición de los constructores suelo público con la finalidad de construir vivienda protegida, o sea, con características y precios tasados. Hasta aquí nada especial. Sin embargo, al contrario que la vivienda protegida normal, esta nunca se convertiría en vivienda libre con el paso del tiempo, sino que volvería a ser del estado, por ejemplo, al pasar 50 años desde su construcción o, si el propietario viviera más años, hasta su fallecimiento.

Frente al alquiler social, creo que esta opción tendría cierto atractivo, ya que garantiza la posesión de por vida y limita los gastos futuros. A cambio, el propietario se responsabilizaría del mantenimiento y de las posibles mejoras que se hicieran, mientras que en el alquiler social eso estaría a cargo del estado--o de la empresa concesionaria--lo que seguramente restaría incentivos a mantener la vivienda en buen estado por parte de los usuarios.

Por otro lado, en comparación con la vivienda protegida normal, las ventajas son mucho más numerosas. En primer lugar, evitaría que la vivienda básica se viese como una inversión, al no poder rentabilizarla ni con su venta futura ni con su alquiler a precio de mercado. Ni siquiera sería una forma de ahorro, porque los hijos tampoco la podrían heredar.  Básicamente, se evitaría que la vivienda básica se convirtiera en un vehículo de extracción de rentas, y su precio iría decayendo con el tiempo reflejando lo que de verdad es: un bien de consumo duradero que se iría depreciando poco a poco.

Además, permitiría un urbanismo más saludable a largo plazo, evitando la degradación progresiva de los barrios y de las viviendas. Todos estamos viendo cómo los barrios obreros de los años 50, 60 y 70 van quedando obsoletos, pero los edificios no se actualizan o se sustituyen por otros nuevos, sino que van siendo ocupados por nuevos habitantes cada vez más humildes a medida que los propietarios originales se van muriendo y sus herederos venden las viviendas o las ponen en alquiler. En cambio, si los edificios revietieran al estado, este podría dejar que se vaciaran por completo y entonces decidir si los reforma íntegramente o los demuele y los reemplaza por otros más modernos. Ahora, esto es imposible de hacer, ya que se necesita poner de acuerdo a decenas de propietarios, cada uno con su vivienda en un estado de conservación completamente diferente y, en general, en condiciones financieras precarias.

Legalmente, esto se podría poner en marcha inmediatamente, porque, de hecho, no sería la primera vez que se hace. Hace poco se publicó la noticia de que el Ayuntamiento de Madrid vendía la propiedad del suelo de sus casas a unos vecinos del barrio de Arturo Soria (he aquí su correspondiente asociación de afectados: https://asociacionplan18000.org/). Y es que justo ese creo que es el mayor peligro de este sistema: que las administraciones, en un alarde de populismo en un futuro lejano, decida "regalar" el suelo a los propietarios y recupere el fantasma del todos capitalístitas, abriendo de nuevo el juego de la especulación con la vivienda básica. Mi esperanza sería que, pasados los años, cuando una parte importante de la población viviese de esta forma, esto se viera como un robo al resto de ciudadanos--como lo es ahora, aunque nadie lo reconozca.

En paralelo, la vivienda libre seguría existiendo, pero poco a poco iría quedando para lo que tendría que quedar, o sea, para las clases acomodadas, las viviendas vacacionales y, en alquiler, para los estudiantes, los funcionarios interinos y los turistas. Pero esa vivienda tendría un régimen fiscal totalmente diferente, acorde con su uso completamente distinto del de la vivienda habitual.

Seguramente esta no sea una solución mágica por si sola, pero sería otra opción más para incluir en el cóctel, junto a la represión fiscal y el alquiler social. Claro, que eso implicaría querer arreglar el problema de forma definitiva.

¡Saludos!

Efectivamente. Pero es que lo que propones debe ser algo de fachas o algo así.
Los rojos de verdad lo que hacen es decir que los trabajadores tienen que cobrar más.

[Derby]

https://www.bloomberg.com/news/articles/2024-02-04/canada-extends-ban-on-home-purchases-by-foreigners-through-2026

Canada Extends Ban on Home Purchases by Foreigners Through 2026

The measure comes as home sales appear to be rebounding
Restriction ensures ‘houses are used as homes’: Freeland

Canada has lengthened a ban on foreign home buyers for two additional years as the country’s real estate market begins to show signs of a rebound, stoking concerns about the cost of shelter in cities like Toronto and Vancouver.

Prime Minister Justin Trudeau’s government first prohibited non-Canadians from buying residential real estate in 2022, with the measure to expire on Jan. 1, 2025. That date has now been moved to Jan. 1, 2027.(...)