PPCC - Pisitófilos Creditófagos - INVIERNO 2014

[sudden and sharp]

...
Pero lamentablemente no hay TE alguna, sólo es el colapso de un modelo y un velatorio que se eterniza por la inexistencia de un nuevo modelo económico para un país ignorante y cobarde del que 'se van sus naves'

Transición hay. Tú mismo lo dices. Es el camino entre el estado 0 y el estado 1 final. Con todo lo demás igual, cambiar de ladrillo a la exportación, o a cualquier otra actividad. ¿Cuándo? ¿Cómo? Ya se verá.

Y las previsiones, especialmente las de ppcc, se cumplen de manera que da hasta miedo. Tú dices que no, bueno explícalo un poco más si te parece. Yo creo que el problema es que las cosas van muy lentas, y es difícil ver los cambios.

[Oslodije2]

Y las previsiones, especialmente las de ppcc, se cumplen de manera que da hasta miedo. Tú dices que no, bueno explícalo un poco más si te parece. Yo creo que el problema es que las cosas van muy lentas, y es difícil ver los cambios.

Una de sus predicciones equivocadas fue el tema de la re-centralización de las comunidades autónomas, insistió muchísimo durante los años de la oficialización de la burbuja. De momento no solamente no la ha habido, sino que la des-centralización continua.

Desde luego que tener 17 países en uno (de los que 12 son extremadamente deficitarios) no es económicamente sostenible, quebrará cuando el BCE deje de meter pasta, pero hasta entonces siguen adelante como si no hubiera mañana.

[The Resident]

la inexistencia de un nuevo modelo económico para un país

¿País?

 

Lo que necesita un nuevo modelo económico es Occidente entero.

[sudden and sharp]

...
Una de sus predicciones equivocadas fue el tema de la re-centralización de las comunidades autónomas, insistió muchísimo durante los años de la oficialización de la burbuja. De momento no solamente no la ha habido, sino que la des-centralización continua.

Desde luego que tener 17 países en uno (de los que 12 son extremadamente deficitarios) no es económicamente sostenible, quebrará cuando el BCE deje de meter pasta, pero hasta entonces siguen adelante como si no hubiera mañana.

La Opera no termina hasta que cante la gorda. Según ppcc, él hace previsiones y no predicciones. Tal como yo lo interpreto: seguimos procrastinando por que seguimos endeudándonos. Hasta que ya no podamos endeudarnos más (a nivel público.) Entonces habrá que ahorrar, cortar gasto (de verdad) público; él preve un rebobinado parcial. Puede que acierte y puede que nos cargen (otra vez) el coste a los peasants; pero es muuuuy pronto para saber si acierta o no.

Se topa aquí con un problema: recentralizar para ahorrar costes es una cosa que se puede explicar y defender; hacerlo por motívos políticos o ideológicos es otra muy diferente y que llama al populismo y a la demagogia. Lo estamos viendo en el caso catalán.

Esta crisis es nuestra oportunidad de hacer las cosas bien. A mí no me molesta la descentralización, pero hay acotar los costes. Y luego está Europa, que también tendrá su grado de descentralización, y ojo, su grado de centralismo apestoso. 

Los bancos _ya_ los maneja el BCE. (Salvo La Caixa  ) Soy optimista a largo plazo. (Será por que caté ninguna ventaja en el supuesto boom.) Y desde luego creo que hay que pensar en términos de Eurozona. Somos Texas, y estamos trabajando en ellou...

Nosotros, los de la generación H, estamos jodidos, punto. Aceptadlo ya. Y pensad en vuestros hijos, con buenas lecturas, y unas cuantas latas de cerveza DIA.

Nos traicionaron... que lo paguen caro. (Pero dejad de soñarautoengañaros.)

[ Salud... y Transición Estructural (divertida.) ]

[sudden and sharp]

Para leerlo entero.

El horizonte no está despejado
http://economia.elpais.com/economia/2014/01/31/actualidad/1391191178_790185.html

...
Este escenario no es favorable para España. Ciertamente la recuperación se ha iniciado, pero sus bases no son sostenibles en la actual coyuntura. Como se ve en los gráficos adjuntos, el crecimiento del PIB de la segunda mitad de 2013 se ha apoyado en la recuperación de la demanda interna, tanto del consumo como de la inversión en capital fijo, mientras las exportaciones disminuyen por el debilitamiento de los mercados emergentes, hasta el punto de que la aportación del saldo exterior ha pasado a ser negativa. El escenario financiero internacional propiciará que la demanda interna española siga su recuperación, ya que los capitales se repliegan de los países emergentes y se refugian en los desarrollados, lo que eleva la disponibilidad de financiación y reduce su coste en estos últimos, incluida España. Esto puede sonar bien, pero unido al debilitamiento de las exportaciones, provocaría que los procesos de ajuste de nuestros desequilibrios aún inconclusos, sobre todo la reducción del endeudamiento, se frenaran. La balanza de pagos de noviembre ya lo está indicando. Y no tendría mucho recorrido la recuperación si los actuales niveles de endeudamiento del sector privado y de déficit del sector público no siguen corrigiéndose. Dicho de otra manera, hace falta aumentar el ahorro en España y, hoy en día, esto está sobre todo en el tejado del sector público.

[sudden and sharp]

Conviene leer también al otro Laborda ("Licencia para mentir", muy bueno)

Licencia para mentir
http://vozpopuli.com/blogs/4003-juan-laborda-licencia-para-mentir

...
En esas estábamos cuando desde el gobierno, con el apoyo alienante de sus voceros mediáticos, se empieza a vender la idea de que los más de 200.000 millones de euros tirados a la basura en los sucesivos rescates bancarios -FROB, EPAs, SAREB, avales...-, a costa de los contribuyentes, en realidad tenían como objetivo último rescatar a los depositantes. Quien afirma eso, simple y llanamente miente.

Todo lo contrario, por proteger a la gerencia que quebró nuestro sistema bancario, y a unos acreedores que asumieron riesgos excesivos -básicamente bonistas institucionales-, nuestros depositantes corren un serio peligro si al final, como prevemos desde este blog, la aversión al riesgo se dispara durante este año y los mercados de riesgo globales acaban hundiéndose. Ello arrastraría definitivamente al sistema bancario occidental, y por ende al nuestro. Les recomiendo encarecidamente que sigan los movimientos que algunos multimillonarios están haciendo con su riqueza, básicamente materializarla en liquidez y acaparar bienes tangibles.
...

[im-lladris]

¿Qué opináis de esto? Lo acabo de ver en burbuja y aún estoy alucinando, no me lo creo.

Barcelona impondrá multas "de hasta 100.000 euros" a los pisos vacíos

El pleno aprueba una declaración a propuesta del Consell de Ciutat que compromete al gobierno a detectar las viviendas sin uso, empezando por la de los bancos

Barcelona | 31/01/2014 - 15:32h | Última actualización: 31/01/2014 - 16:45h

Barcelona. (ACN).- El Ayuntamiento de Barcelona ha hecho este viernes una declaración institucional (entiendo que esto no tiene capacidad ejecutiva, reglamentaria, ordenanza ni nada parecido, ¿algún jurista?)  en el Pleno municipal apoyando las reivindicaciones que la Plataforma de Afectados por la Hipoteca (PAH) a puesto para dar con medidas inmediatas para intentar acabar con las viviendas vacías en la ciudad.

El texto llega al Pleno a petición del Consell de Ciutat y compromete al consistorio a "detectar y registrar" todos los pisos desocupados en Barcelona, empezando por aquellos que ahora mismo son propiedad de "las entidades financieras y las grandes empresas". (No me lo creo ni harto de whisky)

La declaración también recoge el compromiso del Ayuntamiento de iniciar procesos sancionadores que pueden acabar con tres multas "de hasta 100.000 euros" si las viviendas se mantienen vacías. Este ha sido el último punto del orden del día del Pleno de Barcelona celebrado este viernes, pero desde primera hora se había tratado.

La capital catalana se incluye así entre los municipios que aprueban la propuesta de la PAH para intentar rebajar el número de viviendas desocupadas, como Terrassa, Santa Coloma de Gramenet o Girona.

El texto, que se ha leído como declaración institucional ante el Pleno , comienza manifestando "el compromiso de emprender medidas  municipales en base a la legalidad y competencias existentes y los efectos que señala esta declaración, con el objetivo de garantizar el derecho a la vivienda de la población y hacer frente a la emergencia habitacional".

De la misma manera, Barcelona elaborará "Programas de Inspección a fin de detectar, comprobar y registrar los inmuebles que se encuentran en situación de permanente desempleo, empezando por los que son prioridad de entidades financieras y otras grandes empresas".

Esta tarea se puede hacer, tal y como se dice en el texto aprobado, "a través del cruce de datos en disposición de la administración y el otorgamiento de audiencia al interesado, o bien realizando una inspección física desde el administración". El texto leído este viernes al Pleno insta también a la Generalitat "a emprender acciones en este ámbito con la misma finalidad, dentro del marco de sus competencias".

La 'abstención' del PPC
La declaración institucional no se vota en el Pleno, sino que se lee después de conseguir la firma de la mayoría de la corporación. Así, habiendo firmado el texto todos los grupos, excepto el PPC, se ha dado por asumido por el consistorio de Barcelona.

Con todo, y a pesar de no ser habitual en las declaraciones de este tipo, los grupos han pedido poder intervenir para posicionarse. En este momento es cuando el PPC ha manifestado que no ha suscrito la declaración porque no se han aceptado sus sugerencias para "mejorar" el texto.

"Lo importante no es que se apruebe sino que se pueda aplicar", se quejó Alberto Fernández Díaz, presidente popular en Barcelona. Con todo, el líder municipal del PPC ha matizado que no está totalmente en contra del texto leído. "Si esto hubiera sido una propuesta de acuerdo no habríamos votado en contra, sino que nos hubiéramos abstenido como una llamada a dialogar con la PAH y los grupos", sentenció.

El resto de grupos han mostrado su apoyo a la declaración, a la PAH y a la necesidad de que el Ayuntamiento se implique en garantizar el cubrimiento de las necesidades de la "emergencia habitacional".

http://www.lavanguardia.com/local/barcelona/20140131/54400705114/barcelona-multas-pisos-vacios.html?utm_source=dlvr.it&utm_medium=twitter

¿Por qué se meten en ese jardín, si, obviamente, no están por la labor de aplicarlo? Ganar tiempo, supongo.

[sudden and sharp]

Viene a ser como lo de Andalucia. Que los bancos saque en alquilar sus muchas viviendas. (Pero a la larga, los bancos ganarán en los tibunales, porque la propiedad privada todavía es la propiedad privada. Los bancos no quieren ser inmobiliarias, los suyo es el dinerito.)

En suma, demagogia y pata palante. Aunque menos da una piedra, ojo.

[Game Over]

Lleno de Energía
Mercados emergentes y 'sumergentes': una brecha complicada

02 Feb 2014(11:42)

NO HAY QUE SER EINSTEIN PARA VER QUE LACALLE ECHA PESTES DE LAS MONARQUÍAS Y, ESPECIALMENTE, DE LA FAMILIA REAL BRITÁNICA, QUE ES LA QUE ÉL PADECERÍA MÁS.-

Un obrerista de la derecha manodurista (¿qué hay más intervencionista que los campos de trabajos forzados?) que, no obstante trabajar gestionando D.O.P. (Dinero de Otras Personas), se cisca en las autoridades monetarias, llamándolas despectivamente Club de la Impresora, ¿qué no vomitará en su casa contra las familias reales reclutadas para servir en las Jefaturas de los Estados, perdón "estados" -él lo pone en minúscula para dar por el trasero-?

Lacalle y McCoy son muy distintos, señores. La religión hace mucho. No obstante, Lacalle 'sabe' que la burbuja inmobiliaria es un invento falsosocialista; también nos vienen bien sus contradicciones conceptuales con los dandy-frikis, que están a verlas venir y a dos velas, los pobres, en general, y sólo dicen paparruchadas, cuando no hacen como que destruyen dinero -poco-, poniendo en evidencia sin querer cuán subjetivistas e infantiles son, es decir cuánto se creen las sombras ("Daniel Lacalle puede invertir en las empresas mencionadas en el blog"):

http://www.youtube.com/watch?v=Vva63llOi2Q

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/b/b1/Platon_Cave_Sanraedam_1604.jpg
http://2.bp.blogspot.com/-AesyjdnJzJ4/UWWF5UWfCGI/AAAAAAAAAR8/ziNiPaJXhjw/s1600/mito%2Bcaverna.jpg
http://voluntaddeexistir.files.wordpress.com/2011/10/cavernaplaton1.png
http://3.bp.blogspot.com/-HCLS_WyUVOk/Tu41PuGLegI/AAAAAAAAGPc/nEx9TfhJTLE/s1600/simil-linea-platon.jpg

Pero sepamos un poco más con quién nos jugamos los cuartos los fines de semana en El Confidencial.

Extraído de la autobiografía de Daniel Lacalle:

- "Durante mi adolescencia, la música era mi válvula de escape. Soy una especie de enciclopedia andante del rock (...). Siempre me fascinó conocer la vida de los músicos que habían cambiado el mundo (...). Gene Simmons (bajista y vocalista de la banda de rock duro Kiss) es el caso más claro de estrella de rock aplicable al mundo de los negocios y la economía. Hijo de inmigrantes, pobre, con todo en su contra en un nuevo país, Estados Unidos. Cuando era profesor en una escuela le decían: 'No pierdas el tiempo, asegúrate un trabajo estable'. Casi cien millones de discos vendidos después, y con un negocio multimillonario, Simmons comenta: "Mi héroe soy yo. ¿Por qué? Porque yo era el chico al que increpaban 'Eh, estúpido, ¿no sabes hablar inglés?', y ahora todos ellos trabajan para mí". (...) A principios de los años ochenta, su grupo perdía popularidad a pasos agigantados tras varios errores garrafales, como hacer un disco 'conceptual'. Dos de los miembros de la banda cayeron en la trampa de la autoconmiseración. Sin embargo, Gene Simmons y su socio, Paul Stanley, se reinventaron, sobrevivieron y cambiaron para hacer su grupo, su negocio, más fuerte. Ante la adversidad, no cuestionaban la realidad, no se quejaban -al menos en público-, se adaptaban y crecían".

Veamos quién es Gene Simmons, el ídolo de Lacalle:

A) Leído en la biografía de Gene Simmons:

- "Otro de los rasgos distintivos de este personaje es (...) tener un concepto parco acerca de cuestiones como la religión o el matrimonio: 'El amor es libertad, el matrimonio no es amor. No veo nada romántico cuando un hombre o una mujer llegan a su casa y se les pregunta ¿por qué tardaste, dónde estuviste? No veo nada romántico en dormir siempre con una misma persona... Una cosa es el amor y otra es el sexo. La libertad del amor no tiene por qué cuestionar la libertad del sexo...". por eso, para mí, el matrimonio como institución es decadente...'

- "Ahora es novio de Shannon Tweed, y tiene dos hijos, Nicholas y Sophia. Pero no por eso sus correrías sexuales se han coartado; por el contrario, el trofeo más preciado de Gene es portar un álbum con más de 4000 fotografías, de las mujeres que compartieron una cama con él en sus giras del rock and roll. Gene tiene el curioso hábito de fotografiarlas con su Polaroid y exhibirlas como trofeo de cacería, hecho que le valió la fama de machista incurable, incluso conservador, fuertemente criticado por los sectores progresistas. Pero él no deja de exaltar y reconocer su principal lema de vida: 'La vida es única y hay que vivirla bien, dándose todos los gustos mientras nadie sea perjudicado y respetes la libertad de tus semejantes. Soy epicureano en ese sentido: si te da placer comer, comerás hasta asquearte. Hay que agotar todas las posibilidades del placer porque la vida debe ser una fiesta, no un desfile de mal gusto. ¡Este es el Paraíso!'. Su lema: 'Detrás de todo gran hombre... hay una gran mujer; detrás de esa mujer... ¡¡¡estoy yo!!!".

B) Logo de Kiss:
http://goodlogo.com/images/logos/kiss_logo_3583.gif

Logo de la Schutzstaffel:
http://www.veteransnewsnow.com/wp-content/uploads/2012/02/Ancient-Runic-alphabet-letters-used-by-Heinrich-Himmlers-Schutzstaffel-the-SS1.jpg


EL CLUB DE LA MANIVELA.-

Centrándonos en el tema que nos ocupa, ¡no os confundáis! Lacalle arremete contra el Club de la Impresora con la boca pequeña. Le jode que los tipos de interés estén bajos porque él vive de que estén altos, para meter su mordida. Pero la inflación (y con ella la devaluación monetaria), que parece que denuesta, forma parte de su constelación de recetitas expansionistas falsosocialistas y falsoliberales, entre las que brilla especialmente el estajanovismo. Lacalle no predica una distribución más eficaz de la renta, en la que la represión financiera sabiamente ordenada por los verdaderos cuarteles generales (a los que no pertenece el chirriante Lacalle), se extienda a todo rentismo improductivo. Lacalle predica acelerar la máquina; "trabajar más a cambio de menos", como diría el expresidente de la patronal española antes de entrar en el calabozo; o, con otras palabras, darle más deprisa a la manivela, a poder ser, al dictado de sargentos de gorra de plato con calavera y tibias, eso sí, maquillados de payasos terroríficos, para hacer creer a los membrillos que son diferentes.

http://www.youtube.com/watch?v=WXh1tW16V-8

Gracias por leernos.

[saturno]

Viene a ser como lo de Andalucia. Que los bancos saque en alquilar sus muchas viviendas. (Pero a la larga, los bancos ganarán en los tibunales, porque la propiedad privada todavía es la propiedad privada. Los bancos no quieren ser inmobiliarias, los suyo es el dinerito.)

En suma, demagogia y pata palante. Aunque menos da una piedra, ojo.

Creo que si se quiere, es perfectamente posible  hacer un distingo entre propiedad
de una persona  juridica y la de una persona física.

La única propiedad inviolable, por derecho universal, es la propiedad "privada" de las personas físicas.
Pero las personas morales sólo existen en tanto están radicadas en algún Estado.
Es decir, que los derechos de propiedad de las personas juridicas alcanzan hasta donde diga la ley de ese Estado.

Aunque historicamente las corporaciones hayan batallado para que su propiedad se confunda
con la de personas físicas, no descansa en ningún derecho universal, ni Convenio internacional
de derechos humanos (no existen esos derechos para empresas).
Sus derechos se limitan a lo que dispongan las leyes del Estado donde están radicadas.


Post-Editado:
Aparte, es por esa razon que las Corporaciones (SW sobre todo) han apoyado a fondo
la idea de un derecho natural de propiedad, (como el que pretende el SW-"Libre"),
porque resulta que si el derecho de propiedad es "natural" entonces es anterior al marco jurídico.
Dicho de otro modo, se puede oponer la propiedad natural a cualquier Ley y Estado en el mundo, con o sin ley,
De hecho, es un principio general de la Pax Americana: Guerra -- Propiedad del botin ; Worldwide Taxation; erc.
/Post-Editado


Por tanto, la propiedad de bancos si es maleable, exceptuable, legislable, tanto como se quiera.

Je,je. 999 euros/año, Y póngalos del revés. Je, je.

[sudden and sharp]

Viene a ser como lo de Andalucia. Que los bancos saque en alquilar sus muchas viviendas. (Pero a la larga, los bancos ganarán en los tibunales, porque la propiedad privada todavía es la propiedad privada. Los bancos no quieren ser inmobiliarias, los suyo es el dinerito.)

En suma, demagogia y pata palante. Aunque menos da una piedra, ojo.

Creo que si se quiere, es perfectamente posible introducir hacer un distingo entre propiedad
de una persona  juridica y la de una persona física.

La única propiedad inviolable, por derecho universal, es la propiedad "privada" de las personas físicas.
Pero las personas morales sólo existen en tanto están radicadas en algún Estado.
Es decir, que los derechos de propiedad de las personas juridicas alcanzan hasta donde diga la ley de ese Estado.

Aunque historicamente las corporaciones hayan batallado para que se confunda
con la de personas físicas, no descansa en ningún derecho universal, ni Convención de derechos
humanos.

Por tanto, la propiedad de bancos si es maleable, tanto como se quiera.

Je,je. 999 euros/año, Y póngalos del revés. Je, je.

Ya. Lo mismo vale para la deuda de los partidos, esas personas jurídicas acostumbrada a que se la condonen. Me pregunto: no podría el ayuntamiento de Barna, comprarlas por su justiprecio (mediante expropiación) y luego ofrecerlas en alquiler social.

Al final vais a conseguir que me caigan bien los bancos.

[saturno]

Viene a ser como lo de Andalucia. Que los bancos saque en alquilar sus muchas viviendas. (Pero a la larga, los bancos ganarán en los tibunales, porque la propiedad privada todavía es la propiedad privada. Los bancos no quieren ser inmobiliarias, los suyo es el dinerito.)

En suma, demagogia y pata palante. Aunque menos da una piedra, ojo.

Creo que si se quiere, es perfectamente posible introducir hacer un distingo entre propiedad
de una persona  juridica y la de una persona física.

La única propiedad inviolable, por derecho universal, es la propiedad "privada" de las personas físicas.
Pero las personas morales sólo existen en tanto están radicadas en algún Estado.
Es decir, que los derechos de propiedad de las personas juridicas alcanzan hasta donde diga la ley de ese Estado.

Aunque historicamente las corporaciones hayan batallado para que se confunda
con la de personas físicas, no descansa en ningún derecho universal, ni Convención de derechos
humanos.

Por tanto, la propiedad de bancos si es maleable, tanto como se quiera.

Je,je. 999 euros/año, Y póngalos del revés. Je, je.

Ya. Lo mismo vale para la deuda de los partidos, esas personas jurídicas acostumbrada a que se la condonen. Me pregunto: no podría el ayuntamiento de Barna, comprarlas por su justiprecio (mediante expropiación) y luego ofrecerlas en alquiler social.

Al final vais a conseguir que me caigan bien los bancos.

Al final, puede que consigamos entender que se puede actuar a nivel del derecho de propiedad

-- Todo beneficio publico que se otorgue, a beneficio público tarde o temprano ha de tornar.

La corrupción es precisamente eso : considerar como propiedad privada lo que es un benficio público.
Que el Estado reclame lo que es suyo. Si tanto han robado, tanto hay para reclamar.

[sudden and sharp]

Es una barbaridad lo mires por donde lo mires. Empezando por los bancos... dicen los cachondos. (¿No tendrán ellos edificios vacios, en Madrid hay unos cuantos?)

Como lo de YPF, el gobierno argentino alegando la argentinidad, expropia la "totalidad" de YPF, pero eso sí, empezando por el trozo de control de Repsol.

No le veo mucho futuro, la verdad.

[sudden and sharp]

Una pregunta sencillita:

¿quiénes son peores: los popularcapitalistas que se lo montan de rojos moderadamente prosistema -que son la hipotética bestia negra contra la que Lacalle hace sus aspavientos- o los popularcapitalistas que se lo montan de fachas moderadamente antisistema?

http://blogs.elconfidencial.com/economia/lleno-de-energia/2014-02-01/mercados-emergentes-y-sumergentes-una-brecha-complicada_83635/

[saturno]

Es una barbaridad lo mires por donde lo mires. Empezando por los bancos... dicen los cachondos. (¿No tendrán ellos edificios vacios, en Madrid hay unos cuantos?)

Como lo de YPF, el gobierno argentino alegando la argentinidad, expropia la "totalidad" de YPF, pero eso sí, empezando por el trozo de control de Repsol.

No le veo mucho futuro, la verdad.

Si respondes a mi post anterior, creo que no hablamos de lo mismo.

No sé el detalle de YPF, pero supongo Argentina hizo una expropriación por interés público.
En todas partes se expropia para obras de interés publico : carreteras, canalizacion, redes ,etc..

Luego, yo no planteo expropriar nada ni nadie. ¡No hace falta!.
Sólo advierto contra la  "apropiacion" privativa de los dineros publicos.
Según los bancos, sólo fueron las cajas las rescatadas: luego o se nacionalizan o devuelven la pasta.

Si hay que cambiar al Gobierno es para que reclame lo que es de todos
El problema es que el actual no parece querer recuperarlo, pero por poder hacerlo, claro que puede.
(*)


Si contratas una hipoteca , la devuelves aún en negative equity,
Si una caja recibe dinero, por qué no iba a devovlerlo. Encima sin intereses y a plazos comodos
O en prestaciones como alguiler a 999/año -- Que le den la vuelta si quieren 


(En AndalucíaBarcelona, me parece que tampoco exproprian, Multan por no dar salida a los pisos congelados.
Y después de todo, si queren expropiar y cambiar la legislacion para que no sea expropriación,
pues resulta que legalmente tampoco será  expropriacion, No violamos derechos humanos, aquí,
¿Alguien ve algun  problema legal?  )


______
(*) Y tengo curiosidad por si alguien puede confirmarme esto;

     Las cesiones de dineros públicos no prescriben... Se devuelven aunque pasen 99 años+1 día.
     A menos mientras siga vigente la misma Constitución que es la que fiija la norma juridica. ;-)

(¿lo captáis?... Si NO prescriben la cesiones de dinero público, entonces deben devolverlas,
a menos que sustituyamos el Régimen juriidico

Pues no son parcos los Estados europeos en haber cambiado Constituciones.
Aunque muchas veces son formas de hacer borróny cuenta nueva. :-)

Yo creo que los bancos cooperarían encantados en cambiar la Constitucion,
porque saben perfectamente cual sería la alternativa. Ellos también son expertos en desahucios,