PPCC - Pisitófilos Creditófagos - Invierno 2016

[Mad Men]

Yo es que me pierdo...¿los mercheristas son los de cd,s?

Los mercheros aqui son los que en nombre de la libertad piden ausencia de ley.
Sería gracioso o hasta romántico, sino fuera porque en realidad se busca o se defiende la ausencia de justicia (Ley/Justicia).

Es lógico y normal que los PPCC se enciendan.
Para un liberal humanista auténtico, las chorradas que dice esta gente en sus aquelarres son insultantes.

La libertad requiere de leyes, sino, Somalia sería uno de los países más libres del mundo.

Lo que quiere cierta gente es patente de corso.

No tiene nada que ver con el romanticismo, es simple lógica, sin justicia no existe seguridad, sin seguridad no existe libertad.

[Lili Marleen]

Mis dos céntimos ...

01/17/2016 en 06:44 a.m.

LIBERADORES & LIBERALIZADORES.-

Hay cuatro fuerzas:
- conservar el Sistema (Con-S);
- conservar un Modelo del Sistema (Con-M);
- liberarse del Sistema (Lib-S); y
- liberarse de un Modelo del Sistema (Lib-M)

(...))

Llamamos:
- conservadores a los Con-S;
- "conservadoritas" a los Con-M;
- liberadores o liberal-izquierdistas a los Lib-S; y
- liberalizadores o liberal-derechistas a los Lib-M.

[Lego]

Vale, esquema en tabla y no en árbol.


Pues sigo sin ver lo que define las filas y columnas.

¿PSOE liberador del sistema?  ¿Se puede ser anti-sistema pero pro-CPI?   En todo caso lo pondría con el PP y una flecha tímida hacia arriba (por su nueva  tendencia parcial antisistema). y otra hacia la derecha (por su tendencia parcial contra el modelo CPI) ¿no?

Además.  Si con una tabla de dos dimensiones se describen tres vectores, algo raro pasa.

Filas:  Actitud hacia el Sistema
Columnas: Actitud hacia el Modelo

¿Derecha izquierda equivale a pro/anti sistema?


Por otro lado, insisto que estamos usando un vocabulario que añade dificultad de comprensión gratuitamente.

 ¿"Liberador" del algo se refiere a recuperarlo o a sustituírlo?

Cuando se dice que Podemos es Liberador del Sistema significa Sustituirlo.
Cuando se dice que Ciudadanos es Liberador del Modelo significa sustituirlo también.
 
Pues yo por "liberar" algo intuitivamente entiendo "favorecerlo", quitarle sus lastres, dejarlo que crezca. así que cada ve que me sumerjo en esta nomenclatura tengo que meter un trraductor- inversor en tiempo real. 

Y encima, hemos de competir con las acepciones erráticas y aleatorias que cada oyente tendrá sobre los que significa "liberal", que además cambian en el espacio (USA/Europa) el tiempo (Napoleón/Ron Paul), y el ámbito (polar política/ corriente económica)
 


Voy a dejarlo aquí. Empiezo a sentirme raro.

[Lili Marleen]

Las flechas venían a significar que aunque dicen estar donde se pintan van hacia dónde indica la flecha:
- los naranjas son de modelo capitalista y proclaman un nuevo sistema pero es mentira son unos pisitos de management postmoderno a lo rallo style
-los rojos proclaman cambiar el modelo capitalista manteniendo el sistema pero ellos saben que es imposible aunque tienen su público porque son unos unos progres
-los morados dicen querer cambiarlo todo , son la revolución
-los azules hasta aquí han llegado con este modelo y sistema y quieren seguir

Estratégicamente nos interesan los morados porque el sistema no se va a cambiar por mucho que lo prometan ellos y nos metan miedo los otros, pero son los únicos que atacan a la Sareb como ojo de Sauron y nos vale.

Entiendo yo....


Y creo que aquí LIBERAL no existe, lo apellida descalificándolo con izda y dcha y los sustituye por LIBERADORES Y LIBERALIZADORES.

Los liberales auténticos no tenemos izda ni derecha.somos.

[Lego]

Bien. lo que me lleva entonces a una de mis anteriores reservas o, si lo prefieres, cuestiones de orden para una mente de  ex-programador.

Estamos clasificando según lo que ellos dicen / proponen o lo hacemos según nuestra lectura de hacia dónde nos llevan?
Intentar meter las dos cosas en la misma tabla es complicado.  Si acaso hagamos la "tabla de lo que dicen", luego la "tabla de lo que hacen"  y después al verlas juntas ya veremos si se puede idear una representación que las integre sin confundir.

¿PSOE  antisistema?  Hay cosas que funcionarían mejor en árbol.

[Lili Marleen]

Dale a ver qué sale, yo es que más allá de dos ejes me hago fuzzy pero muy a mi manera....

[saturno]

Yo creo que la composición debe hacerse tomando el cambio de MODELO (el CPI) dentro del eje temporal.

A la hora de cambiar el modelo, hay dos visiones: la liberal y la conservadora.

La liberal empuja hacia un modelo, por ejemplo, sostenible, ecologico, con microcréditos y hasta RBU. Más exactamente: tiene una visión de Estado liberal, más al servicio del Trabajo.

La conservadora quiere reanudar con la lógica tradicional del Capital, eliminando parasitismo: explotación de recursos, de trabajo, organización de empresas, exportación.
El Estado es conservador, más al servicio de la Empresa.


Pero hay falso-liberales y conservadoritas.

Los falso-liberales (liberadoritas) aparentan querer salir del CPI, pero como dicen Chosen/Mad-Men, es para eliminar todas las reglas: mercheros, sicarios pabloescobarianistas. Se le conoce porque odian al Estado y defienden que los super-salarios son señal de excelencia.

Los conservadoritas creen que reanudar con el Capital significa restaurar el CPI, porque confunden los Precios con Riqueza y sus inmuebles con Capital. Se les conoce porque quieren que el Estado haga de forma que les siga alimentando; congelador inmobiliario, pensiones, rentas financieras por encima del crecimiento.




Hecha esta composición de lugar, además, tanto los liberales(-dores o -doritas) como los conservadores (-dores o -doritas) se pueden distribuir a la izquierda o a la derecha según sea su centro de interés principal.

Publicado por: pisitófilos creditófagos | 01/30/2016 en 01:18 p.m.
EXPLOTACIÓN VERSUS EXTRUSIÓN.-

Llamamos conservadoritas a los conservadores del modelo;
y conservadores auténticos a los conservadores del sistema.

De igual modo, llamamos liberalizacionistas a los liberadores del modelo;
y liberadores auténticos a los liberadores del sistema.

En cada una de las cuatro fuerzas, hay gentes "de derechas" y "de izquierdas", segmentación que a los ppcc no nos sirve para nada.

A ellos (a los -doritas), sí les sirve... para ganar elecciones: a) "Fíjate, Marujita, qué rojazos somos, a diferencia de los fachas-de-mierda estos"; y b) "Fíjate, Marujita, qué fachas somos, a diferencia de los rojos-de-mierda estos". Aunque, en provincias, todos: "Fíjate, Marujita, que sublimes somos, a diferencia de los mierdas estos".

[lectorhinfluyente1984]

Y es que el menú es muy amplio:

https://izquierdahispanica.wordpress.com/2007/09/29/%C2%BF-nacionalismo-espanol-de-izquierdas-%C2%BF-patriotismo-espanol-revolucionario/

“El PNR pretende el acabamiento completo de nuestra construcción nacional. Ello le opone sin remisión al régimen actualmente vigente. Éste incluye residuos del mundo pre-moderno, empezando por la propia institución monárquica, una situación de privilegio para la iglesia católica y la pervivencia de anacrónicos regímenes forales. A ello se han sumado, desde 1978, las comunidades autónomas, unas nuevas feudalidades territoriales que buscan regresar más allá del orden medieval, al tiempo de las tribus. Todo ello con el apoyo de los grandes poderes económicos y el adorno de un tenderete parlamentario liberal”.

“El PNR asume la concepción nacional cívica y republicana, lejana heredera de Roma, que fue desplegada por algunas corrientes de la Gran Revolución de 1789. De acuerdo con ella, postula la constitución de España en comunidad política unitaria: en vínculo de ciudadanía capaz de aunar en la misma tarea histórica a personas diferentes en cuanto a lengua, características físicas, ideas religiosas o costumbres; en proyecto colectivo a cargo de ciudadanos iguales, no sólo en derechos constitucionales, sino también en cuanto a condiciones sociales de desarrollo”.

“El PNR es un partido promotor de un nacionalismo de liberación española integral. Ello implica, de cara afuera, liberación respecto del dominio imperialista. Y de cara adentro, liberación respecto de la hegemonía del gran capital, del poder oligárquico de la vigente partitocracia monarco-liberal y de la obra desintegradora y opresiva del secesionismo de ricos operante en regiones enteras de España.

“La izquierda con referencias marxistas sólo sobrevive en el marco de Izquierda Unida, pero lo hace en un estadio de descomposición rayano en la putrefacción: como mero reducto de timoratas propuestas keynesianas, arrastrándose penosamente detrás de los movimientos separatistas, o descoyuntada en mil humanitarismos de ONG a la caza de subvenciones”.

Una izquierda antizapaterista, vaya (y más cosas)

[sudden and sharp]

EL TRAMO LUCRATIVO.-

El tramo lucrativo de las rentas inmobiliarias ha desnaturalizado el capitalismo.

Proposición Primera.- Las rentas inmobiliarias, o su versión financiera, las rentas hipotecarias, tienen dos tramos. El primer tramo es el oneroso que corresponde estrictamente al valor de lo que se adquiere. EL SEGUNDO TRAMO DE LAS RENTAS INMOBILIARIAS NO ES ONEROSO, ES LUCRATIVO: UNA TRANSFERENCIA SIN CONTRAPARTIDA DEL USUARIO AL PROPIETARIO. Este tramo lucrativo es irracional. No le es aplicable la disciplina de mercado —no puede administrarse con medidas de oferta o de demanda—. Y nos hace creer que somos ricos sin serlo.

Proposición Segunda.- EXTRAER RENTA COMO CASERO ES MÁS VENTAJOSO QUE OBTENERLA TRABAJANDO/EMPRENDIENDO O PRESTANDO DINERO. Paradójicamente esta preferencia se ha exacerbado con la cronificación de la recesión y la política monetaria ultralaxa que han venido por el pinchazo de la burbuja inmobiliaria.

Proposición Tercera.- CONTRATAR UN TRABAJADOR ES ECHARTE SU CASERO A TU ESPALDA. Si las rentas inmobiliarias son excesivas y las rentas disponibles individuales de tus trabajadores ya han llegado al nivel de subsistencia, la financiación de aquéllas ha de hacerse con cargo a tu renta empresarial y, por tanto, contra tu Capital.

Proposición Cuarta.- LOS CASEROS NO CREAN EMPLEO. Que los caseros participen tanto en la distribución de la Renta en contra del Trabajo & Empresa no importaría si crearan empleo. Pero no lo hacen. Y no lo hacen, sencillamente, porque no es lo suyo. Lo suyo es exprimir, no explotar —los caseros no tienen Cuenta de Explotación, tienen, como dicen ellos pedantemente, Patrimonio en Renta, razón por la que defienden con tanto éxito no ser considerados sujetos pasivos del IVA—.

En suma, NO SOLO SOMOS POBRES PORQUE HEMOS INFLADO LOS PRECIOS INMOBILIARIOS PARA CREERNOS RICOS (rentas disponibles individuales insuficientes e inversión crediticia descolateralizada) SINO QUE, POR ELLO, SEREMOS AÚN MÁS POBRES EN EL FUTURO (desacumulación de Capital y desempleo).

Gracias por leernos.

Publicado por: pisitófilos creditófagos | 02/01/2016 en 12:11 a.m.

Un Gobierno del PSOE, con el apoyo de Podemos e IU y la abstención de C's, con mayoría absoluta del PP en el Senado:
- no podrá expandir el gasto público;
- subirá los impuestos; y,
- con un poco de suerte, reprimirá más las rentas inmobiliarias que las pensiones.

¿Dónde está el problema?

Publicado por: pisitófilos creditófagos | 02/01/2016 en 12:31 a.m.

El día 17 escribimos:

"Hay cuatro fuerzas:
- conservar el Sistema (Con-S);
- conservar un Modelo del Sistema (Con-M);
- liberarse del Sistema (Lib-S); y
- liberarse de un Modelo del Sistema (Lib-M)
(...)
Llamamos:
- conservadores a los Con-S;
- "conservadoritas" a los Con-M;
- liberadores o liberal-izquierdistas a los Lib-S; y
- liberalizadores o liberal-derechistas a los Lib-M".

Hay que borrar las referencias a la izquierda/derecha en el campo liberal. Debe poner:
"Llamamos:
- conservadores a los Con-S;
- "conservadoritas" a los Con-M;
- liberadores a los Lib-S; y
- liberalizadores a los Lib-M"..

Mientras no nos adentremos en la legislatura, en principio:
- Con-S = HdN (Hombres de Negro)
- Con-M = PSOE & PP + fascistillas neoprovincianos de todo pelaje
- Lib-S = P's + IU
- Lib-M = C's

Publicado por: pisitófilos creditófagos | 02/01/2016 en 02:19 a.m.

En el blog de A.Ortega

[Republik]

Mucho me temo que el rentismo inmobiliario es universal y no va a haber un Quijote que intente en España la jugada sin que en el exterior la cosa se aproxime siquiera a ello.
Porque ya sería raro que España fuera el primer país del mundo en liquidar de un plumazo la mayor partida de activo en el imaginario balance de la "riqueza nacional", quedándose quizá el país en neto cero, o pequeño, cuando nuestros orondos vecinos galos atesoran casi 7 PIBs en "riqueza" con enorme peso del ladrillo.

El rentismo se ha convertido en un componente estructural a nivel global además (¿Alguien ha visto cómo andan los pisitos en Estambul, Buenos Aires o Tánger? A veces son más caros que en Madrid, y proporcionalmente al ingreso lo son indudablemente).

Se puede, cínicamente quizá, aducir que la culpa no es del rentista sino de la insuficiencia de los salarios. Y en realidad la disfunción del arrendamiento español es muy peculiar, pues afecta sobre todo al suelo del mercado, que por la parte alta está en precio e incluso barato.

La casa de mi hermano en Utrecht cuesta €4.000 al mes de alquiler (paga la empresa); es una casa bien, en un vecindario de directivos y profesionales, a la venta son €750-850k, porque en Holanda, como en todo lo que no es España, se cumple la regla del 200. El vecino de al lado es un directivo jubilado con sus dos buenos coches; si le toca ya el nuevo modelo de pensiones (Holanda, como UK, mantiene un tramo residual de un sistema como el nuestro pero ya mínimo, casi todos cobran del nuevo), su pensión pública son €750 y otro tanto la de su señora. Pero en Holanda los costes laborales no son inferiores a los nuestros medidos como múltiplo del salario bruto: al bajar pensiones (igual que en UK, con un transitorio que ha durado una generación larga, más de 40 años) se bajaron cotizaciones y se obligó (ojo a esto, que en España se lo quieren saltar muchos listos) a las empresas a dotar  jugosos fondos Pilar II para sus empleados (al final si las cotizaciones son el 6% del PIB, otro tanto son aportaciones obligatorias a fondos privados). El resultado es que un jubilado neerlandés cobra 2,3, 4, 5.000 euros, pero la mayor parte de un fondo "privado" (pero que ha sido dotado obligatoriamente por el empleador).

La casera es una señora viuda de 70 y muchos (que allí equivalen a 85 mal llevados españoles, los holandeses se estropean a nivel vascular y articular bastante antes que los sureños) que ya no puede subir escaleras y se ha ido a vivir a una planta baja de un edificio en alquiler que es suyo (tiene 30 y pico viviendas): allí donde la mayoría vive "de alquiler" hay una mínima y muy concentrada clase rentista, lo mismo en Alemania (que no hayan subido los precios salvo en Baviera es cosa de la demografía) que en Suiza, etc.  La suerte es que se toman medidas legales para mantener el mercado de alquiler vivo pero en general se prefiere pagar parte de la renta con dinero público a bajar por fuerza los precios (aunque hay casos en que el parque público modula los precios de mercado).

Con este ejemplo quiero decir que al final el rentismo es un sindicato de intereses poderoso y difícil de desmontar. Yo me conformaría con que España saliera de su particular agujero mediante la movilización masiva de suelos "incultos" de SAREB o AAPP, donde se construiría un parque público (que podría ser propiedad de privados) y, ojo a esto, las leyes contra la morosidad y otros abusos ("okupación") deberán endurecerse mucho como contrapartida (si te cobran poco, al menos paga y cumple las leyes).

A nivel de arrendamiento comercial lo que destruirá el mercado será internet, porque el comercio de barrio no especializado va literalmente a morir, quedando el mercado polarizado con ubicaciones premium carísimas solamente aptas para bolsillos repletos (lo mismo ocurre en París, Londres, NY...), y el resto a precio tirado pero con decrecientes oportunidades al menos para el menudeo tradicional (200.000 bares, 70.000 restaurantees, ni sé cuántas tienditas), que al menos a largo plazo verá reducirse algo la presión de las rentas.

[Lili Marleen]

[CHOSEN]

Mucho me temo que el rentismo inmobiliario es universal y no va a haber un Quijote que intente en España la jugada sin que en el exterior la cosa se aproxime siquiera a ello.

Estamos de acuerdo.
Los interesados en el modelo antiguo TIENEN un problema, ese problema viene de fuera y es imparable, se llama globalización o empobrecimiento por vasos comunicantes, sin eufemismos. Que habrá islas, por supuesto. Que Ginebra seguirá siendo cara, no lo dudo.
Pero es comparar un chic de estrellas michelín contra mil restaurantes que ponen menú del día. El índice McDonalds no lo pone Arzak. Lo pone la comida basura. El pulso de los precios inmobiliarios no se mide en Suiza, se mide en los polígonos de Shenzen y en Toledo.
Tenemos un problema. Tienen un problema. El problema se llama pantalones vaqueros a 8€ y sueldos que VAN-A-BAJAR por muchas manifestaciones que hagan los sindicalistas verticales, reconvertidos en Podemitas y Frentenazionalistas.

La casa de mi hermano en Utrecht cuesta €4.000 al mes de alquiler (paga la empresa);
[...]
La casera [...] (tiene 30 y pico viviendas)

30 x 4000 = 120.000€/mes
x12 = 1'5 millones de € al año
Es una buena facturación, sobre todo para una empresa de un único empleado que presta un servicio a tan solo 30 personas. Y a mi me parece perfecto, no lo critico persé.
Sólo digo que desde el punto de vista de la empresa capitalista esto es una aberración, y además está fuera de moda estadística. Tanto, que no es empresa capitalista y precisamente es el mismo ejemplo típico al que se agarran los subjetivistas: las obras de arte o la botella de agua... cuando estás muriendote de sed en el desierto 
Como si estos casos fueran representativos del sistema PRODUCTIVO capitalista.
Si Rallo y sus fanboys nos están viendo: Productivo viene por producción, producción de mercancías. Lo digo porque viendo lo limitados que están, hay que explicárselo todo.
Que existen y tienen que existir cuadros de Picasso es comprensible.
Pretender que UNA subasta específica de un lienzo o la quinta sinfonía de Beethoven, sean una operación representativa del flujo capitalista, es una incorrección obvia.
Ergo, y perdoname por usar tu ejemplo Republik  el caso de las viviendas caras (que las hay... y tiene que haberlas, como los Picassos!!!) quedan diluídas por la humilde realidad de un sistema cuencoarrocista por naturaleza. Con razón pablemos es anticapitalista... nos ha jodido!!! Y todas ricas, altas, y guapas. Y que haya paz y felicidad en el mundo.

Con razón los chinos se están comiendo las esperanzas de supremacía occidentales.
A un plazo de amortización de 50 años (la mitad que los 99 de vida del inmueble) hablamos de 75 millones de euros.
Es que eso es lo que le costó a la India (el país) poner un satélite en órbita de Marte.
http://www.europapress.es/internacional/noticia-india-logra-poner-satelite-coste-orbita-alrededor-marte-20140924051112.html

El popularcapitalismo no es capitalista. Yo incluso diría que es anticapitalista.


No es que vaya a desaparecer.
Es que el popularcapitalismo YA HA DESAPARECIDO y todavía no se ha dado cuenta porque está senil.

[Republik]

es menos. mi hermano vive en la antigua casa de la rentista  porque la ley allí no permite tener casas cerradas . ella y sus hijos tienen 30 pisos que alquilaran a mil quinientos mensuales o cosa así . Pero no deja de ser una altísima "productividad", claro que es viuda de un empresario que al jubilarse vendió la empresa y colocó el dinero en pisos (los hijos viven de ella al menos en parte). lo curioso es que es una casera tipo de esos países germánicos : retirados y viudos que venden sus clínicas o negocios y por comodidad lo meten en inmuebles y supongo que parte en activos financieros . Al final las fuerzas del rentismo son las del envejecimiento y por eso su importancia en toda Europa.

[saturno]

Mucho me temo que el rentismo inmobiliario es universal y no va a haber un Quijote que intente en España la jugada sin que en el exterior la cosa se aproxime siquiera a ello.
Porque ya sería raro que España fuera el primer país del mundo en liquidar de un plumazo la mayor partida de activo en el imaginario balance de la "riqueza nacional", quedándose quizá el país en neto cero, o pequeño, cuando nuestros orondos vecinos galos atesoran casi 7 PIBs en "riqueza" con enorme peso del ladrillo.

El fenómeno de la socialdemocracia parasitaria (=conservadoritas) se circunscribe al territorio donde actúa el Estado.
Como lo es la extraccion, que opera en local, también las medidas antiparasitarias sólo pueden tener efecto local.
No tienen dependencias de los modelos foráneos,
Un mecanismo legislativo para restablecer los precios relativos de lo inmobiliario no afecta en nada las relaciones con el exterior.

Es decir: que en FR estén hundidos en la pisitofilia no afecta en nada que en ES se puedan tomar medidas.
Ni se van a cambiar los tratados UE, ni se van a cuestionar las relaciones internacionales.
Nada.

Cuando cavilamos qué efectos tendría en el resto de la UE que en ES se restablecieran llos precios relativos inmobiliarios en realidad intentamos dar por buena la mixtificación de que los inmuebles son capital, que sus precios son riqueza.

El discurso mixtificador desde hace 30 años nos ha convencido de que lo inmobiliario es un "mercado".
La estructura inmobiliaria no es de mercado; es una estructura social , como la educación, la sanidad, incluso la justicia.
La extraccion inmobiliaria es el invento que ha evitado desarrollar los servicios sociales a la tercera edad.
Cuanto más valieran los pisitos, menos costo se pensaba que iba a representar la tercera edad.
Hemos completado el sistema de pensiones por reparto con un sistema de precios  inmobiliarios que funcionan como una pension por capitalización.


Conceptualmente, el dispositivo inmobiliario populocapitalista cumple la misma función que un modelo de pensiones por capitalización.
Si se puede reformar el sistema de pensiones (o de salarios, o el sanitario), lo mismo se puede hacer con el sector inmobiliario,


Más que al Capitalismo,  la estructura social inmobiliaria lo que está destruyendo es el Estado social.
Es sólo porque el Estado social está asfixiado por la estructura inmobiliaria, por lo que el Estado ya no es capaz de atender al Capitalismo, a sus demandas liberales (=el Estado al servicio del Trabajo), ni a sus demandas conservadorar (= al servicio de la Empresa)

[Republik]

Claro que se puede pero imaginemos el numerito de los afectados :"Nos convierten en el país más pobre de Europa ", "vamos a ser búlgaros". la banca dirá que no hay garantías para préstamos , el sector constructor que no hay incentivos ni para renovación de parque , etc. en general es difícil salirse del guión de tu área próxima .
A mí me encantaría ver en España una republica con separación de poderes real y auténtica representación , pero, de nuevo, tampoco veo a España como faro de Europa rompiendo el consenso implícito de posguerra que concede poder omnimodo a los partidos y mantiene pseudo democracias sin segregación de ejecutivo y legislativo