La revuelta de Ucrania

[Маркс]

Venga va, otra 

Para aquellos que se creen que la UE defiende los intereses de Europa y los Europeos 

Y quienes salen beneficiados de estas políticas? Sorpresa!

Since sanctions began the plunge in Euro-Area PMIs has been commensurate with the rise in Russia's (oh and according to survey-data, US is as good as it has ever been)...

Seems pretty clear who is paying the price and suffering the costs of Western sanctions...

When does Europe draw its own red line around Obama's sanctions?

http://www.zerohedge.com/news/2014-09-02/chart-obama-does-not-want-merkel-see

Además de puta, ponemos la cama...

Jo jo jo... 

De todas formas, El Tilti, tengo que darte la razón por cuanto esto de Ucrania es más grave de lo que en un principio parecía (siendo que ya parecía grave):

 - Las similitudes de la actual Ucrania y la Polonia de la 2ªGM.
 - Retroceso del liberalismo actual por las políticas neocon y el retroceso liberal de entreguerras.
 - La crisis mundial y final del capitalismo agonizante actual con la crisis mundial y final del capitalismo agonizante por los radicales, socialistas y comunistas occidentales de entreguerras.
 - Puesta en interrogante de la democracia parlamentaria actual, base de los movimientos de izquierda real y ultraderecha actual y puesta en interrogante de la democracia parlamentaria de entreguerras, base de los movimientos obreros reformistas y moderados.
 - Las clases medias altas enfrentadas a unos problemas económicos irresolubles actuales y la burguesía de entreguerras enfrentada a unos problemas económicos similares y a su vez con unas clases obreras revolucionarias.

Pero es que entre 1918 y la 2ªGM pasó más o menos lo mismo que nos pasa hoy:
 - Cataclismo social.
 - Miedo a las revoluciones.
 - Contención de las izquierdas ante su auge.
 - La República de Weimar: caída gracias a la Gran Depresión lo que imposibilitó el pacto tácito entre las empresas-empleados-Estado con la resultante en grandes recortes económicos y sociales más desempleo.
 - Etc, etc.

La cosa está que arde y aquí (en nuestro país) se callan como putas entre otras cosas porque Europa tiene mucho que callar, pero cada vez tengo más claro que nos meten en otra guerra.

[saturno]

Ucrania anuncia un acuerdo de alto el fuego permanente con Rusia
El pacto, aún no confirmado por Moscú, afectaría a la región de Donbás
http://internacional.elpais.com/internacional/2014/09/03/actualidad/1409732286_414104.html

(La noticia es transcrita igual por el Figaro...)

[saturno]

Desmentido por Moscu, dado que no puede acordar un cese el fuego si  Rusia no es parte del conflicto.
http://www.leparisien.fr/international/ukraine-poutine-et-porochenko-discutent-d-une-sortie-de-crise-03-09-2014-4106693.php

(LeParisien es el más reactivo, estoy viendo. LeMonde sigue anunciando el alto el fuego)

También he visto que organizan maniobras militares de la Otan en el Oeste de Ucrania. (incluidos españoles)
No he vuelto a ver el articulo

[Shevek]

Unos 1.300 soldados de 15 países, entre ellos España, participan en maniobras en Ucrania promovidas por EEUU

Aproximadamente 1.300 soldados de 15 países, entre ellos España, participarán en un ejercicio bautizado 'Rapid Trident' previsto en la localidad ucraniana de Yavoriv entre el 15 y el 26 de septiembre y que forma parte del programa de ejercicios del Mando Conjunto de las fuerzas estadounidenses en Europa.

   El ejercicio todavía está en fase de planificación, pero se prevé realizarlo "entre el 15 y 16 de septiembre en Yavoriv, en Ucrania", según han confirmado fuentes militares estadounidenses a Europa Press.

http://www.europapress.es/internacional/noticia-1300-soldados-15-paises-ellos-espana-participan-maniobras-ucrania-promovidas-eeuu-20140902190305.html

U.S., allies to stage exercises in West Ukraine as battles rage in East

As fighting between the army and Russian-backed rebels rages in eastern Ukraine, preparations are under way near its western border for a joint military exercise this month with more than 1,000 troops from the United States and its allies.

The decision to go ahead with the Rapid Trident exercise Sept. 16-26 is seen as a sign of the commitment of NATO states to support non-NATO member Ukraine while stopping well short of military intervention in the conflict.

http://www.reuters.com/article/2014/09/02/us-ukraine-crisis-exercises-idUSKBN0GX23Q20140902

Venga chicos, no os las cojáis con papel de fumar. Que la OTAN ponga a desfilar a unos 1300 soldados de 15 países en la Galitzia ucraniana, a más de 1000 km del conflicto no es para salir gritando como pollos descabezados.

Es como si la OTAN hubiera organizado un campamento (o una cata de vinos, lo mismo da) en ribadeo, Galicia española, durante la crisis de perejil: no es una amenaza creíble.

Al hilo de esto... llevo más de una semana con la sensación de que a estas alturas del conflicto hay un poco de tongo (en las altas esferas quiero decir), que ya está todo el pescado vendido, y que tan solo falta ajustar el precio y las cantidades.

Me refiero a que tengo la impresión (a la vista de la política de propaganda y comunicación por ambos lados, USA-UE-UK / RUS) de que hay ya un acuerdo entre bambalinas para partir ucrania en dos y lo que se está discutiendo ahora es por dónde va a pasar la frontera y cuánto le va a costar (o qué compensaciones va a recibir, según el caso,  y de quién) a cada uno.

¿No os da a alguno más esa sensación?

(luego me extiendo un poco más, si tengo tiempo)

Saludos

[Reiter]

Intervención de Pablo Iglesias en el Parlamento Europeo acerca de Ucrania. El ángulo de su enfoque parece que no gusta y, naturalmente, le es retirada la palabra.

http://youtu.be/Dk5XWPjvf00
	Small | Large

[Reiter]

Venga chicos, no os las cojáis con papel de fumar. Que la OTAN ponga a desfilar a unos 1300 soldados de 15 países en la Galitzia ucraniana, a más de 1000 km del conflicto no es para salir gritando como pollos descabezados.

Y a unos 100 km al norte de la región en la que se está gestando el nuevo foco de la sublevación, Transcarpatia. La incógnita es la evolución de la situación de aquí al día 15.

[Shevek]

Venga chicos, no os las cojáis con papel de fumar. Que la OTAN ponga a desfilar a unos 1300 soldados de 15 países en la Galitzia ucraniana, a más de 1000 km del conflicto no es para salir gritando como pollos descabezados.

Y a unos 100 km al norte de la región en la que se está gestando el nuevo foco de la sublevación, Transcarpatia. La incógnita es la evolución de la situación de aquí al día 15.

Tienes razón, pero en ese caso es más interpretable, en mi opinión, como un mensajito de la OTAN a RUS en el apartado de "trazado de la nueva frontera", (no la dibujes tan al suroeste), que como un movimiento prebélico, ¿no te parece?

Saludos

EDIT: ¿Porqué el día 15, se celebra en esas fechas la asablea general de la ONU, o qué?

[Taliván Hortográfico]

Bueno que pasa por que no nos dedicamos a arreglar españa y despues ya veremos lo que podemos arreglar venga pablo como votante y simpatizante de PODEMOS dejate los ataques  a los demas paises que nos importa tres pares de cojones ahora mismo la preocupacion es españa y para eso estas y te se a votado

(Comentarios en Youtube a la intervención de Pablo) 

[Reiter]

Venga chicos, no os las cojáis con papel de fumar. Que la OTAN ponga a desfilar a unos 1300 soldados de 15 países en la Galitzia ucraniana, a más de 1000 km del conflicto no es para salir gritando como pollos descabezados.

Y a unos 100 km al norte de la región en la que se está gestando el nuevo foco de la sublevación, Transcarpatia. La incógnita es la evolución de la situación de aquí al día 15.

Tienes razón, pero en ese caso es más interpretable, en mi opinión, como un mensajito de la OTAN a RUS en el apartado de "trazado de la nueva frontera", (no la dibujes tan al suroeste), que como un movimiento prebélico, ¿no te parece?

Saludos

EDIT: ¿Porqué el día 15, se celebra en esas fechas la asablea general de la ONU, o qué?

Hace unos días el forero Vonius posteaba la noticia de una reunión que tuvo lugar hace ya un tiempo en Finlandia para tratar el problema de Ucrania (http://www.transicionestructural.net/geopolitica/la-revuelta-de-ucrania/msg115071/#msg115071). Norteamericanos y rusos acordando los puntos básicos para finalizar el conflicto, sin presencia alguna del gobierno ucraniano o los rebeldes, ambos tendrían que acatar las decisiones.   

Los puntos que se mencionan en esa agenda dibujan una Ucrania neutral con regiones que mantienen su lengua y cultura, eso se parece mucho a la federalización que pedía Putin y es de suponer que habrán mantenido otras conversaciones de las que no tenemos noticias, pero si es esa la voluntad de ambas partes ¿para qué seguir con el derramamiento de sangre?

Mientras, de lo que sucede en el este, hoy se publica un vídeo con una columna de vehículos que apunta a que los rebeldes avanzan en el frente norte en dirección a Jarkov, donde hay las noticias de ataques al avituallamiento del ejercito ucraniano.

http://youtu.be/bIqdBUIVpWw
	Small | Large

En el oeste, la fiscalía militar va tras 400 soldados originarios de la Transcarpatia que desertaron y hasta han creado un servicio especial para acabar con la quinta columna rusa (literalmente)

Heletey to create a special service to detect enemy agents

“Today, like never before, it is important to get rid of the Russian fifth column in the Ukrainian Armed Forces and Ministry of Defense"

http://euromaidanpress.com/2014/08/30/heletey-to-create-a-special-service-to-detect-enemy-agents/

a la vez que se firma un acuerdo de asistencia militar a Transcarpatia en caso de agresión de Kiev

#Novorussia parliamentary speaker and self proclaimed head of Republic of Transcarpathia signed an agreement of mil. assistance against Kiev
https://twitter.com/Truth_Seeker_11/status/505810791367720960

Esto pasa en Ucrania, pero también hay noticas de detenciones políticas en Gagauzia (una región prorusa al sur de Moldavia que también coquetea con la independencia, aunque desconozco si hay masa crítica para ello) y Transnistria está como está.

El día 15 lo menciono porque creo que es cuando se inician esas maniobras, no tengo ni idea de cuál será la situación en ese momento y en ese lugar. El sentido común también me dice que está vendido el pescado pero las noticias que leo me hacen ser pesimista.

Saludos.   

[Shevek]

[...]

¿En que te basas para pensar que está todo el pescado vendido y es tongo?

Yo veo justo lo contrario. Cada vez propaganda más agresiva, directa y belicosa. Creo que hace ya mucho tiempo que se cruzo el punto de no retorno, más que nada por que una de las partes ansía que la situación escale y sirva como válvula de escape para justificar el catacrock financiero, y tener un culpable al que echarle el muerto encima.

Lo que quiero decir con lo del pescado es creo que todos los actores dan por hecho la separación de facto en por lo menos dos partes de ucrania. El donbass,como mínimo, caería del lado ortodoxo/rusohablante junto a crimea, pero los últimos avances militares hacia el sur (mariupol), el abandono del aeropuerto de luganks por los ukros y, si se confirma, el avance hacia el norte norte (jarkov) de los novorusos, pueden indicar que RUS le ha dado luz verde a los novorusos para ampliar territorio de cara a las conversaciones de paz.

[De hecho las noticias de hace unos días de que los novorusos habían alcanzado sorpresivamente el mar de azov, después de varios meses de lenta guerra posicional alrededor de las dos capitales, es lo que me ha hizo replantearme toda el escenario tanto de la situación militar como política: un avance tan rápido no tiene sentido, es un suicidio, si tu posición sobre el terreno es débil. Y si no es así, y has estado desgantando a tu rival durante meses, tiene más sentido acabar con él primero cerca de tus núcleos urbanos que estirar el frente hacia Mariupol. Al menos que sepas que los ukros van a retirarse pronto y no van a contraatacar en el Donbass]


Por otro lado, el jefe de nuestra manada (Obama) está demasiado ocupado con el follón del estado islámico... Curiosamente, en ese campo ha necesitado la intermediación de Rusia e Iran para coordinar con Siria sus ataques al ISIS (lo siento, no tengo enlaces, no sé dónde lo he leído/oído). Curiosamente.

Pero cuando sacó ayer un ratito para hablar del conflicto del Donbass (pincha el vídeo, lo tienes también con subtítulos acá):

http://www.reuters.com/video/2014/09/03/obama-too-early-to-know-what-ukraine-cea?videoId=341745045

El hombre no es que parezca muy agresivo, la verdad. Fíjate en la gestualidad (la expresión y los movimientos de manos), la cadencia de la voz... y el contenido del comentario, claro.

La EU sí que está un poco más agresiva, lo reconozco. Sobretodo porque creen haber encontrado el punto débil de Rusia:

Bruselas plantea el aislamiento institucional y económico de Rusia

[...] en un inesperado golpe de efecto, Bruselas recomienda excluir a Rusia de “acontecimientos culturales, económicos y deportivos internacionales”, como “carreras de Fórmula 1, competiciones futbolísticas o la Copa del Mundo de 2018”, que debe organizar Rusia. [...]

Putin debe estar muerto de miedo.

Si que veo visos de entendimiento entre Rusia y ciertos sectores de la UE (plagada de topitos warmongers, que se encargan de echar por tierra cualquier intento de solución por la vía diplomática). El otro día leí sobre Mogherini y Tusk, los nuevos recambios para la comisión Europea, y es una de cal y una de arena. Veremos que es lo que prevalece. Aquí se nos está embarrando a la UE y a Rusia desde el otro lado del océano (o desde las Islas).

Por cierto, ¿Creen que se aceptará por parte de Rusia maniobras OTAN en un país que no es de esa organización? Me cuesta imaginarlo, la verdad. De todas formas, creo que la "línea roja" de Rusia es Crimea. Y si hay algún desencadenante que pueda realmente escalar la situación, vendrá por ahí.

Aun así pienso que Rusia lo único que tiene que hacer es esperar y no caer en la trampa/provocaciones. Aquí los de las prisas son otros, no se si por el invierno o por las ganas de gresca...

Saludos.

Rusia tiene la sartén por el mango, en mi opinión. Creo que USA ha retirado el órdago (no sé porqué), y la UE es un peso pluma en el caso de que hubiera que poner carne (militar) en el asador.

 Ucrania está en este momento bastante sola, y se me antoja que sus dirigentes están intentando sacarle a la UE las mayores compensaciones futuras posibles a cambio de no meter mucho follón ante el desmembramiento (de facto o de iure) del  país.

Intuyo que lo que quede de Ucrania, la parte occidental, puede perfectamente acabar perteneciendo a la OTAN. Pero no creo que veamos bases de la OTAN al este del Dnieper. Al menos si yo fuera Putin, esa sería la línea rojisima que pondría en las negociaciones.

========================================

EDIT: Añado los titulares "agresivos" en 'el país' de hoy:

Ucrania y Rusia acuerdan los pasos para facilitar la paz en las provincias rebeldes

El plan de Putin para lograr la paz

No es muy agresivo que la palabra 'paz' salga en ambos titulares, y en uno de ellos ¡ligada al nombre de Putin! ¿No véis por dónde va la propaganda/reprogramación?

Por cierto, leeros el plan de paz putiniano. Las milicias no entregan las armas y el ejército ukraniano se retira lejos de las áreas urbanas "rebeldes": capitulación.

[Shevek]

@reiter

Sobre los conflictos en esa zona del oeste de ucrania y más allá estoy un poco perdido. Pero tengo la impresión de que no hay suficiente masa crítica (población rusófila) como para que surjan más pequeñas repúblicas filorusas en esa parten de Europa.

Si no me equivoco, Transnitia surgió en un contexto muy particular de colapso del bloque soviético, con el apoyo de una importante contingente militar soviético estacionado allí , y en ausencia/lejanía geográfica de otro "ente" poderoso en la zona como ahora es la UE, al menos  económicamente.

Además, no creo que RUS intente el órdago de conectar novorusia con Transnitia, arrebatándole la salida al mar a Kiev. Eso ya sería pasarse un poco de frenada, en el contexto (que yo defiendo) de que todos buscan aplacar el conflicto lo antes posible.

Saludos

[Shevek]

@El TiLti

Sí, había visto la carta, parece que la dirección del periódico ha preferido endosársela a Ekaizer antes que publicarla abiertamente.

Lo de Francia parece una suspensión temporal del envío. Luego, cuando se firme la paz, pueden sacar pecho diciendo que las "duras presiones" de los miembros de la UE contribuyeron decisivamente. Y los mistral acabarán fondeando en sebastopol.

A ver si se pasa Tomasjos y nos cuenta si hay novedades en la situación sobre el terreno.

Saludos

===================

Amplío el post para incluir la noticia de los buques en 'el país', que hoy están que se salen:

Francia anula la entrega de dos buques de guerra a Moscú por la crisis en Ucrania

http://internacional.elpais.com/internacional/2014/09/03/actualidad/1409761456_363456.html

[...] El Elíseo anunció que, “pese a las perspectivas de un alto el fuego en Ucrania”, no se dan las condiciones adecuadas para la entrega de ese primer buque, prevista para mediados del mes que viene. La del segundo se preparaba para 2015 o 2016. Aunque oficialmente no se da por roto el contrato, será difícil que en el futuro pueda materializarse en los términos suscritos.

[...] Los preparativos para la entrega estaban tan avanzados que el 30 de junio cuatro centenares de marinos de la Armada rusa llegaron al puerto francés de Saint-Nazaire para ser instruidos en el manejo de estos avanzados portahelicópteros. Cada navío, de una eslora de 199 metros, tiene capacidad para transportar 16 helicópteros, una decena de carros de combate, pequeñas embarcaciones anfibias y cientos de soldados.

Se trata, por tanto, de barcos de asalto anfibio, adecuados para desplegar fuerzas de choque a largas distancias de su base de origen. Rusia no dispone ahora de ese tipo de barcos. Putin ha llegado a comentar que, si hubiera dispuesto de ese tipo de buques, la invasión rusa de Georgia en 2008 se hubiera completado en muy pocos días. Fue precisamente en 2008 cuando París y Moscú iniciaron las negociaciones para la construcción y venta de los dos portahelicópteros.

[...] Los buques han sido bautizados Vladivostok y Sebastopol, el nombre de la principal base de Armada rusa del Mar Negro, punto de referencia de la península de Crimea, arrebatada por Rusia a Kiev en marzo.

Entonces, cuando Sarkozy viajó en agosto de 2008 a Georgia y a Moscú ¿fué a negociar la paz como nos contaron entonces o a negociar los contratos de los buques?

Que monstruo, encima seguro que pilló comisión y todo.

[saturno]

En francés
Entrevista a Emanuel Todd  por el blogero Berruyier

http://www.les-crises.fr/todd-1-la-servitude-volontaire-de-la-france/

(En cuatro posts y continúa mañana.)

[Маркс]

En francés
Entrevista a Emanuel Todd  por el blogero Berruyier

http://www.les-crises.fr/todd-1-la-servitude-volontaire-de-la-france/

(En cuatro posts y continúa mañana.)

Esto es nuclear para entender los movimientos de Occidente, OTAN, etc contra Rusia.

La Russie est un pays qui n’a pas suivi le monde occidental dans la voie du « tout libéralisme ». Un certain rôle de l’État s’y est réaffirmé, tout comme une certaine idée nationale. C’est un pays qui commence à se redresser, y compris en termes de fécondité, de baisse de la mortalité infantile. Son taux de chômage est faible.

Entendiendo el "tout libéralisme" como neoliberalismo.

[Маркс]

No dice nada que no sepamos ya.., pero ¡joder!

La nueva Guerra Fría que puede convertirse en Guerra Caliente entre EEUU y la UE contra Rusia

Leyendo la prensa española (lo cual hago cada mañana, junto con la prensa extranjera) me sorprende y preocupa que parece no haber conciencia en España de que se está creando una situación, con la reavivación de la Guerra Fría, que puede desembocar en un conflicto bélico entre EEUU y sus aliados (y muy en particular la Unión Europea) por un lado, y Rusia por el otro. En este momento, la mayoría de los medios españoles presentan lo que ocurre en Ucrania como un conflicto entre el gobierno ucraniano y unos secesionistas que se presentan como marionetas del gobierno ruso presidido por Putin, al cual se define como un ser casi patológico, caracterizado por sus ansias imperialistas, que es capaz de enormes maldades, como facilitar el derribo de un avión civil cuando atravesaba el territorio ucraniano. De esta manera, los medios, dóciles ante el poder, están haciendo su labor guerrera movilizando a la opinión popular para reafirmar esta visión, como hicieron durante los años de la Guerra Fría, que creíamos que había terminado.

Esto nos ha llevado a una situación en la que uno de los analistas estadounidenses más creíbles, estudioso de la Unión Soviética de antes y de la Rusia de ahora, el profesor Stephen F. Cohen, acaba de escribir un artículo alarmante, “Patriotic Heresy vs. the New Cold War” en la revista The Nation (27.08.14), en el que indica que “nunca habíamos llegado a una situación de enfrentamiento tan clara entre EEUU y Rusia desde la crisis de los misiles en Cuba del año 1962 (…) de manera que no es inimaginable que pudiera haber una guerra entre los ejércitos de la OTAN, dirigidos por EEUU, y Rusia. En realidad, la situación es más peligrosa incluso ahora que entonces”.

El profesor Cohen lleva razón. Leyendo los mayores medios de información extranjeros, se tiene esta sensación de que estamos ya en un momento enormemente peligroso y preocupante. En España, la mayoría parece repetir el mensaje dominante de que hay que parar el imperialismo ruso, repitiendo los mismos eslóganes y narrativas que cuando hablaban del imperialismo soviético. En toda esta campaña propagandística se ignoran muchos hechos, entre los cuales los más notables son:

1.   No es Rusia la que tiene bases militares rodeando todo el territorio estadounidense con misiles apuntando a EEUU. Mire el mapa y se verá que no hay bases militares rusas alrededor del territorio estadounidense. Mire ahora el territorio alrededor de Rusia y verá que está rodeada de bases militares con misiles y bombas nucleares, por todas partes de la frontera: Norte, Centro y Sur. Es Rusia, no EEUU, quien tiene razones para estar más que preocupada. Es EEUU el que está cercando más y más a Rusia. No a la inversa. Esto, que es obvio, es silenciado en los medios españoles.

¿Quiénes son más responsables por las tensiones?

2.   Quien inició las tensiones en Ucrania no fue Rusia, sino EEUU, en cuyo gobierno hay fuerzas muy poderosas, tanto en el Departamento de Estado como en el Pentágono, que quieren que Ucrania se integre en la OTAN. No se puede entender lo que ocurre en Ucrania sin entender lo que está ocurriendo también en EEUU. En este país hay un agotamiento y rebelión de la población frente al enorme coste que supone la continuidad de guerras y conflictos bélicos que se realizan, con un gran coste humano, incluyendo el bienestar de las clases populares de EEUU. El gobierno federal es el Estado más armado del mundo y es, a la vez, el que ofrece menos seguridad y protección social a sus ciudadanos: EEUU tiene el Estado del Bienestar menos desarrollado de los países de la OCDE (el grupo de países más ricos del mundo). La política del Presidente Obama de deshacerse de las guerras de Irak y Afganistán y su gran resistencia a iniciar otros conflictos bélicos se debe precisamente al rechazo popular a añadir más guerras al largo historial de conflictos bélicos que caracterizan la política exterior de EEUU.

Hoy la industria armamentista y el complejo político que sustenta (que el Presidente Eisenhower denunció en su día como Complejo Industrial Militar) está a la defensiva porque su mayor justificación –la lucha contra la Unión Soviética- ha desaparecido. Tal complejo está ahora intentando por todos los medios que la OTAN continúe expandiéndose a fin de justificar su poder dentro de EEUU. Y Ucrania es la oportunidad. Los belicistas de la Guerra Fría continúan ejerciendo una gran influencia en el Departamento de Estado y en el Pentágono.

3.   Uno de estos personajes, heredado de la Administración Bush, es quien dirige la Oficina Europea del Departamento de Estado (equivalente al Ministerio de Asuntos Exteriores) del gobierno federal de EEUU. Se trata de Victoria Nuland, que dirigió la ayuda al golpe en contra del gobierno democráticamente elegido en Ucrania, desplazándose hasta allí, y que, junto con el Embajador de EEUU, estuvo en la plaza Maidan, simbolizando el apoyo al nuevo gobierno que no había sido elegido y cuyas primeras medidas eran claramente hostiles hacia la población rusa que vive en grandes regiones de Ucrania, nombrando también, en puestos claves del gobierno, a militantes nazis herederos de los partidos que habían apoyado la invasión nazi de la Unión Soviética. Imagínese por un momento qué hubiera ocurrido si la persona encargada de asuntos estadounidenses en el gobierno ruso hubiera ido a la plaza de Nueva York donde se inició el movimiento Occupy Wall Street y hubiera animado a los rebeldes estadounidenses a tomar el gobierno federal en Washington. ¿Cree que el gobierno federal de EEUU (rodeado en esta analogía por bases militares con misiles y bombas nucleares en Canadá, en Méjico, en Honduras, en Guatemala o en Bermudas) permanecería pasivo? ¿Quién es el responsable de las tensiones?

No se están respetando pactos que se habían realizado

4.   Cuando la Unión Soviética se disolvió, hubo un acuerdo de que la OTAN no se expandiría hacia el Este y quedó claro que Ucrania no se integraría en la OTAN. Esto está claro, e incluso la Sra. Merkel, presionada por los cancilleres Khol y Schmidt, lo ha reconocido. ¿Por qué, entonces, no se denuncia que el Secretario General de la OTAN, siguiendo los deseos de los belicistas del Departamento de Estado y del Pentágono, haya invitado al gobierno ucraniano a que se integre en la OTAN? ¿No ven que esto es un acto de provocación enorme a Rusia?

5.   Los supuestos secesionistas y títeres pro rusos no fueron secesionistas en sus orígenes, pues pedían el desarrollo de una Ucrania federal, lo cual es lógico, pues aquel país está compuesto de varias naciones. La intolerancia del gobierno de Ucrania para negociar esta posibilidad es lo que está llevándoles a posturas secesionistas. Y el hecho de que no son títeres se evidencia en que en varias ocasiones no han seguido los deseos del gobierno Putin. Cuando Putin, creyendo que representaba sus puntos de vista, llegó a una serie de acuerdos que no habían sido consultados con ellos, los supuestos títeres se distanciaron de los acuerdos. En realidad, aunque hay una gran variedad de sensibilidades entre los pro rusos, una gran parte son movimientos de izquierdas herederos de los luchadores antinazis, con un gran componente comunista. Una de las primeras medidas que impuso el nuevo gobierno ucraniano fue precisamente la prohibición del Partido Comunista ucraniano. Lo último que desea Putin es la reavivación del comunismo en Rusia (Léase Elena Koroleva, “Ilegalización del Partido Comunista de Ucrania, una peligrosa farsa en tiempos sangrientos”, Rebelión, 28.02.14).

6.   No está claro lo ocurrido con el vuelo 17 de Malaysia Airlines el día 17 de julio de este año, sobre territorio ucraniano. El gobierno federal ha acusado a los rebeldes pro rusos de haber derribado el avión con armas obtenidas del gobierno Putin, lo cual podría ser, pero no se han presentado pruebas que lo confirmen. Los rebeldes pro rusos lo niegan y también lo niega el gobierno Putin y han provisto información, mostrando como el avión se había desviado de la ruta normal y que estaba siendo seguido a una distancia de 3 o 4 kilómetros por un avión militar perteneciente a las fuerzas aéreas del gobierno ucraniano. El gobierno ruso ha pedido que se haga una investigación internacional, petición que no ha obtenido respuesta ni del gobierno ucraniano ni del gobierno federal de EEUU.

La absurdidad de demonizar a Putin

7.   La demonización del Sr. Putin es parte de una campaña propagandística que sigue los pasos de un libro de texto de la guerra en los medios de información, pero está dificultando enormemente la comprensión y la solución del problema. Es interesante señalar que algunos de los mayores arquitectos de a 1ª Guerra Fría están ahora en contra de esta 2ª Guerra Fría, considerándola negativa para los intereses de EEUU. Están subrayando que esta demonización de Putin está estimulando que se reavive la alianza geopolítica Rusia-China que amenaza al gobierno de EEUU. Algunas de las voces más críticas de esta demonización de Putin son nada menos que Henry Kissinger, el Sr. Jack Matlock, el embajador de EEUU en la Unión Soviética en la época de Reagan, y la senadora Dianne Feinstein, Presidenta del Comité de Inteligencia del Senado de EEUU, que han indicado que esta campaña de demonización de Putin y del gobierno ruso va en contra de los intereses de EEUU. Aunque en su lenguaje, intereses de EEUU quiere decir intereses del mundo empresarial estadounidense, la realidad es que esta 2ª Guerra Fría está también perjudicando enormemente (como también lo hizo la 1ª Guerra Fría) el bienestar de las clases populares de EEUU y de Europa, además de las clases populares de Ucrania.

La Unión Europea debería oponerse a esta situación. Como ya indiqué en otro artículo, he criticado extensamente a la Unión Soviética, hasta tal punto que mis libros fueron prohibidos en aquel país durante el gobierno soviético. Y también he escrito críticamente sobre el gobierno Putin, denunciando la falta de libertad y democracia en aquel país. Pero es un suicidio continuar con la estrategia actual, porque el comportamiento del gobierno Putin es lógico y racional y responde a las provocaciones, que, por desgracia, vienen del Oeste.

Debería poder establecerse un Estado federal en Ucrania que incluyera las diferentes naciones y culturas dentro de un país que podría ser, como Finlandia, incluso miembro de la Eurozona si así lo deseara (con los costes que ello implicaría), pero sin pertenecer a la OTAN, cuya desaparición, por cierto, sería un paso positivo para relajar la tensión internacional. Hasta ahora, las intervenciones de la OTAN y/o de las fuerzas militares de EEUU y de las UE en Irak, Libia y Siria han sido auténticos desastres. Hoy, las fuerzas terroristas en cada uno de estos países representan un peligro mucho mayor que antes de que intervinieran. ¿Que no se dan cuenta?

Una última nota personal

8.   Una última nota personal. Recibo con cierta frecuencia notas de los lectores de mi blog que, al leer artículos con noticias que no leen en la prensa diaria, me piden que escriba en tales medios para que alcancen una mayor difusión. Agradezco el halago de estas notas, pero, francamente, me irritan, pues parecen desconocer su país. Que mis escritos no aparezcan en los mayores medios no es porque yo no lo desee sino porque no los publican. Les rogaría que, en lugar de escribirme a mí, escriban y denuncien a los medios por vetarme a mí, entre otros, que presentamos visiones críticas con la sabiduría convencional. Como bien dice mi amigo Noam Chomsky en EEUU, el veto de las voces críticas es, por desgracia, una muestra de que llevamos razón. La dictadura mediática (que es incluso más acentuada en España) es el mayor defecto y debilidad de la democracia. Por desgracia, todavía no hay plena conciencia a nivel de la calle de la existencia de esta dictadura. A aquellas personas que crean que estoy exagerando, les invito a que me digan dónde, en los mayores medios de información españoles, aparecen los datos y observaciones que aparecen en mis escritos sobre Ucrania, incluyendo éste. Y verán que prácticamente en ninguno. Así es España.

Vicenç Navarro

http://www.vnavarro.org/?p=11260