PODEMOS (Pues no... así no vais a poder)

[Republik]

Es que parece que todo se puede dejar en manos de "técnicos", cuando en realidad ahí se apunta de un modo frívolo a aspectos esenciales de la convivencia;

"-Reformar la Justicia" es algo muy serio para no concretar. ¿Queremos ser pioneros en Europa en tener un PJ electo y separado? ¿Sirve esto de algo si mantenemos la legislocracia? Pero, si no la mantenemos, ¿vamos a ser el primer Reino con Jefe de Estado-bis electo y Jefe de Gobierno, aunque se podria fusionar esta figura, pero al tener un ejecutivo electo, el papel "moderador" siquiera cosmetico de la Corona se revelaría absurdo? ¿Hay valor para crear una Policía Judicial independiente dotada de medios de escucha, laboratorios de criminología, peritos en asuntos financieros y fiscales, pongamos que 5-8.000 efectivos con una preparación específica  -mucho derecho, medicina forense, criminología, bioquímica, fraude tecnológico-  para servir de apoyo real a la Justicia? ?¿Y para abrir al jurado, sea lego o escabinado, el auténtico poder judicial dejando al togado como en el mundo anglo, de conductor del proceso? Todo lo anterior, ¿tiene algún sentido sin meter dinero a saco en una informatización-transparentización masiva? ¿No habría que reconsiderar elevar el nivel del arbitraje o  de jueces de paz para descargar a la planta judicial de las típicas minucias que tanto nos gusta elevar a tribunales? La fe pública , ¿no puede ser revisitada sin prejuicios añadiendo la enorme potencia de los elementos TIC y ajustándola estatutariamente al resto del funcionariado? ¿Cómo reformamos la planta actual con todo su bagaje de vicios en su configuración -acceso y promociones- sin romper no pocas piernas?

-Si lo anterior parece mucho, lo de convertir derechos  hoy más bien "cosméticos" en garantías absolutas presenta el obvio problema que es  precisamente el objeto de estudio de la ciencia económica. ¿qué pasa si faltan recursos? ¿Se debilitan otras garantías a ciudadanos "privilegiados" para poder repartir como se desea? ¿Y si al deteriorar incentivos se contrae con fuerza la economía y/o la recaudación fiscal? ¿Qué pasa con los derechos "universales" si se abre con alegría y alboroto la puerta a la entrada de "nuevos españoles"? ¿Creemos en la magia? Y ojo al "privilegio" que hablamos de un país donde el 80% de adultos ingresa por debajo de 20.000 euros. "Tarifaplanizar" en España es una potencial máquina de generar nuevas distorsiones que ni imaginamos.

-¿Alguien cree que acabar con la posibilidad de instalarse en los mullidos vertederos que las empresas ponen a disposición de los políticos es garantía del fin de la corrupción? ¿QUé hay de la extrema trasparencia exigible ex-ante y ex post a cargos y allegados hasta cierto grado? ¿de las incompatibilidades -que deberian ser indemnizadas- para el trabajo tras abandonar el puesto? ¿De los derechos de propiedad intelectual, de asesorías y consultoríasa nombre propio o de allegados? ¿De los intencionados huecos en leyes y reglamentos que permiten más discrecionalidad de la debida, incontrolada e inapelable además, y que son el origen último de la corrupción política y administrativa?

Y esto lo logran con un par de frases. Yo cada día soy más trevijanista y eso me deprime porque sé bien que las propuestas de AGT son demasiado elevadas, revolucionarias incluso, para que tengan encaje en un país tan desvertebrado como criminalmente sangrado por mafias que a veces ni siquiera son explícitas, lo que las hace imposibles de denunciar, ya  no digamos desmantelar. En el proximo gabinete apuesto algo a que habrá al menos un fedatario y muchas orejitas sensibles a "la problemática" del taxi, la banca, las energéticas, la farmacia, la necesidad de construir equipamientos sociales mediante contratos de arrendamiento a larguísimo plazo denunciables para arbitraje y con ello totalmente blindados, etc.

[saturno]

¿Cuánto tiempo se necesitó para introducir el IRPF generalizado, y además en la fuente?
Es por comparar, por tomar un punto de referencia.

[Republik]

Pues no sé si tanto. Entra en vigor en 1979 y ya por entonces salen las famosas listas de contribuyentes (oportunamente ocultadas tras un secuestro) y en los 80 todo el mundo cobraba su nómina con retenciones en origen y la banca empezó bastante pronto a retener por intereses y demás. En realidad al haber existido previamente figuras parciales (IRTP creo que se llamaba el del franquismo), no fue tan complicado.

[Mad Men]

Es que parece que todo se puede dejar en manos de "técnicos", cuando en realidad ahí se apunta de un modo frívolo a aspectos esenciales de la convivencia;

"-Reformar la Justicia" es algo muy serio para no concretar. ¿Queremos ser pioneros en Europa en tener un PJ electo y separado? ¿Sirve esto de algo si mantenemos la legislocracia? Pero, si no la mantenemos, ¿vamos a ser el primer Reino con Jefe de Estado-bis electo y Jefe de Gobierno, aunque se podria fusionar esta figura, pero al tener un ejecutivo electo, el papel "moderador" siquiera cosmetico de la Corona se revelaría absurdo? ¿Hay valor para crear una Policía Judicial independiente dotada de medios de escucha, laboratorios de criminología, peritos en asuntos financieros y fiscales, pongamos que 5-8.000 efectivos con una preparación específica  -mucho derecho, medicina forense, criminología, bioquímica, fraude tecnológico-  para servir de apoyo real a la Justicia? ?¿Y para abrir al jurado, sea lego o escabinado, el auténtico poder judicial dejando al togado como en el mundo anglo, de conductor del proceso? Todo lo anterior, ¿tiene algún sentido sin meter dinero a saco en una informatización-transparentización masiva? ¿No habría que reconsiderar elevar el nivel del arbitraje o  de jueces de paz para descargar a la planta judicial de las típicas minucias que tanto nos gusta elevar a tribunales? La fe pública , ¿no puede ser revisitada sin prejuicios añadiendo la enorme potencia de los elementos TIC y ajustándola estatutariamente al resto del funcionariado? ¿Cómo reformamos la planta actual con todo su bagaje de vicios en su configuración -acceso y promociones- sin romper no pocas piernas?

-Si lo anterior parece mucho, lo de convertir derechos  hoy más bien "cosméticos" en garantías absolutas presenta el obvio problema que es  precisamente el objeto de estudio de la ciencia económica. ¿qué pasa si faltan recursos? ¿Se debilitan otras garantías a ciudadanos "privilegiados" para poder repartir como se desea? ¿Y si al deteriorar incentivos se contrae con fuerza la economía y/o la recaudación fiscal? ¿Qué pasa con los derechos "universales" si se abre con alegría y alboroto la puerta a la entrada de "nuevos españoles"? ¿Creemos en la magia? Y ojo al "privilegio" que hablamos de un país donde el 80% de adultos ingresa por debajo de 20.000 euros. "Tarifaplanizar" en España es una potencial máquina de generar nuevas distorsiones que ni imaginamos.

-¿Alguien cree que acabar con la posibilidad de instalarse en los mullidos vertederos que las empresas ponen a disposición de los políticos es garantía del fin de la corrupción? ¿QUé hay de la extrema trasparencia exigible ex-ante y ex post a cargos y allegados hasta cierto grado? ¿de las incompatibilidades -que deberian ser indemnizadas- para el trabajo tras abandonar el puesto? ¿De los derechos de propiedad intelectual, de asesorías y consultoríasa nombre propio o de allegados? ¿De los intencionados huecos en leyes y reglamentos que permiten más discrecionalidad de la debida, incontrolada e inapelable además, y que son el origen último de la corrupción política y administrativa?

Y esto lo logran con un par de frases. Yo cada día soy más trevijanista y eso me deprime porque sé bien que las propuestas de AGT son demasiado elevadas, revolucionarias incluso, para que tengan encaje en un país tan desvertebrado como criminalmente sangrado por mafias que a veces ni siquiera son explícitas, lo que las hace imposibles de denunciar, ya  no digamos desmantelar. En el proximo gabinete apuesto algo a que habrá al menos un fedatario y muchas orejitas sensibles a "la problemática" del taxi, la banca, las energéticas, la farmacia, la necesidad de construir equipamientos sociales mediante contratos de arrendamiento a larguísimo plazo denunciables para arbitraje y con ello totalmente blindados, etc.

Republik podría extenderse más en estos post tan geniales que escribe, se que es un palazo redactar  macropost buenos, pero es que siempre me quedo con ganas de leerle mas.

Nadie puede negar su conocimiento 

[Haymarket affair]

El hermano del exministro Wert liderará la lista de Podemos
http://www.sevillaindependiente.com/__n3294623__El_hermano_del_exministro_Wert_liderara_la_lista_de_Podemos.html

Juan Pablo Wert, el hermano del exministro de Educación, Cultura y Deportes JoséIgnacio Wert, será el cabeza de lista al Congreso de los Diputados de Podemos en las próximas elecciones generales, tal y como han confirmado a Europa Press fuentes del partido.


Según la biografía que figura en la web de la Universidad de Castilla-La Mancha y recoge Europa Press, Juan Pablo Wert es profesor contratado Doctor en esta institución, y su perfil docente e investigador se sitúa en el Arte Actual o reciente y más concretamente desde perspectivas que tratan de relacionarlo con la cultura de masas.


Historia de la Fotografía y Cultura de Masas, Los orígenes del cine (Historia del Cine I), Historia de los Medios Audiovisuales y Documentación y Conservación del Patrimonio Audiovisual, son algunas de las asignaturas que ha venido impartiendo en los últimos años.

 

[lectorhinfluyente1984]

Diversifica y vencerás 

[Republik]

Diversifica y vencerás 

Recuerda a esos clanes burgueses catalanes que según se cuenta se repartieron entre CiU y PSC para que la familia siempre estuviera en el poder.

[alpha]

Discrepo bastante sobre la visión que se tiene aquí del fenómeno de Podemos.

Veo críticas por la baja calidad técnica de las propuestas que hacen. Cierto. Pero el modo en que cosas como Podemos pueden contribuir a mejorar la gestión del país, y mejorar nuestras vidas, no va en función (al menos ahora) de la calidad de sus técnicos.

El valor de Podemos es haber conseguido abrir una brecha, a través de todas las barreras de entrada que el sistema político tiene, para dar una posibilidad a la implementación de políticas diferentes, pese a que estas no estén conformes a las condiciones que establecen los que permiten el paso por toda esa serie de barreras. No es que tengamos que elegir entre diferentes propuestas técnicas más o menos válidas. Es que tenemos que elegir si queremos tener la opción de que algunas propuestas politicas económicas y sociales válidas, tengan siquiera la opción de ser votadas.

El veto que esas barreras suponen es lo que Podemos ha sabido vencer. Que la forma de superarlas, a nivel estatal, no consiste en la elaboración de propuestas técnicas detalladas de nivel PPCC o Republik, puede no ser de nuestro agrado. Pero o volvemos al sufragio censitario, o la ciudadania con voz y voto y sus formas de votar son las que son.

Las estrategias para ganarse un espacio electoral de Podemos, atendiendo al ratio de logros/tiempo, son de un éxito notable, pero no voy a entrar en ellas.

Solo quiero plantear, a modo de conclusión de lo anterior: ¿Merece la pena que consiga espacio electoral esta opción? Mi opinión es que si. ¿por qué?

.-Suponiendo su improbable victoria: Ningún partido que llegue al poder va a iniciar experimentos suicidas (vease Syriza) . Sus propuestas "revolucionarias" se volverán más realistas. Y no olvidemos, que muchas de estas propuestas....son socialdemocracia, no anarquismo de Barcelona 1936.

.-Suponiendo no victoria, provocará un efecto mejora/decencia/ausencia de impunidad en el resto del arco parlamentario.

La perfección no existe. Hay que plantearse si cualquier hecho va a mejorar, siquera parcialmente, la situación. Por lo que respecta a la salud de la democracia y la política en este pais, y de la gestión de lo público con mayor honradez, la aparición, la amenaza de un Podemos, mejora claramente la situación.

Muchas de las propuestas sensatas, justas y correctas que están llevando a cabo los nuevos ayuntamientos no eran ni planteables hasta este momento. Hubo que luchar y ganarse el derecho de poder plantearlas.

[Republik]

Más que la falta de calidad o concreción, el problema de Podemos es lo caprichoso y errático de las propuestas , que hace temer una actuación gubernamental oportunista y de baja efectividad.  Cuando se viene armado de propuestas para cambiar la Constitución hay que ser muy serio y muy técnico o mejor dejarla cómo está. 

[alpha]

Cierto. Pero esa misma critica es válida para muchos otros, con el agravante de ser cómplices probados del saqueo del pais.
Cabe esperar un mayor realismo y concrección por parte de Podemos en un futuro. De hecho, es lo lógico y la trayectoria recorrida desde sus inicios hasta ahora.

[Mad Men]

Más que la falta de calidad o concreción, el problema de Podemos es lo caprichoso y errático de las propuestas , que hace temer una actuación gubernamental oportunista y de baja efectividad.  Cuando se viene armado de propuestas para cambiar la Constitución hay que ser muy serio y muy técnico o mejor dejarla cómo está.

Es normal, ese ímpetu reformador es típico de partido en la oposición, cuan consiguen una parte del pastel del poder se vuelven más pragmáticos debido a la compleja realidad.


Pero el problema es que la gente quiere oír esas utopías, pecan de ese populismo que en dosis grandes puede destrozar un país o región.

Cuando estudias historia ves que el progreso es muy lento, tarda incluso siglos de instaurarse una nueva mentalidad, y no en pocos casos se vuelve para atrás. El progreso en UK empezó con los comerciantes exigiendo más derechos debido a su creciente poder y riqueza, eso empezó lentamente a resquebrajar el antiguo régimen, pero tardaron siglos y mucho sudor para que todos los habitantes gozasen de esos privilegios que lentamente iban arrebatando a la antigua nobleza.

 

[melchor rodriguez]

Bueno, alguna idea de PODEMOS va en la buena dirección.

Como que los ciudadanos eligiesen directamente a los miembros del CGPJ.

http://politica.elpais.com/politica/2015/11/01/actualidad/1446409391_525424.html

"Podemos quiere un Poder Judicial reducido y elegido por sufragio directo".

Queda el detalle de su aplicación. Si los elegidos son a través de un sistema proporcional o por distrito.

Pero al ser elegidos por la población directamente se asegura la independencia del Poder Judicial frente los dos restantes poderes.

Los partidos intentarán influir a través de las politizadas asociaciones judiciales*. Pero el miembro del CGPJ al sentirse respaldado por la ciudadanía, será muy celoso de su poder. Lo mismo que pasa con el Fiscal de Distrito de EE.UU.

Como dije en su día, hay 12 miembros (la mayoría frente los 4 del Senado y los 4 del Congreso) que en la actual constitución pueden ser elegidos perfectamente por la ciudadanía. Mientras la propuesta de PODEMOS necesita un cambio constitucional. Como ya sabemos, es muy peliagudo la reforma constitucional.

* Hablo de memoria. La mayoría de los jueces no están adscritos a alguna asociación.

[Lego]

Ya... y la idea de tener todas las contabilidades públicas a la vista, información sobre cada euro ingresado y gastado disponible al público. Cómo no apoyarla.

Lo malo es el pack.     Me hacen escoger si quiero las cuentas públicas transparentes o con dinero.   Jodida decisión.

[melchor rodriguez]

Ya... y la idea de tener todas las contabilidades públicas a la vista, información sobre cada euro ingresado y gastado disponible al público. Cómo no apoyarla.

Lo malo es el pack.     Me hacen escoger si quiero las cuentas públicas transparentes o con dinero.   Jodida decisión.

El problema es el paquete. Ya que, por ejemplo, sus propuestas con la inmigración, me parecen una locura.

[Haymarket affair]

.-Suponiendo su improbable victoria: Ningún partido que llegue al poder va a iniciar experimentos suicidas (vease Syriza) . Sus propuestas "revolucionarias" se volverán más realistas. Y no olvidemos, que muchas de estas propuestas....son socialdemocracia, no anarquismo de Barcelona 1936.

.-Suponiendo no victoria, provocará un efecto mejora/decencia/ausencia de impunidad en el resto del arco parlamentario.

Lo de Syriza no es un experimento suicida puesto que ha conseguido algo muy importante, demostrar al resto de los europeos quién manda en Europa y porque no se puede ejercitar la democracia tal y como la entendemos en nuestros países.
Tampoco sé a que se reafiere usted con más "realistas" ¿el Realpolitik de Thatcher? Fuera del sarcasmo, la socialdemocracia era mucho, pero que mucho más revolucionaria después de la II Guerra Mundial que lo que es y ha sido hasta ahora.

En cuanto al anarquismo de "Barcelona del 36" , siento contradecirle, pero se consiguieron más derechos en ésa huelga : https://es.wikipedia.org/wiki/Huelga_de_La_Canadiense que todas las huelgas juntas que hayan hecho los amigos socialdemócratas hasta el momento.

Un saludo.