Transición Estructural .NET

A sugerencia de VVPP, y visto que el VIII ha superado el récord de posts previos en hilos del rescate, abro hilo continuación del rescate de España. Los anteriores son:

El nº I

http://www.transicionestructural.net/transicion-estructural/rescate-de-espana-zapatero-lo-solicita-tras-el-20-n-y-mariano-lo-recepciona/msg3581/#msg3581

El nº II

http://www.transicionestructural.net/transicion-estructural/rescate-de-espana-la-travesia-del-desierto-ha-comenzado/

El nº III

http://www.transicionestructural.net/transicion-estructural/rescate-de-espana-la-travesia-del-desierto-ha-comenzado-(ii)/msg20560/#msg20560

El nº IV

http://www.transicionestructural.net/transicion-estructural/rescate-de-espana-la-travesia-del-desierto-ha-comenzado-(iv)/

El nº V

http://www.transicionestructural.net/transicion-estructural/rescate-de-espana-la-travesia-del-desierto-ha-comenzado-(v)/msg34322/#msg34322

El nº VI

http://www.transicionestructural.net/transicion-estructural/rescate-de-espana-la-travesia-del-desierto-ha-comenzado-(vi)/

El nº VII

http://www.transicionestructural.net/transicion-estructural/rescate-de-espana-la-travesia-del-desierto-ha-comenzado-(vii)/msg52487/#msg52487

El nº VIII

http://www.transicionestructural.net/transicion-estructural/rescate-de-espana-la-travesia-del-desierto-ha-comenzado-(viii)/msg64519/#msg64519

Sds.

No soy economista. Ni nada que se le parezca. Todo lo que sigue son meras elucubraciones. Este hilo de posts no pretende ser una recomendación, ni mucho menos. Simplemente un ruedo de debate donde planteemos los escenarios más probables.

Insisto, esto no es más que una carta de navegación. Allí a donde decida poner proa y surcar los mares agitados es una decisión personal de cada cual. Inevitablemente todo estará teñido por mis opiniones personales, traten de evitar esos escollos si lo estiman oportuno.

En este foro quién más y quién menos ya tiene la mayoría de los conceptos interiorizados, sin embargo pienso que es importante empezar con un repaso para dummies por si sirve para que corrijamos errores entre todos y tomar perspectiva. Me gusta hacerlo con un planteamiento multiaxial, así no supeditamos unas coordenadas a otras completamente distintas.

El índice que propongo es el siguiente:

Eje del valor del dinero (fiat): inflación, deflación, hiperinflación, estanflación y biflación.

Eje de lugares comunes (algunos de estos estaban anunciados en el anterior hilo* y se han ido cumpliendo, por lo que no se mencionarán si ya están realizados, aunque alucino viendo como algunos se han cumplido con creces al repasar): subidas de impuestos, recortes de gasto público (mira mamá, salimos en la tele), privatizaciones, recortes de derechos y libertades, migracion negativa, pan y circo (cortinas de humo everywhere, everywhere), etc...

Eje de eventualidades (eventos disruptores): intervención, rescate (estatal o autonómico), rebobinado, corralito, corralón (que no son lo mismo), neopeseta, neomarco (o euro B o minieuro), ... hasta el infinito madmaxiano y más allá.


En cada caso de cada eje se intentará plantear cuales son los activos refugio más apropiados (es la finalidad última del hilo, al fin y al cabo). Después ya cada cual que se componga su ruta de viaje  y siempre con la máxima de que en la diversificación está la virtud, asignando distintas proporciones en cada activo refugio.

Con todo eso repasado y una vez corregidos los errores que haya podido cometer en la exposición, propongo pasar a un debate en el que se pueda plantear cuales son los escenarios que cada cual ve más plausibles y, a poder ser, de forma argumentada (o argumentando sobre la marcha). Lo principal es que tratemos de ser críticos con nuestras propias concepciones y a veces expuestas por otros se encuentra más fallos. No se trata de hacer postulado hacia una opción u otra.

Agradezco de antemano los posts de agradecimiento pero pienso que es más práctico que se dejen para cuando esté todo hablado y así no cortamos el hilo argumental, si parece bien a todo el mundo. Lo que no quita que este hilo solo tiene sentido si los demás aportan. Para que sea un monólogo mío lo cerramos y punto (para monólogos ya tengo el blog).

Se me olvidaba. Sabemos que por mucho que nos devanemos los sesos estos hijos de puta que nos pastorean encontrarán el modo de saquearnos. Es simplemente que la resistencia pasiva económica todavía no está perseguida y por tanto es una obligación cívica.

*Por último, decir a quien pueda no saberlo que este hilo es una versión 2.0 de otro similar en burbuja. Allí se debatió sobre algunos conceptos y se pulieron otros. Fundamentalmente casi todo lo que puse en aquel hilo procedía de lo que he podido aprender en aquel foro de muchísimos foreros a los que agradezco sus aportaciones. Al César...

(edito porque había escrito mal el tag fundamental y al borrarlo no sé ponerlo de nuevo: ¡"quehaydelomioísmo"!)

Cuarentones, cincuentones, desempleados, pero con ideas (principalmente, quitarse al intermediario).

ISOECO - PRESENTACIÓN DEL PROYECTO dECO

Una macrourbanización de lujo en una isla del pantano de Valdecañas es declarada ilegal, pero el juez obliga a depositar 41 millones de euros para paralizar las obras.

Yo vivía en El Gordo y ahora vivo en una caravana. Me han echado del pueblo”. Éste es el precio que ha tenido que pagar Paca Blanco, activista de Ecologistas en Acción de Extremadura, por luchar contra un gigante: la macrourbanización Marina Isla de Valdecañas, en Cáceres.

El 13 de enero de 2012 un auto del Tribunal Superior de Justicia de Extremadura daba la razón a Blanco y a las organizaciones ecologistas Adenex y Ecologistas en Acción. El auto concedía la ejecución provisional de la sentencia de 9 marzo de 2011 que ya declaraba la nulidad del proyecto urbanístico, que se asienta en un espacio considerado Lugar de Interés Comunitario (LIC) y Zona de Especial Protección Ambiental (ZEPA).

Sin embargo, la organización ecologista deberá pagar una indemnización de 41 millones de euros para la paralización de las obras, según el auto del tribunal emitido tras recurso de casación presentado por la Junta de Extremadura, los alcaldes de los municipios de El Gordo y el Berrocalejo, donde se construye la urbanización, y la promotora. Tras una vista entre las dos partes, el juez fijó esa fianza cautelar, según argumenta el auto, ante el hipotético caso de que el recurso presentado por la promotora sea estimado por el Tribunal Supremo y “para poder ejecutar la sentencia”, algo contradictorio según argumenta Ecologistas en Acción. Esa cantidad es inferior a la requerida por la promotora que solicitaba 368  millones de euros de fianza, argumentado que ya se habían gastado más de 141 millones de euros y se ha ejecutado una parte de las obras. Ecologistas considera la cantidad desproporcionada: “Piden una fianza tan grande para que no podamos pagarla. Nos paralizan”, ha declarado Paca Blanco a DIAGONAL.

El proyecto en este paraje protegido, contra el que lleva luchando la ecologista Paca Blanco desde hace cinco años, está situado en una isla dentro del pantano de Valdecañas que represa el río Tajo, a 160 kilómetros de Madrid. En este enclave se pretenden construir 550 viviendas de lujo, dos hoteles, un campo de golf de 18 hoyos y un puerto deportivo, entre otros equipamientos. Hoy ya se han levantado 185 chalés, que están habitados, uno de los hoteles de cuatro estrellas previstos y el campo de golf.

PSOE y PP, con la constructora

El 24 de marzo de 2011, cuatro días después de darse a conocer la sentencia que anulaba la macrourbanización, la Junta de Extremadura, gobernada entonces por el PSOE, decidió, con el apoyo del PP –eran los únicos dos partidos con representación autonómica entonces– modificar el artículo 11 de la Ley del Suelo de Extremadura para permitir urbanizar en espacios protegidos, normativa de aplicación incluso de forma retroactiva, lo que daba carta blanca a la constructora para continuar con las obras frente a la decisión de los tribunales.

La apuesta del PSOE y el PP extremeños a favor del proyecto ya había quedado patente en 2007 cuando se iniciaron las obras. Entonces, la Junta de Extremadura declaró la urbanización Proyecto de Interés Regional. Esta figura legal, se ha usado como un ardid por parte de algunos gobiernos autonómicos para blindar macroproyectos urbanísticos, como en el caso de Castilla y León en la Ciudad del Medioambiente, un proyecto similar. Sin embargo, argumentan que los PIR sirven para llevar a cabo obras de “interés público” como hospitales o viviendas de protección oficial. En este caso la Junta de Extremadura declara de interés público una urbanización privada de lujo.

De parte del interés privado

Tras el varapalo de la sentencia, socialistas y populares volvieron a blindar el proyecto. El 24 de marzo de 2011modificaron la Ley del Suelo de Extremadura para permitir urbanizar en espacios protegidos. Meses después, con el PP al frente del Ejecutivo extremeño, y de nuevo con el apoyo del PSOE –y los votos en contra de IU–, los dos grupos mayoritarios vuelven a ratificar las reformas hechas en la ley autonómica que permite construir en espacios de la Red Natura 2000. El proyecto de la macrourbanización llegó a las poblaciones de El Gordo y Berrocalejo y fue presentado con la promesa de dar empleo. Los alcaldes de ambos municipios aprobaron sus Planes Generales de Ordenación Urbana para dar cabida al proyecto de la urbanización en los mismos. Sin embargo, no incluyeron la obligatoriedad de construir viviendas de protección oficial como marca la ley.

Esta lucha ha costado muy caro a Paca Blanco: “Los vecinos, que no tienen trabajo, piensan que va a llegar ‘mister Marshall’ y que les va a dar trabajo. Cuando alguien les dice que ésto no es así y que han invadido un espacio natural, te conviertes en el enemigo”, explica Blanco, que asegura que las obras tienen sólo a diez personas en plantilla. Relata cómo durante cinco años ha sufrido las agresiones de una pandilla de jóvenes, que ya han sido juzgados y condenados a penas menores, y que fueron presuntamente azuzados por algún político para atacarla: “Me han lanzado hasta cócteles molotov, me han amenazado con pintadas en mi casa, he sufrido roturas de cristales, petardos dentro del buzón, etc.”, denuncia la ecologista. (QUE ASCO Y VERGÜENZA AJENA ME DAN LOS ESPAÑOLES)

La sentencia obliga a la empresa promotora a devolver el terreno en el que se asienta la urbanización a su estado natural. “Aunque el tribunal nos ha dado la razón a nosotros, ya nada será como antes. En la isla había ciervos, jabalíes y, cuando las aguas subían, las aves aterrizaban en masa. El espectáculo de ver a cientos de grullas llegar, eso ya se ha perdido”, cuenta con impotencia.

El empresario que está detrás del complejo turístico es José María Gea, que se enriqueció en los ‘90 urbanizando la costa de Huelva con la promotora Islantilla. Esta vez ha creado la promotora Marina Isla Valdecañas SA, el arquitecto es Fernando Mendoza y las viviendas se venden en la inmobiliaria Vertical Real State SL. En laweb monarquiaconfidencial. com se publica que esa empresa está vinculada con la familia real a través del hijo de Pilar de Borbón, Beltrán Gómez-Acebo. El propietario de la inmobiliaria es Jaime López-Ibor Alcocer, nieto del psiquiatra franquista Juan José López-Ibor y sobrino del empresario Alberto Alcocer. Las viviendas de lujo cuestan más de 560.000 euros y según la promotora ya han comprado casa el propio Beltrán Gómez- Acebo, otro sobrino del rey, el cantante Carlos Baute y los nietos del marqués de Mondéjar, exjefe de la casa real. Al mismo tiempo, 20 propietarios de las mansiones han denunciado a la constructora por engaño y dos han recurrido a la vía penal alegando estafa.

La organización ecologista pide que se ejecute la sentencia y va a recurrir la indemnización al Tribunal Supremo porque entiende que no se puede exigir una fianza millonaria a una organización conservacionista sin ánimo de lucro que sólo cuenta con las cuotas de sus socios. Además, la indemnización viola el Convenio internacional Aarhus, que en su artículo 9.4 establece el derecho ciudadano al “acceso a la justicia en materia medioambiental sin que su coste sea prohibitivo”, dice José María Trillo abogado de Ecologistas en Acción.

https://www.diagonalperiodico.net/41millones-de-euros-para-demoler.html


Esto promete

Me he puesto de mala leche dando un vistazo por otro foro,  siguen los fanboys, ciberpepiños y cibersorayos, con el consabido "tu más" y debatiendo si hay que recortar en las autonomias o en las jubilaciones.

Pues no señores, lo único que hay que recortar es lo superfluo y el despilfarro y eso hay que realizarlo con crisis y sin crisis, lo demás hay que conservarlo, están repitiendo de forma cansina los mantras que interesan a la oligarquia, nadie se plantea aumentar la recaudación en impuestos a los que se están beneficiando con todo esto y eliminar el fraude fiscal.

Los llamados mercados, o sea la oligarquia financiera está expoliando al pueblo español con la colaboración de los gobiernos de turno sean del PP o del PSOE, decia ayer Rajoy que tenemos que pagar 28.000 millones de intereses por la deuda, y yo le digo al señor Rajoy si el BCE hubiera dado a España el dinero que dio al 1% a la banca, no le pagariamos al 6% a esta y los intereses no pasarían de entre los 5.000 y 7.000 millones.

Nos están estafando y llevandonos a la postracción y además como loritos repetimos los mantras que nos imbuyen desde sus medios sin analizar las causas reales del problema. La banca siempre gana como en los casinos con ruleta trucada y la solución para algunos es bajar sueldos, pensiones, prestaciones sociales, sanidad y educación.

En terminos de regulación automática hemos caido en un bucle con realimentación postiva que nos lleva a la saturación del regulador, no existe salida  posible mientras aceptemos las reglas tramposas que nos han impuesto.

Esta es la cuestión, y mientras tanto los tontos útiles, o pagados, mareando a la perdíz para despistar aun más al personal ya despistado de por si.

Excelente serie de tres articulos que trata en profundidad los tejemanejes del lobby electrico.


Una oligarquía sin entrañas encarece el recibo de la luz (1)
http://ataquealpoder.wordpress.com/2012/03/18/una-oligarquia-sin-entranas-encarece-el-recibo-de-la-luz-1/


¡Lo han conseguido! La electricidad española es la más cara del mundo (2)
http://ataquealpoder.wordpress.com/2012/03/22/lo-han-conseguido-la-electricidad-espanola-es-la-mas-cara-del-mundo-2/

Atraco al recibo de la luz (3)
http://ataquealpoder.wordpress.com/2012/03/26/atraco-al-recibo-de-la-luz-3/

Amnistías fiscales, credibilidad y recaudación en el largo plazo
Escrito por Ramón Mateo el 4 abril, 2012 en Economía

Una de las noticias que más revuelo ha levantado en los últimos días ha sido el anuncio de una amnistía fiscal que el gobierno pondrá en marcha coincidiendo con la aprobación de los Presupuestos Generales del Estado en 2012. Mientras que algunos recuerdan que los integrantes del ejecutivo rechazaron esta opción en su día, otros discuten sobre si una amnistía fiscal es inconstitucional o no. La injusticia intrínseca de la medida, personalmente, creo que deja poco margen para discusión. El debate en todo caso puede centrarse en torno a su urgencia en las presentes circunstancias, y dado el caso, en si puede tratarse de una medida efectiva para aumentar la recaudación.

Es este último aspecto el que me gustaría discutir en esta entrada. Para los interesados en el tema, recomiendo un artículo imprescindible de Julio López Laborda y Fernando Rodrigo Sauco, titulado “El análisis económico de las amnistías fiscales: ¿Qué hemos aprendido hasta ahora?”. En él los autores analizan el trasfondo teórico detrás de la evasión fiscal y de los efectos de las amnistías fiscales, sobre las que ofrecen un detallado resumen de las conclusiones de la literatura hasta la fecha.

Hay beneficios evidentes en el corto plazo…

El objetivo de una amnistía fiscal es incrementar la recaudación en el corto plazo. Si los fondos no declarados rondan los 25.000 millones de euros, como insinúan los estudios que baraja el gobierno, entonces con un gravamen del 10% la amnistía fiscal propuesta lograría recaudar 2.500 millones de euros. No se trata de una cantidad excesiva, pero tampoco resulta desdeñable. Además, una amnistía fiscal en principio también serviría para liberar parcialmente a los inspectores de Hacienda de su carga actual de trabajo, habida cuenta de que parte de los defraudadores que pudiesen estar investigando aflorarán por causa de la amnistía.

Sin embargo, este resultado puede tener consecuencias ambiguas en el futuro: por un lado, los defraudadores que declaran sus fondos se señalizan de cara al futuro, facilitando una eventual investigación parte de las autoridades tributarias; pero por la misma razón, como los defraudadores saben que una vez salgan a la luz pasarán a estar más vigilados que nunca por las autoridades tributarias, éstos poseen fuertes incentivos a no legalizar su dinero a pesar de la amnistía. Este efecto contrarrestaría en parte el incentivo generado por las ventajas fiscales; no obstante, puede ser tan grande que la amnistía fiscal termine por ser totalmente inefectiva. Más adelante volveré sobre este punto.

Por otra parte, un beneficio menos evidente pero no menos significativa es que los defraudadores que participan en la amnistía, en cierto sentido, se ‘reincorporan al redil’ tributario, del que antes rehuían o del que sencillamente hace tiempo que dejaron de forma parte. Dicho de forma simplona, estos defraudadores pueden ‘reacostumbrarse’ a pagar impuestos, hecho que se ve reforzado si son conscientes de que a partir de ese momento las autoridades tributarias estarán más pendientes de ellos que nunca. Si la amnistía fiscal va acompañada de nuevas medidas más estrictas para controlar o sancionar el fraude fiscal, los incentivos de los antiguos defraudadores a contribuir regularmente una vez producida su incorporación también aumentan.

… pero también riesgos en el largo plazo

Naturalmente, una amnistía fiscal no se encuentra libre de riesgos. El más evidente es si los defraudadores saben que el gobierno les perdona las deudas hoy porque necesita aumentar la recaudación urgentemente, ¿qué le impide hacerlo mañana en circunstancias similares? Por mucho que el gobierno prometa que se trata de circunstancias excepcionales y de que una medida como ésta no volverá a suceder, los defraudadores saben que esta promesa no puede ser creíble. El gobierno se enfrenta a un caso claro de inconsistencia temporal. Por esa razón, una amnistía fiscal puede ser interpretada por los defraudadores como un signo de debilidad del gobierno, o como una muestra de la incapacidad de las agencias de inspección tributaria de cazar a los defraudadores siguiendo los cauces legales tradicionales.

En definitiva, el resultado es que una amnistía fiscal, a pesar de incrementar la recaudación hoy, puede incentivar que haya más incumplimientos de cara al futuro. Muchos de los defraudadores, percibiendo una posible debilidad de la administración, no participen de la amnistía. Al mismo tiempo, muchos otros contribuyentes ‘honrados’, que siempre han pagado a tiempo sus impuestos, pueden pasar a sentirse más tentados a defraudar, o incluso puede que lo hagan por simple indignación frente a la injusticia que supone tratar con tanta condescendencia a los que se saltan la ley.

Que no haya otra oportunidad, pero tampoco represalias

En vista de todo lo anterior, puede decirse que para que una amnistía fiscal resulte efectiva es necesario, ante todo, que sea percibida como una oportunidad única que no va a volver a repetirse. Si bien ésto puede resultar poco creíble, el contexto de crisis actual es el más adecuado para plantear este tipo de medida. A fin de cuentas, si el gobierno consigue justificar de forma creíble su actuación en base a la singularidad de la crisis actual, entonces es poco probable que los defraudadores se vean más tentados que antes a persistir en su comportamiento a casa de la amnistía. A fin de cuentas, la amnistía en todo caso sólo se producirá cuando las circunstancias económicas sean excepcionalmente desastrosas y, ¿quién querría que eso ocurriese? Nadie, tampoco los defraudadores. Por esa razón, Marchese y Cassone (2000) de hecho afirman que bajo estas premisas una amnistía fiscal podría convertirse en una especie de mecanismo de ‘discriminación de precios’ que podría maximizar la recaudación neta del erario sin desincentivar a los contribuyentes honestos.

Además, es importante que la amnistía fiscal vaya acompañado de reformas en otras áreas del sistema fiscal, por ejemplo, a través de programas especiales de refuerzo de la inspección o mediante la promulgación de sanciones más estrictas para el fraude fiscal. Este tipo de medidas refuerza el carácter excepcional de la amnistía fiscal, al tiempo que mitiga los incentivos al fraude que pudiesen generarse de cara al largo plazo. Del mismo modo, debe tenerse en cuenta que el fraude fiscal suele venir motivado por la existencia de una presión fiscal elevada. Por esa razón, la amnistía fiscal será más efectiva si se incluye dentro de un programa de rebajas fiscales más amplio, aunque no parece que eso sea una posibilidad factible en estos momentos.

Como nota curiosa, de lo anterior puede desprenderse que el ‘color político’ del gobierno que promulgue la amnistía puede marcar diferencias. Si la amnistía es llevada a cabo por un ejecutivo de izquierdas, es probable que a pesar de cualquier promesa los defraudadores teman represalias futuras que quizás nunca esperarían de un gobierno de derechas, ya que tradicionalmente este último suele identificarse más con los inversores privados. Como decía más arriba, los defraudadores siempre descuentan la inconsistencia temporal. En ese sentido, puede que en términos de eficacia haya sido preferible que el anuncio de una amnistía fiscal haya salido del actual gobierno que del precedente, dadas las tendencias políticas de cada uno de ellos. En la misma línea, como señalan Torgler, Schaltegger y Schaffner (2003) las diferencias culturales en cuanto a la responsabilidad fiscal, el fraude o la tolerancia ante la evasión fiscal seguramente también jueguen su papel.

Qué nos enseña la experiencia histórica

Hay que tener en cuenta que una amnistía fiscal no es una medida original. En el pasado de hecho ha sido llevada a cabo por otros países con distinto éxito. Tampoco se trata de una medida heterodoxa. La OCDE ha publicado diversos estudios al respecto, en los que ha terminado por concluir que en determinadas circunstancias una amnistía fiscal puede llegar a tratarse de una medida recomendable.

Sin ir más lejos, España ya llevó a cabo una amnistía fiscal en 1977 (curiosamente, paralela a la amnistía política), coincidiendo con la reforma del sistema tributario. Esta reforma, aunque no buscaba aumentar la recaudación de manera explícita, tuvo unas consecuencias que no resultaron demasiado alentadoras. Como indica Prieto (1994), su redacción legal provocó numerosos problemas a causa de su redacción. Además, es probable que favoreciese la creencia entre los contribuyentes de que se concederían sucesivas amnistías en el futuro, promoviendo la persistencia del fraude fiscal.

En cuanto a la experiencia de otros países, hasta el momento Irlanda constituye el ejemplo más exitoso. En 1988 el gobierno irlandés anunció una amnistía fiscal que daba un plazo máximo de 10 meses para abonar los impuestos sobre fondos no declarados libres de intereses y sanciones. El gobierno irlandés prometió no tomar medidas represivas posteriores. Además, la medida se incluyó en un programa de rebajas fiscales más amplio, como muestra de que la política fiscal sería más indulgente a partir de ese momento. La política fue un éxito rotundo. Frente a los $50 millones estimados por el gobierno irlandés, la amnistía logró un aumento de la recaudación de hasta $750 millones, cuantía que suponía el 2,55% del PIB irlandés de la época.

Desde el lado contrario, la amnistía fiscal india de 1981 resulta llamativa por la forma en que fue llevada a cabo. Ésta consistió en una emisión de bonos al portador cuya adquisición no requería declarar el origen de los fondos empleados. Los bonos tenían un vencimiento a 10 años a un interés del 2%. Aunque la medida tuvo un éxito parcial ($1.000 millones, 0,54% PIB), se estima que los efectos a largo plazo fueron más bien nocivos. La medida no sólo no sancionaba a los defraudadores sino que los recompensaba. Además, la amnistía de 1981, aunque revistió una forma diferente, fue la quinta de una serie de amnistías fiscales indias realizadas en apenas 12 años. Los contribuyentes llegaron a pensar que habría otras amnistías en el futuro, quizás más atractivas, y el fraude fiscal aumentó.

Asimismo, Francia llevó a cabo dos amnistías fiscales tendentes a hacer aflorar los fondos expatriados ilegalmente del país, una en 1982 y otra en 1986.  La primera de ellas fracasó. François Mitterrand había accedido a la Presidencia de la República francesa hacía apenas un año. Los evasores, sencillamente, no se fiaban de él. En 1986 las cosas cambiaron. Francia volvió a declarar una amnistía fiscal para los fondos expatriados, pero en esta ocasión, la medida se acompañó de otras reformas fiscales. Así, se abolió el elevado impuesto sobre el patrimonio y permitió que las tenencias de oro pudiesen ser anónimas. No se sabe a ciencia cierta cuáles fueron los efectos sobre la recaudación de esta última amnistía fiscal, pero se estima que rondaron los $1.000 millones, aproximadamente un 0,22% del PIB francés de la época.

En las tablas que se muestran a continuación se recogen los resultados y las características de las tres amnistías fiscales expuestas, entre otras. En cuanto a las características, puede comprobarse cómo aquellas amnistías que se anunciaron dentro de un programa más amplio de reforma fiscal o que se realizaron por primera vez fueron las más efectivas.






Fuente: Uchitelle (1989)

Conclusión

¿Es conveniente una amnistía fiscal para España? ¿Pueden sus efectos a largo plazo ser contraproducentes? No existe una respuesta absoluta al respecto. Si adoptamos una postura de hechos consumados, podemos afirmar que al menos la amnistía fiscal anunciada por el gobierno posee todas las características que se considerarían deseables para garantizar su efectividad. La medida no deja de ser novedosa en los términos que se plantea, se anuncia de forma paralela a un nuevo plan especial de lucha contra el fraude y viene acompañada de incentivos para atraer el capital expatriado a través de filiales. Las circunstancias económicas actuales y el discurso del gobierno ayudan a transmitir la imagen de que se trata de una situación excepcional que difícilmente volverá a repetirse, por lo menos en una larga temporada. Además, por qué no decirlo, el que sea anunciada por un ejecutivo de derechas quizás sea mejor visto por los evasores, aunque tampoco convendría exagerar este último punto.

Ahora bien, ¿no podrían haberse ahorrado esta amnistía fiscal? Los riesgos que entraña son evidentes, especialmente en el largo plazo. Eso no puede negarse. Si además tenemos en cuenta que el incremento de la recaudación que se espera por efecto directo de esta medida es de unos 2.5000 millones de euros. Para hacernos una idea, esa cuantía es menor de lo que el gobierno gastará sólo en concepto de actualización de las pensiones este año. Teniendo esto en cuenta, me atrevería a decir que el gobierno podría haber optado por alternativas mucho más inocuas para reducir el déficit que una amnistía fiscal.

¿Debemos prepararnos para lo peor? Tampoco exageremos. La experiencia de otros países muestra que, en tanto la amnistía fiscal se desarrolle dentro de ciertos parámetros (véase el caso francés de 1986, sin ir más lejos) no cabe esperar efectos demasiado perjudiciales en la recaudación o en la credibilidad en el fisco en el largo plazo. No creo que en España vaya a ser diferente.

____________________________

LÓPEZ LABORDA, Julio y RODRIGO SAUCO, Fernando (2002) “El análisis económico de las amnistías fiscales: ¿Qué hemos aprendido hasta ahora?”, Hacienda Pública Española / Revista de Economía Pública 163-(4/2002): 121-153, Instituto de Estudios Fiscales.

UCHITELLE, Elliot (1989) “The Effectiveness of Tax Amnesty Programs in Selected Countries”, FRBNY Quaterly Review / Autumn 1989

VV.AA., “Offshore Voluntary Disclosure: Comparative Analysis, Guidance and Policy Advice”, OECD Research, September 2010

http://politikon.es/2012/04/04/amnistia-fiscal/ [Politikon 04/04/2012]

En un hilo de burbuja, alguien colgó un video que se llamaba "una reflexión para el pueblo mejicano", o algo así, que me pareció muy interesante, tanto fue así, que en aquel mismo hilo me comprometí a redactar un guión parecido y adaptado al caso español.

Como me pareció interesante el formato y la idea, en mis ratos libres, me puse manos a la obra y empecé a trabajar sobre el guión y la recopilación de fotos para hacer el video animado y aquí está el resultado.

He hecho este vídeo para que circule como vídeo-denuncia viral, para que se piense sobre cómo está de corrupto el sistema, para que se vea, mediante un breve discurso y en imágenes, cómo estos impresentables se están cargando el país, para que se piense sobre nuestros problemas específicos, para que se piense en el engaño que supone esta partitocracia del PPSOE y en el engaño de Europa, un video que sirva para denunciar este sistema despilfarrador y corrupto que adormece y aborrega a las masas, un vídeo que está hecho con el objetivo de rebelar a la gente, está hecho para despertar conciencias y, en definitiva, para que cada uno, desde su posición, haga todo lo que buenamente pueda para promover el cambio y la rebelión.

Las recientes revueltas de Valencia y Barcelona no son más que la evidencia de la mala salud de las comunidades autónomas.

Hoy tenemos que aceptar unos recortes sociales y unas subidas de impuestos que hace años eran impensables que se llevaran a cabo.

Antes, la realidad era muy lineal, tal vez, algo demasiado predecible.

Había competencia entre partidos políticos (al menos se simulaba), y ganaba el que parecía que iba a “dar” más a los ciudadanos.

¿Tanto hemos cambiado, que ya vemos como algo normal que los partidos políticos reduzcan los derechos sociales y laborales (para evitar, según ellos, males mayores) y no nos quejemos de esta inmoralidad?

Quienes decían que nos daban protección y bienestar social han perdido el rumbo. Se han corrompido completamente.

Y la masa, los ciudadanos, los individuos… “NOSOTROS”, ya estamos empezando a perder la paciencia.

No hace falta entender de economía para saber que uno tiene todo el derecho del mundo a cabrearse cuando le quitan algo que antes era “suyo” o de un colectivo social.

Si en tu “castillo” ya no me siento seguro... ¿de qué me sirve seguir votándote? De nada... Y de qué me sirve este sistema si me obvia, me esquila y me oprime hasta límites inimaginables???

Os apuntamos con el dedo, y lo único que hacéis es mirar para arriba. La culpa siempre es del otro, del que está por encima de ti. Claro, claro...

De acuerdo, vamos a jugar a ese juego. Vamos a ir escalando peldaños, en esta pirámide. Vamos a llegar a donde nadie ha llegado nunca...

Queremos saber ¿quién coño está decidiendo que lo que habíamos construido entre todos, ahora debe desmoronarse?

Subiremos y subiremos hasta que encontremos a los que no vemos nunca. A los que están detrás de los hilos y nos los "cargaremos", a ellos y a sus marionetas...

¿Me ayudan a realizar esta escalada?

Debemos pararles los pies a estos sinvergüenzas y cambiar el sistema, las sociedad civil tiene que tener un mayor control y protagonismo, tenemos que rebelarnos, ánimo, adelante:


Un saludo!!!

Quiero dedicar este hilo a Sylar, con el cual, aunque yo no lo conozco al menos como algunos de vosotros que sí tuvisteis la oportunidad de debatir con él, comparto inquietudes imagino similares a las mías con respecto a las cuentas e inició ya por el 2009 en burbuja un hilo que me gustaría reiniciar aquí.



Sylar si nos ves, te invito y animo a unirte aquí a continuar tan excelente trabajo.

Mi intención en retomar el trabajo realizado hasta ahora en recopilación de la información pública de las administraciones, analizarlo y presentarlo para su debate. Ya informo lo primero que no soy contable, ni idea de normas contables, pero se me da bien buscar información y analizar datos numéricos. Estoy acostumbrado a ver y manejar presupuestos y numerosas cuentas. No obstante si queréis aportar/ayudar sois bien venidos todos.

Para tener un buen empiece voy en este primer post a resumir la situación actual según se quedó en el otro hilo pendiente de la publicación de los últimos datos del año pasado, el 2011.

El primer semestre, de 1 de enero a 30 de junio, parece que termina bastante bien, y se comenta lo siguiente por parte de Sylar:
http://www.burbuja.info/inmobiliaria/burbuja-inmobiliaria/113093-evolucion-de-cuentas-publicas-fotografia-de-hostion-44.html#post4753322

El déficit va bien, -24.132 acumulado en la primera mitad del año (contra -29.769 en 2010), gracias a 13.000m de ahorro en pagos (que se ven reducidos por una caída de 7.000m en ingresos). Es un buen momento para revisar el año que ha transcurrido desde los ajustes que siguieron al susto del 9 de mayo 2010.

La reducción de pagos en el último año ha sido gradual; 4.000m de menor gasto en Julio 2010 (respecto a 2009), que se mantuvieron casi sin cambios hasta noviembre (donde se ahorraron 2.000m más) y sobre todo diciembre (30.500 de gasto en diciembre contra 37.000 en 2009). Gastos totales 2010: 192.681 (205.714 en 2009). En enero y febrero 2011 empezamos igual que en 2010; pero a partir de marzo se empiezan a ver recortes mes a mes, hasta llegar a los 13.000 que mencioné al principio. Recortes importantes, 2,5 % del PIB en el último año; funcionarios y pensionistas pueden sentirse orgullosos. Estos pagos se refieren solo a la administración central (las autonomías seguramente hayan encontrado y sigan aun buscando formas añadidas de ahorrar algo más, a juzgar por lo que se lee en la prensa, para regocijo de tirios y troyanos).

¿Y los ingresos?. En la primera mitad de 2010 los ingresos habían aumentado en 10.000m con respecto a 2009 (gracias a la supresión de 400 euros de deducción en el IRPF), pero a partir de julio se disparan, gracias al IVA, cuya recaudación experimentó subidas por encima del 30% mes tras mes (la subida de tipo del 16% al 18% no justifica por si sola semejantes incrementos, pero fue ayudada por oportunos cambios en la gestión de las devoluciones). El resultado: un aumento de recaudación total a final de 2010 de 36.000m respecto a 2009. Junto con la reducción de gastos, el déficit de la administración central se redujo en casi 5 puntos de PIB, lo cual permitió sacar pecho mientras Irlanda se veía obligada a firmar su acuerdo de rescate/sodomía. Tristemente, 2011 no ha seguido la tendencia: la recaudación ha ido cayendo mes a mes con respecto a 2010, hasta llegar a los 7.000 acumulados a cierre de junio. ¿Que cabe esperar para la segunda mitad de 2011? Dado que es poco probable que se repita el despegue vertical de recaudación que se produjo gracias al truco del IVA a partir de julio 2010, va a haber que apretar mucho los gastos. Pero mucho, mucho. Funcionarios, pensionistas: se os agradece el esfuerzo realizado, pero hace falta bastante más. Contribuyentes: no os preocupéis, el gobierno encontrará nuevas fórmulas para que vosotros también podáis contribuir más y mejor.

En serio, atención a los ingresos a partir de julio; entre eso y los déficits que vayan saliendo a la luz (cifras concretas) de las CCAA se juega la fecha del rescate /sodomía de España.

Además adjunto las graficas del forero sir phantom:







Otro forero, tplink888 adjunta unos gráficos muy majos que parece ser se publican:




También os adjunto link de noticia al respecto que puso Jesucristo Burbuja:
http://www.eleconomista.es/flash/noticias/3263928/07/11/Deficit-del-Estado-cae-un-189-hasta-junio-y-se-situa-en-el-221-del-PIB.html

Tras este primer semestre, los datos parecen torcerse por caída del IVA, como se esperaba y aparecen malas noticias por incumplimiento del déficit pactado del 6%- O s voy poniendo solo los comentarios mensuales de Sylar de cada mes:

DATOS DE JULIO
http://www.burbuja.info/inmobiliaria/burbuja-inmobiliaria/113093-evolucion-de-cuentas-publicas-fotografia-de-hostion-45.html#post4917679

Se acabó el efecto IVA (la recaudación ha caído a la mitad). Recordemos que gracias a la espectacular subida de recaudación del IVA en la segunda mitad del año (debida no solo a la subida del tipo del impuesto, sino a la manipulación de los plazos de devolución) se logró bajar el déficit del 11,3% del PIB en 2009 al 9 y pico % en 2010 (el déficit del estado bajó de 100.000 a 50.000 millones, aunque luego las CCAA y ayuntamientos subieron). Este año llevamos un déficit hasta julio de 22.746, comparado con 25.786 en 2010. No sé yo si con el milagro del IVA agotado se logrará bajar del 9% al 6% para fin de año, como se ha prometido; por eso es tan importante hacer gestos vacíos como la reforma de la constitución, que no cuesta nada, y que así no se fijen mucho en Berlín y Francfort en estas cosas.

En las cuentas financieras, se ha vuelto a aumentar el endeudamiento a cascoporro (el déficit será de 20.000 mill, pero el endeudamiento es de 39.000 - todo esto por supuesto en términos de déficit y endeudamiento "de Maastricht", que es menor que el real), en parte para no tener que emitir deuda más adelante (supongo), y en parte para seguir ayudando a los bancos, que están devolviendo las aportaciones del FAAF (a tiempo para que Rubalcaba pueda decir que no se ha ayudado a los bancos), pero se les está financiando vía repo (2.526 millones este mes, 15.357 acumulado hasta julio) para que no se tengan que retratar (o no demasiado) acudiendo al BCE. O sea, que el estado no ayuda a los bancos, pero está emitiendo deuda y usando ese dinero para "alquilar" su propia deuda a los bancos (en un repo el estado compra deuda pública a un banco, con un pacto de que el banco la recompra en un mes a un precio acordado; o sea, es un préstamo con garantía de deuda pública), cobrándoles tipos más bajos de lo que el estado paga a sus acreedores.

Que siga la fiesta.

Van saliendo noticias amenazantes por el déficit de las CCAA, el déficit total y su incumplimiento:
http://www.eleconomista.es/flash/noticias/3367710/09/11/Moodys-advierte-del-deficit-de-las-CCAA-y-de-su-implicacion-sobre-el-rating.html
http://www.eleconomista.es/economia/noticias/3367268/09/11/La-CE-pide-a-Espana-que-controle-el-deficit-y-la-deuda-de-las-CCAA.html
http://www.eleconomista.es/economia/noticias/3405423/09/11/El-deficit-del-Estado-cae-un-115-hasta-agosto-y-se-situa-en-30867-millones.html

Iniciamos esta nueva andadura con una noticia de este sábado. A las 18:00 horas del pasado sábado 18/2/2012 se puso en servicio el trazado antiguo de la línea clásica 300 Madrid Ch-Valencia Estació Nord entre Villar de Chinchilla y Almansa. Este trazado fue sustituido por la conocida variante de Alpera. Una característica que la diferencia de otras variantes entre Albacete y La Encina es que monta catenaría EAC 350 (Similar a la usada en la LAV Madrid-Barcelona). El resto tiene CR220. La variante de Alpera se migrará a ancho estándar, al estar dentro de la LAV Albacete-Alicante. La intención de Fomento es abrirla a finales de año.

Y para terminar este primer post, una noticia de esta semana.

A la vista de las declaraciones, parece que se va a priorizar las mejoras pendientes en la línea Medina-Salamanca-Fuentes, incluyendo la electrificación. La LAV Medina-Salamanca parece que se descarta por ahora.

El Gobierno priorizará modernizar la red ferroviaria con Madrid a la llegada del AVE

El delegado del Ejecutivo en Castilla y León, Ramiro Ruiz Medrano, ha visitado Salamanca para reunirse con el alcalde, el presidente de la Diputación y el delegado de la Junta


El Gobierno de España dará prioridad a la modernización de las redes ferroviarias de Salamanca con Madrid antes de meterse de lleno con la construcción del AVE, que aún tardará un tiempo. Así se ha desprendido de la visita del delegado en Castilla y León, Ramiro Ruiz Medrano, que ha realizado este miércoles a la capital charra un mes después de su toma de posesión.
 
Ante la situación económica del país, Ruiz Medrano ha asegurado que “hay que priorizar actuaciones”, por lo que centrará primeramente sus esfuerzos en modernizar las conexiones ferroviarias hasta la capital de la nación y reducir el tiempo de trayecto de las aproximadas dos horas y media actuales a una hora y cuarto. “Ahora son más productivas otras alternativas al AVE”, ha sentenciado.

El Gobierno priorizar modernizar la red ferroviaria con Madrid a la llegada del AVE - Local - Salamanca24horas.com - Peridico lder digital de Salamanca

Aunque lo de 75 min. de tiempo de viaje me parece infumable. 90 min. me parece más realista.

Nunca comprenderemos la España actual si no miramos lo que fue el siglo XIX, en ese siglo culminó en Europa la revolución industrial impulsada por la revolución burguesa iniciada en Francia e Inglaterra durante el siglo XVIII.

En España, la reaccionaria España del bostezo, integrada principalmente por sectores caciquiles compuestos por la nobleza, los latifundistas y el clero, que reprimió y cercenó todo intento de revolución burguesa, como ocurrio con la I Republica y el breve reinado de Amadeo de Saboya, un ejemplo claro del caciquismo español es la implementción de los ejes ferroviarios que en vez de unir las incipientes zonas industriales, se trazaron de forma radial, dando más peso a las decisiones de los caciques que a los intereses de la economía nacional.

Además partiendo del principio de que los ffcc suponían un progreso automático del país, tomando como ejemplo a Inglaterra, se procedió a instalarlos sin tener en cuenta que la construcción de ffcc había dado un impulso considerable a la siderometalurgia británica y aquí al contrario se procedió a la importación de máquinas y carriles impulsando también a las fábricas británicas sin aprovechar ese impulso para crear una industria propia.

Solo en algunas zonas puntuales surgen núcleos de burguesía industrial. generalmente de origen foraneo como los belgas y franceses en Asturias, ingleses en el País Vasco, franceses y algún indigena en el textil catalan y poco más, en general con una fuerte tendencia a parapetarse detrás de la protección de los aranceles.

Está situación tiene también reflejo en los ejércitos españoles donde coexisten y se enfrentan dos sectores antagónicos que aparcan solo sus diferencias momentaneamente frente al enemigo común el ultramontanismo carlista, este movimiento carlista es curiosamente alabado en su visita a España por Lafargue, yerno de Karl Marx, que considera su sistema comunal de propiedad más adecuado y democrático que el sistema liberal de los isabelinos.

El reinado de Isabel II ni la I Restauración posterior no introduce los cambios que el país necesita, la situación se empantana y asi llegamos al fin del imperio colonial con el desastre del 98, de donde de relatos como el de Santiago Ramón y Cajal, que estuvo de médico militar en Cuba, podemos obtener interesantes conclusiones. Y del  desastre del 98 la historia oficial nos ha contado demasiadas mentiras

Como he dicho no todo el sector militar era monolítico. pero predominaba lo mas reaccionario. un ejemplo claro lo tenemos en la Marina en donde existía un núcleo de oficiales ilustrados como Jose Luis Diez, Isaac Peral, Villaamil, y algunos otros muy avanzados sobre su tiempo. pero era una minoria irrelevante, el  Cuerpo General de la Armada, reaccionario a tope, aun consideraba durante el último cuarto del siglo XIX, que las máquinas de vapor no tenían la nobleza suficiente para ocuparse de ellas, y por ello delegaron esa labor en ingenieros extranjeros primero y en suboficiales y clases de tropa despues, que aunque buenos artesanos manuales carecian de los conocimientos técnicos necesarios.

Y así se llegó al 98, al que la grandielocuencia del patrioterismo hispano impide generalmente analizar como es debido, pero eso será tema del próximo post. me voy a cenar, si alguien desea debatir sobre lo ya escrito le cedo la palabra (mejor dicho el teclado).

Una genial infografía interactiva sobre el dinero...

(en dólares: billion americano=mill millones "métricos", trillion americano=1 billón métrico (un millón de millones ó 10¹²)

http://xkcd.com/980/huge/#x=-5976&y=-2704&z=4