Transición Estructural .NET

Por casualidades de la vida un antiguo conocido del Rey Juan Carlos, a la sazon ex miembro de la guardia real del Sha de Persia ha acabado regentando un colmado en Whitechapel y le ha contado este chisme a un amigo que vive por ahi.

Ignoro si este asunto es poco o muy conocido. Supongo que en parte explica cosas como que los beduinos que me encontre en Jordania condujesen 4x4's pagados por la AECI.

http://ultimasnoticiaspress.blogspot.co.uk/2011/12/carta-secreta-del-rey-al-sha.html

La carta del rey Juan Carlos dejó de ser secreta, cuando se incluyó en 1991 en la edición del diario de Asadollah Alam, ministro del Interior y Primer Ministro del Sha Reza Pahlevi. La carta está dirigida al Sha y fue enviada desde La Zarzuela. No es la única misiva que el rey escribe, tambien los saudies le entregaron un gran botín y

dentro de nuestras fronteras, varios son los empresarios que le han hecho grandes regalos y han participado en la constitución de su fortuna. Fué famosa la acusación que hizo Ruiz Mateos de una gran cantidad de dinero entregada a la monarquía española.


La lectura de la carta del Rey Juan Carlos fué portada de "los diarios de Asadollah AlamMi".

Querido hermano:


Para empezar quisiera decirte cuán inmensamente agradecido estoy por que hayas enviado a tu sobrino, el príncipe Shahram, a verme, facilitándome así una respuesta rápida a mi petición en un momento difícil para mi país.


Me gustaría a continuación informarte de la situación política en España y del desarrollo de la campaña de los partidos políticos, antes, durante y después de las elecciones.


Cuarenta años de un régimen totalmente personal han hecho muchas cosas que son buenas para el país pero al mismo tiempo dejaron a España con muy deficientes estructuras políticas, tanto como para suponer un enorme riesgo para el fortalecimiento de la monarquía. Después de los seis primeros meses de gobierno de Arias, que yo estuve igualmente obligado a heredar, en julio de 1976 designé a un hombre más joven, con menos compromisos, a quien yo conocía bien y que gozaba de mi plena confianza: Adolfo Suárez.


Desde aquel momento prometí solemnemente seguir el camino de la democracia, esforzándome siempre en ir un paso por delante de los acontecimientos a fin de prevenir una situación como la de Portugal que podría resultar aún más nefasta en este país mío.


La legalización de diversos partidos políticos les permitió participar libremente en la campaña electoral, elaborar su estrategia y emplear todos los medios de comunicación para su propaganda y la presentación de la imagen de sus líderes, al tiempo que se aseguraron un sólido soporte financiero. La derecha, asistida por la banca de España; el socialismo,por Willy Brandt, Venezuela y otros países socialistas europeos; los comunistas, por sus medios habituales.


Entretanto, el presidente Suárez, a quien yo confié firmemente la responsabilidad del gobierno, pudo participar en la campaña electoral sólo en los últimos ocho días, privado de las ventajas y oportunidades que expliqué ya anteriormente y de las que se pudieron beneficiar los otros partidos políticos.


A pesar de todo, solo, y con una organización apenas formada, financiado por préstamos a corto plazo de ciertos particulares, logró asegurar una victoria total y decisiva.


Al mismo tiempo, sin embargo, el partido socialista obtuvo un porcentaje de votos más alto de lo esperado, lo que supone una seria amenaza para la seguridad del país y para la estabilidad de la monarquía, ya que fuentes fidedignas me han informado que su partido es marxista. Cierta parte del electorado no es consciente de ello y los votan en la creencia de que con el socialismo España recibirá ayuda de algunos grandes países europeos, como Alemania, o en su defecto de países como Venezuela, para la reactivación de la economía española. Por esa razón es imperativo que Adolfo Suárez reestructure y consolide la coalición política centrista, creando un partido político que sirva de soporte a la monarquía y a la estabilidad de España.


Para lograrlo, el presidente Suárez claramente necesita más que nunca cualquier ayuda posible, ya sea de sus compañeros o de países amigos que buscan preservar la civilización occidental y las monarquías establecidas.


Por esta razón, mi querido hermano, me tomo la libertad de pedir tu apoyo en nombre del partido político del presidente Suárez, ahora en difícil coyuntura; las elecciones municipales se celebrarán dentro de seis meses y será ahí más que nada donde pondremos nuestro futuro en la balanza.


Por eso me tomo la libertad, con todos mis respetos, de someter a tu generosa consideración la posibilidad de conceder diez millones de dólares como tu contribución personal al fortalecimiento de la monarquía española.


En caso de que mi petición merezca tu aprobación, me tomo la libertad de recomendar la visita a Teherán de mi amigo personal Alexis Mardas, que tomará nota de tus instrucciones.


Con todo mi respeto y amistad.


Tu hermano,


JUAN CARLOS





Juan Carlos en principio no tenia dinero y se dedicó a enviar misivas y cartas a otros monarcas reinantes, principalmente del mundo árabe. Las peticiones las realizaba Manuel Prado y Colón de Carvajal, en nombre del rey de España.

La monarquía saudí respondió a una de esas conocidas cartas del rey . El rey Halid y Fahd, por entonces primer ministro, concedió un crédito de 100 millones de dólares que la Casa Real tenía que devolver a diez años sin intereses.

Al cabo de los años la Casa Real explico a los sauditas que no tenia fondos y no podria devolver el préstamos. Los árabes le dieron un plazo adicional de cinco años. Parece ser que Mario Conde concedió un préstamo a la Zarzuela de 3.500 millones de pesetas, para ayudar a devolver el crédito. No se sabe si se les dió a los árabes el dinero, ni tampoco se sabe que se hizo con esos cien millones de dólares. Son los mismos cien millones que aparece en aquel famoso asunto oscuro de Kio (ed. Un rey golpe a golpe).

Es tambien conocida las misivas que Ruiz Mateo presuntamente recibía de la Casa Real. Cuando el asunto de Rumasa, el empresario declaró que habia entregado al rey Juan Carlos mil millones de pesetas, todo parece ser documentado, al igual que unas tranferencias que el propietario de Rumasa realizó desde Nueva York.

Otras veces el rey recibe espléndidos regalos que no necesitan de petición previa. El Fortuna valorado en 14.000 millones le fué regalado por empresarios de Mallorca.Además de estos regalos y negocios en los que al parecer,  Juan Carlos,  ha participado y en ocasiones incluso se ha visto envuelto en escándalos financieros, la Zarzuela como todo el mundo sabe percibe una cantidad de una partida de los Presupuestos Generales del Estado. El dinero que los españoles entregan para el mantenimiento de la casa del Rey no está sometido por ley al control del Tribunal de Cuentas, ¿como se gasta? es algo que nos interesa a todos, pero lo más importante en estos tiempo de penurias para los trabajadores, ¿es realmente encesario mantener a la Monarquía propía del Medievo?.

 

Ayer me llamo un tipo desde Paris que estaba haciendo un estudio sobre el sector inmobiliario en Reino Unido, Francia y Alemania.....leyo mi articulo y queria escribir sobre España.....me tuvo una hora al telefono haciendome preguntas....asi que supongo que es un articulo interesante.

  Ademas me invito a Paris cuando quisiera a " todo gratis" 

http://www.inmobiliariabarreras.net/es/madrid/corporativo/noticias/286/default.aspx

El valor de los activos inmobiliarios del banco malo enfrentan al banco de España y la troika

¿ Ganara la troika o el banco de España en su lucha para poner valor a los activos inmobiliarios toxicos del banco malo ?

El banco De españa no acepto el valor de los activos inmobiliarios que proponia la troika y cedio a la presion de los bancos españoles para una valoracion mas elevada.

El enfrentamiento entre la troika y el banco de España es una cuestion decisiva no solo para el sector inmobiliario español, sino para la economia española en su conjunto, ya que la crisis inmobiliaria y financiera son las raices del resto de los males de nuestra maltrecha economia, junto con el despilfarro de la clase politica .

Aunque parezca increible la troika se ha convertido en la unica posibilidad de que los bancos españoles asuman de una una vez por todas las perdidas de sus excesos a la hora de inflar la burbuja inmobiliaria financiando de forma absolutamente irresponsable bienes inmuebles basandose en valoraciones absolutamente irreales durante los años del boom inmobiliario.

La postura "salomonica" del banco de España supone retrasar mas las bajadas de precios imprescindibles para que veamos por fin el suelo del mercado inmobiliario, por lo tanto retrasan una hipotetica recuperacion del sector inmobiliario que ni siquiera con una valoracion realista de los activos bancarios estaria garantizada si tenemos en cuenta la nula capacidad de ahorro de familias y empresas españolas.

Por suerte para los españoles la troika no parece dispuesta a participar en otra pantomima en la que se preste dinero a los bancos para alargar la agonia, no quieren bajo ningun concepto un rescate bancario mas que solo sirva para que los bancos ganen tiempo, sino una solucion definitiva para el imprescindible e inevitable desenladrillamiento de los balances de los bancos.

En este momento se esta produciendo una lucha entre la postura de la troika y la del banco de España en la que la postura de la troika, y duele decirlo, es la menos mala ya que la postura del banco de España de seguir valorando los activos toxico inmobiliarios españoles a precios no asumibles por el mercado seria mas de lo mismo, y todos sabemos el resultado de un no mercado donde la demanda y la oferta no tienen punto de encuentro.

La solucion, la unica solucion, es poner precios a los inmuebles invendibles que los bancos españoles aporten al banco malo que esten acordes a la realidad, osea, el precio de mercado, que a dia de hoy es muy cercano a cero.

No es ninguna exageracion decir que el precio de los activos inmobiliarios toxicos es tendente a cero a dia de hoy, si tenemos promociones enteras sin vender construidas en medio de la nada por toda la geografia nacional cuyo precio de venta del producto final, es decir, las viviendas, no llega ni siquiera a cubrir el coste de construccion.

Por lo tanto si las viviendas construidas ni siquiera valen lo que costo hacerlas ¿ cuanto vale el suelo sobre el que se construyeron ? Evidentemente cero patatero, ya que jamas se debieron construir casas en medio de autenticos eriales sin las mas minimas infraestruturas o en pueblos dejados de la mano de Dios donde hay bastantes mas viviendas sin vender que habitantes y ni siquiera son atractivas para los extrajeros a ningun precio estando como estan en medio de la nada.

Por suerte, pensamos que al banco de España y a los bancos españoles no les quedara otra que asumir lo que mande la troika si quieren ver un solo euro mas.

PD : Por cierto, creo que aqui estamos muchos que hemos "huido" de burbuja.info debido a la deriva de ese foro hacia la forocochozizacion , me gustaria saber que historicos de burbuja.info tenemos por aqui ......como supongo que sabeis yo pedi la baja voluntaria y Calopez me ha borrado la cuenta, lo cual me ahorra bastante tiempo y sobre todo leer gilipolleces en el principal 

Otoño

Como quiera que ya estamos oficialmente en otoño, me ha parecido conveniente abrir un hilo de acuerdo con la nueva estación. Todos pensamos que será la definitiva para los cambios que ya se apuntan, pero que no acaban de confirmarse (esa maldita procrastinación que lastra el pais).

Los elementos están ahi, todos dispuestos para la tormenta perfecta: un (des)gobierno de inútiles, del cual se van apartando y/o saltando los que se piensan que tienen futuro en la política del pais; un modelo social y económico completamente agotado, (el cual se trata de estirar y apurar todo lo que se pueda, de ahí las eurovegas, los parques, los galleos catalanes); la inexistencia de liderazgo social, (ya se sabe, estoy en política para forrarme, ese ha sido y aun es el modelo, o su mal menor, estoy en política porque soy un inútil -que ha sido del pobre y patético miembro de las juventudes peperas detenido en cuba-, y de algo tengo que comer).

También hay elementos positivos, el tejido social del pais -esa familia extensa, los amigos, la gente del barrio, los voluntarios sociales-, que ayuda a soportar la situación, (si, CPM, pero que no le toque a uno); el tejido industrial que funciona (parece que somos el segundo exportador de la UE después de Alemania), y como decía Sidartah, hay jóvenes que ya no hablan del pisito, de medrar, hablan de otras cosas, como hay mucha gente que habla de otras cosas, que tiene proyectos, que cree en el futuro, a pesar de todo, a pesar de ellos, a pesar de la espesa nube de caspa que han esparcido por el pais.

De fuera nos tienen que venir a salvar; de fuera vendrán a cuidar de sus intereses, que pueden coincidir o no con los nuestros, si que es cierto que tendremos una oportunidad única, que la tenemos, que la debilidad del poder en estos momentos es asombrosa. Hace tiempo puse l'estaca de Llach, si estirem tots ella caurà, i molt de temps no pot durar; esa es la situación, esa es nuestra responsabilidad, el sistema empieza a descomponerse; si lo fiamos todo a los de fuera, luego no nos quejemos de que no nos gusta.

Una última reflexión: el timo inmobiliario ha sido terrible, de hecho aun lo es, pero los culpables no son una generación "T", así sin caras, un conjunto de individuos en grupo. Los culpables tienen ojos, boca, siguen viendo, siguen hablando, siguen intentando que su sistema, el que ellos han impuesto, el que los ha hecho inmensamente ricos o ha aumentado su anterior riqueza, siga funcionando en su beneficio. El culpable no es el jubilado con una pensión de 2.000 euros (que se financia con impuestos específicos sobre una parte de las rentas del pais, y no con el sistema impositivo en su conjunto, habría que hablar mucho de eso), y con dos pisos -como sea gran dependiente, todo eso le dura unos pocos años-; los culpables son los reguladores que no regularon, los políticos que no gobernaron, los banqueros que otorgaron el crédito olvidando las mas elementales reglas de la prudencia, los comunicadores que engañaban y servían a sus amos pretendiendo ser veraces, la culpa no puede ser viuda, o tener tantos padres que al final no tenga ninguno.

NHD, es un hecho, una constatación objetiva, pero también una herramienta para el cambio.

Un saludo

Al hilo de este comentario:

Edito: ¿No se vería bien la posibilidad de poner un blog adjunto al foro? Porque en este foro salen un montón de cosas importantes, pero no llegan a tener demasiada difusión. Y es una lástima.

He pensado que era muy buena idea pero que era una idea que podía morir abandonada como tantas otras veces.

Asi que les propongo un mecanismo simple:

Se crea un blog asociado al foro.

Se nombra o se ofrecen unas pocas personas con permisos (que lo ideal sería que fueran también de los de la cueva)

Esas personas cuelgan por iniciativa propia y sin debatir todo post que supere un determinado número de thanks (30 40 o 50) salvo que se considere que podría incurrir en responsabilidades legales.

De esa forma se esquiva el principal problema de este tipo de iniciativas, que mientras se debaten los contenidos, estos caducan.

En el propio post puede figurar un enlace al hilo para que todos los interesados puedan entender el comentario en su contexto.

Comentemos amigablemente.

En primer lugar hola a todos. Llevo tiempo leyendo este foro (y el anterior antes de la migración) hasta que por fin he decidido registrarme. Veo que por aquí hay gente conocida de otros foros, me alegro.

Al lío. El caso es que ya en otro foro, colgué hace no mucho un hilo relativo al conflicto de la ex-Yugoslavia; admito que este tipo de temas me apasiona  . En el cual, expuse un artículo del periodista y escritor belga Michel Collon. El artículo en sí es muy interesante y choca frontalmente con muchas máximas que hasta ahora eran tomadas "por ley". Espero que os guste, un saludo.


http://www.ati.es/spip.php?article389

http://explayandose.wordpress.com/2010/01/09/que-ocurrio-en-verdad-en-la-guerra-de-yugoslavia/

EEUU el enemigo más peligroso de todos los pueblos del mundo. Amenaza a Siria, Irán, Corea, Cuba y, un día incluso a China. Porque su estrategia de guerra tiene como único objetivo mantener el orden económico injusto, dominar y explotar a todos los países del globo a fin de enriquecer aún más a un puñado de super-millonarios.
Por esa razón es importante desenmascarar todas las mentiras mediáticas y dar a conocer la verdad sobre la guerra contra Yugoslavia: fue una guerra de agresión.
Desenmascarar a los actores que mueven los hilos entre bastidores. Organizarnos colectivamente para investigar lo más rápidamente posible. Y difundir lo más posible los resultados de estos «test media».

—————————————————————————————————

Recordatorio tras la muerte de Milosevic
TEST – MEDIOS : ¿ Cuánto valía nuestra información sobre la fragmentación de Yugoslavia ?

Michel Collon

Con perspectiva resulta un poco menos difícil verificar si hemos sido informados correctamente sobre Yugoslavia. ¿Se podía presentar la guerra de la OTAN como “humanitaria”? ¿Tenían estrategias secretas las grandes potencias ? ¿Hubo mentiras mediáticas y propaganda de guerra ? Para tener las ideas claras y examinar cómo le van a informar sus medios de comunicación en las próximas horas, he aquí un pequeño test-media que les recomendamos…

Veinte o treinta años después, siempre se acaba por descubrir que los media nos habían presentado una versión engañosa y embellecida de las guerras emprendidas por nuestros gobiernos: Suez, Argelia, Vietnam… ¿Cuánto tiempo tendremos que esperar todavía para hacer un balance de la guerra contra Yugoslavia y descubrir lo que se nos ha ocultado?

1 1991 ¿O ANTES?
¿ Empezó la guerra en 1991 con las secesiones eslovena y croata?

NO. En 1979, el BND (la CIA alemana) envía a Zagreb un equipo de agentes secretos. Misión : apoyar a Franjo Tudjman, racista que propaga activamente el odio étnico y predica la fragmentación de Yugoslavia. Alemania apoya y financia a este Le Pen croata y le enviará armas antes de la guerra.
¿Con qué objetivo? Berlín nunca ha admitido la existencia del Estado unitario yugoslavo que se le había resistido valientemente durante las dos guerras mundiales. Al volver a resquebrajar Yugoslavia en mini – estados fáciles de someter, Alemania pretende controlar los Balcanes. Una zona económica para anexionarse, implantar allí sus empresas, exportar sus productos y dominar el mercado. Una ruta estratégica hacia Oriente Medio, el Caúcaso, el petróleo y el gas. En 1992, el ministro bávaro del Interior declara: «Helmut Kohl ha conseguido lo que no obtuvieron ni el Emperador Guillermo ni Hitler» (véase los mapas paralelos « Yugoslavia en 1941 – en 1991, El Juego de la Mentira)

2 ¿ VOLUNTAD ALEMANA?
¿Provocó Alemania deliberadamente la guerra civil?

SÍ. Al inicio de la cumbre de Maastricht, en 1991, el canciller alemán Kohl es el único que quiere fragmentar Yugoslavia y reconocer precipitadamente las “independencias” de Eslovenia y Croacia, despreciando el derecho internacional y la Constitución yugoslava, pero el ascenso de la potencia alemana impondrá a todos sus socios esta locura. París y Londres se alinean [con esta postura.]
Según el londinense The Observer: “El primer ministro [británico] Major pagó un precio muy alto apoyando la política yugoslava de Alemania que, según todos los observadores, precipitó la guerra.” En efecto, todos los expertos habían advertido que semejante “reconocimiento” provocaría una guerra civil. ¿ Por qué?
1. En casi todas las repúblicas de Yugoslavia se mezclaban diversas nacionalidades. Dividir los territorios era tan absurdo como dividir París o Londres en barrios étnicamente puros.
2. Favoreciendo al neofascista croata Tudjman y al nacionalista musulmán Izetbegovic (colaborador de Hitler en su juventud), era evidente que se provocaría el pánico entre la importante minoría serbia que desde hace siglos vivía en Croacia y en Bosnia. Cada familia serbia había perdido al menos a un miembro en el terrible genocidio cometido por los fascistas croatas y musulmanes, agentes de Alemania, entre 1941 y 1945.
Únicamente la Yugoslavia de Tito había podido devolver la paz, la igualdad, la coexistencia. Pero Berlín, y después Washington, querían quebrar a toda costa a este país “demasiado a la izquierda” (véase pregunta 4).

3 ¿EEUU PASIVO?
¿ Permaneció Estados Unidos “pasivo y desinteresado” en esta guerra?

NO. Lord Owen, enviado especial de la Unión Europea en Bosnia, por tanto observador privilegiado, escribió en sus Memorias: «Respeto mucho a Estados Unidos. Pero, durante estos últimos años (92-95), la diplomacia de este país es culpable de haber prolongado inútilmente la guerra en Bosnia.» ¿ Cuál es su objetivo? Como los alemanes estaban ocupados en tomar el control de Eslovenia, de Croacia y pronto de Bosnia, entonces Washington presionó a Izetbegovic, el dirigente nacionalista musulmán de Sarajevo: “No firméis ningún acuerdo de paz propuesto por los europeos. Haremos que ganéis la guerra sobre el terreno”.
De esta manera, Washington prolongó durante dos años los terribles sufrimientos inflingidos a toda la población de Bosnia.
¿ Cuáles eran los motivos?
1. Despojar a Berlín de sus posiciones adquiridas en la región estratégica de los Balcanes.
2. Dividir y debilitar a la Unión Europea.
3. Instaurar a la OTAN como gendarme del continente europeo.
4. Quitar a Rusia cualquier acceso al Mediterráneo.
5. Imponer su liderazgo político y militar para las demás guerras en preparación.
Porque al mismo tiempo, la guerra contra Yugoslavia también era una guerra larvada contra Europa. Tras la caída del Muro, los estrategas de Estados Unidos querían impedir a cualquier precio que emergiera una superpotencia europea. Por eso se ha hecho lo imposible para debilitarla política y militarmente.

4 BANCO MUNDIAL & FMI
¿Participaron el Banco Mundial y el FMI en la fragmentación del país?

SÍ. En diciembre de 1989, el FMI impone unas condiciones draconianas a Yugoslavia, cuyo primer ministro liberal, Markovic, mendigó la ayuda George Bush padre. El objetivo de “la ayuda” será en realidad desestabilizar y hacer quebrar a las grandes empresas estatales. El Banco Mundial desmantela el sistema bancario, despide a 525.000 trabajadores en un año y, después, reclama la supresión de dos de cada tres empleos. El nivel de vida desciende dramáticamente.
Estos diktats y el aumento de huelgas solidarias en todas las repúblicas exacerban las contradicciones entre los dirigentes de las distintas repúblicas a las que Belgrado ya no puede enviar fondos. Para salir de esta situación, estos dirigentes recurrieron a la táctica de la división y de alentar el odio nacionalista. Esta guerra se alentó desde exterior. Como muchas otras.
La guerra contra Yugoslavia fue una guerra de globalización. Todas las grandes potencias occidentales trataban de liquidar el sistema económico demasiado de izquierda de Yugoslavia: un sector público fuerte, importantes derechos sociales, relativa resistencia a las multinacionales… El 4 de agosto de 1996, el Washington Post exponía la verdadera razón de las distintas guerras contra Yugoslavia en este reproche (¿esta amenaza?): «Milosevic no ha logrado comprender el mensaje político de la caída del Muro de Berlín. Otros políticos comunistas han aceptado el modelo occidental, pero Milosevic ha ido en la otra dirección.»

5 “NUESTROS AMIGOS”
¿Presentaron los media una imagen engañosa de Tudjman y Izetbegovic, “nuestros amigos”?

SÍ. Los dirigentes hiper-nacionalistas croatas y musulmanes fueron presentados como auténticas víctimas, como grandes demócratas anti-racistas. Y, sin embargo, tanto su pasado como su presente hubieran debido ponernos en guardia:
Al tomar el poder, Franjo Tudjman declaró: «Estoy contento de que mi mujer no sea ni judía ni serbia.» Se apresuró a cambiar los nombres de las calles que llevaban el nombre de luchadores antifascistas, restableció la moneda y la bandera del régimen fascista genocida y modificó la Constitución para comenzar la expulsión de los serbios.
En 1990, Izetbegovic hizo campaña electoral volviendo a publicar su “Declaración islámica”: «No existe paz ni coexistencia entre la religión islámica y las instituciones sociales y políticas no islámicas.» Instauró un régimen corrupto y mafioso, basado fundamentalmente en un lucrativo mercado negro y en el desvío de la ayuda internacional. Con la bendición de Washington invitó a los mercenarios islamistas, especialmente a Al Qaeda.
Una vez empezada la guerra, se cometieron crímenes terribles en los tres campos, pero al ocultar estos antecedentes se lograba que la situación fuera incomprensible.

6 HISTORIA Y GEOGRAFÍA
¿Ocultaron los media los datos esenciales de la historia y de la geografía de Bosnia?

SÍ. Nos han hecho creer que los serbios eran los agresores invadiendo la “Bosnia del exterior”. En realidad, en Bosnia habitaban desde siglos atrás tres grupos nacionales: musulmanes (43%), serbios (31%), y croatas (17%). Sin olvidar un 7% de “yugoslavos” nacidos de matrimonios mixtos o aquellos que prefirieron dejan atrás la miseria. Repartir Bosnia entre los grupos nacionales, como la Unión Europea seguía imponiendo, era absurdo y peligroso, puesto que las distintas poblaciones estaban completamente mezcladas: los musulmanes vivían sobre todo en las ciudades, mientras que serbios y croatas eran fundamentalmente campesinos y estaban dispersos por todas las regiones. No se podía dividir Bosnia sin una guerra civil.
De hecho, la población serbia de Bosnia no luchaba por invadir los territorios “de los otros”, sino por conservar sus tierras o por establecer corredores de comunicación entre ellas. Una situación absurda y sangrante con todos los desórdenes de una guerra civil, pero esta guerra civil fue provocada por las grandes potencias (véase pregunta 4.)

7 ¿”BUENOS” Y “MALOS”? ¿Era correcto el esquema “Serbios agresores, Croatas y Musulmanes víctimas”?

NO. El general belga Briquemont, al frente de las fuerzas de la ONU en Bosnia desde julio del 94 a enero del 94, estaba en una posición privilegiada para declarar : «La desinformación es total (…) La televisión necesita un chivo expiatprio. De momento hay unanimidad total para condenar a los serbios y esto no facilita la búsqueda de una solución. No creo que se pueda considerar el problema de la ex-Yugoslavia y de Bosnia-Herzegovina únicamente desde el ángulo anti-serbio. Es mucho más complicado que todo eso. Un día, en plena guerra croato-musulmana, habíamos informado sobre las masacres cometidas por el ejército croata. Un periodista estadounidense me dijo: “Si usted ofrece este tipo de información, los telespectadores estadounidenses no entenderán nada.» No se trata de negar los crímenes cometidos por las fuerzas serbias. La ideología de los textos del dirigente serbio-bosnio Karadzic es de extrema derecha. Pero en realidad desde la división de Yugoslavia, en todos los bandos algunas fuerzas políticas y mafiosas han utilizado métodos de guerra para apropiarse de territorios y riquezas. En los tres campos – croata, musulmán y serbio- las milicias han cometido crímenes tremendos, en detrimento de todas las poblaciones. Así, en agosto del 94, el dirigente de Sarajevo, Izetbegovic, atacó la región… musulmana de Bihac dirigida por Fikret Abdic, quien se estaba distanciando de él y deseba vivir en buena armonía con sus vecinos serbios y croatas. Izetbegovic fue ayudado en esta ofensiva por seis generales de EEUU. Silenciar los crímenes de «nuestros amigos», pero demonizar a todo aquel que se nos opone es un clásico de la propaganda de guerra. Numerosas mentiras mediáticas han sido claramente fabricadas por una agencia estadounidense de “relaciones públicas”, Ruder Finn, compañera de la conocida Hill & Knowlton que inventó las mentiras mediáticas de las incubadoras “robadas” por los iraquíes.

8 ¿”LIMPIEZA ÉTNICA”? ¿Puso en marcha Serbia un programa de limpieza étnica?

NO. Si se cree que la limpieza étnica era verdaderamente el programa del “dictador” Milosevic, hay que admitir que su eficacia ha sido lamentable, puesto que, a lo largo de todos estos años y hasta hoy, uno de cada cinco habitantes de Serbia ni era ni es serbio. En Belgrado siguen viendo, y sin problemas, numerosas minorías: musulmanes, gitanos, albaneses, macedonios, turcos, húngaros, goranes… En realidad, contrariamente a la imagen que ha dado la prensa, Serbia es hoy el único estado de la ex-Yugoslavia, junto con Macedonia, que sigue siendo “multinacional”. Por el contrario, todos los [estados] protegidos por la OTAN – Croacia, Bosnia y Kosovo- han practicado una limpieza étnica prácticamente total.
Milosevic desaprobaba los excesos cometidos por las milicias serbias en Bosnia. Su mujer ha realizado muchas declaraciones virulentas contra ellos. Serbia incluso aplicó un embargo contra Karadzic. Claro es que una parte de la opinión pública serbia se han inclinado hacia en el nacionalismo racista. Pero es precisamente responsabilidad de Alemania y de las grandes potencias el haber sumergido al país en la guerra civil y por consiguiente en el odio.

9 SREBRENICA
¿Informaron correctamente los media sobre Srebrenica?

NO. Primera cuestión. Incluso si se trata de condenar los crímenes abominables, no se sirve a la verdad histórica- imprescindible para la reconciliación- con procedimientos propagandísticos como el uso indiscriminado del término “genocidio”, la ocultación del hecho de que una parte de las víctimas murieron en los combates, o la exageración sistemática de las cifras. Las investigaciones han revelado que numerosas “víctimas” fueron encontradas algunos meses más tarde votando en las elecciones siguientes o incluso tomando parte en otros combates con el ejército de Izetbegovic. Esto ha permanecido oculto. No vamos a entrar aquí en esta polémica sobre las cifras que sólo historiadores rigurosos podrán aclarar definitivamente.
Segunda cuestión. ¿Por qué los medias han ocultado acontecimientos esenciales para poder entender el drama? Al principio, esta región estuvo habitada por musulmanes. Y serbios. Estos últimos habían sido expulsados en 1993 en una limpieza étnica cometida por las tropas nacionalistas musulmanas de Izetbegovic. El general francés Morillon, que dirigía las fuerzas de la ONU en el lugar, acusa: «Durante la Nochebuena ortodoxa, noche sagrada de enero de 1993, Nasser Oric lanzó una incursión sobre los pueblos serbios… Se cortaron cabezas, hubo masacres abominables cometidas por las fuerzas de Nasser Oric en todos los pueblos de la vecindad.» (Documentos de información de la Asamblea Nacional, Srebrenica, t 2, pp. 140-154) El deseo de venganza no justifica los crímenes cometidos después. Pero ¿por qué ocultar sistemáticamente los crímenes de “nuestros amigos”?
Tercera cuestión. Como otros “enclaves” llamados desmilitarizados, en realidad Srebrenica era una zona en la que las fuerzas de Izetbegovic se estaban reagrupando, y la ONU les protegió de una derrota total. Sorprendente: las tropas de Oric se retiraron de Srebrenica justo una semana antes de la masacre. El general francés Germanos [manifiesta]: «Oric ha declarado profusamente que le hicieron abandonar Srebrenica ya que querían que cayera Srebrenica. El “querían” era Izetbegovic.»
Y, ¿por qué?. Sería interesante retomar un curioso informe de la ONU, redactado un año y medio antes por Kofi Annan: «Izetbegovic sabía que era posible una intervención de la OTAN en Bosnia-Herzegovina. Pero ésta no tendría lugar salvo que los serbios se introdujeran a la fuerza en Srebrenica y masacraran al menos a 5.000 personas (sic).»
Una masacre anunciada año y medio antes! (Informe de la ONU, 28-29 de noviembre).
El general Morillon nos muestra también que «Fueron las autoridades de Izetbegovic las que se opusieron a que se evacuaran a quienes lo pedía, y eran muchos.» Su conclusión: «Mladic cayó en una trampa en Srebrenica.»

10 PRIMERAS VÍCTIMAS
¿Las primeras víctimas de la guerra fueron asesinadas por los serbios?

NO. El 28 de junio de 1991, la policía eslovena ejecutó (al menos) a dos soldados desarmados del ejército nacional yugoslavo que acababan de rendirse en el puesto fronterizo (con Austria) de Holmec. Esto fue reconocido por el periódico Slovenske Novice. Igualmente «se estableció desde el principio » que tres soldados de este mismo ejército yugoslavo fueron ejecutados en un puesto fronterizo con Italia después de haberse rendido (hechos y testimonios comunicados al Tribunal Penal Internacional (TPI) de La Haya, (cfr Forgotten Crimes, Igor Mekina, AIM Ljubljana, 11/02/99).

11 ¿CAMPOS DE CONCENTRACIÓN?
¿Era falso el célebre anuncio de los “campos de concentración”?

SÍ. Fabricado por Bernard Kouchner y Médicos del Mundo, este anuncio mostraba a los “prisioneros” detenidos, parecía, tras una alambrada de espino. Uno de ellos tenía las costillas terriblemente demacradas. Kouchner había pegado sobre la foto una torre de observación de Auschwitz et la acusación “exterminios masivos”. Para recalcar el mensaje: «Serbios = nazis». Además volvía a sacar una campaña de demonización lanzada por la agencia estadounidense de “relaciones públicas” Ruder Finn. Pero todo era falso en esta imagen sacada de un reportaje de la TV británica ITN. La trampa es evidente cuando se ven las imágenes rodadas en el mismo instante por un equipo [de TV] local. En realidad, la cámara británica se colocó deliberadamente detrás de los dos únicos alambres de espinos que sujetaban un viejo cercado agrícola que aún se sostenía en pie. Y los “prisioneros” estaban en el “lado adecuado” de los alambres de espino. Libres, puesto que ellos mismos eran refugiados en ese campo para escapar de la guerra y de las milicias que los alistaba a la fuerza. En las imágenes completas, el único prisionero que hablaba inglés declaraba, además, por tres veces a la periodista de la ITN que estaban bien tratados y “salvos”. Al hombre demacrado de las costillas salientes (gravemente enfermo) le habían destinado a un primer plano puesto que todos sus compañeros gozaban de buena salud. El montaje de Kouchner era una burda mentira. (Cfr Poker menteur, p. 34) Es cierto que existían algunos campos en Bosnia. No eran campos de exterminio, sino más bien campos para preparar los intercambios de prisioneros. Allí se cometieron violaciones de los derechos humanos. Pero, ¿por qué se nos ha ocultado los informes de la ONU sobre este tema? Estos informes mencionaban seis campos croatas, dos serbios y uno musulmán.

12 SARAJEVO
¿Nos informaron de la verdad sobre las tres grandes masacres de Sarajevo?

NO. En tres ocasiones la opinión pública occidental se ha visto conmocionada por imágenes terribles: decenas de víctimas despedazadas ante una panadería o en el mercado de Sarajevo. Inmediatamente, los serbios fueron acusados de haber asesinado deliberadamente bombardeando la ciudad. A pesar de las numerosas contradicciones en los comunicados oficiales.
Pero la opinión pública nunca fue informada de los resultados de las ulteriores investigaciones de la ONU. Estos informes acusaban a las fuerzas del presidente Izetbegovic. Además, los máximos responsables occidentales lo sabían, pero lo han ocultaron cuidadosamente. Solo mucho más tarde el redactor en jefe del Nouvel Observateur, Jean Daniel, admitó: «Tengo que decirlo hoy. He escuchado, uno tras otro, a Edouard Balladur (primer ministro francés del momento), François Léotard (ministro del Ejército), Alain Juppé (de Asuntos Exteriores) y a dos generales “muy responsables”, cuya confianza no traicionaré (…) decirme que el obús que se lanzó sobre el mercado ¡también era musulmán! ¡Provocaron una masacre entre los suyos! Observé con espanto. Sí, me contestó el primer ministro sin dudar …» (Nouvel Observateur, 21 de agosto de 1995)
¿Por qué estas manipulaciones? Como por casualidad, cada masacre sobrevenía justo antes de una reunión decisiva para justificar una medida occidental: embargo contre los serbios (1992), bombardeos de la OTAN (1994) ofensiva final (1995). La OTAN y Izetbegovic aplicaron un principio fundamental de la propaganda de guerra: justificar su ofensiva con una mentira mediática, una “masacre” que conmocionara a la opinión pública.
La versión oficial del sitio de Sarajevo oculta varios puntos:
1. Las fuerzas serbias han cometido, ciertamente, crímenes tremendos. Pero a los civiles que quisieron huir por un túnel que permitía abandonar la ciudad se lo impidió el régimen de Izetbegovia. Este quería mantener el máximo número de clientes de su mercado negro, producto del desvío la ayuda internacional.
2.Necesitaba sobre todo presentar una imagen en blanco y negro de un pueblo víctima de sus agresores. En realidad, en el propio Sarajevo, los francotiradores de Izetbegovic asesinaban regularmente a los habitantes de los barrios serbios de la ciudad, sin que jamás se haya hablado de ello.
3. Atrocidades igualmente terribles se cometieron, por ejemplo, en Mostar. Pero allí estaban luchando contra las fuerzas croatas y musulmanas (“nuestros amigos”) que desde hacía mucho tiempo habían expulsado a todos los serbios.

13 LA MAYOR “LIMPIEZA”
¿La mayor limpieza étnica de la guerra fue cometida por el ejército croata?

SÍ. El 4 de agosto de 1995, cien mil soldados croatas, ciento cincuenta carros de combate, doscientos transportadores, más de trescientas unidades de artillería, cuarenta lanzaderas de misiles atacaron a la población serbia de Krajina. Más de 150.000 serbios fueron así forzados a abandonar esta región que habitaban desde hacía siglos. Se cometieron las peores atrocidades: las fuerzas croatas abatieron a los ancianos que no pudieron huir, quemaron el 85% de las casas abandonadas. Clinton juzga la ofensiva “útil”. Su ministro de Asuntos Exteriores también: « La reconquista de Krajina puede conducir a una nueva situación estratégica que puede sernos favorable.» Peor aún: Estados Unidos aconsejó a Croacia para llevar a cabo su ofensiva, según la confesión del ministro croata de Asuntos Exteriores. Además, fue Washington quien se encargó de la formación “democrática” de este ejército. (Véase, El Juego de la Mentira)

14 BOMBAS DE URANIO
¿Utilizó Estados Unidos bombas de uranio también en Bosnia?

SÍ. En el coloquio internacional “Uranio, las víctimas hablan”, organizado en Bruselas en marzo de 2001, un médico de Bosnia presentó a un guardabosques serbio de Bosnia, víctima como otros de “cánceres múltiples” atípicos y fulminantes después de haber estado expuesto en las zonas de bombardeos de Estados Unidos.
Un responsable de la sanidad en Bosnia ha confeccionado estadísticas: los habitantes de un barrio serbio de Sarajevo, bombardeado por los aviones estadounidenses en 1995 (habitantes expulsados inmediatamente de esta ciudad), han visto multiplicado por cinco los diversos tipos de cánceres.
Las armas del uranio denominado empobrecido permiten a Estados Unidos -pero también a Francia y a Reino Unido- desembarazarse de desechos tóxicos de sus centrales nucleares. [Los residuos] contaminan seriamente el sol y la capa freática, provocando cánceres, leucemias y mutaciones genéticas monstruosas (lo que incluye niños nacidos de soldados estadounidenses contaminados). En resumen, las armas de uranio convierten a numerosos países en cubos de basura para la eternidad (véase vídeo y folleto “Uranio, las víctimas hablan”).

15 ¿LA ÚNICA «GUERRA BUENA»?
La guerra contra Yugoslavia, ¿ha sido la “única guerra buena” de Estados Unidos?

NO. Estados Unidos ha intentado hacer creer que llevaban a cabo una guerra humanitaria, y presentarse como los defensores, por una vez, de los musulmanes. Pero en realidad Washington y Berlín provocaron esta guerra. Deliberadamente. Con el interés egoísta de conquistar objetivos estratégicos: colonización económica de los Balcanes, control de rutas de petróleo, lucha por la supremacía mundial.
Estados Unidos jamás ha hecho ninguna una guerra humanitaria. Este país no es el bombero de esta guerra en Yugoslavia, es el pirómano. Es el primer culpable del sufrimiento infligido a toda la población. Estados Unidos no es por un lado amigo de los musulmanes en los Balcanes y por otro lado su peor enemigo en Palestina e Iraq. Es su peor enemigo en todas partes.
Y el enemigo más peligroso de todos los pueblos del mundo. Amenaza a Siria, Irán, Corea, Cuba y, un día incluso a China. Porque su estrategia de guerra tiene como único objetivo mantener el orden económico injusto, dominar y explotar a todos los países del globo a fin de enriquecer aún más a un puñado de super-millonarios.
Por esa razón es importante desenmascarar todas las mentiras mediáticas y dar a conocer la verdad sobre la guerra contra Yugoslavia: fue una guerra de agresión.

Para terminar, un llamamiento.

No les vamos a dar una “nota” para evaluar el grado de manipulación mediática que han sufrido. Sería indecente. Durante este decenio, demasiados inocentes han sufrido y aún sufren a causa de la desinformación orquestada por las grandes potencias con fines de dominación imperialista. Y otras personas, más cercanas a ustedes, e incluso quizá ustedes mismos, han padecido otro sufrimiento: saber qué se tramaba exactamente detrás de esas mentiras orquestadas, pero sin poder hacer nada. Tan fuerte era el adoctrinamiento de la opinión pública.
Las respuestas que avanzamos aquí son el resultado de largas investigaciones, que nos han tomado mucho tiempo y la necesidad de investigaciones minuciosas para hacer resplandecer la verdad. Nuestro deseo era únicamente mostrarles que cada uno de nosotros tiene la posibilidad de escapar de la hipnosis mediática que termina siempre por hacernos aceptar lo inaceptable.
¿Qué hacer? No basta con decir, después de las mentiras mediáticas de cada conflicto: «¡Nunca más!» Es necesario tratar constantemente de comprender los verdaderos retos económicos y estratégicos en juego de cada guerra.
Desenmascarar a los actores que mueven los hilos entre bastidores. Organizarnos colectivamente para investigar lo más rápidamente posible. Y difundir lo más posible los resultados de estos «test media».
Para reforzar este trabajo de test media, pueden ayudarnos contactando con nosotros. Porque jamás nos acostumbraremos al horror y al cinismo.

(Traducción del francés: Paloma Valverde y Beatriz Morales)

TAMBIEN SOBRE MILOSEVIC, LA HAYA, LA OTAN (en frances) :

Diana Johnstone : Milosevic à La Haye : plus c’est intéressant, moins on en parle.
TPI

Ed Herman – Le TPI, organe de l’Otan et de la mauvaise foi La Haye

Jean Bricmont – Interview sur l’impérialisme humanitaire Humanitaire

Michel Collon – Médias, abattez cet homme !
Médias

de forocoches, ni más ni menos:

Fuí amenazado de muerte por intentar denunciar a un partido político
http://bit.ly/LmU0N7

...y respondo vuestras preguntas siempre que sean educadas. No soy ningún troll

Llevo mucho tiempo pensando si debería abrir éste hilo para contar mi experiencia, siempre decido no hacerlo pero ésta vez voy a contarlo, aunque solo sea por desahogarme... Sólo pido respeto y una opinión sincera, sé que ésto no es un foro de gente precisamente educada, lo que voy a contaros es la verdad, es algo que ocurre en todos los partídos políticos de éste país... la cara oculta de la política que no se os cuenta núnca a nadie...

Toda mi vida he sido un jovén estúpidamente idealista, no he tolerado la corrupción y he querido arreglar las cosas, mala idea, pues eso en un país tan corrompido internamente como éste es imposible.

Hace ya siete años decidí meterme en un partído politico, empezando desde el apartado juvenil, sin conocer a nadie, y comencé desde el primer día a realizar labores para el susodicho partido... repartir propaganda, elaborar manifiestos... con el tiempo y al ver que valía me asignaron mi primer cargo dentro del apartado juvenil. Representante del Partido en el consejo local de la ciudad (sin sueldo, núnca he cobrado) en el que yo representaba en la ciudad a la asociación representada por mi partido, que era uno de los dos grandes de éste país, pero no diré cual.

La primera cosa extraña que ví, fué a personas del propio partido presidiendo otras asociaciones, cuando pregunté por ello me dijeron que eran personas trabajadoras interesadas en otros aspectos, pero que el partido no pedía exclusividad... decidí no darle importancia.

Un año después, me hicieron secretario de comunicaciones, (nuevamente sin sueldo) yo solo deseaba colaborar, no me interesaba el dinero, era muy trabajador y como tal, empecé a pagar los platos rotos de los vagos del partido... empecé a protestar por el hecho de que en el partído hubiera dos clases de personas claramente diferenciadas:

1. Los hijos de políticos, apadrinados, pelotas y enchufados (La élite auto proclamada) que no trabajaban absolutamente nada, la mayoría de ellos personas sin estudios y con un nivel cultural muy pobre, que venían normalmente a ver como trabajábamos los demás y progresivamente cuando nos iban conociendo comenzaban progresivamente a dar órdenes, cosa no que toleraba y menos de un vago que se auto proclama jefe.

2. La segunda clase éramos los parias... Personas con uno o dos títulos universitarios que trabajábamos a destajo, se nos explotaba sin remuneración y se nos obligaba a hacer toda clase de tareas degradantes y trabajos de peso, mientras las personas del primer tipo se atribuían el mérito.

Mi primer encontronazo con el partido vino cuando tras realizarme un trabajo extensisimo de problemas urbanos en la ciudad, tales como puntos de concentración de accidentes, supresión de barreras en pasos de cebra, mejora de la accesibilidad urbana, mejora del trazado urbano y presentarlo ante el partido un día me llevo el gran disgusto...

Como secretario de comunicaciones, casi todas las cosas de interés, pasaban por mis manos y ese día pasó por mis manos el trabajo que yo había hecho, pero con una pequeña diferencia, habían tachado mi nombre con tipex y habían puesto el de otra persona, uno de los pelotillas de clase 1, que cité antes, un personaje que fué incapáz de sacarte el primer año de turismo en una universidad privada, pero que fué colocado en el aparato provincial del partido, donde trabajaban su padre y su madre cobrando 5000 euros al mes (de todos vuestros impuestos).

REVENTÉ... y en un congreso provincial del partido la lié... Me levanté delante de todo el mundo, agarré un micrófono y le pregunté al representante provincial del partido (me abstengo de dar nombres)delante de todo el mundo, los motivos por los que los partidos políticos en éste país no tenían democracia interna de ninguna clase, ausencia total de elecciones primarias, listas abiertas desbloqueadas, etc etc... propiciando la colocación de familiares y amañando los congresos para que salieran quienes querían ellos... se hizo el silencio en la sala y la gente empezó a aplaudirme y tras los aplausos respondió el representante de comunicaciones provincial, con una frase que jamás olvidaré...

"Querido (Mi nombre con dos apellidos), me gusta mucho que seas tan participativo, a la salida nos tomamos tu y yo un café y te explico por que las primarias son tan malas"

No se volvió a tocar el tema, es lo que tiene una buena oratoria, todavía espero ese café... El susodicho responsable de comunicación, desde ese momento me retiró la palabra, dejaron de hablarme el y todas las personas inmediatamente afines a el.

Tras un tiempo verdaderamente quemado por la falta de democracia interna volvió a liarse, ésta vez cuando me encuentro una carta que pide que se traigan facturas al partido de ordenadores y objetos de oficina comprados para poder "Justificar gastos", empecé a indagar de donde venían esos gastos y me encontré lo que hizo que dejara de militar en el susodicho partido; Existían siete asociaciones falsas que en el consejo local de la ciudad se encargaban de lavar el dinero para el partido, básicamente su funcionamiento era el siguiente, copiaban a los militantes del partido en las asociaciones falsas sin que los militantes lo supieran, al tener gran número de personas esas asociaciones recibían subvenciones de la junta de Castilla y León, del ayuntamiento de Valladolid y en menor medida creo que del Estado, ese dinero era utilizado como dinero del partido, pero necesitaban lavarlo con facturas falsas.

Escandalizado fuí a hablar con un amigo que fué un gran cargo en el partido opuesto (reconozcamoslo, ésta mierda de país es bipartidista) quien me contó que por eso había dejado su partido hacía un año, pues su partido tenía otras siete asociaciones en el susodicho órgano pactadas con mi partido, y la corrupción llegaba hasta tal punto que un miembro de un partido (por una asociación falsa) era el presidente del consejo y un miembro de otro partido (por otra asociación falsa) era el tesorero del consejo, de ésta forma se repartían el dinero del consejo, además de las subvenciones en una corrupción mutuamente tolerada de la que el ciudadano no sabía nada. Mi amigo salió peor parado que el, pues en su partido se corrió la voz y trataron de hacer una candidatura alternativa para derrocar al corrupto, lo hicieron muy bien, estuvieron apunto de ganar pero... en el último momento, el presidente de su partido, anuló 700 votos de la candidatura alternativa, alegando que no habían pagado las cuotas del partido, para poder ganar ilegalmente las elecciones del partido sin que nadie lo supiera, al mes, cuando nadie se acordaba, todos los miembros de la candidatura alternativa fueron suspendidos de militancia en secreto alegando amenazas a la directiva del partido.

Tuve una reunión con el presidente provincial y se lo conté todo, estuvo muy receptivo conmigo, le conté todo lo que sabía, le dí pruebas, cartas datos y ahí comenzó mi pasadilla...

Al día siguiente al entrar en la sede, dos personas me mandaron entrar en una habitación, me pusieron un mano en el cuello y me dijeron que si volvían a verme por la sede de ese partido me matarían, me obligaron a renunciar violentamente, lo cual hice gustoso y desaparecí de la política, pero no renuncié a hacer ésto público.

Me reuní con el responsable provincial del otro partido y le conté exactamente lo mismo, el me dijo que "A el no le contase mi vida", que lo que supiera lo denunciase.... (hizo una pausa) ...Si es que creía que tenía pruebas.

He recibido varias amenazas más, he contado la historia en varios periódicos, ninguno me ha hecho caso, me han ignorado completamente...

Ayer sabía que el responsable provincial de comunicación (el mismo que me retiró la palabra al hablar de democracia interna en los partidos políticos) había sido investigado por interviú por un escándalo de corrupción bastante gordo, y no contento con eso, había abandona a su mujer con la que tenía dos hijos, por una joven de 22 años a la que después de hacerse su novio había dado trabajo en el partido cobrando 5000 €uros netos al mes... y aquí no terminaban las cosas...

El responsable provincial del partido, que para entoncer ya era ex-responsable provincial, pues había recibido del gobierno un cargo mayor, acababa de colocar a su mujer en un puesto alto del partido cobrando 7000 €uros al mes...

Ningún medio de prensa publicó ésto, ningún partido político lo criticó, pues es bien sabido que ellos hacían lo mismo...

y como en todo partido político, en secreto hubo una gran rebelión interna de protestas, que fué silenciada dando de baja al militante que protestaba, siempre alegando cosas tales como "amenazas", "acosos"... Todos los militantes del partido que antaño habían entrado con una buena formación académica deseosos de trabajar por el ciudadano iban abandonado el partido al ver lo que ocurría, hasta que finalmente se quedaban solo los de un tipo, corruptos, apadrinados, pelotas y familiares... Ahí es donde me he dado cuenta de como funciona la política de éste país, y de que los partidos políticos no son representantes del ciudadano, sinó que son entidades corruptas secuestradas por los intereses personales... A los partidos de hoy no les interesa que tu estés bien, les interesa que la sociedad esté dividida, que odies y critiques a los que piensas diferente a tí, para que puedan seguir robando, colocando a sus familiares, haciendo trapicheos, mientras TU no te enteras de ello... Si te enteras y te das cuenta de que los problemas no son ideológicos, sino de lo que ellos están haciendo, se les termina el chollo... así que así siguen en éste país, intentando crear división entre nosotros... nacionalismos, franquísmo, privatizaciones, nacionalizaciones, subidas de impuestos, pasarse la pelota de la culpabilidad de la crisis... Si un partido sale nuevo, la prensa le tilda de radical, si hablas con la prensa y les cuentas lo que ocurre, la prensa te ignora... Bienvenidos a España.

He mandado cartas a periódicos, he tenido llamadas con cadenas de televisión, he mandado cartas al director, he hablado con personas de otros partidos políticos, he hecho de todo, ya no se qué mas hacer para sacar a la lúz lo que ésta gente está haciendo... así que abro un hilo de [tema serio] y recurro a vosotros... no sé que más puedo hacer... ¿Qué puedo hacer? ¿Qué haríais vosotros? yo ya no sé que hacer... hace tiempo que he tirado la toalla y solo quiero irme de éste país...

RESUMEN: Abandoné la política tras descubrir que ambos grandes partidos de mi ciudad se financiaban de manera irregular, traté de hacerlo público y fuí amenazado de muerte y obligado a renunciar y a desafiliarme.

Medio PP trabaja en bankia, hasta el primo de la “la dama de hojalata” 


mayo 1, 2012 profesorgeohistoria 





Ya dan vueltas por toda la red los enchufes del PP, creo que el último es el hijo de Aguirre.  En Bankia es increíble, aquí el listado actualizado :


Santiago Alarcó Canosa. Consejero de Deoleo en representación de la Sociedad de Promoción y Participación Empresarial Caja Madrid. Alarcó es excuñado del presidente de Bankia, Rodrigo Rato y hermano de Ángeles, recientemente nombrada Presidenta de Paradores Nacionales.

Claudio Aguirre Pemán. Consejero de Caja Madrid. Primo de Esperanza Aguirre Fue el responsable de Merrill Lynch en España y Portugal.

Juan Chozas Pedreño. Director de Recursos de Bankia. Ex secretario general de Empleo y Relaciones Laborales durante los gobiernos de Aznar. Colaborador entusiasta de la FAES.

Jesús Pedroche Nieto. Vocal Banco Financiero y de Ahorros del Grupo Bankia. Ex Presidente de la Asamblea de Madrid. Ex Consejero del Gobierno Regional de Madrid.

Ricardo Romero de Tejada.Vocal Banco Financiero y de Ahorros del Grupo Bankia. ex Secretario General del PP en la Comunidad de Madrid. Ex Alcalde de Majadahonda.

Mayte Jiménez. Esposa de Salvador Victoria, Consejero de Asuntos Sociales del Gobierno de Esperanza Aguirre. Fue nombrada consejera de Caja Madrid Pensiones, empresa participada por Bankia, el 9 de junio de 2009.

Nieves Alarcón Castellanos. Esposa del ex Secretario General del PP madrileño, Francisco Granados y actualmente Senador. Fue nombrada en el año 2008 Consejera de Caja Madrid Pensiones, empresa participada por Bankia.

Ángel Acebes. Ex Ministro del Interior del Gobierno de Aznar. Ex Diputado por Ávila. Vocal Banco Financiero y de Ahorros del Grupo Bankia.

Manuel Lamela. Consejero de Cibeles Corporación. Ex Consejero de Sanidad y de Transportes de Esperanza Aguirre. Ex Director de Gabinete de Rodrigo Rato en su etapa de Ministro de Economía. Presidente del Comité de Auditoría de Bankia.

Carmen Cavero Mestre. Cuñada de Ignacio González, Vicepresidente del Gobierno de Aguirre. Vocal del Consejo de Caja Madrid Cibeles. Consejera de Bankia.

Mercedes de la Merced. Ex eurodiputada y ex Teniente de Alcalde del Ayuntamiento de Madrid. Vocal Banco Financiero y de Ahorros del Grupo Bankia.

Estanislao Rodríguez- Ponga. Ex Secretario de Estado de Hacienda con Rodrigo Rato. Vocal Banco Financiero y de Ahorros del Grupo Bankia.

José Manuel Fernández Norniella. Ex presidente del Consejo Superior de Cámaras de Comercio. Ex Secretario de Estado de Comercio y Turismo . Vocal Banco Financiero y de Ahorros del Grupo Bankia.

Mercedes Rojo Izquierdo. Vocal Banco Financiero y de Ahorros del Grupo Bankia.Ex asesora de Esperanza Aguirre.

Maria Zaplana Barceló. Hija de Eduardo Zaplana. Becaria en Caja Madrid.

Elena Pisonero. Consejera de Caja Madrid. Ex jefa de Gabinete de Rodrigo Rato. Ex Diputada y en la actualidad Presidenta de Hispasat.

http://profesorgeohistoria.wordpress.com/2012/05/01/medio-pp-trabaja-en-bankiahasta-el-primo-de-la-la-dama-de-hojalata/
 
 
 
 



 

Con 72 años, Teodoro Albalat pensó que era el momento de desprenderse de su empresa y, por fin, jubilarse. "Tenía una finca y un local, esa era mi jubilación", cuenta, "pero me las han quitado". Albalat, al igual que otros pequeños empresarios con los que ha contactado este diario, se siente estafado por una compañía de Barcelona, Gutsen & Vergelsa, que promete en su publicidad hacerse cargo de las deudas de la empresa, adquirirla y reflotarla. "Les vendí mi empresa por un euro, en 2008, y a cambio ellos tenían que hacer frente a los avales", recuerda Albalat, que fue propietario de Electrofrio Albalat, una pequeña empresa de electricidad de Barcelona. "Pero a los 15 días ya vi algo raro: se llevaron todo lo que había, los coches de la empresa, las existencias y no afrontaron ni un pagaré, echaron a los 14 empleados que tenía... y a mí me han quitado mi finca y mi local, que era mi jubilación...", cuenta.
"Compramos su deuda al contado", dice Gutsen & Vergelsa en su página de internet. "Grupo GV es líder en la compra directa de empresas. No importa el estado ni la situación de las mismas", asegura.
El nombre de Esteban Roig, primer ejecutivo de la firma, ha aparecido en los tres últimos años como administrador único o representante de 61 empresas. CincoDías ha contactado con Roig, quien ha preferido no contestar a las acusaciones de los presuntos estafados.
En el Registro Mercantil no aparecen las cuentas de los ejercicios de Gutsen & Vergelsa. Según varios de los empresarios contactados que vendieron su empresa a Gutsen & Vergelsa, Roig y su equipo crean instrumentales para llevar a cabo las operaciones y GV sería solo una "sociedad pantalla".
"A cambio de traspasarles nuestra empresa se harían cargo de avales por 300.000 euros", recuerda José Manuel de la Rosa, propietario de Dielconsur, un almacén de material eléctrico. "A finales de septiembre de 2011 firmamos la compraventa, pero antes de diciembre nos llegó un embargo del banco, nos decían que no se había respondido ante los créditos y que nos embargaban", dice. "Fuimos al notario y conseguimos cambiar de nuevo la administración de la empresa, pero tuvimos que llamar a la policía porque querían entrar en las fábricas; les demandamos por estafa y ellos a nosotros por incumplimiento de contrato", añade. "Antes de vender no teníamos, como ahora, deudas con Hacienda ni con proveedores. ¡No pagaban a nadie!, se han llevado más de 70.000 euros en efectivo", asegura, y advierte que a través de sociedades dependientes de personal de Gutsen & Vergelsa se cobraron servicios a su empresa por miles de euros.
En noviembre de 2009 José Pleguezuelos, dueño de una empresa que fabrica envases de madera para frutas y hortalizas, que llegó a contar con más de un centenar de empleados y fábricas en Cádiz, Granada y Chipiona, se puso en contacto con Gutsen & Vergelsa. "Acordamos traspasarles la compañía a cambio de que se hicieran cargo de las deudas; yo seguía trabajando en la empresa", recuerda. "Al cabo de un año la deuda había subido a más de 800.000 euros... me acusaron a mí de haber robado", dice. "Fuimos al notario y levantamos acta para cancelar el contrato; mi empresa empezó a recibir facturas de servicios contratados a empresas dependientes de G&V... Vendieron la fábrica que teníamos en Cádiz, ¡pero a ellos mismos y dos veces!", exclama.
"Me tuve que ir de mi pueblo", dice Alfons Rodergás, de la empresa de artes gráficas Printing Suria. "Hicieron correr el bulo de que yo había sido el responsable del cierre de la compañía", dice. En 2008 acordó con Roig el traspaso de la imprenta, que había fundado 28 años atrás, a cambio de que Gutsen & Vergelsa se hiciera cargo de una deuda de 170.000 euros. "Vino a la empresa y dio un discurso a los empleados asegurando que todo iba a mejorar", cuenta. "Pero el mismo mes que entró se dejó de pagar a los empleados, a los proveedores; vendieron todo lo que pudieron, hasta las estanterías", dice. "Nuestra deuda, la deuda de nuestra familia, llegó a los 200.000 euros... Ahora me he recuperado, pero pasé por una depresión".
La venta no es la solución de todos los problemas
La venta de una empresa en dificultades "no es, necesariamente, la solución a todos los problemas", advierten Miguel Peletereiro y José Enrique Rovira, de la consultora internacional Accuracy. "No debe de olvidarse, en cualquier caso, que la prioridad para el empresario debería ser no tanto el obtener un rápido rédito de la venta de su compañía (o una participación), sino la salvaguarda de sus intereses, que van desde la responsabilidad general de administradores de sociedades de capital que establece la legislación mercantil (y muy específicamente para estos casos, la Ley Concursal) hasta la específica relativa a actuaciones del nuevo gestor que puedan llegar a salpicarle", indican. "Este tipo de transacciones se realiza, habitualmente, de una forma apresurada por la urgencia derivada de una delicada situación, confiando en que el nuevo equipo gestor asuma las riendas y pueda darle un giro al negocio. Hay que tener muy claro a quién se está vendiendo", subrayan.

"Cuando un empresario vende una compañía que se encuentra en situación concursal, su responsabilidad no caduca por el hecho de venderla", explica Jordi Marist, socio y abogado especializado en M&A y Derecho Financiero de Deloitte Abogados y Asesores Tributarios. El consejo de Marist para un empresario que se dispone a vender su compañía en problemas es que, "en el mismo momento de firmar la venta, firmar también una ampliación de capital que realiza el comprador o una aportación financiera". Si ese compromiso de inversión se realiza solo de palabra o incluso por escrito y luego se incumple, el vendedor no puede exigir responsabilidades al comprador.

Si el vendedor de una compañía tiene avalados préstamos a la empresa con su patrimonio, este puede ser embargado aun cuando se haya procedido a la venta. Para evitarlo, tiene que reflejarse en el contrato de venta que el comprador asume esos avales; es aconsejable que el banco esté presente en la operación de venta, ya que la entidad "debe dar su consentimiento al cambio de deudor", indica Marist.

http://www.cincodias.com/articulo/empresas/vendi-empresa-euro-han-quitado-todo/20120423cdscdiemp_7/

Tienen hasta hilo propio en Burbuja  http://www.burbuja.info/inmobiliaria/burbuja-inmobiliaria/164045-mucho-cuidado-empresa.html

www.muycomputer.com/2012/04/06/trolls-iran-a-la-carcel-en-arizona

El estado de Arizona ha aprobado un proyecto de Ley que establece como delito las acciones de los ‘trolls’ en Internet, incluso las más leves que serán castigadas con penas de 2.500 dólares y seis meses de cárcel.

Es imposible que no te hayas encontrado con algún ‘troll’ mientras visitas foros o chats, en listas de correo, en canales IRC o incluso en juegos multijugador en línea. Su definición es tan amplia como antigua su presencia en la Red, desde que el concepto se extendió en los primeros grupos de noticias.

De forma general, más que un ‘delincuente’ como pretenden calificarlo en Arizona, el troll es un personaje molesto, directamente estúpido, o simplemente un tipo que pretende divertirse provocando al resto de usuarios con mensajes incendiarios, sarcásticos, disruptivos o humorísticos destinados a arrastrar a los demás usuarios a una confrontación infructuosa. Por ello, la mejor acción contra ellos es cumplir el refrán popular que dice ‘el mejor desprecio es no hacer aprecio’ o en la jerga de Internet simplemente ‘No alimentar al troll’.

tfeedthetroll Los trolls de Internet irán a la cárcel en Arizona

El término ‘troll’ es tan subjetivo, que el proyecto de Ley de Arizona, al que sólo le queda el visto bueno del gobernador del estado como último trámite para su implantación, ha sorprendido y a la vez abierto una amplia polémica, como no podía ser menos.

El artículo principal del mismo que modifica un apartado en la ley de comunicaciones reza así:

“Es ilegal para cualquier persona utilizar cualquier dispositivo electrónico o digital con la intención de aterrorizar, intimidar, amenazar, acosar, molestar u ofender y también utilizar un lenguaje obsceno, indecente o profano, así como sugerir actos lascivos o amenazar con infringir daño físico a una persona o a cualquiera de sus propiedades”.

Las penas por estos delitos en Internet no son para tomarlas a broma. Una ofensa menor (la más leve, clase 1) se castigará con seis meses de cárcel y cualquier acción que se considere acoso será catalogado como clase 3, con penas que pueden alcanzar los veinticinco años de prisión.

Distintos grupos ya han protestado por el fomento de la censura en Internet que este tipo de leyes impone y la barrera a la libertad de expresión. Y es que será bastante complicado catalogar dónde acaba una opinión por o simplemente la estupidez humana y cual es la ‘molestia’ o el ‘lenguaje profano’ que cita la norma para condenar a prisión a un internauta.

Lo que no es mas que otra forma de criminalizar una actividad desagradable, pero común, de tal forma que sea sencillo encarcelar a cualquiera que interese; estrategia que cada vez está mas extendida en occidente.

¡Para cuando la 2ª TRANSICIÓN?

El actual régimen ha concluido, el futuro planteado por los actuales políticos es tan incierto COMO que son "los mismos" que nos han gobernado en el pasado (PP-PSOE, Rajoy-rubalcaba....son los mismos!).

Soy Republicano (y no miren a mi izquierda), pero al igual que el actual Jefe de Estado ANULÓ a su padre. El hijo, heredero en la linea de sucesión, ha de hacer lo mismo y PLANTEAR LA 2ª TRANSICIÓN. Donde se nos pregunte si estamos dispuestos a CORREGIR una Constitución nacida en unas circunstancias que no son las actuales.

Me he puesto de mala leche dando un vistazo por otro foro,  siguen los fanboys, ciberpepiños y cibersorayos, con el consabido "tu más" y debatiendo si hay que recortar en las autonomias o en las jubilaciones.

Pues no señores, lo único que hay que recortar es lo superfluo y el despilfarro y eso hay que realizarlo con crisis y sin crisis, lo demás hay que conservarlo, están repitiendo de forma cansina los mantras que interesan a la oligarquia, nadie se plantea aumentar la recaudación en impuestos a los que se están beneficiando con todo esto y eliminar el fraude fiscal.

Los llamados mercados, o sea la oligarquia financiera está expoliando al pueblo español con la colaboración de los gobiernos de turno sean del PP o del PSOE, decia ayer Rajoy que tenemos que pagar 28.000 millones de intereses por la deuda, y yo le digo al señor Rajoy si el BCE hubiera dado a España el dinero que dio al 1% a la banca, no le pagariamos al 6% a esta y los intereses no pasarían de entre los 5.000 y 7.000 millones.

Nos están estafando y llevandonos a la postracción y además como loritos repetimos los mantras que nos imbuyen desde sus medios sin analizar las causas reales del problema. La banca siempre gana como en los casinos con ruleta trucada y la solución para algunos es bajar sueldos, pensiones, prestaciones sociales, sanidad y educación.

En terminos de regulación automática hemos caido en un bucle con realimentación postiva que nos lleva a la saturación del regulador, no existe salida  posible mientras aceptemos las reglas tramposas que nos han impuesto.

Esta es la cuestión, y mientras tanto los tontos útiles, o pagados, mareando a la perdíz para despistar aun más al personal ya despistado de por si.

A este le invito a cañas el dia que me lo encuentre...

http://cultura.elpais.com/cultura/2012/04/04/actualidad/1333561732_226088.html

The Actor's Gang, el grupo teatral que dirige el actor Tim Robbins debutó anoche en el Festival Iberoamericano de Teatro de Bogotá con su versión del clásico de George Orwell 1984. Una representación densa, correosa y dura basada fundamentalmente en el poder de los actores, sin ninguna concesión a los juegos escénicos y las distracciones. Hay en esta obra un mensaje político y social que Robbins cree que "evoluciona con el tiempo". La estrenó en 2006 en Los Ángeles, cuando todavía George W. Bush era presidente del Gobierno de su país, pero dice que la vigencia del texto crece día a día. En 2009 la representó en España, (en Madrid, Barcelona y Vitoria), momento del que guarda muy grato recuerdo. El día siguiente de la liberación por parte de las FARC de 10 militares y policías secuestrados durante más de 14 años, su puesta en escena en Bogotá cobra una actualidad un tanto inquietante.

Pregunta. ¿Tan vigente cree que sigue esta obra de Orwell escrita en 1949?

Respuesta. En Barcelona la representamos en el mismo teatro en las Ramblas donde George Orwell, desde una torre del edificio, combatió al fascismo de Franco con un fusil en la mano. Él fue brigadista internacional en la Guerra Civil Española y escribió una obra en la que habla de luchar contra cualquier tipo de opresión venga de donde venga. Después de nuestra gira por España nos dimos cuenta de que el público la acogió de una forma muy enérgica. Todo el mundo sabía lo que significa vivir bajo la opresión y la dictadura. Eso hizo que el público español se enfrentara a mi propuesta de una forma muy visceral y emocionante.

P. ¿Pero no cree que las cosas han cambiado de 1949 hasta aquí?

R. La situación actual es casi peor que la que describe Orwell en su libro. La gente hoy en día, por ejemplo, ha optado por renunciar a su privacidad. Todos vamos con un aparato de localización encima a todas horas. (Lo dice enseñando su teléfono móvil). Nosotros mismos le permitimos al Gran Hermano tener el poder. Cada vez que no dices o haces algo porque crees que puedes tener problemas por hacerlo, le estamos dando el poder. El poder, el control se consigue con intimidación y miedo. Y uno de los lugares por los que recibes ese mensaje de odio e intimidación es la tele. Constantemente estamos recibiendo mensajes para vivir en el odio.

P. ¿Las cosas ahora están peor?

R. El texto de Orwell es mucho más relevante ahora que cuando fue escrito. Uno de sus capítulos titulado La guerra es paz habla perfectamente de la situación actual. Es cierto que existen totalitarismos en los que no hay libertad. Pero en algunas democracias, casi todas, los ciudadanos eligen y votan a personas que tienen relaciones o intereses en corporaciones. Así ocurrió en Estados Unidos con George W. Bush. Y cuando un gobernante intuye que puede perder el poder siempre va a intentar mantenerse en el sillón. Es ahí donde entra la propaganda.

P. ¿Ha empezado a dejar de creer en la democracia?

R. A estas alturas, no sé lo que es la democracia realmente. Sé lo que es el ideal de democracia. Pero, ¿se puede pensar en estos momentos en un solo país en el que realmente sea la voluntad de la gente la que gobierne? ¿Se puede pensar en algún gobierno democrático que realmente esté legislando para terminar con las diferencias entre ricos y desfavorecidos?... No estoy seguro. Me gustaría que los que tienen el poder encontrasen el límite entre lo que se puede hacer y lo que no. Para mi un límite claro está en la censura y la opresión. Un límite claro está en encarcelar a gente que no opina como el poder quiere que piense. En Latinoamérica es algo que ocurre generalizadamente. Y me da igual que quien esté en el poder sea de izquierdas o de derechas. No creo que pudiera manifestar mi apoyo a ninguno de esos gobiernos aunque se digan democráticos.

P. ¿Qué otros efectos drásticos ha tenido la obra de Orwell en usted en estos seis años en que lleva representándola?

R. He hecho un experimento desde los últimos tres años. Me deshice de mi televisor. Ya no veo la tele. En la obra hay algo que los ciudadanos han de hacer delante de sus pantallas: mantener sus dos minutos de odio. Yo me descubrí teniendo mis dos horas de odio contra Bush frente a mi televisor todos los días y decidí que tenía que dejar de odiar. Me di cuenta de que fueras de la opción política que fueras, te sentabas delante del televisor a odiar. Y el odio genera división y mientras estemos divididos los que gobiernan serán más fuertes. Ellos fomentan la división porque saben que esa situación juega a su favor. Se mantendrán en el poder mientras los ciudadanos estemos divididos. Así que rechazo mis dos minutos de odio, rechazo la idea de odiar a nadie.

P. ¿Entonces cree que vivimos en un sistema basado fundamentalmente en el odio?

R. El negocio de dividir a la gente es algo muy cínico y cruel. En el momento en que uno dice estar en contra de un totalitarismo fascista, por ejemplo, pasa a ser calificado inmediatamente como comunista, radical de izquierdas... Y por supuesto no puede haber nada más alejado de la verdad. Se trata de mantener a la gente dividida y hay auténticos profesionales a sueldo de los gobiernos especializados en mantener esa división. Yo estoy en contra de cualquier forma de opresión venga de donde venga.

P. Estando en Colombia, ¿cómo valora el hecho de que las FARC hayan puesto en libertad a 10 secuestrados y hayan comunicado su intención de abandonar totalmente el secuestro que ellos llaman de extorsión por dinero?

R. No conozco muy bien el caso. No sé muy bien quiénes son las FARC ni lo que piden ni dónde se sitúan políticamente. Pero, en 1984 el rebelde es Goldstein y ejerce una función en esa sociedad. Nunca lo eliminan. Es una amenaza constante. ¿Qué función cumplen los grupos guerrilleros? ¿Son realmente un mecanismo para mantener a cierta parte de la población alerta y encabronada? ¿La actuación de cualquier grupo terrorista cumple la función de enfurecer a cierta parte de la población con el único propósito de legitimar determinadas actuaciones de los Gobiernos? No lo sé. Solamente dejo esas cuestiones en el aire. En 1984 se habla de una guerra que nunca termina y que siempre está a punto de terminar y el protagonista llega a poner en duda que esa guerra no sea otra cosa que una invención propagandística mantenida por los que están en el poder.

P. Parece que su visión del mundo no es muy optimista que digamos, ¿No?

R. No. En absoluto. Soy muy optimista. El movimiento Occupy Wall Street está cumpliendo una función de esperanza absoluta en el mundo. Comenzó con la Primavera Árabe y las protestas en España con el movimiento 15-M. Han conseguido ser el punto crítico real de muchas perversiones de occidente. Es algo que era inimaginable hace 20 años. Internet está logrando que caigan barreras culturales y físicas entre sociedades de todo el mundo. Está creando una democracia real en una comunidad mundial unida que se queja y quiere luchar contra los mismos abusos que sufren en sus vidas diarias. Por primera vez, nos estamos dando cuenta del poder real que tiene la unión de gente organizada para protestar. Un gran poder que no ha hecho más que comenzar. La gente tiene dentro de sí el sentido de rechazo contra lo injusto y soy optimista. Quiero ser optimista en esa unión por el cambio real.

P. ¿En serio cree que los movimientos de indignados de todo el mundo pueden ganar la batalla?

R. Creo que ese grupo de gente organizada para hacer preguntas y exigir respuestas es un síntoma de salud impresionante en una sociedad democrática. Es algo que tiene que ocurrir y si no ocurre es que algo está mal. Pero, ¿cuál es la definición de ganar? Realmente ya lo han hecho. Han logrado cambiar el foco. Ahora en Estados Unidos todos los medios de comunicación saben qué es eso del 99 por ciento y hablan de ello, de las tremendas desigualdades sociales que ha generado el sistema tal y como lo conocemos. Los indignados han logrado cambiar la discusión. Ahora lo importante es la enorme distancia que separa a los ricos de los pobres y que un gran país no debería soportar bajo ningún concepto. Más y más gente ha tomado conciencia de ello y se lo debemos a los indignados. Tal vez no se hayan solucionado problemas. Pero el cambio de mentalidad del ciudadano en general está llegando a ser muy importante. Tanto que, estoy seguro, terminará por tener su reflejo.

Aprovecho que acabo de colgar un documental para abrir este hilo e intentar conseguir tener los diversos documentales cloaqueros aunados.


El documental Pan, Petróleo y Corrupción, emitido por canal Odisea donde cuenta uno de los casos de corrupción mas escandalosos de los últimos años a la sombra de un programa humanitario de la ONU.

Pensado para beneficiar al pueblo iraquí y aliviar su sufrimiento por las sanciones impuestas tras la invasión de Kuwait, el programa humanitario puesto en marcha en 1996 por Naciones Unidas, acabó por lucrar a los 'grandes'.

'Petróleo por alimentos' fue una iniciativa de unos 43000 millones de euros que permitía a Irak exportar esta materia prima de forma regulada, a cambio de invertir los ingresos obtenidos en alimentos y medicinas.

Aunque es largo, creo que puede ser muy interesante su visión.

Pan petroleo y corrupción. Documental completo en Español	Small | Large

Hola hoy ha aparecido una noticia erronea en Meneame sobre el marido de la Cospedal, le atribuían a Ignacio López del Hierro el puesto de consejero en la empresa Vértice 360 que se ha llevado varios contratos en la televisión pública de CyL. http://www.meneame.net/story/marido-cospedal-lleva-mayoria-nuevas-adjudicaciones-informativos/1 cuando en realidad el que está en el consejo es el primo hermano Jóse Herrero de Egaza y López del Hierro

Así que me he puesto a investigar un poco sobre el tema... y la verdad es que hay jugo:

Vértice 360 está participada por Thesan Capital, S.L. cuyo CEO es el marido de Cospedal http://www.cotizalia.com/en-exclusiva/lopez-hierro-presidente-thesan-fondo-20100215.html Ignacio López del Hierro, que posee el 10% de la empresa audiovisual:

El consejo de administración de Avánzit llegó a un acuerdo este viernes para dar entrada en su capital, así como en el de su filial Vértice 360, al grupo Thesan, una entidad dedicada al asesoramiento de fondos de inversión, cuyo principal accionista es el banco japonés Nomura.
En este sentido, Thesan acordó con Avánzit la suscripción de una ampliación de capital (con exclusión del derecho de suscripción) del 5% de la empresa española, a 0,80 euros por acción, y, si es necesario, una emisión de obligaciones convertibles, también por el 5% del capital. Avánzit cerró ayer a 0,96 euros por acción, un 8,57% menos. Asimismo, Avánzit llevará a cabo otra ampliación de capital de una acción por cada 12 existentes, asegurada por Thesan. El objetivo de esta última es alcanzar entre un 9% y un 13% del capital de Avánzit, que según explicó a la CNMV, tendrá una inyección de fondos de cerca de 35 millones.

http://www.cincodias.com/articulo/empresas/avanzit-filial-vertice-360-dan-entrada-capital-thesan-filial-nomura/20081122cdscdiemp_9/

Vertice 360 parece que se ha convertido en la nueva mediapro, no solo se ha llevado concursos en CyL, también en Aragón http://www.vertele.com/noticias/mediapro-deja-de-gestionar-los-informativos-de-la-television-aragonesa/  cuyos contratos pertenecían a Mediapro 

Thesan además ha comprado el equipo español de Formula 1 HRT, http://www.f1fanatic.co.uk/2011/07/04/thesan-capital-buys-hrt-jose-ramon-carabante/  tendrá algo que ver con los derechos de retransmisión? otra puñaladita a Roures? además recordemos que el marido de la Cospe ya ha tenido tratos con Alejandro Agag cuando compraron Metrovacesa http://www.losgenoveses.net/Personajes%20Populares/Varios/lopezdelhierro.html


Bueno ahora veamos el curriculum del primo:

Presidente en 2002. Telespan 2000, S.L. ha generado algunos de los mayores éxitos del cine español reciente. Entre las películas que ha producido se encuentran

Ibadesa, Presidente. Especializada en la promoción, financiación y ejecución de proyectos e inversiones, fundamentalmente en países que están potenciando su desarrollo económico y social, y que son receptores de inversiones, bienes, servicios y tecnología extranjera.

Consejero en 2006 Vértice 360º es un grupo audiovisual especializado en la producción y postproducción de contenidos para cine y televisión

Consejero en 2004. Mercasa es una empresa pública de la Administración del Estado, cuyos accionistas son la Sociedad Estatal de Participaciones Industriales (SEPI) y el Ministerio de Medio Ambiente y Medio Rural y Marino, a través del Fondo Española de Garantía Agraria (FEGA). 

Socio MADRIDFOTO es una feria de arte enfocada en promover las tendencias de las artes visuales del siglo XXI. Específicamente la fotografiá contemporánea en su constante evolución. La participación es únicamente posible a través de galerías

Consejero en 2004. FILMANOVA es un grupo de empresas audiovisuales

IMC. International Management Contracting, S.A. Consejero en 2006 Trabaja en los sectores básicos como salud, educación y energías renovables, realizando actividades de construcción y suministro de equipamientos, habitualmente bajo la fórmula “llaves en mano” tanto a nivel nacional como internacional. Participada por Inypsa en un 70%.

http://www.jherrero.zobyhost.com/profesional.htm

Es decir empresas que beben de dinero y subvenciones públicas. Se puede decir que están bien relacionados, sin ir más lejos podemos leer en esta página del ABC de 1988 como en su boda estuvieron apadrinados sin ir más lejos por Sus Altezas Reales los Condes de Barcelona http://hemeroteca.abc.es/nav/Navigate.exe/hemeroteca/madrid/abc/1988/11/16/053.html


Bueno sigamos... en el consejo de administración de vertice 360, podemos ver además a un viejo conocido del marido de la Cospe. Fernando González Sánchez con el que trabajó en Ezentis:

Aqui la relación entre ambos: http://investing.businessweek.com/research/stocks/people/relationship.asp?personId=8607854&ticker=GLE:FP&previousCapId=46399693&previousTitle=Thesan%20Capital%2C%20S.L.
y Aquí el consejo de administración de Vertize360 http://www.vertice360.com/compania/estructura-de-gestion/consejo-de-administracion/ donde también está Santiago del Corral accionista de Thesan y ex consejero de Ezentis ( http://bolsa.diariodeleon.es/noticias-actualidad/noticias/Ezentis-Santiago-Corral-y-Francisco-Lacasa-salen-de-su-Consejo--0420120110092821.html ) 

La constructora Sedesa, que en 2008 pagó 130.000 euros a Orange Market por actos del PP, abonó otros 72.000 euros a un despacho relacionado con la trama. Ezentis absorbió la empresa tras estallar el escándalo

http://www.losgenoveses.net/Personajes%20Populares/Varios/lopezdelhierro.html

Es decir que ya estamos metidos en la Gürtel!!!!! seguimos...

Nueve meses después de difundirse los supuestos pagos ilegales para financiar la campaña electoral del PP, en junio de 2010, Sedesa fue adquirida por la antigua Avanzit, recién bautizada Ezentis. La operación, que se valoró en 30 millones de euros con la emisión de nuevas acciones, se lanzó justo después de que el accionista clave de Avanzit, el fondo Thesan Capital, nombrara presidente, en febrero de 2010, a Ignacio López del Hierro, marido de María Dolores de Cospedal, secretaria general del PP y candidata del partido a la presidencia de Castilla-La Mancha.

 Avanzit=Ezentis.. si recuerdan Vertice360=Avanzit + Thesan....