El fin del trabajo

[muyuu]

La primera factoría sin operarios de Dongguan. Y pensar que éste hace poco era un destino de deslocalización de empleo...

http://en.people.cn/n/2015/0715/c90000-8920747.html

[saturno]

La primera factoría sin operarios de Dongguan. Y pensar que éste hace poco era un destino de deslocalización de empleo...

http://en.people.cn/n/2015/0715/c90000-8920747.html

LO mejor es el comentario (unico) al artículo

Rene Chang • 15 hours ago

When robots replace all human works will be when true communism will begin as then "form each according to ability and to each according to needs" will have arrived. China is now in the socialist stage. It will take a whilebefore true communism will be reached.

Los Chinos sueñan con la RBU. Parece ser su concepto del comunismo.
Que trabajen los robots... y los demás países.

[wanderer]

La primera factoría sin operarios de Dongguan. Y pensar que éste hace poco era un destino de deslocalización de empleo...

http://en.people.cn/n/2015/0715/c90000-8920747.html

LO mejor es el comentario (unico) al artículo

Rene Chang • 15 hours ago

When robots replace all human works will be when true communism will begin as then "form each according to ability and to each according to needs" will have arrived. China is now in the socialist stage. It will take a whilebefore true communism will be reached.

Los Chinos sueñan con la RBU. Parece ser su concepto del comunismo.
Que trabajen los robots... y los demás países.

¿Y pagarán impuestos? 

[lectorhinfluyente1984]

http://www.project-syndicate.org/commentary/basic-income-tax-subsidies-minimum-wage-by-robert-skidelsky-2015-07

LONDON – Most rich countries now have millions of “working poor” – people whose jobs do not pay enough to keep them above the poverty line, and whose wages therefore have to be subsidized by the state. These subsidies take the form of tax credits.

The idea is a very old one. England implemented its “Speenhamland” system – a form of outdoor relief intended to offset rising bread prices – during the Napoleonic Wars. In 1795, the authorities of Speenhamland, a village in Berkshire, authorized a means-tested sliding scale of wage supplements. The supplements that families received varied with the number of children and the price of bread.

But the scheme was criticized for allowing employers to pay below-subsistence wages, because the taxpayer would make up the difference. In 1834, the Speenhamland system was replaced by the New Poor Law, which confined relief to workhouses, under conditions sufficiently odious to force people back into the labor market.

Then, in the twentieth century, the Speenhamland principle was revived – and by none other than the free-market liberal Milton Friedman. In 1962, Friedman proposed a “negative income tax,” whereby people earning below a certain threshold would receive supplemental income from the government, rather than paying taxes to it. The idea was to get people off the dole and back to work. It was implemented as the Earned Income Tax Credit in the United States and the Working Families Tax Credit in the United Kingdom.

At the same time, there have been efforts to raise the level of earned income by setting minimum-wage legislation. But the minimum wage has never reached the floor set for a “living income” and has not, therefore, appreciably reduced the bill for wage subsidies.

In 2008, about 5.5 million working families in the UK received tax credits, including working and child credits, housing benefits, and local tax benefits. Austerity policies have reduced this number to 4.3 million. Given that there were 11.4 million working households in the UK in 2012, this means that an astonishing 38% did not receive a “living wage.” Or, to put it another way: the market-clearing wage was unable to provide a living income for 38% of working families. These are the “working poor.”

In his July 8 budget announcement, Chancellor of the Exchequer George Osborne proposed to cut £12 billion ($18.6 billion) from the welfare bill over the next four years as part of his deficit-cutting plan. Of this, £9 billion will come from cutting the tax subsidies for working families.

To offset this cut, Osborne proposed to raise the minimum wage from £6.50 per hour to £9 per hour over the same period. The increase will fall on employers, not the public purse, and so the reduction in credits and benefits is a net gain for Her Majesty’s Treasury. An analysis by the Institute for Fiscal Studies has concluded that while the Treasury will save £12 billion, the gross increase in pay from the higher minimum wage amounts to only £4 billion. As Paul Johnson, head of the IFS, put it: “There is simply not enough money going into the new minimum wage to anywhere near compensate in cash terms people on tax credits.”

But even if the minimum wage were raised sufficiently to offset the withdrawal of tax credits, transferring more of the cost of labor from taxpayers to employers would be the wrong strategy. The reason is that for many – perhaps most – people, work will be a declining source of income.

After all, one prediction on which we can confidently rely is that automation will make increasingly large inroads into the world of human work. Up to 50% of existing jobs may be at risk in the next 20 years. It is at least an open question whether enough new jobs can be found to replace them, or, indeed, whether it is desirable to continue producing more and more products simply to provide human employment at ever shrinking wages.

As robots increasingly replace human labor, humans will need incomes to replace wages from work. Whereas tax credits point in the direction of replacement incomes, raising the minimum wage points in the opposite direction, by making income more dependent on jobs. In fact, focusing on the minimum wage would almost certainly speed up the automation process. Previous evidence that minimum-wage legislation does not reduce the demand for labor might not stand up against the rapidly falling cost of automating the production of goods and services.

In short, if Osborne is serious about his pledge to provide a “living income” for all, he should be moving toward the idea of a “basic” or “citizen’s” income, independent of the job market. A simple way forward would be to provide all citizens an unconditional tax credit, which could be built up gradually as the rewards from work fall.
Both free-market and socialist thinkers have long advocated implementing a basic-income scheme. But the idea has always fallen foul of two objections: societies are too poor to afford it, and it would be a disincentive to work.

The first objection is surely no longer true of the advanced economies, while the second is irrelevant, given that the goal is not to strengthen the incentive to work, but to enable people to live without work. An unconditional basic income would make part-time work a possibility for many who now have to work full-time at non-living wages. And all workers would begin to gain the freedom to make the same choices regarding how much to work, and under what conditions, that owners of substantial capital now have.

[mowin]

Una carta abierta abogando por enfocar el futuro teniendo en cuenta lo que aquí se comenta, y con algunas sugerencias.

http://openletteronthedigitaleconomy.org/


Se puede firmar.

[muyuu]

http://hackaday.com/2015/07/16/artificial-killing-machine/

[Mad Men]

Yo lo veo así:

Trabajos intensivos en mano de obra humana: externalización. Sueldo medio en China 8.000 euros, imbatible.

Ergo Desindustrialización en países con costes elevados, exceptuando productos con mucha intensidad de capital o específicos.


Tengo un amigo que trabajó en una super empresa americana de microprocesadores y casi toda la producción la tienen fuera de EE.UU, eso sí, tienen controlado absolutamente todo desde los cuarteles generales, y cuando digo todo es todo, de hecho el trabajaba en una fábrica situada en un país suramericano y los trabajadores según él eran muy poco preparados (por decirlo así) pero la fábrica estaba tan acojonantemente bien hecha que no había margen al error, monitorizada desde los cuarteles generales.


Sueldos? 400 euros  mes/currela.

Eso deja en una posición dramática a España, ni esta en el top, ni en la base de la pirámide, poco margen queda viendo la evolución laboral y empresarial del país.

El otro día hablando con un agricultor/ingeniero de murcia me contaba que no sale rentable producir tomates cherries o judías verdes por la intensidad en mano de obra, todo eso se ha despazado a marruecos, y la única ventaja que tenemos es la inseguridad jurídica de invertir allí, pues si se le cruzan los cables a un caudillo te expropia la empresa.

Se de uno que le soplaron 40 barcos pesqueros al subir un caudillo  al poder, de repente pasaron a su propiedad.

[lectorhinfluyente1984]

Eso deja en una posición dramática a España, ni esta en el top, ni en la base de la pirámide, poco margen queda viendo la evolución laboral y empresarial del país.

[Republik]

Yo lo veo así:

Trabajos intensivos en mano de obra humana: externalización. Sueldo medio en China 8.000 euros, imbatible.

Ergo Desindustrialización en países con costes elevados, exceptuando productos con mucha intensidad de capital o específicos.


Tengo un amigo que trabajó en una super empresa americana de microprocesadores y casi toda la producción la tienen fuera de EE.UU, eso sí, tienen controlado absolutamente todo desde los cuarteles generales, y cuando digo todo es todo, de hecho el trabajaba en una fábrica situada en un país suramericano y los trabajadores según él eran muy poco preparados (por decirlo así) pero la fábrica estaba tan acojonantemente bien hecha que no había margen al error, monitorizada desde los cuarteles generales.


Sueldos? 400 euros  mes/currela.

Eso deja en una posición dramática a España, ni esta en el top, ni en la base de la pirámide, poco margen queda viendo la evolución laboral y empresarial del país.

El otro día hablando con un agricultor/ingeniero de murcia me contaba que no sale rentable producir tomates cherries o judías verdes por la intensidad en mano de obra, todo eso se ha despazado a marruecos, y la única ventaja que tenemos es la inseguridad jurídica de invertir allí, pues si se le cruzan los cables a un caudillo te expropia la empresa.

Se de uno que le soplaron 40 barcos pesqueros al subir un caudillo  al poder, de repente pasaron a su propiedad.

Eso ES Intel en CR. La industria española es  mucho más variada de lo que creemos y en algunos segmentos importantes sigue siendo muy competitiva porque los costes laborales importan relativamente . Con los actuales salarios chinos  y otros costes por venir (cánceres masivos por la contaminación , después normativas ambientales estrictas ) sospecho que el proceso de traslado a esa zona ha finalizado en favor si acaso de India e Indonesia y wb un futuro más lejano algunas zonas de África
 Si parece que a medio plazo  habrá una convergencia global de niveles de vida y eso es lo que causa inquietud y malestar en occidente y de alguna manera puede ser un incentivo a la corrupción pública  y privada ("ahora que puedo mejor robo slgo que luego puedo acabar muy mal").

[lectorhinfluyente1984]

http://www.stephanehaefliger.com/campus/biblio/017/17_82.pdf

[Mad Men]

Yo lo veo así:

Trabajos intensivos en mano de obra humana: externalización. Sueldo medio en China 8.000 euros, imbatible.

Ergo Desindustrialización en países con costes elevados, exceptuando productos con mucha intensidad de capital o específicos.


Tengo un amigo que trabajó en una super empresa americana de microprocesadores y casi toda la producción la tienen fuera de EE.UU, eso sí, tienen controlado absolutamente todo desde los cuarteles generales, y cuando digo todo es todo, de hecho el trabajaba en una fábrica situada en un país suramericano y los trabajadores según él eran muy poco preparados (por decirlo así) pero la fábrica estaba tan acojonantemente bien hecha que no había margen al error, monitorizada desde los cuarteles generales.


Sueldos? 400 euros  mes/currela.

Eso deja en una posición dramática a España, ni esta en el top, ni en la base de la pirámide, poco margen queda viendo la evolución laboral y empresarial del país.

El otro día hablando con un agricultor/ingeniero de murcia me contaba que no sale rentable producir tomates cherries o judías verdes por la intensidad en mano de obra, todo eso se ha despazado a marruecos, y la única ventaja que tenemos es la inseguridad jurídica de invertir allí, pues si se le cruzan los cables a un caudillo te expropia la empresa.

Se de uno que le soplaron 40 barcos pesqueros al subir un caudillo  al poder, de repente pasaron a su propiedad.

Eso ES Intel en CR. La industria española es  mucho más variada de lo que creemos y en algunos segmentos importantes sigue siendo muy competitiva porque los costes laborales importan relativamente . Con los actuales salarios chinos  y otros costes por venir (cánceres masivos por la contaminación , después normativas ambientales estrictas ) sospecho que el proceso de traslado a esa zona ha finalizado en favor si acaso de India e Indonesia y wb un futuro más lejano algunas zonas de África
 Si parece que a medio plazo  habrá una convergencia global de niveles de vida y eso es lo que causa inquietud y malestar en occidente y de alguna manera puede ser un incentivo a la corrupción pública  y privada ("ahora que puedo mejor robo slgo que luego puedo acabar muy mal").

Será interesante ver esa convergencia económica mundial, porque el mundo tal y como lo conocemos hoy en día cambiará radicalmente.

Respecto a la industria Española, es verdad que es mas variada que la de CR ( donde intel representa un porcentaje peligrosamente elevado respecto al total)

Pero yo lo veo así:

-España funciona en gran parte debido al menor coste laboral (amigos que trabajan en industria se echan 11 horas diarias y que no rechisten que existe un ejército fuera queriendo su puesto, por supuesto eso de los findes libres ni existe, y hablo de multinacionales nórdicas, imagínate tornillos Benito )

-La industria como tal representa solo el 11% del PIB (si incluimos el sector ladrillero llega al 20%) Exportando 222.500 millones, frente a 525.000 de Italia o  1.500.000 de Alemania.

-Déficit entre exportaciones e importaciones crónico de bienes y servicios (30.000 millones).

Y no niego que existan ciertos campos  que sea auténticamente competitiva en valor añadido y productividad, pero son casos puntuales.

-Y algo que creo que influencia mucho, parte importante de la industria exportadora es foránea, no son empresas patrias que puedan estirar el brazo en momentos complicados como hace la industria Alemana.


Y en eso estoy de acuerdo con SNB, o se hacen cambios Draconianos o será muy difícil progresar.

[juancoco]

A mi modo de ver el problema fundamental de España no son los altos o bajos salarios, el sistema social, costes energéticos y todas las lacras que arrastramos. El problema es la bajísima capitalización de la economía en general y del sector industrial en particular. Esto se traduce en baja productividad y de aquí vienen los problemas.

El otro problema es que cuando hubo recursos estuvimos 10 años invirtiendo la burrada del 25-30% del PIB en formación de capital bruto.......pero en lugar de en maquinaria industrial en pisos y terrenos, liderados por nuestras élites rentistas.

Mientras estos grupos sigan en el poder cualquier capital que España consiga no aumentará la productividad de la economía, será malbaratado en fantasías especulativas y luego lo que quedarán serán deudas.

Esta oligarquía constituye una verdadera maquinaria de esterilizar el capital, así no hay salida.

[Mad Men]

Es que España, siempre hemos tenido ese estigma de que vengan foráneos a montar empresa y poner capital con fuertes dosis de subvención pública que cuestionan bastante la rentabilidad.

La cuestión es que un Iphone de 800 euros o un bolso de vuitton, su valor reside en lo intangible, es decir el iphone se fabrica en China pero su auténtico valor reside en el software, arquitectura del microchip, diseño...... que proviene de California,Corea, Inglaterra........ En cambio el Vuitton, puede estar cosido por Vietnamitas, pero su valor, se crea totalmente en París.


Dicho esto, España crea muy poco valor. Que iphone, mercedes, vuitton, l'oreal, bosch, HP, Intel crea España??? Pues casi ninguno,y es que nuestras empresas patrias abanderadas son Banca,energéticas y telecomunicaciones.




Ya sea por falta de Capital, visión empresarial, estado rentista, poca tecnificación, poca creatividad...............

Y de una vez por todas que aprendan nuestros empresarios que doblar el lomo y destrozarte-lo es crear poco valor añadido y mucho gasto a la seguridad social, que hoy es casi todo cabeza el valor añadido.

[2 años]

General Electric ofrece vacaciones ilimitadas a parte de su plantilla

http://economia.elpais.com/economia/2015/07/21/actualidad/1437473660_373428.html

"General Electric, una de las empresas más grandes del mundo, ha empezado a ofrecer lo que llama un “enfoque permisivo” de tiempo libre pagado. Se trata de una nueva política de la empresa por la que no habrá ningún límite establecido en el número de días de vacaciones, por enfermedad o personales que los ejecutivos y llamados profesionales de alto nivel pueden tomar."

[Republik]

Es que España, siempre hemos tenido ese estigma de que vengan foráneos a montar empresa y poner capital con fuertes dosis de subvención pública que cuestionan bastante la rentabilidad.

La cuestión es que un Iphone de 800 euros o un bolso de vuitton, su valor reside en lo intangible, es decir el iphone se fabrica en China pero su auténtico valor reside en el software, arquitectura del microchip, diseño...... que proviene de California,Corea, Inglaterra........ En cambio el Vuitton, puede estar cosido por Vietnamitas, pero su valor, se crea totalmente en París.


Dicho esto, España crea muy poco valor. Que iphone, mercedes, vuitton, l'oreal, bosch, HP, Intel crea España??? Pues casi ninguno,y es que nuestras empresas patrias abanderadas son Banca,energéticas y telecomunicaciones.




Ya sea por falta de Capital, visión empresarial, estado rentista, poca tecnificación, poca creatividad...............

Y de una vez por todas que aprendan nuestros empresarios que doblar el lomo y destrozarte-lo es crear poco valor añadido y mucho gasto a la seguridad social, que hoy es casi todo cabeza el valor añadido.

El otro día me contaba un amigo que en su pueblo los ricos "viejunos" son los tenderos. Y esto tiene su lógica, en 1.960 aportaba mucho valor añadido tener medios para traer mercancías, ya que la gente era cautiva del lugar de residencia para casi todo su gasto.

Así que elegir mercadería y ponerla en escaparates era un trabajo de enorme valor social y en consecuencia dejaba buenos márgenes. Ahora hay comercio online y todos tienen coche, de modo que en su pueblo, los pocos que ahora ganan bien son hosteleros con oferta un tanto diferenciada que les permite atraer a gente de fuera que trae dinero. Los tenderos tienen muchos pisitos comprados en los buenos tiempos.

Es decir, los patrimonios de entidad se están concentrando en quienes tienen éxito creando fondos de comercio, activos intangibles. Y eso no es fácil en ninguna parte, de hecho las marcas tienen suertes muy dispares (Sony ha sido y ya no es, Samsung era "de pobres" hace poco) y tienden a ser efímeras salvo en productos de gran duración (automóvil). Una polarización visible es la que tiende a llevar dividendo empresarial y empleo bien pagado a las grandes conurbaciones en detrimento de todas las áreas rurales o no tanto del país: lo mismo en USA que en Francia, España, UK o Italia, crecen las diferencias entre la "gran capital" y las "provincias", y esto tiene mucho que ver con la oleada de burbujas inmobiliarias que estamos presenciado en Occidente y en Oriente.
Lo que no sé es cuánto tardarán en manifestarse ciertos límites a estas transferencias, porque al final la renta neta disponible en esas grandes urbes no es tanta tras abonar vivienda y otros servicios a precios desorbitados debidos, precisamente, al rentismo inmobiliario.

Si no fuera porque en el fondo el fordismo y cierta mentalidad pastoril ("quiero mi rebaño cerca") perviven más de lo que creemos, la lógica impulsaría a a muchas grandes empresas y administraciones a deslocalizar masivamente toda aquella actividad que no tenga economías de escala por agruparse (con las TIC lo deslocalizable es casi todo), y los estados deberían dar ejemplo desarmando sus nodos capitalinos y facilitando fiscalmente esta redistribución. Porque quien gana casi todo con estos procesos concentradores es nuestro amigo el "inmo-rentismo", que no es un mal específicamente español (en anglolandia se encuentra uno con multitud de revistas especializadas en esto, que les encanta).