www.transicionestructural.NET es un nuevo foro, que a partir del 25/06/2012 se ha separado de su homónimo .COM. No se compartirán nuevos mensajes o usuarios a partir de dicho día.
0 Usuarios y 3 Visitantes están viendo este tema.
Está todo bastante parado estos días, si admitimos como "parado" la inminente conquista de Mariupol -las tropas novorrusas avanzan por varios distritos de la ciudad y su caída es cuestión de horas o un par de días a lo sumo, por lo que leo por ahí-, y la aniquilación de lo que queda de las bolsas tras la toma de los aeropuertos, parcial en el caso de Donetsk.Esta situación de impasse ya ha pasado otras veces y apunta a agotamiento y reagrupación de fuerzas. Parece que las avanzadas novorrusas andan por Zaporizhia, y que una fuerte columna novorrusa está preparando un ataque, quizás hacia Jarkov, pero eso es todo por ahora.Lo más preocupante es lo de las maniobras del 16 al 27 de septiembre de la OTAN en la Galitzia, y ahí tengo que decir que no es ninguna buena señal, sino lo contrario. Estoy de acuerdo que es una forma de decir "no pasáis de aquí" a los novorrusos -un poco ridículo porque cualquiera con dos dedos de frente sabe que la frontera entre los oblasts de Zhitomir y Kiev es el límite más occidental del "programa de máximos" novorruso. Por cierto que difiero de Shevek sobre el tema del Mar Negro. La Ucrania que quede no tendrá acceso al mar. Es otra línea roja dado que implicaría mantener Odessa en su poder y no poder enlazar con el Transdniester, ambos territorios rusófilos hasta las cachas-.Otro tema que se me ha pasado por la cabeza es la raíz ideológica de Rusia, a raíz de los comentarios que he leído en este hilo.Por casualidad he leído hoy un ensayo de Arnold Toynbee sobre la continuidad ideológica entre el imperio romano-oriental y la URSS en la que desbarra diciendo que la victoria en la guerra búlgara de Basilio II Bulgaroctonos fue demasiado costosa y les causó a los romano-orientales lo de Manzikert, lo cual es ridículo dado que fue más bien la toma de control del imperio por los terratenientes y la debilitación del poderoso estado bizantino y su clase media de stratiotas la que entregó Anatolia a los selyucidas, o que la victoria de la iconoclastia y el cesaropapismo fue lo que acabó con la Romania Oriental, o atacando el concepto de estado fuerte, intervencionista y centralizado bizantino como causa de su caída, cuando fue claramente la intervención del estado en favor de la clase media de los pequeños propietarios stratiotas frente a los grandes terratenientes de Anatolia lo que permitió al imperio disponer de una fuente continua de ingresos, compensando la tendencia secular de estos últimos a no pagar impuestos y convertirse en señores feudales de sus territorios al estilo Komolovsky -el oligarca de Dnipropetrovsk-, lo que debilitaba al imperio para enfrentarse a sus enemigos, etc.... Pero más allá de estas pifias de Toynbee, que como buen anglo trata de justificar que el liberalismo es bueno y tal, plantea que la victoria comunista en Rusia es una consecuencia de su antioccidentalismo y de su herencia romano-oriental en último término y lo justifica de manera coherente. Sin embargo, todo lo que el ve como defectos para mi son virtudes frente al hedonismo, materialismo, capitalismo, relativismo y demás efectos secundarios del liberalismo. El concepto comunitario y el estado poderoso son mucho más atractivos para mí que su opuesto, dado que dan un sentido a las cosas y una estructura sólida a la que ceñirse -no soporto el vacío ni la falta de reglas fijas, creo que por eso el inglés siempre se me ha dado mal, me parece caótico-.Reflexionando aun más entiendo, lo que sucede en Rusia en 1917 es una rebelión contra la occidentalización en lo económico y cultural debida a la industrialización rusa en las grandes ciudades en las últimas décadas del XIX y primer XX, No olvidemos que el Zar es el padre de su pueblo, que le dirige con mano férrea y bondadosa a la vez, en un concepto totalmente alejado del liberalismo económico y social que venía de Occidente y que era fuerte solo en las grandes urbes. Sin embargo, dicho modelo es una traición a la mentalidad comunal y estatalista derivada de la herencia romano-oriental que está en el nacimiento de Rusia, y de ahí el triunfo bolchevique, bajo las ideas de Marx inicialmente -hijo de la Ilustración liberal- pero que luego son corregidas por Lenin. Como decía De Gaulle, Rusia sigue siendo Rusia, la gobierne el Zar o el secretario general del PCUS -al igual que China-.Lo que vemos hoy en día no es más que la recuperación de la antigua forma de expresar esta ideología, que en vez de usar el vehículo del comunismo, vuelve otra vez a la raíz.Y me van a perdonar el rollo, va a ser que es la una de la mañana y las neuronas están bailando el chotis
Lo que está sucediendo es que nos están sometiendo a un proceso de *saqueo* CALCADO, a los procesos neoliberales que practicaron con latinoamérica con la excusa de la "crisis de la deuda" desde los 70, 80 y 90
A. Mozgovoi, comandante de la brigada “Prizrak” (fantasma):(…) solo llevando a juicio a todos los que han detentado el poder, a toda esa “élite” de la sociedad, puede existir la oportunidad de devolver al pueblo su propia dignidad.Contra los oligarcas y los políticos falsarios. Por el pueblo.Por Novorossia. Fuera oligarcas. El poder a la gente auténtica, a la gente sencilla. Esta es nuestra oportunidad en muchas décadas de construir un Estado al servicio del pueblo, justo.Son muchos a quienes no gusta, quienes no quieren, conducir lo empezado a su conclusión lógica. En sus cabezas solo existen el dinero los despachos y los maletines. ¿Para qué entonces se ha alzado el pueblo del Sureste, acaso solo para perder un gran número de vidas humanas, perder el trabajo y la confianza en el futuro?Si realmente estamos luchando por los intereses del pueblo, ¿quién si no el propio pueblo es el indicado para decidir el término de esa lucha? ¿quién de los denominados miembros de los gobiernos de la RPL y RPD, se ha interesado por conocer la opinión de los milicianos, que están perdiendo a sus camaradas en los combates, o de los familiares que han perdido a sus padres, hijos e hijas en esta lucha por el derecho a vivir libremente y a elegir nuestro camino? Pienso que ninguno. Todo esto más parece una farsa, un espectáculo, en el que el papel del pueblo de Novorossia parece ser el de “extra”.Ha habido ya varias etapas de esa “venta” de Novorossia (incluida la renuncia de Igor Ivánovich Strelkov). Ahora asistimos, en mi opinión, a un nuevo intento, de con ayuda de las negociaciones frenar la resistencia e impedir que podamos destruir el gobierno oligárquico en Ucrania. La quinta columna en acción… El traspaso de poder del oligarcado al pueblo, es ahora una pesadilla para la así llamada “comunidad internacional”. Ya todos saben desde hace tiempo que el mundo lo gobiernan los Valtsman (apellido real de Poroshenko. N de la T), los Chubais y los Rockefeller. Para ellos ser apartados del poder, equivale a la muerte.¿Qué estamos viendo ahora? Acuerdos… ¿y con quién? ¡En la mesa de negociaciones está el honorable Kuchma! En los años de su gobierno, los millonarios solo hicieron que hacerse más fuertes y aumentar sus apetitos. La corrupción alcanzó niveles inimaginables. Habría que juzgarlo y no sentarse con él a negociar. ¿De qué estatus especial para Novorossia se puede hablar, teniendo al lado a esos mismos asesinos que se venden por dólares? ¿De qué garantías se puede hablar con una gente en cuyo diccionario no existe la palabra verdad?Solo la capitulación de Kiev, puede resolver la situación actual. Solo apartando al mundo del dinero del gobierno puede existir la posibilidad de construir un Estado con rostro humano. Y solo llevando a juicio a todos los que han detentado el poder, a toda esa “élite” de la sociedad, puede existir la oportunidad de devolver al pueblo su propia dignidad. De otro modo todo habrá sido en vano…y los lemas y las víctimas.¿Acaso queremos seguir siendo marionetas de los listillos de despacho? A mí esa es una perspectiva que no me atrae en absoluto. No es para eso, para lo que tomamos las armas; no fue para quedarnos a medio camino.Siempre ha existido y seguirá existiendo el miedo. Ahora son muchos los que tienen miedo al invierno que se acerca…Pero ese es un miedo animal. Lo que me asusta de verdad es seguir siendo un siervo, seguir siendo un animal en manos de los refinados señores feudales.Yo seguiré hasta el final. Hasta alcanzar el objetivo fijado. Hasta la total e incondicional victoria del libre y orgulloso mundo ruso, eslavo.[Amigos de la RP de Donetsk: Traducción: Iñigo Aguirre Fuente: vk y Coronel Cassad]
Pongamos que la apuesta de la UE/Alemania es romper el "monopolio" del dolar.Alemania tiene intereses cada vez mayores en China.Y con Rusia, están condenados a entenderse.Con EEUU no hay negociacion posible. Lo único razonable con EEUU es maniobrar para que no empiecen a bombardear NorViet.... perdon, Ucrania oriental, con el mismo pretexto de entonces: -- "proteger" a su poblacion de los rusos y crear condiciones adecuadas para negociaciones fructiferas con los rusofilos (después de dar salida al stock de armamento obsoleto. cfr. Ferguson a escala geopolitica).Igual me hago ilusiones, pero yo no subestimaría el cabreo de Merkel por lo de la NSA y muchos más detalles que se le tienen que haber quedado atragantados. Ya no estamos en 195x donde había que meter a Alemania en la Otan para asegurar el contrapeso de los bloques Este-Oeste.Quitando la sicologia, Merkel sabe que el peso de la UE es equivalente o mayor que el de EEUU (como explica el artículo de Todd que traje el otro día, aunque Todd haga de ello otra interpretación). Si se consolida la cesta Rublo/Yuan/Rupia/Real, y EEUU suicida el dolar, el Euro o está en la cesta, o es la propia cesta (divisa "pivot").Europa a medio plazo tiene todas las de ganar con la dislocación controlada del Imperio. Y mientras Alemania se niege a integrar Ucrania en la Otan, ni siquiera habrá que pegar un tiro. En el peor de los casos, tendremos que reconstruir Ucrania. En todos los casos, el Euro mandará en Ucrania (o la parte occidental, después de Chipre 2.0).