PPCC: Pisitófilos Creditófagos. Primavera 2024

[Derby]

https://www.reuters.com/markets/currencies/recovering-euro-keeps-dollar-gorilla-scuppering-ecb-rate-outlook-2024-05-14/

Euro keeps dollar 'gorilla' from scuppering ECB rate outlook

Summary

Euro/dollar down 2.4% this year, off 5-month lows   
Euro weakness limited as economic divergence with US ebbs
Parity still a possibility further out, analysts say

LONDON/MILAN, May 14 (Reuters) - The euro has resisted falling to parity with the dollar for now, thanks to a rosier economic backdrop, to the relief of European Central Bank policymakers who could be struggling to detach themselves from the Federal Reserve's monetary policy outlook.

Just a month ago, the euro's fall to five-month lows prompted some talk among analysts about a return to parity against the dollar as the fragility of the euro zone contrasted with a resilient U.S. economy that boosted the dollar and prompted investors to dial back Federal Reserve rate cut bets.

Lower euro area interest rates than those in the United States remain a headwind, but the euro seems on a stronger footing thanks in part to an improving macro backdrop.
The most recent round of purchasing manager surveys, for example, showed business activity in the euro zone expanded at a faster clip than that in the United States in April for the first time in a year.
That has helped the euro recover roughly 1.7% from April's lows to around $1.0708 .

"We’re starting to see that divergence between economic performance close, offering some help to the euro," said Fiona Cincotta, market strategist at City Index.

"That is also a cause for relief for the ECB and a reason for them to be more relaxed as well. It’s almost as if their ducks have lined up quite nicely so far."

Citi's economic surprise index for the euro zone, opens new tab has trended lower in recent weeks, but at 27, is comfortably in positive territory, as business activity and growth improve. In contrast, the U.S. index (.CESIUSD), opens new tab has fallen below zero for the first time since early 2023, as crucial data such as growth and employment have missed expectations.



On a trade-weighted basis, the euro is up 0.5% this year and not far from 2023's record highs. A lot of this is down to weakness in the likes of the Chinese yuan and Japanese yen.

That offers a less negative picture on the euro than purely looking through the lens of the dollar in that it neutralises some imported inflation.



GORILLA IN THE ROOM

Still, a sustained drop in the euro could boost import prices and rekindle inflation, thereby limiting the ECB's scope to cut rates.

[asustadísimos]

[Se abusa aposta del verbo 'to prevail'. He mejorado ligeramente el comentario anterior. No se me quita de la cabeza que la OTAN diga expresamente que no se responsabiliza de la reconstrucción en un escenario 'no-prevail'. La clave para entender esto es, precisamente, saber qué significa 'no-prevail'. ¿Por qué no se utilizan los verbos resistir, aguantar o, si no, vencer? Se diría que prevalecer se usa como imponerse o ganar. ¿Pero por qué no se usan estos verbos? ¿Prevalecer incluye la rendición con mantenimiento del 'statu quo' ucraniano, incluso con Zelenski al mando, aunque sin salida al mar? Reconstruir, en efecto, es carísimo presupuestariamente (destruir es baratísimo, en comparación); aunque es un negocio para las constructoras, que siempre son empresas locales. ¿Es como si quisieran declarar la derrota en cuanto caiga Jarkov, pero para que Rusia no consiga Odessa? No tengo ni idea, ciertamente. Lo que sí intuyo es que esto es determinante para lo que nosotros, los estructuraltransicionistas, estamos llamando El Hostión de los juegos de dinero-sin-trabajar popularcapitalistas. Estamos al final de la etapa de la guerra de Ucrania en la que habría habido efectos oxigenantes de las expectativas popularcapitalistas. A partir de ahora, es una losa más. De pulmón a almorrana. ¿Qué leches es el escenario 'no-prevail'?]

[sudden and sharp]

[Este sábado es el Usyk-Fury. Ucrania-Reino Unido. El que muere y el que lidera la resistencia. El combate de boxeo es más importante de lo que parece, atendiendo a la retirada anglo porque «la reconstrucción de Ucrania es demasiado cara».

https://www.nato.int/cps/en/natohq/opinions_225329.htm

Habla Stoltenberg:
—«On the question about NATO's role in reconstruction of Ukraine after the war, the first thing I will say is that first of all, you need to ensure that Ukraine prevails. Because unless Ukraine prevails, there's nothing to reconstruct. (...) Reconstruction in the future is important, but unless Ukraine prevails, there is nothing to reconstruct. [lo repite para que queda claro]. And the second, reconstruction will be very expensive (...) [¡Y lo repite por tercera vez!] I'm not saying that we shouldn't think about reconstruction but the precondition for reconstruction is to prevail».

Pues quiere decir, lo que las personas con un mínimo de sentido crítico venimos diciendo hace tiempo, a la OTAN le importan los ucranianos una mierda.

Una reconstrucción es un negocio. (Un gran negocio, no una carga.)

Supongo que te refieres a Mariupol. Que los rusos han reconstruido en tiempo récord, pese a que muchos opinaban que no eran capaces.

https://youtu.be/lnC1-KZ4MDg?feature=shared

Pues no. No, precisamente.

[sudden and sharp]

[Se abusa aposta del verbo 'to prevail'. He mejorado ligeramente el comentario anterior. No se me quita de la cabeza que la OTAN diga expresamente que no se responsabiliza de la reconstrucción en un escenario 'no-prevail'. La clave para entender esto es, precisamente, saber qué significa 'no-prevail'. ¿Por qué no se utilizan los verbos resistir, aguantar o, si no, vencer? Se diría que prevalecer se usa como imponerse o ganar. ¿Pero por qué no se usan estos verbos? ¿Prevalecer incluye la rendición con mantenimiento del 'statu quo' ucraniano, incluso con Zelenski al mando, aunque sin salida al mar? Reconstruir, en efecto, es carísimo presupuestariamente (destruir es baratísimo, en comparación); aunque es un negocio para las constructoras, que siempre son empresas locales. ¿Es como si quisieran declarar la derrota en cuanto caiga Jarkov, pero para que Rusia no consiga Odessa? No tengo ni idea, ciertamente. Lo que sí intuyo es que esto es determinante para lo que nosotros, los estructuraltransicionistas, estamos llamando El Hostión de los juegos de dinero-sin-trabajar popularcapitalistas. Estamos al final de la etapa de la guerra de Ucrania en la que habría habido efectos oxigenantes de las expectativas popularcapitalistas. A partir de ahora, es una losa más. De pulmón a almorrana. ¿Qué leches es el escenario 'no-prevail'?]

Siempre usan prevail. Así:

'We Shall Prevail'
Victory is the debt we owe to those who died two years ago.

By

Theodore B. Olsen

Sept. 11, 2003 11:59 pm ET

We gather today to remember and pay tribute with our hearts and our tears to the loved ones, friends, colleagues and fellow Americans who were savagely murdered on this date two years ago.

We are still stunned and bewildered by the depraved fanaticism that planned and executed the slaughter that day of thousands of helpless, unsuspecting innocent lives, and the infliction of excruciatingly painful and unhealable damage on thousands more. The audacity of the attack, the breathtaking scope of the damage inflicted, and the depth and intensity of the inhuman rage that propelled the attackers is simply incomprehensible to us. E

https://www.wsj.com/articles/SB122730064486648767



Por nuestros muertos. Por ellos NO PERDEREMOS. Eso significa.

[Manu Oquendo]

El despotismo como etapa natural de las sociedades democráticas actuales.



Desde hace al menos tres décadas los poderes reales de Occidente han entrado en una etapa de restricciones a la libertad vía el secuestro de los partidos políticos por poderes superiores a ellos. Estos poderes, en nuestro ocaso civilizatorio, se acercan a los modelos totalitarios que tanto critican en su falaz retórica. Era previsible.

Esta deriva ha resultado en un crecimiento constante de restricciones a la libertad de expresión y de información y a serias violaciones de los otrora principios fundamentales de nuestro derecho penal.

Cada vez son más frecuentes las imposiciones de probar la propia inocencia y ya contamos con lo típico de los regímenes totalitarios: "Delitos de Autor"  y "delincuentes existenciales por sus creencias". Es un caso muy real, con sentencias de tribunales contra los creyentes cristianos en no pocos países europeos (UK niega el foster parenting a familias cristianas practicantes, por ejemplo. Otros países retiran la patria potestad)

Las fuerzas de seguridad no son ajenas a estos esfuerzos del poder y se ven sujetas cada vez con más frecuencia a presiones políticas para vigilar y reprimir a sus ciudadanos.

Algunas pretensiones del modelo de poder hoy vigente son moralmente inaceptables por una población que piensa que es libre y soberana pero que se ve sujeta a leyes --como las del Orwelliano código penal de los denominados "delitos de odio"-- que lisa y llanamente impiden y penalizan hasta la posibilidad de vivir de acuerdo con los propios sentimientos.

Un rasgo de esta anomalía jurídica en nuestra tradición legal es su geometría variable. Es decir, podemos odiar o no podemos hacerlo según la conveniencia del Poder del momento.
Ahora mismo es, como mucho, pecado venial ser antisemita pero es obligatorio no odiar a derterminados regímenes terroristas. Por ejemplo, Hamas.

Sabemos que Alexis de Tocqueville predijo, a mediados del siglo XIX, el declive de las sociedades democráticas que, naciendo en la Ilustración, fueron muy lentamente extendiendo el derecho al voto hasta finales de la primera mitad del siglo XX. El ejemplo francés es revelador, el voto femenino no fue universal hasta después de la 2ª Guerra Mundial, unas dos décadas más tarde que en España.

Quienes quieran leer a Tocqueville directamente pueden ir al libro IV de "La democracia en América".
En Francia este opúsculo de unas 70 páginas se publica en separata bajo el título de "Le despotisme démocratique". Aquí: https://www.amazon.fr/DESPOTISME-DEMOCRATIQUE-tocqueville-alexis/dp/2851979000

Pero el raciocinio de Tocqueville es cartesiano.

Se da en nuestras sociedades una tendencia a la mediocridad. La mediocridad es una función regresiva de modo espontáneo (después de todo vivimos en un cosmos entrópico) y en último análisis esto exige la conformidad obligada de todos con las exigencias de dicha función regresiva.

Lo hemos vivido en los últimos treinta o cuarenta años con el acelerado descenso de las exigencias educativas --generales en todo Occidente--, en la extensión de la etapa educativa de los jóvenes con el agravante de que sus conocimientos son inferiores y muy fragmentarios a las de las cohortes educativas anteriores.

La prueba palmaria es el retroceso rampante de Occidente en Tecnologías y Conocimientos de todo tipo donde en escasamente sesenta años hemos pasado de una situación monopolística casi al 100% a representar  menos del 25% de relevancia global.

En paralelo no todo es negativo.   Hay que recordar que durante el siglo XX y gracias a nuestras iniciativas "occidentales" la población mundial ha pasado de 1,600 millones a 8.000 y con una esperanza de vida de 33 años a más del doble. 

Los frenos ideológicos  a este progreso, por alguna razón, florecen dentro de la cultura Occidental. Caso del "Verdismo", el fraude del CO2 y la incentivación de todo lo que parezca transgender Pero esto, tema interesantísimo, exige un tratamiento diferenciado.  Al fin y al cabo se engloba en la cuestión, abordada por Toynbee, de cómo las élites otrora creativas se convierten en parasitarias y rápidamente en destructivas de sus sociedades.

Estas cuestiones están en el centro de nuestras dinámicas suicidas y en el acelerado empobrecimiento que, incluso con un sistema monetario irreal basado en el beneficio de bancos oligopólicos y por tanto efímero, nos invade por las cuatro esquinas de Occidente. 
Nuestro argumentario foral en torno a la vivienda es apenas una anecdota del proceso de autodestruccuión sin soluciones en el horizonte.

Al menos yo no recuerdo, aquí o en los medios occidentales,  una propuesta que nos acerque a prescindir del papel motor de la construcción y que nos permita sustituirlo por un sisteme de creación de riqueza real que nos permita vislumbrar una luz en el horizonte.  Esto ya parece  estar fuera del alcance de una UE irrelevante con o sin Draghi.


Al traer esta cuestión, no tan embrionaria como pudiera parecer, me gustaría cerrar con una frase de Tocqueville en otra de sus obras: "El viejo régimen y la revolución". Dice así: "Les despotes eux-mêmes ne nient pas que la liberté ne soit excellente ; seulement ils ne la veulent que pour eux-mêmes, et ils soutiennent que tous les autres en sont indignes tout à fait"
Traducido libre pero lealmente: Los déspotas no niegan que la libertad sea algo maravilloso y deseable, pero se la reservan para si mismos mientras sostienen que todos los demás somos totalmente indignos de ella"

Este desprecio lo demuestran cada día nuestros jefes de gobierno de cada país de la UE y sin olvidar a la Comisión presidida por  Frau Von der Leyen.

Saludos cordiales

[sudden and sharp]

73% ahora en premarket... 

[el malo]

El despotismo como etapa natural de las sociedades democráticas actuales.

Desde hace al menos tres décadas los poderes reales de Occidente han entrado en una etapa de restricciones a la libertad vía el secuestro de los partidos políticos por poderes superiores a ellos.

Esto ha resultado en un crecimiento imparable de restricciones a la libertad de expresión y de información y a serias violaciones de los otrora principios fundamentales de nuestro derecho penal.

Cada vez son más frecuentes las imposiciones de probar la propia inocencia y ya contamos con lo típico de los regímenes totalitarios: "Delitos de Autor"  y "delincuentes existenciales por sus creencias". Es un caso muy real, con sentencias de tribunales contra los creyentes cristianos en no poocos países europeos (UK niega el foster parenting a familias cristianas practicantes, por ejemplo. Otros países retiran la patria potestad)

Las fuerzas de seguridad no son ajenas a estos esfuerzos del poder y se ven sujetas cada vez con más frecuencia a presiones políticas para vigilar y reprimir a sus ciudadanos.

Algunas pretensiones del modelo de poder hoy vigente son moralmente inaceptables por una población que piensa que es libre y soberana pero que se ve sujeta a leyes --como las del Orwelliano código penal de los denominados "delitos de odio"-- que lisa y llanamente impiden y penalizan hasta la posibilidad de vivir de acuerdo con los propios sentimientos.

Un rasgo de esta anomalía jurídica en nuestra tradición legal es su geometría variable. Es decir, podemos odiar o no podemos hacerlo según la conveniencia del Poder del momento.
Ahora mismo es, como mucho, pecado venial ser antisemita pero es obligatorio no odiar a derterminados regímenes terroristas. Por ejemplo, Hamas.

Sabemos que Alexis de Tocqueville predijo, a mediados del siglo XIX, el declive de las sociedades democráticas que, naciendo en la Ilustración, fueron muy lentamente extendiendo el derecho al voto hasta finales de la primera mitad del siglo XX. El ejemplo francés es revelador, el voto femenino no fue universal hasta después de la 2ª Guerra Mundial, unas dos décadas más tarde que en España.

Quienes quieran leer a Tocqueville directamente pueden ir al libro IV de "La democracia en América".
En Francia este opúsculo de unas 70 páginas se publica en separata bajo el título de "Le despotisme démocratique". Aquí: https://www.amazon.fr/DESPOTISME-DEMOCRATIQUE-tocqueville-alexis/dp/2851979000

Pero el raciocinio de Tocqueville es cartesiano.

Se da en nuestras sociedades una tendencia a la mediocridad. La mediocridad es una función regresiva de modo espontáneo (después de todo vivimos en un cosmos entrópico) y en último análisis esto exige la conformidad obligada de todos con las exigencias de dicha función regresiva.

Lo hemos vivido en los últimos treinta o cuarenta años con el acelerado descenso de las exigencias educativas --generales en todo Occidente--, en la extensión de la etapa educativa de los jóvenes con el agravante de que sus conocimientos son inferiores y muy fragmentarios a las de las cohortes educativas anteriores.

La prueba palmaria es el retroceso rampante de Occidente en Tecnologías y Conocimientos de todo tipo donde en escasamente sesenta años hemos pasado de una situación monopolística casi al 100% a represetar  menos del 25% de relevancia global.

En paralelo no todo es negativo.   Hay que recordar que durante el siglo XX y gracias a nuestras iniciativas "occidentales" la población mundial ha pasado de 1,600 millones a 8.000 y con una esperanza de vida de 33 años a más del doble. 

Los frenos ideológicos  a este progreso, por alguna razón, florecen dentro de la cultura Occidental. Caso del "Verdismo", el fraude del CO2 y la incentivación de todo lo que parezca transgenderpero esto, tema interesantísimo, exige un tratamiento diferenciado.  Al fin y al cabo se engloba en la cuestión, abordada por Toynbee, de cómo las élites otrora creativas se convierten en parasitarias y rápidamente en destructivas de sus sociedades.

Estas cuestiones están en el centro de nuestras dinámicas suicidas y en el acelerado empobrecimiento que, incluso con un sistema monetario irreal basado en el beneficio de bancos oligopólicos y por tanto efímero, nos invade por las cuatro esquinas de Occidente. 
Nuestro argumentario foral en torno a la vivienda es apenas una anecdota del proceso de autodestruccuión sin soluciones en el horizonte.

Al menos yo no recuerdo, aquí o en los medios occidentales,  una propuesta que nos acerque a prescindir del papel motor de la construcción y que nos permita sustituirlo por un sisteme de creación de riqueza real que nos permita vislumbrar una luz en el horizonte.  Esto ya parece  estar fuera del alcance de una UE irrelevante con o sin Draghi.


Al traer esta cuestión, no tan embrionaria como pudiera parecer, me gustaría cerrar con una frase de Tocqueville en otra de sus obras: "El viejo régimen y la revolución". Dice así: "Les despotes eux-mêmes ne nient pas que la liberté ne soit excellente ; seulement ils ne la veulent que pour eux-mêmes, et ils soutiennent que tous les autres en sont indignes tout à fait"
Traducido libre pero lealmente: Los déspotas no niegan que la libertad sea algo maravilloso y deseable, pero se la reservan para si mismos mientras sostienen que todos los demás somos totalmente indignos de ella"

Este desprecio lo demuestran cada día nuestros jefes de gobierno de cada país de de la UE y sin olvidar a la Comisión presidida por  Frau Von der Leyen.

Saludos cordiales

Mis dieses por este comentario Manu

[asustadísimos]

[Una cosa es prevail en modo imperativo —¡ganad fuerza!— y otra, muy distinta, hacerlo en modo indicativo, encima, condicional, precedido de 'unless' y vinculado a reconstruir: 'unless Ukraine prevails, there's nothing to reconstruct'. Esta frase significa, literalmente, «excepto si Ucrania ganara fuerza, no tenemos nada que reconstruir, nosotros». Es una frase rara, cuando menos. Se dicen dos cosas:
• si Ucrania gana fuerza o triunfa, nos toca reconstruir a 'nosotros', Ucrania, es decir, la OTAN; y
• si Ucrania no gana fuerza o pierde, les toca reconstruir a 'ellos', Rusia.
La desinformación siempre crea un falso ellos odiosos.]

[sudden and sharp]

Es posible.

Yo, sin embargo, entiendo que los muertos ucranianos son nuestros muertos. Venceremos, vaya. PREVAIL va con SHALL, no con WILL.

Es un juramento.

Y no, en el caso que nos ocupa, el negocio no es la reconstrucción... es evitar de una vez por todas, nique nngún émulo de Putin ose siquiera pensar en atacar a una democracia.

Es una misión de Dios. Estoy con el móvil y no puedo poner enlace pero buscad "Granujas a todo ritmo", para entenderlo.

[asustadísimos]

[LUCRANIA.— El Euromaidán no es 'semos uropeos', sino 'semos capitalistitas'. El Euromaidán no es nada metafísico. Es un estertor del modelo popularcapitalista, como el 'bréxit', Trump, el 'procés', Ayuso, Milei, &c. Los rusos siempre han sido europeos. Por ejemplo, hay una línea recta La Granja-Versalles-Potsdam-Peterhof. Por otra parte, la OTAN es fundamentalmente anglo, no europea. Y el euro compite con el dólar. 'Non-Prevail' es sin prevalecimiento, sin triunfo. ¿Pero qué es 'Ucrania', eso de lo que se predica no sabemos qué, para el caso de que no perdure, en cuyo caso, que reconstruya Rita la 'cantaora'? Ucrania es 'Lucrania'. Es el 'todos capitalistitas', quiero decir, las fantasías animadas de ayer hoy de que todos 'semos capitalistitas'. Lucrania es el sitio de mi recreo. En el casoplón fecal de Ayuso se ve con claridad meridiana.]

[sudden and sharp]

[LUCRANIA.— El Euromaidán no es 'semos uropeos', sino 'semos capitalistitas'. El Euromaidán no es nada metafísico. Es un estertor del modelo popularcapitalista, como el 'bréxit', Trump, el 'procés', Ayuso, Milei, &c. Los rusos siempre han sido europeos. Por ejemplo, hay una línea recta La Granja-Versalles-Potsdam-Peterhof. Por otra parte, la OTAN es fundamentalmente anglo, no europea. Y el euro compite con el dólar. 'Non-Prevail' es sin prevalecimiento, sin triunfo. ¿Pero qué es 'Ucrania', eso de lo que se predica no sabemos qué, para el caso de que no perdure, en cuyo caso, que reconstruya Rita la 'cantaora'? Ucrania es 'Lucrania'. Es el 'todos capitalistitas', quiero decir, las fantasías animadas de ayer hoy de que todos 'semos capitalistitas'. Lucrania es el sitio de mi recreo. En el casoplón fecal de Ayuso se ve con claridad meridiana.]

No lo veo así. Europa es un territorio. Un territorio con hasta 50 metros de hielo en la glaciación. Así, solo los más meridionales... serían autoctonos. Luego está la miriada de pueblos, que huyendo de la exclavitud, han ido viniendo desde Asia. Bienvenidos sean, y son. Rusos y turcos son de las últimas hornadas. Bienvenidos sean, y son. Putins (y hasta cierto punto Erdogans) aparte.

Ucrania es más bien esa Rusia culta y proeuropea. (Y seguramente, Bielorusia.) Rusia... y Turquía tienen asiento reservado. Sí, pero cuando se quiten el pelo de la estepa. Cuando respeten, serán respetados. Hay un problema adicional: son muchos millones. Tendrán como mínimo que federarse. (Esto último es de tipo práctico.)

Yo veo a Pakistan en la UE. El problema es otro.





No es un derecho, es una voluntad. La voluntad de crear Unión.