Hablemos de Europa

[Republik]

http://www.libremercado.com/2016-04-03/jose-garcia-dominguez-por-un-salario-minimo-de-2150-euros-78590/


De esto se ha hablado en el foro. Lo cierto es que no resulta nada descabellado y realmente sería una múltiple solución a los problemas de España:

-La superpoblación inducida por los "extensivistas" de la economía: se acabó porque las externalidades negativas de sus míseros salarios ya no se las pasarán a la sociedad: con los niveles salriales de España casi 1/3 de la población laboral no contribuye positivamente en lo fiscal o SS: las cotizaciones sociales del SMI español son tan bajas que 6 años de cuotas no pagan ni 6 meses de subsidio de desempleo. Por no hablar de pensiones o sanidad.

-La baja recaudación fiscal: elevar mucho el SMI reduce el pretexto para tener exenta una parte grande de las bases imponibles: el SMI galo de 1.478 son 1.150 a cobrar, en España se podría aprovechar y meter una cuña fiscal extra por este lado. Más renta en esos niveles es más consumo, IVA, IS...

¿Cçomo calcular el SMI optimo?

Pues tenemos una pista. El PIB por ocupado en USA son US$120k, en Francia €85.000 y en España €61.000.

Pues la proporción nos deja en unos €13.000 de SMI bruto, al que un 9% de IRPF tampoco lo afearía demasiado.

Una cosa que llama la atención es que el dólar al actual tipo de cambio está muy sobrevalorado, y de hecho la economía de USA, que en 30 años normalmente ha sido un múltiplo 13-14 de la Española, se va a 16x con tipos de hoy.

Un debate muy importante que nadie quiere abrir, pero el propio mercado de trabajo por horas nos lo dice: una persona que limpia por horas es raro que pida menos de €9 por hora, que en base anual son €15.000, incluso más que ese SMI al que España debería aspirar.

Los problemas serán varios:

-La fuerte resistencia de lobbies y su aparato propagandístico, este país se ha acostumbrado a tener peones agrícolas a salarios por hora 1/3 de los franceses y esto es curioso, porque Francia produce y exporta manzanas o mantequilla y es competitiva- ¿Qué pasa en el primario? Avaricia, paletismo, desorganización, nula formación y mucha economía sumergida

-Se necesitará un transitorio para que se adapte la economía mediante mayor automatización de muchos procesos productivos.

-Esto es lo peor: tenemos un gran excedente demográfico que hay que manejar y sin ayuda externa que lo absurba no es fácil: 13M de personas producirían el PIB español con productividad francesa, pero incluso con una menor pero más adaptada a la realidad salarial, 15-17M serían suficientes y tenemos 18M legales pero 23M que quieren trabajar (Francia tiene 29M queriendo y 26M haciéndolo).


Una pena que este debate se mueva en la marginalidad mientras incluso hay gente que propone eliminar el SMI y aduce como razón la "baja productividad": seguro que ninguno sabe que es imposible medir la productividad de la mayor parte de empleos, lo más que se puede es medir la productividad media y la estrategia salarial de las empresas es más o menos la que sigue:

-Se fija una proporción de reparto trabajo-capital. La más usual es 50-50 pero hay casos de 60-40 hacia uno y otro lado, etc. Dinamarca es un caso de sesgo hacia el trabajador, allí el peso de los salarios anda más hacia el 60% y esto explica muchas particularidades del país.

-Se crean escalas salariales por imitación de la competencia y del sector público (es importante porque para los salarios cualificados se suelen fijar en los públicos para crear las escalas).

-En caso de desequilibrio persistente, bien los sindicatos piden más en la porción trabajo, bien el empresario presiona para mejorar la suya. De la calidad institucional del país dependen los resultados.


Y no hay mucho más, es así de simple la cosa. UN país de altas prestaciones sociales y bajos salarios vive en un permanente desequilibrio.

En dinero agregado no es tanto, en España hay del orden de 5M de salarios anómalamente bajos a los que les faltan de media 4.000 euros anuales para estar en línea con los europeos  (corrigiendo por nivel de productividad). Esto son €20.000M o el 1,8% del PIB, que serían hasta 25.000 o el 2,3% sumando cotizaciones sociales. ¿Qué pasa con ese dinero?

Probablemente es algo tan simple como que se convierte en exceso de beneficios empresariales (o de gastos suntuarios del empresario) por mor de la fortísima asimetría negociadora que padecemos en España en materia salarial.  Y lo peor es que la cantidad, baja en términos de PIB, seguramente es además un flujo "negro" en buena parte de casos. Porque los salarios bajos se concentran en la empresa pequeña y mediana y en los sectores primario, hostelería y servicios minoristas o construcción (subcontratas).

[saturno]

http://www.libremercado.com/2016-04-03/jose-garcia-dominguez-por-un-salario-minimo-de-2150-euros-78590/

Y no hay mucho más, es así de simple la cosa. UN país de altas prestaciones sociales y bajos salarios vive en un permanente desequilibrio.

En dinero agregado no es tanto, en España hay del orden de 5M de salarios anómalamente bajos a los que les faltan de media 4.000 euros anuales para estar en línea con los europeos  (corrigiendo por nivel de productividad). Esto son €20.000M o el 1,8% del PIB, que serían hasta 25.000 o el 2,3% sumando cotizaciones sociales. ¿Qué pasa con ese dinero?

Probablemente es algo tan simple como que se convierte en exceso de beneficios empresariales (o de gastos suntuarios del empresario) por mor de la fortísima asimetría negociadora que padecemos en España en materia salarial.  Y lo peor es que la cantidad, baja en términos de PIB, seguramente es además un flujo "negro" en buena parte de casos. Porque los salarios bajos se concentran en la empresa pequeña y mediana y en los sectores primario, hostelería y servicios minoristas o construcción (subcontratas).

+1. ¡Casi pareces un socialista de los pre-80!

Me estoy leyendo un libro de un tal Cockshott -- Nuevo socialismo (edº de 1993)
Un escocés curioso que aparte de diseñar sistemas de votación de presupuestos (lo mencionaban en DIEM25 y fui a buscar) también trabaja en algoritmos genéticos para programar compiladores, y cuando miras sus papers, más de la mitad, resulta que son sobre socialismo. Es un socialista-marxista de la escuela de Ricardo y Smith y Marx (pasando por Lenin, Stalin u Mao, que se ve que los siguió de certa)

http://ricardo.ecn.wfu.edu/~cottrell/socialism_book/
(Encontré una traducción en ES -- variante sudamericana -- pero recomiendo leer en EN si puede)

Pues explica exactamente lo mismo. Es decir, el Capital no se pone a desarrollar tecnología para reducir TIEMPO de trabajo, mientras los salarios medidos en PRECIOS sean inferiores a la rentabilidad que aporta la tecnología. (ver Cap 3).  Ea....

Lo delicioso del libro es que explica -- está escrito entre 1987 y 1993 -- cosas como que la caida de la URSS se debió a que la política de Breznev pasó de remunerar suficientemente el trabajo , con lo que las empresas simplemente dejaron que la industria soviética entrara en obsolescencia. Simplemente, a los obreros cualificados, no les compensaba trabajar por los salarios que ofrecían. Eran los primeros que veían que sus desarrollos no eran competetivos con un Salario medio insuficiente. Y la URSS colapsó no por estar planificada (no hay relación de causa efecto) sino por no respetar los principios básicos del VALOR trabajo.  Guau...

Además del libro, tiene papers con algoritmos para medir el Valor trabajo. Al principio pensé que era un chiflado, pero no. Dice lo mismo que PPCC, sólo que a partir de las mismas bases de teoría económica, él desarrolla un modelo de economía planificada, donde el maestro da por supuesto la economía capitalista.

Muchos papers (no todos) aparecen aquí (hay que inscribirse --gratis-- para bajarlos)
https://glasgow.academia.edu/paulcockshott

Y es muy interesante, además, por cuanto ves de frente cómo se razonaba el análisis socialismo vs capitalismo antes del apogeo de las social democracias europeas (thatcher)

Por ejemplo, lo que ahora llamamos RBU, o más bien la demostración que hacen para demostrar la viabilidad de la RBU era en realidad el programa Socialista anterior a los 80, hasta que fue barrido por la social-democracia, y ésta renunció al Marxismo, y por tanto a Smith, y a Ricardo, y a la economía misma: en lugar de la RBU, ¡propuso el Pisito para todos! 

Los Indignados (y sus mentores), están bebiendo a las fuentes de la Economía (y del Socialismo) pre-thatcheriano. Como el maestro, en realidad.

[saturno]

Bueno, yo venía a traer este compte-rendu de Libération
http://www.liberation.fr/france/2016/04/04/ce-qu-il-faut-retenir-du-mouvement-nuit-debout_1443853

Ya van 4 noches seguidos, Noche en pié, pasan del millar, y piensan seguir mientras dure.
Por cierto, que el "protocolo" de asambleas está directamente tomado de cómo se puso a punto en Sol (sistema de secretaría, exposición previa de conclusiones de comités, etc.)

Por contestar a la pregunta de si la referencia al 15M era auto-bombo de prensa nacional o realidad:

Ayer me decía que los Franceses no tienen la capacidad autoorganizativa (espontaneidad) de los Españoles.
Es decir, el marco mental, cultural, social de los Franceses no funciona de esa forma.
Cuando el 15M, se hicieron sentadas en todas la cuidades, como en Occupy Wall Street.
Pero no cuajó ninguna metodología organizativa, tanto en la forma de intercomunicar AG, Comités, y luego de repartir tareas. Para conseguir eso,  y que funcione en pocos días, y se siga, hace falta un marco cultural que es muy propio de España: lo observas funcionando todos las semanas de jueves a domingo: la capacidad de montar fiestas en un descampado, sin apenas convocarlas, de encontrar el punto de equilibrio entre la diversión y la organización, o simplemente la tradición fallera, o de festivales, que en España se transmite desde niños. Hasta "la litrona", cuando la ves, te das cuenta que es una especie de escuela social colectiva. Y no olviden que muchos Franceses veranean en España.

Lo que supongo que han hecho los del grupo "Convergencia de luchas", ha sido estudiar muy de cerca la organización, teorizarla, discutirla, comprender qué era posible hacer en España, y qué lo sería en Francia, y cómo. Una vez contrastado, reducido a coordenadas cartesianas inteligibles para ello, y habiendo comprobado que estaba entendido, pues simplemente, sacaron el compás y la regla, y ¡aplicaron el "teorema galo" a la realidad!

Y ahora en Plaza de la Republica, la gente que se acerca, lo primero que pregunta y se le explica es "cómo debe comportarse", y se la "invita" con buenas formas y "savoir-vivre" a ir de circulo en circulo y a ponerse a soñar. Entonces si, la cultura gala si que se pone en marcha y cuajan movimientos (pre-organizados) que entroncan facilmente con la tradición asociativa o sindical gala.

Por lo demás, los movimientos estudiantes y los sindicatos de artistas parece que aportan mucho al ambiente y organización. El servicio de orden supongo que viene de los sindicatos estudiantes, con mucha práctica por las manifas de los antiguos años (los sindicatos estudiantes son un vivero de dirigentes politicos actuales).

Eso sí. En la prensa oficial, aún se lo calla. Una "manifa" sin violencias ni bastones con la policia, no es noticia.

Pero los periodistas ya siguen el ritmo, el que va formándose. Y todos piensan lo mismo.

[sudden and sharp]

[...]
Lo que supongo que han hecho los del grupo "Convergencia de luchas", ha sido estudiar muy de cerca la organización, teorizarla, discutirla, comprender qué era posible hacer en España, y qué lo sería en Francia, y cómo. Una vez contrastado, reducido a coordenadas cartesianas inteligibles para ello, y habiendo comprobado que estaba entendido, pues simplemente, sacaron el compás y la regla, y ¡aplicaron el "teorema galo" a la realidad!
[...]

Me temo que las autoridades francesas habrán hecho exactamente lo mismo. (Si no sale en la tele..)

[saturno]

[...]
Lo que supongo que han hecho los del grupo "Convergencia de luchas", ha sido estudiar muy de cerca la organización, teorizarla, discutirla, comprender qué era posible hacer en España, y qué lo sería en Francia, y cómo. Una vez contrastado, reducido a coordenadas cartesianas inteligibles para ello, y habiendo comprobado que estaba entendido, pues simplemente, sacaron el compás y la regla, y ¡aplicaron el "teorema galo" a la realidad!
[...]

Me temo que las autoridades francesas habrán hecho exactamente lo mismo. (Si no sale en la tele..)

Por supuesto que las autoridades reconocen los axiomas. Si no, no sería un teorema demostrable   La cuestión está en quedarse dentro de las coordenadas galas : discursos, y autorizaciones legales.

Sin poder afirmarlo, como observador, intuyo que la apuesta es la misma que cuajó en el 15M, y siguió por Occupy, Tahir y otros sitios. En definitiva, es la lección de Gandi.

Si la fuerza sólo consigue estrechar el nudo o reforzar las cadenas.
Ahora, probemos a hacer lo mismo, sin violencia. En version 2.0 y formato para móvil.

Conseguir plantear eso (pero con su punto de organización), en Francia, sí es algo interesante.



Si mi análisis es correcto, hay dos riesgos

O los degeneran (gracias a los secretas, que eso suelen ser demasiadas veces), pero parece que después de partirle la nariz a un quinceañero, deben estar dudando mucho (además con el 1 de mayo cerca, y la reforma del trabajo aún sin aprobar), o...

O el otro riesgo es acabar organizando una fiesta mundana parisina. Al estilo de Paris-Plage (en verano convierten los bordes del Sena en playas) o de los paseos nocturnos en patines. Se convierten en una Movida, semiorganizada, con artistas, espectáculos y mucho "show-bizness". Y la Alcaldesa aprovecha para aprobar el plan de hacer peatonales las mayores plazas de Paris y ser reelegida en 2020.


(Y de todos modos, todo lo que consigas, aunque aborte, es la base sobre la que construyes después)

[feldberg]

-Esto es lo peor: tenemos un gran excedente demográfico que hay que manejar y sin ayuda externa que lo absorba no es fácil: 13M de personas producirían el PIB español con productividad francesa, pero incluso con una menor pero más adaptada a la realidad salarial, 15-17M serían suficientes y tenemos 18M legales pero 23M que quieren trabajar (Francia tiene 29M queriendo y 26M haciéndolo).

No llego a entender que haya tanta gente que quiera trabajar, si dando subvenciones (incompatibles con el paro), por bajas que éstas sean, (supongo que) hay varios millones de parados que dejarían de ser demandantes de empleo. Hay muchos contrastes, por un lado millones de parados, y por otro mucha gente con una conciliación familiar muy complicada. La natalidad es tan baja, más por las dificultades de conciliar, que porque realmente no se llegue a fin de mes.
Visto que compartir el trabajo no parece tan eficiente, creo que se debe facilitar de alguna manera que gente con rentas no demande empleo, ya que la sociedad se está polarizando de manera alarmante, unos sin trabajo y otros con buenos ingresos, pero al mismo tiempo llevando una "mala vida" y que acogerían con ciertas condiciones salir del mercado laboral.

[sudden and sharp]

[...] Sin poder afirmarlo, como observador, intuyo que la apuesta es la misma que cuajó en el 15M, y siguió por Occupy, Tahir y otros sitios. En definitiva, es la lección de Gandi.
[...]

No sé si al estilo Gandi... pero aquí, se supo que la cosa iba pálante y el mismo gobierno debió pensar: "Tierra, trágame" fue cuando se vio llegar --y esto sí que fue espontáneo--, por su cuenta y riesgo, sin conocerles de nada, a mujeres, madres y amas de casa, con bolsas del super para "esos chicos, que no tendrán de comer"...

Las madres... esas fuerzas de asalto. 

[Mad Men]

-Esto es lo peor: tenemos un gran excedente demográfico que hay que manejar y sin ayuda externa que lo absorba no es fácil: 13M de personas producirían el PIB español con productividad francesa, pero incluso con una menor pero más adaptada a la realidad salarial, 15-17M serían suficientes y tenemos 18M legales pero 23M que quieren trabajar (Francia tiene 29M queriendo y 26M haciéndolo).

No llego a entender que haya tanta gente que quiera trabajar, si dando subvenciones (incompatibles con el paro), por bajas que éstas sean, (supongo que) hay varios millones de parados que dejarían de ser demandantes de empleo. Hay muchos contrastes, por un lado millones de parados, y por otro mucha gente con una conciliación familiar muy complicada. La natalidad es tan baja, más por las dificultades de conciliar, que porque realmente no se llegue a fin de mes.
Visto que compartir el trabajo no parece tan eficiente, creo que se debe facilitar de alguna manera que gente con rentas no demande empleo, ya que la sociedad se está polarizando de manera alarmante, unos sin trabajo y otros con buenos ingresos, pero al mismo tiempo llevando una "mala vida" y que acogerían con ciertas condiciones salir del mercado laboral.

El modelo social tampoco ayuda, las subvenciones y ayudas están muy polarizadas, el margen entre 20-60 años no recibe casi ninguna ayuda, necesitando el trabajo como única forma de ingresar rentas.

Si tuviéramos un modelo social más homogéneo entre toda la población la demanda no sería tan grande, dejando margen a una mejor negociación. En el norte de europa lo resuleven con viviendas sociales,escuelas y guarderías públicas, subvenciones o rentas directas por número de hijos, vales,ayudas varias...... Ahí se entiende que una parte muy elevada de la población trabaje menos horas o incluso no trabaje en algunas épocas de su vida.

El sistema tampoco ayuda a la conciliación y de ahí viene ese odio al empresario.

[Republik]

Francia tiene a 29m sobre 66M queriendo trabajar. Es verdad que un sistema de subsidios bien planteado ayuda a reducir presión sobre el mercado laboral. Una especie de RGI a la vasca con restricciones pero que sumara el 1-1,5% del PIB sí que es algo que se tendrá que plantear antes o después buscando de dónde arañar los recursos, claro. 18000M dan para pagar una minirenta a 3M de personas en edades fuera de las típicas de nuestro sistema de protección social.

[Mad Men]

Francia tiene a 29m sobre 66M queriendo trabajar. Es verdad que un sistema de subsidios bien planteado ayuda a reducir presión sobre el mercado laboral. Una especie de RGI a la vasca con restricciones pero que sumara el 1-1,5% del PIB sí que es algo que se tendrá que plantear antes o después buscando de dónde arañar los recursos, claro. 18000M dan para pagar una minirenta a 3M de personas en edades fuera de las típicas de nuestro sistema de protección social.

Mejor que dar dinero es dar servicios a coste reducido o directamente públicos.

No es tanto problema de ingresos como de gastos, es decir no vives mal por falta de ingresos, sino por exceso de gastos.


La renta básica, subsidios directos y demás traspaso de renta solo genera corrupción, corrupción a la andaluza, corrupción pakistaní  en el país Vasco.... y  caciquismo electoralista. Un ladrón quiere money, no un vale descuento para libros infantiles o una vivienda social.

Como dices, lo difícil es racionalizar el gasto en prevendas para poder asumir estos retos de la sociedad del bienestar.



Y esto debe abordarse pronto, una sociedad con un 30-40 % de precariedad es una sociedad fracturada,polarizada. El auge de Podemos es una consecuencia.

[melchor rodriguez]

Los Estados norteños de Europa disponen de una capacidad de gasto público que España no tiene (Alemania está en torno de los 16 mil euros por persona mientras España está en torno de los 10 mil euros por persona [con exceso de deuda pública para sostenerlo]). Por eso, el empleado norteño es receptor neto de ayudas sociales que hace que puede tener lagunas en su expediente laboral (cuidar a los hijos, año sabático, formación).

@ Mad Men, tienes razón. Mayores servicios públicos (bien gestionados) o vales descuento/cheques ayuda a cohesionar a la población y además ayuda a que hubiera menos corrupción. Pero España no genera suficiente riqueza per cápita para crear un potente Estado de Bienestar. Aunque se recaudase toda la evasión fiscal (que es imposible) serían casi 2 mil euros per cápita para el gasto público. No llegamos al gasto medio per cápita de los países con gran tamaño de población en la Europa Occidental como Alemania o Francia que superan los 15 mil euros por persona. No llegamos a países pequeños en población como Dinamarca que superan los 25 mil euros por cápita.

Las razones de la poca capacidad de generación de riqueza per cápita se ha dicho en el foro: preeminencia del sector del ladrillo en nuestro ecosistema crediticio y económico, un mix fiscal que penaliza al trabajo, un sistema crediticio que no otorga crédito suficiente a la industria, el poco tamaño medio de las empresas, una estructura institucional poco eficiente y tendente a la corrupción institucional, etc, etc........  No somos capaces de crear capital de alto valor añadido o atraerlo desde el exterior. Quizás nuestra paradoja es que el oro amarillo como lo llamo (el turismo exterior) aunque no podamos vivir enteramente de ello (aunque vienen millones de personas al año a hacer turismo en nuestra tierra son insuficientes para que la economía española pueda vivir de ella de forma exclusiva) impide crear sectores pujantes de alto valor añadido. Somos como Japón. Tenemos una dependencia energética exterior brutal. Japón tuvo que espabilar mientras España gracias al oro amarillo no espabilamos. Genera una renta anual segura y cómoda. Pero cuando tenemos que espabilarnos, espabilamos. Por eso, crece cada año las exportaciones. Pero no lo suficiente. Para generar un gasto público similar a RFA debemos gastar en torno de los 700.000 millones de euros. Una barbaridad. El PIB español per cápita debe crecer de forma considerable. Hay dos caminos: mantener la actual productividad (que según @Republik no es tan mal) y bajar la población en millones de personas o aumentar la productividad de la economía (aquí hay mucho recorrido) sin crecer apenas la población.

[feldberg]

Los Estados norteños de Europa disponen de una capacidad de gasto público que España no tiene (Alemania está en torno de los 16 mil euros por persona mientras España está en torno de los 10 mil euros por persona [con exceso de deuda pública para sostenerlo]). Por eso, el empleado norteño es receptor neto de ayudas sociales que hace que puede tener lagunas en su expediente laboral (cuidar a los hijos, año sabático, formación).

@ Mad Men, tienes razón. Mayores servicios públicos (bien gestionados) o vales descuento/cheques ayuda a cohesionar a la población y además ayuda a que hubiera menos corrupción. Pero España no genera suficiente riqueza per cápita para crear un potente Estado de Bienestar. Aunque se recaudase toda la evasión fiscal (que es imposible) serían casi 2 mil euros per cápita para el gasto público. No llegamos al gasto medio per cápita de los países con gran tamaño de población en la Europa Occidental como Alemania o Francia que superan los 15 mil euros por persona. No llegamos a países pequeños en población como Dinamarca que superan los 25 mil euros por cápita.

Las razones de la poca capacidad de generación de riqueza per cápita se ha dicho en el foro: preeminencia del sector del ladrillo en nuestro ecosistema crediticio y económico, un mix fiscal que penaliza al trabajo, un sistema crediticio que no otorga crédito suficiente a la industria, el poco tamaño medio de las empresas, una estructura institucional poco eficiente y tendente a la corrupción institucional, etc, etc........  No somos capaces de crear capital de alto valor añadido o atraerlo desde el exterior. Quizás nuestra paradoja es que el oro amarillo como lo llamo (el turismo exterior) aunque no podamos vivir enteramente de ello (aunque vienen millones de personas al año a hacer turismo en nuestra tierra son insuficientes para que la economía española pueda vivir de ella de forma exclusiva) impide crear sectores pujantes de alto valor añadido. Somos como Japón. Tenemos una dependencia energética exterior brutal. Japón tuvo que espabilar mientras España gracias al oro amarillo no espabilamos. Genera una renta anual segura y cómoda. Pero cuando tenemos que espabilarnos, espabilamos. Por eso, crece cada año las exportaciones. Pero no lo suficiente. Para generar un gasto público similar a RFA debemos gastar en torno de los 700.000 millones de euros. Una barbaridad. El PIB español per cápita debe crecer de forma considerable. Hay dos caminos: mantener la actual productividad (que según @Republik no es tan mal) y bajar la población en millones de personas o aumentar la productividad de la economía (aquí hay mucho recorrido) sin crecer apenas la población.

Estoy de acuerdo, pero creo que la situación más probable es la de mantener la actual productividad (que no está mal) pero también mantener la población actual, algo podría bajar, pero no lo mucho.
En ese escenario nos encontramos, si eso da para menos renta que en otros paises, si el Estado del Bienestar no es tan alto, se debe reducir el gasto público sin remedio. La conciencia de que España es un país con menos capacidad de gasto que por ejemplo Alemania, aunque más que Rumanía, creo que es conocida por todos. Si eso se recalca, todavía chocará más el derroche, los aeropuertos fantasmas, AVEs, subvenciones a ONGs, etc y la gente será más crítica frente a ésto, lo que podría mejorar el uso del dinero público. Si nos creemos ricos, nos indignaremos por cosas ilógicas.
Aunque la causa de tener menor capacidad de gasto no sea tanto por la baja productividad sino por el incremento de población brutal del 2000-2006, lo importante es el hecho de esa menor riqueza. Y en general la gente sabe que Alemania o Suiza son paises más ricos, todo el mundo lo sabe, entonces, ¿de dónde viene la indignación? Por el reparto de la renta, no por tener menor renta. No es comprensible tener 4 millones de parados, De ahí mi comentario anterior. Deberiamos parecernos más a otros paises, con las diferencias lógicas de renta, y si para ello tiene que haber una RGI debido a la particularidad de tener tanta gente en edad de trabajar, debe implementarse, con todos los controles que sean necesarios. 

[melchor rodriguez]

Los Estados norteños de Europa disponen de una capacidad de gasto público que España no tiene (Alemania está en torno de los 16 mil euros por persona mientras España está en torno de los 10 mil euros por persona [con exceso de deuda pública para sostenerlo]). Por eso, el empleado norteño es receptor neto de ayudas sociales que hace que puede tener lagunas en su expediente laboral (cuidar a los hijos, año sabático, formación).

@ Mad Men, tienes razón. Mayores servicios públicos (bien gestionados) o vales descuento/cheques ayuda a cohesionar a la población y además ayuda a que hubiera menos corrupción. Pero España no genera suficiente riqueza per cápita para crear un potente Estado de Bienestar. Aunque se recaudase toda la evasión fiscal (que es imposible) serían casi 2 mil euros per cápita para el gasto público. No llegamos al gasto medio per cápita de los países con gran tamaño de población en la Europa Occidental como Alemania o Francia que superan los 15 mil euros por persona. No llegamos a países pequeños en población como Dinamarca que superan los 25 mil euros por cápita.

Las razones de la poca capacidad de generación de riqueza per cápita se ha dicho en el foro: preeminencia del sector del ladrillo en nuestro ecosistema crediticio y económico, un mix fiscal que penaliza al trabajo, un sistema crediticio que no otorga crédito suficiente a la industria, el poco tamaño medio de las empresas, una estructura institucional poco eficiente y tendente a la corrupción institucional, etc, etc........  No somos capaces de crear capital de alto valor añadido o atraerlo desde el exterior. Quizás nuestra paradoja es que el oro amarillo como lo llamo (el turismo exterior) aunque no podamos vivir enteramente de ello (aunque vienen millones de personas al año a hacer turismo en nuestra tierra son insuficientes para que la economía española pueda vivir de ella de forma exclusiva) impide crear sectores pujantes de alto valor añadido. Somos como Japón. Tenemos una dependencia energética exterior brutal. Japón tuvo que espabilar mientras España gracias al oro amarillo no espabilamos. Genera una renta anual segura y cómoda. Pero cuando tenemos que espabilarnos, espabilamos. Por eso, crece cada año las exportaciones. Pero no lo suficiente. Para generar un gasto público similar a RFA debemos gastar en torno de los 700.000 millones de euros. Una barbaridad. El PIB español per cápita debe crecer de forma considerable. Hay dos caminos: mantener la actual productividad (que según @Republik no es tan mal) y bajar la población en millones de personas o aumentar la productividad de la economía (aquí hay mucho recorrido) sin crecer apenas la población.

Estoy de acuerdo, pero creo que la situación más probable es la de mantener la actual productividad (que no está mal) pero también mantener la población actual, algo podría bajar, pero no lo mucho.
En ese escenario nos encontramos, si eso da para menos renta que en otros paises, si el Estado del Bienestar no es tan alto, se debe reducir el gasto público sin remedio. La conciencia de que España es un país con menos capacidad de gasto que por ejemplo Alemania, aunque más que Rumanía, creo que es conocida por todos. Si eso se recalca, todavía chocará más el derroche, los aeropuertos fantasmas, AVEs, subvenciones a ONGs, etc y la gente será más crítica frente a ésto, lo que podría mejorar el uso del dinero público. Si nos creemos ricos, nos indignaremos por cosas ilógicas.
Aunque la causa de tener menor capacidad de gasto no sea tanto por la baja productividad sino por el incremento de población brutal del 2000-2006, lo importante es el hecho de esa menor riqueza. Y en general la gente sabe que Alemania o Suiza son paises más ricos, todo el mundo lo sabe, entonces, ¿de dónde viene la indignación? Por el reparto de la renta, no por tener menor renta. No es comprensible tener 4 millones de parados, De ahí mi comentario anterior. Deberiamos parecernos más a otros paises, con las diferencias lógicas de renta, y si para ello tiene que haber una RGI debido a la particularidad de tener tanta gente en edad de trabajar, debe implementarse, con todos los controles que sean necesarios.

¿Por qué no generamos riqueza per cápita en vez de Renta Básicas como el RGI que lo que hace es cronificar la pobreza de un determinado sector de la población*, que debían ser para casos muy concretos, de extrema pobreza?.

Sin ser un coste financiero para el Estado, es muy importante para generar empresas medianas potentes en España y se aumentaría la productividad de la economía. Y es dar facilidades fiscales, laborales, contables... a las empresas que dan el paso definitivo de ser una microempresa a una empresa mediana, con más de 50 empleados.

http://www.elconfidencial.com/economia/2015-03-22/la-maldicion-del-empleado-50_725505/

http://economia.elpais.com/economia/2015/02/17/actualidad/1424198608_233484.html

* Con 18 mil millones de euros al año como dijo @Repubilk para una minirenta que se acogerían 3 millones de personas, en pocos años se podría montar un parque de viviendas pública de alquiler social (sería el 15% del salario de uno de los aquilinos).

[Republik]

Estoy oyendo a un residente en Bélgica que habla en el programa de Trevijano y hay cosas interesantes del mercado inmobilirio belga:

-Parece que el peso del eurofuncionariado es inmenso no solamente por residencia sino como  inversión.
-Las rentas tributan a cero y lo mismo las plusvalías inmobiliarias.
-Casi todo el alto funcionariado y gente del lobby está cargado de pisitos.

Pero tienen el turismo hundido, el aeropuerto cerrado y mucho miedo.

Siempre me han extrañado las cifras macro belgas porque son demasiado buenas y alguna vez he visto que el impacto de ser la sede comunitaria es de más del 10% del PIB, siendo además considerado el país receptor neto de fondos comunitarios sin contar los salarios, por otro tipo de gastos imagino.

Pues lo que rumorea este hombre, que parece conocer bien aquello (y sospecho que vive de alquiler porque se regodea con la inmocatástrofe), es que ya hace tiempo que se piensa en crear una euroárea en Alemania para llevarse el tinglado bruselense, podría ser en torno a Colonia-Bonn, parece. La verdad es que es un área con muy buenas infraestructuras, tren de AV, etc . Ahora, en lo que se podría quedar Bélgica sin ese chollo es tremendo, la partición del país estaría asegurada, pero entonces a ver quién quiere Bruselas sin el chollo (en tiempos se habló de un plan ya hecho para que Flandes se integre en Holanda y Valonia en Francia, dejando Bruselas como ciudad-estado).

Sic transit..... mucho eurofunci debe estar temblado, me acuerdo de un pariente de un amigo, eurócrata que al parecer se jubiló con 55 años y metió todo el dinero del fondo de pensiones más un hipotecón en un edificio de apartamentos pequeñito que le daba más de 12.000 euros mensuales (allí netos por no haber impuestos).  Burbujas, burbujas por doquier.

Esto tiene un gran alcance porque tampoco será extraño que Alemania puje por constituirse en una sede financiera a la altura de los €10B de PIB de la eurozona, con sus mercados de deuda, etc.

[feldberg]

Estoy oyendo a un residente en Bélgica que habla en el programa de Trevijano y hay cosas interesantes del mercado inmobilirio belga:

-Parece que el peso del eurofuncionariado es inmenso no solamente por residencia sino como  inversión.
-Las rentas tributan a cero y lo mismo las plusvalías inmobiliarias.
-Casi todo el alto funcionariado y gente del lobby está cargado de pisitos.

Pero tienen el turismo hundido, el aeropuerto cerrado y mucho miedo.

Siempre me han extrañado las cifras macro belgas porque son demasiado buenas y alguna vez he visto que el impacto de ser la sede comunitaria es de más del 10% del PIB, siendo además considerado el país receptor neto de fondos comunitarios sin contar los salarios, por otro tipo de gastos imagino.

Pues lo que rumorea este hombre, que parece conocer bien aquello (y sospecho que vive de alquiler porque se regodea con la inmocatástrofe), es que ya hace tiempo que se piensa en crear una euroárea en Alemania para llevarse el tinglado bruselense, podría ser en torno a Colonia-Bonn, parece. La verdad es que es un área con muy buenas infraestructuras, tren de AV, etc . Ahora, en lo que se podría quedar Bélgica sin ese chollo es tremendo, la partición del país estaría asegurada, pero entonces a ver quién quiere Bruselas sin el chollo (en tiempos se habló de un plan ya hecho para que Flandes se integre en Holanda y Valonia en Francia, dejando Bruselas como ciudad-estado).

Sic transit..... mucho eurofunci debe estar temblado, me acuerdo de un pariente de un amigo, eurócrata que al parecer se jubiló con 55 años y metió todo el dinero del fondo de pensiones más un hipotecón en un edificio de apartamentos pequeñito que le daba más de 12.000 euros mensuales (allí netos por no haber impuestos).  Burbujas, burbujas por doquier.

Esto tiene un gran alcance porque tampoco será extraño que Alemania puje por constituirse en una sede financiera a la altura de los €10B de PIB de la eurozona, con sus mercados de deuda, etc.

Yo también he escuchado el programa, y conozco tangencialmente al residente belga, ya que trabajamos en el mismo sector, y descubrí casualmente hace semanas que colabora con Trevijano. Poco más que añadir a tu resumen Republik, únicamente decir, que, salvando las distancias, en España, la situación es similar, gente con rentas medias-altas con capacidad de ahorro, ha ido comprando pisos para alquilarlos. Y si bien es cierto que en España se paga por plusvalías, ya he comentado otras veces que en rentas de alquiler, el pago de impuestos en España es bastante bajo, por lo que no es tan diferente a Bélgica.
Si que me cuadra lo que comenta sobre los eurofuncionarios. Aquellos que conozco no son ni mucho menos derrochadores, por lo que tiene una gran capacidad de ahorro, y lo fácil hasta ahora ha sido el pisito, ya sea comprando en España que directamente en Bélgica.

Voy a menudo a Bruselas, fui además, tras el atentado de París, y en una reunión, faltó mucha gente, precisamente por normativa de muchas empresa en cuanto a que no permitir viajar a Bruselas. Otros aprovecharon la ocasión para ahorrarse el viaje.

En cualquier caso, en el resto de veces que he ido, Bruselas es un bullicio, comparado incluso con Madrid, puedes salir un lunes, que verás bastante gente cenando en restaurantes. Estar tan bien comunicada con Londres, Paris, Amsterdam,...la hacen muy apetecible como lugar para reuniones.

Lo explicaban bien en el programa, no es sólo los funcionarios, sino que es sede de asociaciones, hay muchas empresas y organismos públicos que tienen oficina allí ya que la financiación para I+D desde la Comisión Europea es muy golosa, y eso solo será una parte de lo que mueve Bruselas.