La unificación de Europa (Y que va a pasar con España)

[Karunel]

Como intento pase, pero ¿alguien le ha explicado a este señor que para montar un complejo militar-industrial tienes que tener primero una cosa llamada dólar (solo puede quedar uno y tal)? ¿no ha aprendido del pasado de su país y como se hundió la URSS entre otras cosas por el gasto insostenible de una carrera armamentística que no se podían permitir?

Hmm, no sé, no lo veo así de fácil... el crecimiento tanto poblacional como económico está poniendo la presión sobre los factores "de toda la vida", como son las materias primas, y ahí Rusia pinta mucho. No creo que sea tan seguro el que los hechos de hace 20-40 años vayan a repetirse siguiendo el mismo guión ya que el mundo en que habitamos es diferente, y por otra parte Rusia no tiene por qué pretender ser LA contraparte como lo fue la URSSS, simplemente puede querer asegurarse estar en la mesa presidencial de la nueva diplomacia internacional.

[Starkiller]

Mientras tanto, el tito Putin compra juguetes nuevos para el Gran Juego

http://www.abc.es/20120221/internacional/abcp-putin-reaviva-guerra-fria-
20120221.html
(...)

Como intento pase, pero ¿alguien le ha explicado a este señor que para montar un complejo militar-industrial tienes que tener primero una cosa llamada dólar (solo puede quedar uno y tal)? ¿no ha aprendido del pasado de su país y como se hundió la URSS entre otras cosas por el gasto insostenible de una carrera armamentística que no se podían permitir?

Cabe otra opción ¿acaso pretende que el rublo sea el nuevo dólar? ¿y en Pekín que opinan de todo esto? Insisto, solo puede quedar uno para ocupar el puesto del petrodólar en todo caso...

@Starkiller: no sé hasta que punto es una reacción veraz o un simple teatrillo. Su reacción no sé si es de cara a la autoprotección o a mantener una pantomima interna de protección e intentar montar el tenderete de venta de armas a todos los enemigos del viejo enemigo y bla bla... Pero aún así no les veo del todo.

No, no fue el gasto miliatar. Fue el petrodolar y la economía fiduciaria. Sencillamente, Rusia no podía competir con todo occidente trayéndose rentas del futuro como locos.

Pero ahora lo de traerse rentas del futuro también esta a su alcance en la misma medida que el resto, y petróleo... tienen el suyo, y acceso a otros que no se venden en dólares.

En realidad los factores que derrumbaron a la URSS ya no están ahí.

Una cosa es montar un ejército móvil como el de USA, extremadamente costoso y capaz de plantarse en cualquier parte del mundo de nada de tiempo a llevar la democracia, y otro montar un aparato de defensa de Rusia y aledaños formidable.

Militarmente, defender es diez veces más barato que atacar.

Rusia si que puede montar un ejército que defienda adecuadamente su pais y los circundantes del ejército USA, sin grandes problemas. Demonios, prácticamente lo tiene ya.

[Republik]

Rusia es vieja y un tanto dipsómana, pierde población a un ritmo sorprendente y la parte masculina,precisamente por el alcohol, se deteriora muy pronto y empieza a ver mermados sus efectivos de modo visible en la sexta década de la vida.

Sigue siendo una potencia formidable y yo diría que el mayor reto al que se enfrenta es reconstruirse defensivamente (para lo cual le vendrán muy vien los enormes ingresos por exportaciones, la capacidad tecnológica y de movilización de recursos que conserva y su sistema educativo, que preserva la excelencia de la época soviética al menos en parte) y mantener la paridad con China, ojo a esto porque puede no estar lejano el día en que los chinos se quiten la careta y exijan un "Lebensraum" que consistiría en la despoblada Asia Oriental rusa. De hecho hace años ví una película rusa que metía el tema de rondón, al parecer hay "infiltraciones" chinas notables en las áreas fronterizas (río Amur y aledaños), y los mongoles son otros que deberían temérselo, pues son muy pocos y riquísimos en lo minero. Tanto la Rusia asiática como Mongolia son muy ricas en carbón, la piedra angular del sistema eléctrico y de calor industrial y doméstico chino que,según las proyecciones de los propios mandarines del sistema, se agotará en la década de 2.030 de no hallarse nuevos y enormes yacimientos.

[Karunel]

Todas las previsiones sobre carbón que he leído dan por seguro que como mínimo hay para todo el S.XXI.

Por lo demás de acuerdo con el problema de envejecimiento y despoblación, por otra parte si tienes un arsenal atómico y tecnología militar avanzada siempre puedes compensar ese factor.

[pringaete]

Pringaete, ahora los que están quebrados y en la ruina por esas mismas razones, junto con la redistribución brutal de la riqueza hacia arriba -más bien succión de toda la riqueza de su sociedad hacia el uno por ciento de arriba- son los estadounidenses. Y lo que es más importante, Rusia tiene recursos extremadamente valiosos, gas y petróleo entre ellos, que le permiten tener una fuente de dinero. Evidentemente no va a tener otra vez 50000 carros de combate, pero como se ha comentado en este foro, y se puede confirmar en el Foro Militar General, las guerras actuales y de un próximo futuro no son de uso masivo de recursos, con lo que Rusia no necesita gastar lo que no tiene. Con sustituir su actual material por otro moderno, sumado a la reforma de su estructura militar -que copia a la occidental basada en brigadas, frente a la que tenía ahora, basada en divisiones-, tiene más que suficiente.

No se trata tanto de subir ellos, como de la bajada de los yankis.

Vale, pero en tal caso no tiene nada que ver con que ellos se armen. Si depende de que los yankis bajen no hay relación directa con lo que ellos gasten, son cosas que pasan a la vez pero no están relacionadas. 

Disiento: a Putin nadie necesita explicarle nada, y menos en ésos términos: él dispone de todo tipo de materias primas, de petróleo, de energía, y aunque su complejo militar-industrial esté algo venido a menos, siempre ha existido, así como tecnología propia. Puede hacer de gallo en su corral, y también en otros, aunque con limitaciones. Otros pueden ir de farol; él, no.

Una vez más, insisto, lo que cuestiono es que quiera ocupar el sitio de los yankis mediante el desarrollo de un complejo militar-industrial. Para eso necesita que el rublo sea el dólar y va a ser que no. Su patio, su sacar pecho gallo, etc... son cuestiones distintas y ciertas.

Hmm, no sé, no lo veo así de fácil... el crecimiento tanto poblacional como económico está poniendo la presión sobre los factores "de toda la vida", como son las materias primas, y ahí Rusia pinta mucho. No creo que sea tan seguro el que los hechos de hace 20-40 años vayan a repetirse siguiendo el mismo guión ya que el mundo en que habitamos es diferente, y por otra parte Rusia no tiene por qué pretender ser LA contraparte como lo fue la URSSS, simplemente puede querer asegurarse estar en la mesa presidencial de la nueva diplomacia internacional.

Efectivamente, yo no digo que sea fácil, lo simplifico en el post para trabajar con la idea. Asumo una premisa de que quiere convertir a la nueva Rusia en prima donna, porque es la idea que me ha transmitido y eso es lo que niego en mi post. Con todo lo demás, de acuerdo. Posiblemente yo haya querido ver una intención que no haya. O sí la hay. Con este nunca se sabe.

[quote author=Starkiller link=topic=211.msg17665#msg17665
No, no fue el gasto miliatar. Fue el petrodolar y la economía fiduciaria. Sencillamente, Rusia no podía competir con todo occidente trayéndose rentas del futuro como locos.

Pero ahora lo de traerse rentas del futuro también esta a su alcance en la misma medida que el resto, y petróleo... tienen el suyo, y acceso a otros que no se venden en dólares.

En realidad los factores que derrumbaron a la URSS ya no están ahí.

Una cosa es montar un ejército móvil como el de USA, extremadamente costoso y capaz de plantarse en cualquier parte del mundo de nada de tiempo a llevar la democracia, y otro montar un aparato de defensa de Rusia y aledaños formidable.

Militarmente, defender es diez veces más barato que atacar.

Rusia si que puede montar un ejército que defienda adecuadamente su pais y los circundantes del ejército USA, sin grandes problemas. Demonios, prácticamente lo tiene ya.
[/quote]
Insisto, he tomado una lectura (tal vez errónea) de sus pretensiones. A mí me da que este quiere emular lo que ya no se puede emular.

Que con otro planteamiento (defensivo), con otros medios (fiduciario) y demás pueda conseguir otro objetivo (distinto del complejo M.I.) no lo niego en ningún momento. Pero que precisamente lo que pretende si pretende lo que sostengo no puede ser y además es imposible porque, como señalo arriba, no tienen la herramienta fundamental, que es el dólar (o petrodólar, vale). Que tengan sus propias reservas de petróleo y que lo puedan vender en lo que quieran no es comparable a la facilidad que ha tenido estos años USA simplemente por ser la moneda de cambio. La capacidad de endeudarse de los ruskis es mucho menor que la de un dólar que todo el mundo aceptaba porque no tenía más remedio.

Parto de la premisa de que hay un tándem dólar - potencia militar que ha usado USA que no se puede emular ni por Putin ni por nadie. Que no es solo la potencia del dólar (petro~) para apoyar su poderío militar sino que a su vez ese poderío militar sustenta el dólar trayendo al rebaño a todo aquel que intenta salirse de su uso (Iraq, Libia, ...). Y que ese tandem se sustenta en el citado complejo M-I que a su vez se vale del tandem. Esas conjunción de condiciones es la que digo que no van a poder repetir los rusos por mucho petróleo que tenga. Podrán emprender otras iniciativas, pero esa no.

[pringaete]

[tomasjos]

Pringaete, una equivalencia podría ser la progresiva decadencia del aparato militar romano causada por la falta de recursos para pagarlo, que provocó, junto con una mejor organización por parte de los bárbaros -básicamente confederaciones de tribus en lugar de tribus aisladas, en las que usaban armamento romano vendido por los propios romanos, y muchos de sus guerreros habían pasado tiempo como auxiliares de Roma- que se equilibrara la cosa. Parte sustancial por bajada de Roma, y parte menor por la subida de los demás.

Como comenta Starkiller, la defensa requiere menos medios que el ataque, y para conseguir eso a Rusia le basta con sustituir equipamiento viejo por nuevo y terminar de reorganizar sus fuerzas, creando un cuerpo de suboficiales decente -y en ello están, por muchas críticas que Occidente haga-.

http://en.wikipedia.org/wiki/Russian_military_reform_(2008)

En el nuevo equilibrio, que será evidente una vez los USAnos no puedan atender un frente concreto -se empezó a ver en Libia y se ve ahora en Siria- o bien sufran una derrota consistente en perder una Task Force -Republik y yo especulamos con el tema el otro día en uno de los hilos de Geopolítica, no me acuerdo en cual-, Rusia será uno de los jugadores grandes, en igualdad de condiciones con otros, como USA, Europa, India, China, Brasil , y quizás un nuevo califato musulmán ¿liderado por Turquía?

[Republik]

Todas las previsiones sobre carbón que he leído dan por seguro que como mínimo hay para todo el S.XXI.

Por lo demás de acuerdo con el problema de envejecimiento y despoblación, por otra parte si tienes un arsenal atómico y tecnología militar avanzada siempre puedes compensar ese factor.

Sí,pero le toca a USA hasta 2200 largo incluso aumentando consumo, a Noruega,si algún día es viable la extracción submarina, para 1000 años largos (tiene una enorme reserva que se explota mínimamente en Svalbard o Spitzbergen,nunca me acuerdo, pero pro debajo del mar al parecer es de lo mayor del mundo). Y a China las propias proyecciones, dado que se chupa cantidades altamente crecientes, le dejan como muy tarde en 2.040/50 seca. Imagino que irán creciendo las reservas (siempre lo hacen),pero el carbón es una preocupación estratégica de China , y lo otro que el Asia rusa tiene en inmensas cantidades,posiblemente no del todo exploradas y anunciadas, son hidrocarburos y pesca. Es muy golosa la pieza, Rusia tiene una proyección de 110M de habitantes, envejecidísimos, para 2.050, contra los más de 150M que ha llegado a tener. Eso sí, para 2.050 China también estará vieja.

[pringaete]

Pringaete, una equivalencia podría ser la progresiva decadencia del aparato militar romano causada por la falta de recursos para pagarlo, que provocó, junto con una mejor organización por parte de los bárbaros -básicamente confederaciones de tribus en lugar de tribus aisladas, en las que usaban armamento romano vendido por los propios romanos, y muchos de sus guerreros habían pasado tiempo como auxiliares de Roma- que se equilibrara la cosa. Parte sustancial por bajada de Roma, y parte menor por la subida de los demás.

Como comenta Starkiller, la defensa requiere menos medios que el ataque, y para conseguir eso a Rusia le basta con sustituir equipamiento viejo por nuevo y terminar de reorganizar sus fuerzas, creando un cuerpo de suboficiales decente -y en ello están, por muchas críticas que Occidente haga-.

http://en.wikipedia.org/wiki/Russian_military_reform_(2008)

En el nuevo equilibrio, que será evidente una vez los USAnos no puedan atender un frente concreto -se empezó a ver en Libia y se ve ahora en Siria- o bien sufran una derrota consistente en perder una Task Force -Republik y yo especulamos con el tema el otro día en uno de los hilos de Geopolítica, no me acuerdo en cual-, Rusia será uno de los jugadores grandes, en igualdad de condiciones con otros, como USA, Europa, India, China, Brasil , y quizás un nuevo califato musulmán ¿liderado por Turquía?

Entiendo que los rusos estén tratando de cazar al mamut yankee, tanteando, viendo donde comete un error. Pero para posicionarse. No le veo sentido a la aspiración a convertirse en el mamut en sí, esos 7 billones de gasto anual son el 43% del gasto mundial en armamento. Es una diferencia cuantitativa y recursiva (se sustenta y a su vez sustenta la dichosa moneda). Por ahora no será un tú a tú como antaño.

[R.G.C.I.M.]

2cosas:

- Existe una ley antiqu´sima que establece que el ratio para atacar con seguridad un enemigo es de mínimo 3/1.  Hagan cuentas con CHN. Si US rebaja a 600kmM (ya aprobado), y CHN crece al 9%; en 5 años CHN es intocable.

- US es el único poder global, por eso debe mantener esa superioridad. Multipliquen por 3 los rercusos de sus enemigos exteriores (intervenciones "abroad"), y dividan su fuerza por esos teatros. Les dará la cantidad de teatros que pueden enfrentar los US simultáneamente.
Como ejemplo nos daría 1 CHN y 3 tamaño RUS simultáneos, sin reservas. Con reservas 0 CHN y 2 tamaño RUS.

Todo esto, como siempre, a ojímetro.

Sds.

[tomasjos]

Resumiendo, RGCIM, que los USAnos tienen 2 o 3 años antes de que no puedan poner de rodillas a CHN, no hablemos ya de una Rusia con miles de cabezas que directamente es ya inatacable.

La deriva de los acontecimientos no puede ser mucho más sombría. Bueno si, que Santorum, un ultra que se cree lo de provocar el Apocalipsis para adelantar la Segunda Venida de Jesús -lo cual es una herejía de cuidado, para ese señor que se dice católico y no debe haberse leído los Evangelios y su "llegaré como ladrón en invierno"- gane las elecciones presidenciales. Que Dios nos ampare en ese caso.

[tomasjos]

Pringaete, una equivalencia podría ser la progresiva decadencia del aparato militar romano causada por la falta de recursos para pagarlo, que provocó, junto con una mejor organización por parte de los bárbaros -básicamente confederaciones de tribus en lugar de tribus aisladas, en las que usaban armamento romano vendido por los propios romanos, y muchos de sus guerreros habían pasado tiempo como auxiliares de Roma- que se equilibrara la cosa. Parte sustancial por bajada de Roma, y parte menor por la subida de los demás.

Como comenta Starkiller, la defensa requiere menos medios que el ataque, y para conseguir eso a Rusia le basta con sustituir equipamiento viejo por nuevo y terminar de reorganizar sus fuerzas, creando un cuerpo de suboficiales decente -y en ello están, por muchas críticas que Occidente haga-.

http://en.wikipedia.org/wiki/Russian_military_reform_(2008)

En el nuevo equilibrio, que será evidente una vez los USAnos no puedan atender un frente concreto -se empezó a ver en Libia y se ve ahora en Siria- o bien sufran una derrota consistente en perder una Task Force -Republik y yo especulamos con el tema el otro día en uno de los hilos de Geopolítica, no me acuerdo en cual-, Rusia será uno de los jugadores grandes, en igualdad de condiciones con otros, como USA, Europa, India, China, Brasil , y quizás un nuevo califato musulmán ¿liderado por Turquía?

Entiendo que los rusos estén tratando de cazar al mamut yankee, tanteando, viendo donde comete un error. Pero para posicionarse. No le veo sentido a la aspiración a convertirse en el mamut en sí, esos 7 billones de gasto anual son el 43% del gasto mundial en armamento. Es una diferencia cuantitativa y recursiva (se sustenta y a su vez sustenta la dichosa moneda). Por ahora no será un tú a tú como antaño.

No creo que pretendan ser el nuevo Imperio, más bien uno de los jugadores importantes de la era post-imperial.

[Starkiller]

pringaete, partes de la base de que el presupuesto militar USAno es proporcionado. No lo es. Sencillamente pasa que en USA el complejo militar tiene un poder enorme que se retroalimenta, y llevan así 40 años. Crearon un monstruo que ahora no pueden controlar.

Solo recordar la ley de los beneficios decrecientes, e indicar que en el caso de USA empezaron mucho antes del actual presupuesto. Esto va también para RGCIM y sus cálculos. USA puede tener ejército para todo eso, pero... ¿Es capaz de financiar esas operaciones? Ni de coña. Por no hablar del efecto "Marine muerto".

Ahí es donde esta su límite, no el los efectivos.

[Decreasing Management]

La destrucción mutua garantizada cambia todas las normas de juego, incluyendo la ley del 3 a 1. Nunca ha habido una confrontación directa entre potencias nucleares, y les apuesto mi vida y todas las suyas a que no la habrá.

USA no puede atacar China y viceversa.

Por otro lado, no creo que hacer las cuentas en $ sea lo más adecuado porque los salarios, y otros costes pueden ser muy diferentes. Quizá deberían inventar una paridad en poder de destrucción (PPD).

Además no hay que olvidar que en USA en este momento está agudizándose una división entre los intereses de Wall Street y el complejo militar industrial, austeridad y pago de la deuda unos, mantenimiento del presupuesto otros.

Por último, si ya ha empezado el comercio sin dólar en Asia, es cuestión de tiempo que muchos dólares acumulados en el pasado (embalsados) para realizar ese comercio vuelvan poco a poco a donde pueden gastarse (USA) con lo cual esa inflación exportada irá empezándose a notar porque volverá. Cuando uno es un imperio y deja de serlo, el golpe es severo.

[Currobena]

Anécdota: 

No somos los únicos en sufrir la competición de China y los problemas geopolíticos: el conflicto con Irán y la competencia china incrementan los costes de la salchichas alemanas con denominación de origen. 

Nuremberg's Bratwurst Dilemma
Is Iran Conflict Increasing Sausage Costs?

For centuries, the citizens of Nuremberg have celebrated their petite bratwurst, which are often served up by the half dozen on heart-shaped plates. But one local producer says his costs have nearly tripled in the past 18 months, due to the rising costs of one key ingredient: sheep's intestines from Iran.

The famous Nuremberg bratwurst is finger-sized, filled with minced pork meat, spiced with marjoram, and stuffed into sheep's intestines. Over the centuries those intestines have come from Iran to local butchers in the Bavarian city. But instability in Iran and rising prices have driven the cost of producing the well-known bratwurst up, and could force some local producers to look for alternative sources.

Claus Steiner, a master butcher whose family has been in the business since 1975, says he has been stockpiling sheep intestines in anticipation of further rising costs. According to Steiner, 90 meters (295 feet) of the sausage skins, which would be enough for 1,000 of the tiny bratwurst, cost about €6.30 ($8.44) in the summer of 2010, but now costs about €17.20.

"There are other countries of origin," he says, including Turkey and New Zealand. "But traditionally the best sheep's intestines come from Iran."

Steiner says he heard one supplier raised its prices six times in 2011. He credits the price increases with instability in Iran, fewer sheep being slaughtered in the country, and more competition from places like China, which is stepping up its sausage production.

Protected by the EU

The European Union has protected the "original Nuremberg bratwurst," stipulating that they must be produced in Nuremberg, and made to certain specifications on their size (7 to 9 centimeters), weight (25 grams maximum), and ingredients (pork meat with sheep's intestines casings). As a result, producers can't swap out the costly sheep's intestines for other, less costly, varieties.

Some of the other bratwurst manufacturers in Nuremberg contacted Friday refused to comment directly on the issue, putting off requests to the umbrella group representing their interests: The Society for the Protection of the Nuremberg Bratwurst. That group, which, among other things, offers visitors to Nuremberg a "Bratwurst City Tour," has asked its members for feedback, and plans to issue a statement on the issue next week.

About 1 billion bratwurst are produced in Nuremberg each year, the umbrella group estimates. The city is home to four larger manufacturers and hundreds of smaller butcher shops. Several local restaurants, including some dating back to the Middle Ages, specialize in the sausage, which is often served with sauerkraut or potato salad, and comes in servings of six or more, often on a heart-shaped plate.

The Nuremberg bratwurst, which dates back to the 1300s, is the subject of legends. The city's website proudly tells the story of Hans Stromer, a patrician and town magistrate in the Middle Ages, who, after being sentenced to life in prison for "not being loyal to his city," made one simple request: to be given two Nuremberg bratwurst each day. His wish was granted, and he ended up eating 27,000 of the bratwurst over 38 years in jail. It is a record which, according to the city, remains unbeaten.

http://www.spiegel.de/international/germany/0,1518,817372,00.html