Artículos de Santiago Niño Becerra (SNB)

[Republik]

Respecto al parque móvil español hay también sus mitos. Se ha ido acumulando lentamente una enorme masa rodante envejecida, la edad media es elevada y el período de rotación en los años del boom ya era de 15 años, hoy pasa de 25 con lo que las ventas deberían subir o el parque total ir mermando a base de bajas.

La cuestión central probablemente es que España es un país pobre, especialmente en lo salarial, para estar simplemente motorizado por encima del escalón más básico. No obstante la realidad es que el grueso de las ventas en nuestro país corresponde á los segmentos A/B y C, que son utilitarios y compactos. De hecho el mercado español se parece muchísimo al francés en la composición por segmentos y difiere bastante de los más opulentos de Alemania o UK e incluso del italiano, más sesgado al alza en cantidades y precios.

Quizá sí se ha dado cierto exceso a la hora de querer "coche grande" saltando al C los que deberían estar en el B, pero por ejemplo los segmentos E y F siempre han sido anecdóticos en España, en el pico de la burbuja llegaron al 3,5% del mercado y ahora no llegan al 3% sobre una cantidad muy inferior, pero en todo caso están lejísimos del 8-12% de Alemania, y en el D (que es el segmento dominante en Alemania, en España es B-C y en Francia cada vez más B)  la diferencia es incluso más abultada.

Probablemente ocurre que hay sesgo perceptivo, como antes el automóvil de lujo abundaba poco y el parque siempre ha sido muy viejo, el salto adelante de unos pocos años con 1,5M de nuevas matriculaciones llamó mucho la atención, pero por nivel demográfico es la cifra que le toca a España, aunque por PIB respecto a Francia o UK nos podría corresponder un poco menos.

Comparar con Holanda tiene trampa (en per capita de todos modos ellos nos superan ahora mucho en ventas, solamente estuvimos cerca durante la burbuja, su parque es más nuevo) porque es un país-isla, de esos pequeñitos en los que con un utilitario se arregla uno, en España las fuertes migraciones internas han hecho que muchas personas residan lo bastante lejos de su lugar de origen como para desear un automóvil un poco grande para viajes largos. Sí es verdad que hay cierto exceso entre la gente más joven por la costumbre de emanciparse tarde y en su lugar gastar el dinero en cosas como el automóvil, pero la culpa quizá está también en las miserias de un mercado laboral+inmobiliario que impiden casi totalmente salir de casa propiciando la alternativa consumista.

[Маркс]

Y la cultura a las cuatro ruedas.

En este sacrosanto país ha existido demasiada tontería y, a pesar de las estadísticas, hemos llevado segmentos por encima de nuestras posibilidades. España es un país galería, no así en Francia donde son mucho más pragmáticos.

Un dato: La edad de compra para el primer coche (nuevo) en Francia ya es de 50 años.

[Republik]

Y la cultura a las cuatro ruedas.

En este sacrosanto país ha existido demasiada tontería y, a pesar de las estadísticas, hemos llevado segmentos por encima de nuestras posibilidades. España es un país galería, no así en Francia donde son mucho más pragmáticos.

Un dato: La edad de compra para el primer coche (nuevo) en Francia ya es de 50 años.

Son culturas, los franceses son más moderados de lo que les corresponde y sus vecinos del otro lado del Rhin, en cambio, tienen el mayor presupuesto (en % y en cifras absolutas) para coche de toda Europa, y su segunda marca en matriculaciones es Mercedes, Opel está ya al nivel de Audi o BMW cuando hace años lo duplicaba.

La propia conducta morigerada de los galos ha puesto en un brete a su industria automovilística, porque como el coche es puro marketing, en realidad los márgenes son considerablemente más jugosos según se sube por la escala con lo que unos centimetritos más de apariencia salen carísimos (el centímetro marginal sale a más de 500 euros en las transiciones B-C-D y por más de 1000 en las D-E-F, es curioso) . Además las exigencia en materia de seguridad han hecho crecer a los coches de modo que el B de hoy es incluso mayor que el C de 1.990 y el D se acerca a los E de antaño, estamos hablando de diferencias de un palmo y pico entre segmentos, una ridiculez en realidad, pero en precio ya no tanto.

El caso es que como decía, la industria gala, debido al "downshifting" de sus compatriotas en materia de ruedas, ha ido perdiendo posiciones hasta el punto de abandonar el segmento E (donde ha sido importante en tiempos cuando el Renault 25, Citroën XM o Peugeot 605 y 607 generaban demanda de un sector que rechazaba el coche alemán, más sobrio y caro) y amenazar con una posición residual en el D (los propios galos, los pocos que ya quedan comprando en este segmento que ha sido devorado por los monovolúmenes y 4x4, prefieren lo alemán o japonés) donde Renault agoniza y Peugeot apenas va tirandillo. Como además el automóvil francés de gran tamaño tiene poco atractivo en América, les quedan pocos mercados de exportación aunque en China Citroën está teniendo tal éxito que se plantea lanzar un monstruo que estaría a medias entre E y F, por China puede venirle la salvación.



El mercado europeo en general se ha movido hacia el producto germano en los segmentos altos y no es solamente en España, en Italia o UK los BMW y Audi del segmento D arrasan en detrimento de los antaño importantes franceses.

Así que probablemente la industria del país vecino se irá encaminando al eléctrico y otras modalidades poco ostentosas porque es lo que su mercado demanda, pero no siempre ha sido así, quizá también hay devaluación de expectativas porque el mercado galo está ahora mismo bastante por debajo de su pico que fue a fines de los 80/primeros 90, sobre todo en cuanto a segmentos, en unidades algo ha perdido pero no tanto.

Sí es cierto que en España hay algún exceso de ostentación automovilística, pero diría que salvo un poco en la burbuja, no ha sido tampoco muy llamativo para el nivel de PIB , y lo triste es que el mercado total está mucho más abajo de donde debería en unidades (no tanto en segmentación, ahí están nuestros excesos) , tal vez porque la depresión de los salarios reales (que lleva 15 años produciéndose) hace muy caro cambiar de coche manteniéndose en el segmento previo cuando uno se ha empobrecido.

[Game Over]

http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/lo_que_mr._obama_deberia_hacer_una_aproximacion

Lo que Mr. Obama debería hacer (una aproximación)
Santiago Niño Becerra -  Miércoles, 16 de Enero

Partamos de una realidad: con un déficit público del -7,8%, una deuda pública del 98% y un déficit exterior del -3%, la economía USA va camino del desahucio. Si cualquier otra economía mostrara esas cifras se la mantendría apestada y se la amenazaría con la intervención; y se la declararía un peligro para la estabilidad internacional. Pero eso no se hace con USA.

Desde la II GM USA ha estado viviendo del resto del mundo; lo ha pagado, cierto, pero con una moneda que valía lo que USA quería que valiese; y el resto del mundo lo aceptó porque era la única forma de poder crecer. El problema, es que este tipo de situaciones tienen fecha de caducidad.

Si hoy el valor de una moneda, que tras 1971, no tiene absolutamente ninguna reserva, ha de depender del estado de la economía del emisor, ¿cuál debería ser hoy el valor del dólar USA?. Claro, inmediatamente me preguntarán: ‘El valor del dólar USA, ¿en relación a qué?’.

Cuando en los años 50 ó 60, cuando la de USA era la única economía con verdaderos ojos y cara, que le diera a la maquinilla de imprimir billetes tenía una importancia relativa porque a pesar de que el dólar como tal cada vez tuviese un valor menor la demanda de dólares en forma de bienes y servicios reales era tan alta que lo segundo compensaba de sobra a lo primero. Pero en los 80 eso empezó a dejar de ser así.

Recordemos que los Estados emiten el 5% del dinero que circula por el mundo y las entidades financieras el 95% restante. A medida que la importancia y el peso de otro-tipo-de-dinero-diferente-a-los-billetes fue creciendo y creciendo el problema se fue agrandando. USA emitía dólares, por lo que, con su economía, era responsable de esos dólares, pero como no emitía todos los dólares que se movían por el planeta, una cantidad megacreciente a partir de principios de los 90, la situación se fue haciendo cada vez más y más kafkiana a medida que el tiempo iba pasando. Y, para colmo, en su momento se aceptó que el dólar sería la moneda en la que cotizarían las commodities, con lo que el precio del crudo, por ejemplo, pasó a ser función del estado en que se hallase la economía USA.

¿Nadie vio el superlío que se estaba formado?, claro que sí, pero, ¿cuál era la alternativa?. Frenar en seco suponía interrumpir el crecimiento, y, en consecuencia, el colapso. Y ya hemos llegado a hoy.

Hoy, al inicio de una crisis sistémica estructuralmente semejante a la Depresión pero muchísimo más compleja al hallarnos en una fase postglobal, la economía USA se encuentra en un estado crítico y el resto del mundo tan mal como USA, pero para colmo USA tiene dentro de su casa un follón de pánico que evitará emitiendo más deuda en el convencimiento de que continuará siendo sostenida por el resto del mundo. (Como ejemplo la ocurrencia de la moneda de 1B. ¿Se imaginan las cuchufletas que se hubieran originado si a un economista francés o austríaco, ya no digamos español o italiano se le hubiese ocurrido emitir un euro de valor facial 1B?).

Ya lo hemos comentado: se está estirando un modo de hacer que ya no da más de sí y que ya no admite más remiendos. ¿Qué debería hacer el presidente Obama y su Gobierno?, pues dar un golpe de estado.

Pienso que debería explicar en el discurso del próximo Viernes la verdad de cómo está la economía USA y como lleva viviendo desde hace décadas: de la deuda que vende. Y también como están las cosas ahora en el país: necesitado de aumentar más la deuda para seguir.

A continuación debería explicar porqué no se aprueba ese nuevo nivel de endeudamiento: porque no se quiere aprobar una subida ridícula de impuestos a quienes tienen un ingreso cinco veces mayor de la renta media USA; asegurando que será la última vez que se recurra a esa vía que no conduce más que a una deuda mayor. A lo que debería añadir que la estructura de gastos en USA deberá ser analizada y revisada hasta lo más profundo de sus cimientos.

Luego debería convocar a una reunión a las economías que verdaderamente generan y mueven el PIB del planeta para empezar a coordinar cosas: medidas, políticas, estrategias, escenarios; y empezar a hacerlo.

Depender de la moneda de una economía que depende de que le compren la deuda que emite para financiar sus gastos equivale a llevar en el bolsillo una botella con nitroglicerina y ponerse a correr una maratón.

Lo anterior, evidentemente es un sueño, pero lo cierto es que se ha llegado a una situación insostenible, pero admitirlo ya puede suponer que se deje de estar estable.

Muy mal asunto.

@sninobecerra

Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.

[Game Over]

http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/seis_millones

Seis millones
Santiago Niño Becerra -  Jueves, 17 de Enero

Podía leerse en la portada de El País del 30.12.2012: “Rajoy, contra el fantasma de los seis millones de parados”.

Los seis millones de desempleados se ha convertido en la nueva barrera a no traspasar, al igual que se convirtieron los cuatro, y los cinco. Pienso que ya no hay líneas rojas y que el número de parados ha pasado a ser ‘un algo’ que es función de variables que nadie controla, aunque, puestos, controlables lo son, pero nunca por un país en solitario y siempre asumiendo las consecuencias.

De entrada, continúo pensando, hay que aceptar cosas: que la estructura del PIB español es, en términos generales, muy intensiva en actividades que ocupan a mucho factor trabajo; si esas actividades desaparecen y no son sustituidas por otro que precisen tanto factor trabajo como aquellas que desaparecieron, el desempleo que su desaparición creó no será absorbido.

Además hay que aceptar que España trajo a un montón de inmigrantes a fin de que realizasen -en condiciones no siempre legales- las fases más penosas y peor valoradas de aquellas actividades intensivas en factor trabajo, inmigrantes que ahora no son necesarios a menos que se pusieran en funcionamiento nuevas actividades que los necesitasen.

Más además, esa estructura de PIB determina que España necesite crecer muchísimo (en base a lo que hoy se crece) para crear ocupación neta: el 2,0% como mínimo, y todas las previsiones apuntan a que eso no va a suceder en los próximos cinco años, por lo que la disminución del número de desempleados por la vía del crecimiento es imposible.

También pienso que, de una p. vez habría que conocer como se distribuye el empleo y el paro en España, pero de verdad. Se dice: ‘Si, las estadísticas dicen que hay muchos parados, pero mucha de esa gente está trabajando en negro’. Vale, ¿cuántos?. Investíguese, estímese, calcúlese, y lléguese a una cifra y a una distribución zonal que permita tomar decisiones. Por otra parte, calcúlese también el paro encubierto que existe en España: personas que queriendo trabajar 40 horas a la semana tan sólo les ofrecen contratos de 15, o de 20: la diferencia de horas, Señoras y Señores del Gobierno, es paro puro y duro. Y calcúlese también el subempleo que existe en este país: personas como aquella ingeniera agrónoma de la que les hablé que se ven forzadas a trabajar como, en el caso de mi ejemplo, azafata de congresos: ¡y suerte que encontró eso!.

Con ese mapa (y no tengo claro que el Gobierno no disponga ya de él) podrán adoptase medidas, medidas para, como desea evitar el Sr. Presidente del Gobierno, evitar que la cifra de desempleados llegue a los seis millones y que, supongo también desea, descienda. Sinceramente, pienso que es imposible evitar que el paro llegue a esa, ahora, mágica cifra: la OCDE estima que en el 2013 podrían alcanzarse en España los 6,3 M, y yo creo que en el 2014 podría llegarse a los 7.

Las posibilidades de reducir el número de desempleados, decía, son escasas, y lo son porque la demanda de trabajo no va a crecer sino pasan cosas que, hoy no son previsibles que pasen: volver a construir 700.000 viviendas al año; que se dispare el gasto medio por turista y día en términos reales; que el sistema financiero vuelva a dar créditos a mansalva; que el consumo público y privado crezca como la espuma; que, mágicamente, la deuda total se reduzca, …

En base a ello, y poniendo como objetivo estratégico la reducción del número de desempleados, pienso que las medidas que podría adoptar España (haciendo abstracción, naturalmente, de las reacciones de las instituciones internacionales), pasarían por:

- Modificar las definiciones de ‘población activa’, ‘desempleo’, ‘subempleo’, y ‘paro encubierto’. Por ejemplo, si hoy se entiende por población activa el número de personas con edad comprendida entre los 16 y los 65 años que manifiestan que desean trabajar, podría pasar a ser: ‘número de personas cuya edad se halla comprendida entre los 16 y los 65 años que en cada momento sean necesarias para contribuir a los procesos productivos”.

- Disminuir la oferta de trabajo a través de considerar qué únicamente las personas con ciertos requerimientos serán parte de la oferta de trabajo, por ejemplo, tener un nivel determinado de conocimientos de Inglés. Lo anterior podría venir acompañado de expulsiones masivas de inmigrantes que se hallen desempleados y que no sean necesarios.

- Emigraciones masivas de ciudadanas y ciudadanos españoles a países en los que exista demanda de trabajo, y no sólo personas con una muy alta cualificación, sino todo tipo de personas con unas ciertas habilidades que se hallen desempleadas. Tales procesos migratorios deberían ser publicitados y favorecidos por el Gobierno a base de establecer trabas a la percepción de prestaciones sociales.

- Repartir el tiempo de trabajo: puestos en los que estén trabajando personas 8 horas diarias, obligar a que sean sea ocupados por dos personas con una remuneración equivalente a la mitad de la correspondiente a la jornada completa; tal obligación se haría extensiva tanto al sector público como al privado.

Vayan pensando en estrategias y alternativas, todo sea para evitar, tal y como desea el Sr. Presidente del Gobierno que se alcance esa maléfica cifra.

@sninobecerra

Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.

[visillófilas pepitófagas]

http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/seis_millones

Seis millones
Santiago Niño Becerra -  Jueves, 17 de Enero

Además hay que aceptar que España trajo a un montón de inmigrantes a fin de que realizasen -en condiciones no siempre legales- las fases más penosas y peor valoradas de aquellas actividades intensivas en factor trabajo, inmigrantes que ahora no son necesarios a menos que se pusieran en funcionamiento nuevas actividades que los necesitasen.

[...] pienso que las medidas que podría adoptar España [...], pasarían por:

- Modificar las definiciones de ‘población activa’, ‘desempleo’, ‘subempleo’, y ‘paro encubierto’.

- Disminuir la oferta de trabajo a través de considerar qué únicamente las personas con ciertos requerimientos serán parte de la oferta de trabajo, por ejemplo, tener un nivel determinado de conocimientos de Inglés. Lo anterior podría venir acompañado de expulsiones masivas de inmigrantes que se hallen desempleados y que no sean necesarios.

- Emigraciones masivas de ciudadanas y ciudadanos españoles a países en los que exista demanda de trabajo, y no sólo personas con una muy alta cualificación, sino todo tipo de personas con unas ciertas habilidades que se hallen desempleadas. Tales procesos migratorios deberían ser publicitados y favorecidos por el Gobierno a base de establecer trabas a la percepción de prestaciones sociales.

- Repartir el tiempo de trabajo: puestos en los que estén trabajando personas 8 horas diarias, obligar a que sean sea ocupados por dos personas con una remuneración equivalente a la mitad de la correspondiente a la jornada completa; tal obligación se haría extensiva tanto al sector público como al privado.

Apestoso.

[Lacenaire]

¿A cuánto cotiza ahora mismo el kilo de opinatólogo profesional? Por enviarle un email más que nada.

[Game Over]

http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/tweets_8

Tweets – 8
Santiago Niño Becerra -  Viernes, 18 de Enero   

Quienes adquirieron preferentes de Bankia y demuestren que no fueron informados podrán recuperar su inversión. Vale, ¿y no se va a investigar si quienes las adquirieron no preguntaron nada sobre lo que estaban comprando?.

Culpables son quienes no informaron, pero culpables son quienes nada quisieron saber tras enterarse de los super rendimientos que esas inversiones daban.

Las preferentes fueron elegidas por el pueblo como la inversión de la clase media; su medio de acceso al Nirvana financiero. ¿Qué había que preguntar ante un 6%?, pues sólo si era posible comprar más. Pero decir eso viola las normas de la corrección política, y tal y como las cosas están 'No está el horno para bollos'.

(La pregunta es porqué los bancos no protestan ante esta catarata de bofetadas que les están dando; ¿será porque entonces tendrían que decir cosas que a nadie le interesa que digan?.

(Publicado el 19.12.2012)

 

La Comisión le va a dar más tiempo a ESP para que cumpla con el -3% de déficit. El BCE dice que un año más, el FMI dice que dos. Ni uno ni dos, entre otras razones porque lo importante no es el -3%, sino el -0,5% que toda la UE deberá cumplir en el 2020.

ESP no puede llegar al -3% en el 2016 porque, como no crece, deberá llegar hasta ahí a base de recortes, y no hay población que aguante una reducción de gasto de casi 70 mM en cuatro días. ¿Se imaginan como será ESP tras haber llegado a ese déficit?: ‘Paisaje después de la batalla’ (Andrzej Wajda, 1970).

(Publicado el 22.12.2012)

 

Se puede pintar con los colores políticos que se quiera, pero lo único cierto es que las regiones del reino no pueden pagar lo que deben: http://economia.elpais.com/economia/2012/12/23/actualidad/1356286348_080761.html y http://economia.elpais.com/economia/2012/12/23/actualidad/1356287228_528627.html .

Como no crecen no pueden pagar lo que deben, ya, pero el tema es mucho más complejo. ¿Cuándo se abordará el que es EL problema?: ¿Qué regiones son viables porque son sostenibles?. Y este NO ES un problema político.

(Publicado el 24.12.2012)

 

¿Qué ganaría el británico de a pie si UK se fuese de la UE?; nada.

¿Qué razones tiene ese mismo británico para quedarse?; ninguna.

Se va hacia la Europa de los clusters, entonces, zonas de la región de Londres colaborará con áreas de la de Flandes, pero, ¿UK con Bélgica?.

En UK nunca ha habido un debate a nivel de la calle sobre ventajas e inconvenientes de quedarse o irse de la UE, del mismo modo que tampoco se recuerda que De Gaulle frenó en 1963 y 1967 las peticiones de UK para entrar en la CEE. Y ahora en UK se vuelve el tema del referéndum de permanencia en la UE.

¿Quién dijo aquello de que si no quieres saber algo no preguntes?

(Publicado el 24.12.2012)

 

Existe un concepto que permanentemente se está eludiendo del debate económico y también del social, y, naturalmente, del político: la sostenibilidad. De una obra pública, de cualquier infraestructura, de un municipio, de una región, de una instalación industrial, de un país. Se abordará, claro, pero para eso hace falta un consenso voluntario-necesario-impuesto-inevitable. El esquema diseñado en Italia para el Sr. Mario Monti pienso que va por ahí.

Cuando en Argentina el Sr. Domingo Cavallo fue elegido por consenso de todo el Parlamento pese a que en aquella legislatura el economista no había sido elegido por el pueblo, pensé que aquella maniobra era un ensayo de la que veríamos continuidad; en Italia la tenemos.

Con esa estrategia se consigue que el ‘voto popular’ continúe existiendo: se mantienen las formas, para, después, quien/quienes ganen esas elecciones pongan en el Gobierno a figuras de cuyo prestigio nadie duda por lo que están al margen de elecciones y partidos. Figuras que harán lo que sea menester hacer.

@sninobecerra

Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.

[Game Over]

http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/hay_alternativa

¿Hay alternativa?
Santiago Niño Becerra -  Lunes, 21 de Enero

Absolutamente imprescindible la entrevista comentada que El País del 18 de Enero publica en su Pág. 21 a Mr. Olli Rehen, Comisario europeo de Economía y Asuntos Monetarios.

En un momento de la entrevista dice el comisario, en relación al impacto que las medidas de ‘austeridad’ están teniendo sobre el crecimiento según ha informado recientemente el FMI: “Coincido con el FMI en que a corto plazo las medidas de consolidación fiscal afectan al crecimiento, pero la alternativa para España e Italia era acabar en un callejón sin salida”. ¿Qué significa eso?.

Lo que se ha hecho, lo que se está haciendo, era y es la única alternativa factible porque no se crece, porque no hay crecimiento; y el no crecer conduce a un callejón sin salida. España -y otros- serán más pobres porque tienen que serlo debido a que sólo tendrán aquello que por si mismos puedan permitirse con lo que generen, y, claro está, teniendo en cuenta lo que tienen que pagar por lo que deben.

Pero a nadie le interesa que se rompa ninguna baraja -el euro, la UE- porque hay que continuar jugando; por ello se concederá a España más tiempo para que reduzca su déficit y, si procede, se le practicará un rescate blando en forma de la compra de una deuda que emite para sobrevivir, no para financiar ningún crecimiento.

Habrán oído lo que corre por ahí: las condiciones que se exigirán a España a cambio de ese recate. De entrada, que escoja dos de estas tres medidas: reducción del número de funcionarios en un 10%, reducción del importe de las prestaciones por desempleo en un 10%, y reducción del importe de las pensiones en un 15% o alargamiento de la edad de jubilación en siete años. (Decía ‘de entrada’ porque al final vendrían las tres, y teniendo en cuenta que los porcentajes pueden variar al alza de un mes para otro, irán a más). (Y aunque no haya rescate, ¿no llegarán esas exigencias a cambio de una paz en los mercados que a todos conviene?).

Y bien, esto es lo que hay. España va a regresar del lugar que la sacaron los borbotones de crédito que cayeron sobre ella a fin de que hicieran negocio quienes tenían la liquidez; de ahí que España deba una cantidad que no puede pagar y de ahí que se exija a España esa austeridad: para que, al menos, pague parte de los que debe.

Habrá quitas, reajustes, se pondrá en marcha una mucho mayor coordinación que a todos conviene, y cuando todo eso acabe lo que veremos es una España con los servicios y prestaciones que realmente puede permitirse con lo que crezca y para la población que tenga, que, pienso, será muy poco y será menos. La alternativa es un callejón sin salida.

@sninobecerra

Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.

[Game Over]

http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/precios_y_salarios

Precios y salarios
Santiago Niño Becerra -  Martes, 22 de Enero

¡¡¡¡Esa gente está cobrando unos salarios altísimos!!!! ¿Cómo demonios vamos a poder ser, así, competitivos?. ¡¡¡¡Los salarios en España han crecido una exageración!!!!. ¡¡¡¡La culpa la tienen los salarios!!!!. 

¿Les suena la retahíla anterior, verdad?. Es una cantinela que repiten hasta la saciedad muchos empresarios españoles, por ello exigen a todos los Gobiernos que, como sea, se reduzca el coste del factor trabajo. Vale, ¿pero las cosas son realmente así y han sucedido como se cuentan?.

 Miren el gráfico que viene a continuación, pero mírenlo bien.

Fuente. Elaboración propia a partir de INE.

Recoge la evolución del salario medio en España y del IPC entre el 2000 y el 2012, pero de forma acumulada, es decir, supongamos que en 1999 tanto el salario medio como el IPC tuviesen un valor de 100, pues bien, lo que muestran esas líneas es la evolución acumulada de los incrementos que de precios y de salarios se han producido a lo largo de estos años. La conclusión: si en 1999 el nivel de salarios y precios se situó en 100, en el 2012 se estima que cerrarán el año en niveles de 143,4 y 144,2 respectivamente. ¿Alguien puede explicar donde se halla ese megaincremento salarial que ha echado por la borda la competitividad española?. La verdad es mucho más prosaica -y también más triste-.

Lo cierto es que la igualdad entre salarios y precios se mantuvo prácticamente a lo largo de estos doce años. Es decir, la ganancia de poder adquisitivo real del salario medio español ha sido ridícula, de ahí que la orgía de consumo que se declaró sobre todo a partir del 2002 y que tanto contribuyó en mucho a que ‘España fuese bien’ se sustentó exclusivamente en el crédito; crédito que ha dado lugar al superendeudamiento en el que se ha sumido la ciudadanía española y que ahora no puede atender porque tanto la ocupación como los salarios se están hundiendo, por lo que no se crece, lo que aún deprime más el crédito, y el consumo, y …

El problema, pienso, es otro. Una patética productividad media de las empresas españolas que no fue capaz de frenar la inflación galopante que en esos años recorrió España (recuerden: durante los años del ‘España va bien’ la productividad cayó). Los salarios crecieron porque el poder adquisitivo no podía caer y porque había que recaudar, pero a la que el crédito empezó a escasear para las empresas y su financiación se volvió más y más problemática los empresarios se volvieron hacia el Gobierno: ¡Queremos rebajas de los costes laborales para ser competitivos y poder exportar porque aquí no consume ni su madre!.

Ahora la productividad está aumentando en España: a base de reducir plantillas, pero la productividad buena no crece: en sus previsiones del 04.12 para el 2013 Funcas estima un aumento en la inversión de bienes de equipo del -7,9%. En términos generales, con la estructura de PIB que tiene España no sale a cuenta invertir, de lo que puede deducirse que esa tan cacareada competitividad, si algo se consigue vendrá por el lado del desempleo y del empobrecimiento de la población ocupada española, pero no de otro lugar.

Pero por favor, que nadie vuelva a decir que la culpa de todo en España la tienen los salarios.  Es al revés: sería un signo de salud económica que la empresa española pagase muy altos salarios debido a su muy alta productividad.

@sninobecerra

Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.

[Game Over]

http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/mas_preguntas

Más preguntas
Santiago Niño Becerra -  Miércoles, 23 de Enero

Recibo un mail de una persona culta, formada, de un profesional que ya se halla más allá de las cuestiones habituales. Su mail es un rosario de preguntas.

Pregunta. ¿Me puede explicar como puede España crecer por encima del 2% a fin de crear empleo neto?.

Respuesta. No puede. (El 2% se ha convertido en una tasa de crecimiento descomunal para los países desarrollados y pronto difícil de conseguir para los subdesarrollados).  En consecuencia España se enfrenta a una de estas tres alternativas: 1) llegar a los siete millones de parados y estancarse ahí, 2) expulsar a tres o cuatro millones de inmigrantes y repartir (de forma forzosa su trabajo), y 3) dejar de pensar en términos 'España' y atender a aquellas zonas con mayores posibilidades; la consecuencia de esto sería un desempleo estructural muy elevado.

 

Pregunta. ¿Cómo puede España crecer por encima del 2% con el sector de la construcción totalmente catatónico? (Existen más de cinco millones de viviendas vacías).

Respuesta. Lo antes dicho: no puede. Habría que inventar una actividad que ocupase a toda la población activa que la construcción ocupaba, y no existe. (En los últimos 65 años cada vez que en España ha habido un boom económico ha estado vinculado al ladrillo).

 

Pregunta. ¿Cómo es posible que toda o prácticamete toda la ‘Intelligentzia’ económica de España no hable de la imposibilidad de volver a crecer por encima del 2% si no camba el modelo productivo?.

Respuesta. De entrada porque es feo y no gusta, luego no da votos; pero sobre todo porque eso supondría tener que hablar de zonas con posibilidades y de zonas que no tienen absolutamente ninguna posibilidad. Esto, en España, nos puede parecer un caso único, pero este debate está en la calle en muchos países; por ejemplo, el famoso referéndum escocés. Estoy convencido (y lo he hablado con ingreses) que lo que busca Inglaterra es independizarse de Escocia porque le sale carísima y cada vez queda menos petróleo en los yacimientos escoceses.

 

Pregunta. ¿Cómo es posible que la ‘Intelligentzia’ económica sea cómplice de una situación como la actual en la que no será posible pagar las pensiones?

Respuesta. Un bastante por lo mismo de antes: porque es un tema feo sin solución; y esto sucede en todas partes. El sistema de pensiones de reparto, que es el vigente en Europa, fue diseñado con unas condiciones económicas y demográficas totalmente distintas a las actuales; y en un escenario político que en nada se parece al actual. Entonces las pensiones podían pagarse y eran necesarias, hoy no se pueden pagar, y políticamente no son necesarias.

 

Pregunta. Me parece muy grave, verdaderamente, que se continúe con el engaño y la mentira con el silencio cómplice de las cátedras de Economía.

Respuesta. No crea. Cierto es que aunque cada ve se dicen más cosas aún hay muchas cosas que no se dicen, pero también lo es que muchísima gente no quiere saber: sabe que las cosas no van, asumen que ellos van a estar peor, pero no quieren llegar al detalle porque sufrirían más.

@sninobecerra

Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.

[Game Over]

http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/compartir_por_llamarlo_de_algun_modo

Compartir (por llamarlo de algún modo)
Santiago Niño Becerra -  Jueves, 24 de Enero

Me lo comentaron ayer: precio de un billete de ferrocarril entre Madrid y Cartagena: 3X euros (no recuerdo el pico y nada me dijeron ni sobre el día ni la hora a que correspondía). Pero lo cierto es que posible realizar ese trayecto por menos.

La persona que me lo comentó viaja con una cierta frecuencia entre ambas ciudades, y 3X euros por muchas veces es bastante teniendo en cuenta que esa persona no tiene una remuneración anual de siete cifras.

A esa persona alguien le dijo que había unos sitios en Internet en los que gentes que tenían que ir a una ciudad determinada ofrecían compartir vehículo. Y quien me lo comentaba, cansada ya de subidas de precios de todo, de bajadas de salarios reales, de ir siempre justa para acabar el mes decidió probarlo.

Entró en uno de esos sitios y vio que el día que le interesaba desplazarse alguien ofrecía cuatro plazas en un vehículo de cinco. Todo estaba descrito: recogía a quien se apuntase en un lugar determinado de Madrid y sólo en uno. Quien aceptaba la oferta sólo podía llevar una maleta o bolsa de unas dimensiones determinadas y en el habitáculo del vehículo, sobre sus piernas, un bolso o neceser. El ofertante decía que no le gustaba estar todo el viaje de charla; y decía que dejaría al grupo en un lugar determinado de Cartagena y sólo en aquel. Precio del trayecto: 15 euros.

La persona que me lo contaba no tenía demasiado claro realizar un viaje de tal duración con cuatro desconocidos, pero se dijo que en un tren sucedía lo mismo, y, encima costaba mas del doble. Contacto con el propietario de vehículo, realizó el viaje, llegó a Cartagena, y todos contentos.

Cosas como estas van a ir a más, a muchísimo más. Llámenlo compartir, economía de trueque, intercambio, … En el fondo estamos hablando de lo mismo: circulación económica en un escenario de disponibilidad monetaria escasa y de rentas disponibles a la baja. La economía no se detiene, pero el PIB decrece debido a que el dinero circula menos o, en algunos casos, puede que no haya circulación alguna de dinero.

Puede ser el caso del ejemplo; o intercambiar el barnizar un mueble por una tarta de cumpleaños; o ir a una gran superficie varias personas para aprovechar ofertas o para adquirir grandes cantidades de algo que sale mucho más barato que comprándolo en lotes reducidos; o realizar un trayecto diario de forma continuada; o enseñar a hacer punto de media a cambio de enseñar cocina casera; o adquirir conjuntamente un electrodoméstico, o un vehículo, o un ordenador, para compartirlo entre todos los adquirientes; o comprar ropa de temporada entre cuatro chicas que comparten piso a fin de compartirla.

Las posibilidades y combinaciones son casi infinitas, pero todas tienen el mismo objetivo: gastar en función del uso: una variante simple del pago por acceso al uso, gastando en función del uso que se va a dar de lo que ‘se adquiere’.

Y otro efecto tiene tal proceder: aumenta la productividad de cada unidad de tiempo de la vida de ese bien (lo que abre la puerta de demandas en cascada contra fabricantes en el caso de que sea cierto eso de lo que hace tiempo se está hablando: la obsolescencia programada).

Esa nueva forma de proceder implica cambios de visión y de comportamiento; supone un aumento de la socialización, y tiene consecuencias hoy difíciles de prever. De entrada: se está acostumbrado a la propiedad personal: ‘mi coche que uso cuando quiero y como quiero’, es decir, una subutilización que va a ir a menos a medida que este compartir prospere.  Además implica una ‘colectivización’ de bienes y servicios desvinculada de lo público: hasta ahora el transporte colectivo era público o realizado por empresas privadas que disfrutaban de una concesión y siempre con mentalidad de realizar un servicio público. Ya no. Alguien puede acordar compartir un vehículo o un bien con otra u otras personas; puede que sea cuando a esa persona le convenga, pero también puede que adquiera un compromiso que incluya algún día que a esa persona pudiera no interesarle.

Pero tales procederes implican que intercambios que hoy son PIB dejarán de serlo (a no ser que se modifique la definición de PIB), y recaudaciones de contribuciones fiscales que hoy existen dejarán de existir. Incluso, en su perspectiva más negativa, puede implicar un aumento de la economía informal.

Lo que es indiscutible es que esta fórmula va a más porque la capacidad de consumo va a menos. ¿Es señal de que la población, en términos medios se está empobreciendo?. Desde la óptica de una economía monetaria sustentada en la deuda si, sin lugar a dudas.

En resumen: piensen en una comunidad Amish en la que todos van a contribuir a una tarea que alguien tiene que realizar y que, luego, la ayuda es devuelta del mismo modo. Pienso que, salvando todas las distancias que quieran, es una imagen bastante clara de hacia donde vamos. (Lo que no pienso que suceda es que volvamos a ir vestidos con moda del siglo XVII).

@sninobecerra

Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.

[polov]

(1 / 2) Dicen (los políticos, sobre todo) que ‘vamos a mejor’, pero la Autoridad Bancaria Europea recomienda a los

(2 / 2) grandes bancos que elaboren planes anticrisis para finales del 2013. Ligeramente muy contradictorio, ¿no?.

-------------------------------------------

Tal vez no se lleguen a los 7 M de parados: si la población activa sigue cayendo como en el 4º Trimestre: 176 m: una exageración.

El referendum (teórico: 2017: una eternidad) en UK sobre permanencia an la UE: en el fondo otra velocidad más, pero con amenaza.

----------------------------------------------

S. Niño Becerra ‏@sninobecerra
(1 / 5) El referendum (teórico: 2017: una eternidad) en UK sobre permanencia en la UE: en el fondo otra velocidad más, pero con amenaza.

(2 / 5) Amenaza: o todos hacen como UK propone o le dejan a UK hacerlo así, o, si no, UK puede irse. Es bueno: aprovecha lo

(3 / 5) que le conviene, haciéndolo como le conviene, y, a cambio ofrece el modo como se hace y las ventajas que puedan haber

(4 / 5) para los demás si él lo haga de ese modo. Lo que no veo que es que el británico de a pie sea capaz de valorar

(5 / 5) y calibrar las ventajas e inconvenientes que para su país supone estar o no en la UE; y quienes digan que sí no saben lo que dicen.

Gracias por sus posts.
Saludos

[Game Over]

http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/davos

Davos
Santiago Niño Becerra -  Viernes, 25 de Enero

1971 fue un año crucial. Pero su crucialidad pertenece a esas crucialidades cuya verdadera dimensión se ve después (por parte de todo aquel que no sea parte de la crucialidad, claro).

En 1971 finiquita el Sistema de Breton Woods al poner fin USA a la convertibilidad del dólar en oro. En Europa se pone en marcha la ‘serpiente monetaria’, un sistema de cambios que oscilaban dentro de una banda de fluctuación, que estuvo en vigor hasta 1979, y del que, de otra manera y no sólo referido a Europa, pienso volveremos a oír a hablar. También es el año del lanzamiento de la primera versión de Unix: el primer sistema operativo abierto, y el año en que la cadena Starbucks abre en Seattle su primera degustación de café. Y en el que Raymond S. Tomlinson, padre del mail, utiliza por vez primera la @. Y el año en que tuvo lugar la primera reunión del Foro Económico Mundial en el Centro de Convenciones de Davos.

En 1971 nadie hablaba aún de crisis pero los ecos del 68 ya estaban totalmente acabados. Y quienes iban a ser parte de la crucialidad que iba a desarrollarse entre 1973 y 1979 ya estaban poniéndose en la faena. Y hasta hoy. Muchos Davos después de nuevo nos hallamos en una crucialidad, en su fase de salida. El problema es que ahora, pienso, los protagonistas no tienen totalmente claro cómo acabar de salir.

Mr. Axel Weber, ex presidente del Bundesbank y ahora miembro Consejo de dirección de UBS, dijo en el meeting de este año: “Salir de la crisis haciendo más grande el problema no va a funcionar. Los bancos centrales pueden comprar tiempo pero no fijar los problemas (…) Estamos viviendo a expensas de generaciones futuras. Estas políticas (las de inyectar pasta a mansalva) son insostenibles” (El País 24.01.2013, Pág. 26)

La enorme triple paradoja en la que nos hallamos puede que vaya más allá de la cuadratura del círculo. Por un lado, es im-po-si-ble continuar creciendo de la forma como hasta ahora se ha crecido; por otro, en el planeta sobra dinero a mansalva, claro que está en forma de bits, pero eso es otra historia; y por otro más y fruto de como se ha estado creciendo, existen unos excesos de pánico de capacidad productiva.

Decía Mr. Min Zhu, vicepresidente del FMI, en la misma localidad de la cumbre anual:  “La rentabilidad de la banca es un tema clave pero no el único. Antes de la crisis el sector era muy grande, demasiado grande, y todavía lo sigue siendo. Hay una parte muy importante de las operaciones financieras que permanecen opacas y con productos muy complejos”. Y de pasada recordó que el sector bancario sigue representando el 66% del PIB mundial. (Misma fuente).

Desde hace unos meses se lleva decir que, ‘de la crisis’, ‘lo peor ha pasado’, ¿qué se quiere decir exactamente con eso?. Llevará muchos años resolver la triple paradoja anterior, de entrada porque no hay manual para hacerlo, pero sobre todo porque la solución va a tener unas consecuencias tremendas para las que no se tiene antídoto: ¿cómo se le explica a alguien a quien se le permitió vivir aceptablemente bien y que ahora vive muy parcamente o simplemente mal, que nunca va a volver a vivir cómo vivió?.

Ya no es por decir que el Dr. Krugman dice lo que dice porque a USA se le permite hacer lo que se le permite, otros han apostado o están apostando por esa vía, la de inyectar pasta, y que va a desembocar en una nueva guerra de divisas; o por ir en la línea de recorte, recorte, recorte que tan sólo empobrece. Lo que está en el fondo de esta crucialidad es que se ha dejado de crecer o, al menos, que se ha dejado de crecer como se crecía.

Pienso que estamos ante una fase muy, muy larga que va a estar caracterizada por un muy bajo crecimiento, aquí y en todas partes, porque ni va a haber con qué crecer, ni modo como crecer. Y pienso que eso ya se tiene clarísimo. Lo que no se tiene nada claro es como se aborda eso porque lo cierto es que sí van a haber áreas en las que, de modo completamente diferente, es cierto, si se va a crecer.

Y esa es una crucialidad de bigotes, efectivamente.

@sninobecerra

Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.

[sudden and sharp]

...
En 1971 finiquita el Sistema de Breton Woods al poner fin USA a la convertibilidad del dólar en oro. En Europa se pone en marcha la ‘serpiente monetaria’, un sistema de cambios que oscilaban dentro de una banda de fluctuación, que estuvo en vigor hasta 1979, y del que, de otra manera y no sólo referido a Europa, pienso volveremos a oír a hablar. También es el año del lanzamiento de la primera versión de Unix: el primer sistema operativo abierto, y el año en que la cadena Starbucks abre en Seattle su primera degustación de café. Y en el que Raymond S. Tomlinson, padre del mail, utiliza por vez primera la @. Y el año en que tuvo lugar la primera reunión del Foro Económico Mundial en el Centro de Convenciones de Davos.
...
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.

Como el Sr. Becerra sepa de economía, lo que sabe de Unix, vamos apañados...

Unix abierto, lo que hay que leer...