www.transicionestructural.NET es un nuevo foro, que a partir del 25/06/2012 se ha separado de su homónimo .COM. No se compartirán nuevos mensajes o usuarios a partir de dicho día.
0 Usuarios y 1 Visitante están viendo este tema.
El cambio (siguiendo las tesis marxistas) vendría propiciado a nivel micro en lo local y regional así como en la "democratización" de la empresa, pero amigo, eso de entrada sería romper con el paradigma de la propiedad privada nada menos, hoy por hoy eso es imposible inclusive para los estratos sociales más bajos. Yo que soy un estudioso de su obra se me hace muy complicado conceptuarlo y menos darle forma, el concepto "Propiedad Privada" lo llevamos insertado a fuego.
Lo que está sucediendo es que nos están sometiendo a un proceso de *saqueo* CALCADO, a los procesos neoliberales que practicaron con latinoamérica con la excusa de la "crisis de la deuda" desde los 70, 80 y 90
Y qué tiene que ver la plusvalía con la propiedad?Una cosa es cuánto valga algo y otra quién sea su dueño o dueños. NO entiendo la pregunta "¿De quién es la plusvalía?"hmmmm... Mejor me mantengo al margen y les escucho desde platea.
. KMarx hace la observacion que ese beneficio realmente lo aporta el trabajador,
Tiene también que ver con que aporta Trabajo a crédito, como si fuese un "capital en especie"pero la estafa está en que sólo cobra el salario prefijado, nunca un interés por el crédito, es decir no participa del beneficio que su Trabajo genera. ¡Cuando ese beneficio sería equivalente al Trabajo que aporta!,
De ahi, surge la pregunta de por qué el beneficio contable debía ser considerado propiedad exclusiva de los accionistas.:La respuesta básica ha sido :-- Desarrollar para trabajadores formulas de cogestion (sindicatos) y participacion en beneficios (primas, acciones,,,,) Pero había otra pregunta anterior, que es la que yo hago; ¿Por qué se considera que el beneficio contable debía apropiarse?Y es entonces cuando me doy cuenta que salvo esa posibilidad de apropiacion privada (además de ser conflictiva)es que en realidad no sabemos muy bien cómo sería otra forma de propiedad si no es privadaY no los sabemos, porque no existe, es imposible, o simplemente ¿porque no la hemos desarrollado?
Porque resulta que la propiedad privada, de natural, parece que tiene poco, y se remonta realmente al s18-19Es decir, esa nocion de propiedad privada es contemporánea de la revolucion industrial
CitarPorque resulta que la propiedad privada, de natural, parece que tiene poco, y se remonta realmente al s18-19Es decir, esa nocion de propiedad privada es contemporánea de la revolucion industrialDiscrepo. Intenta quitarle la comida a un perro, ya me dirás si existe la propiedad en la naturaleza.El mejor cacho carne, o el mejor sitio para vivir, o todo lo que es un "bien" para los seres vivos, pertenece al que domina sobre los demás candidatos a su uso o disfrute, por oportunidad o fuerza bruta. Yo esto lo veo clarísimo. Lo que será moderno son las leyes de la propiedad como las conocemos, que no son sino canalizaciones de la fuerza, a las que llegamos para no molernos a palos. Los sitios en los que no llegan a esos acuerdos, pues la ley de la selva. La civilización es básicamente eso, crear remansos en la historia en los que la fuerza se expresa mediante la ley.
Y qué tiene que ver la plusvalía con la propiedad?
No estoy de acuerdo. También lo aportan el empresario, el que arriesgó sus bienes, el cliente que pagó, y todos los queparticiparon, cada uno en su rol, en esa plusvalía.
Aclárenme, por favor.Con "Rentas de origen público" ¿se refiere a los ingresos personales cobrados del Estado?¿Los salarios de los funcis y las pensiones/paro/ayudas por otro? (son muy diferentes, los sueldos de los funcis deberían tratarse igual que los privados. Son rentas del trabajo. ¿o no?)
Y si se refiere a eso, entonces¿Qué plusvalía hay ahí? ¿Qué es la plusvalía de una renta? La plusvalía es una forma de renta, que se genera mediante comercio. Se materializa en forma de DINERO, que se repartirá como ya estamos todo de acuerdo, entre todos los participantes.¿Cuál es el problema? O me pierdo algo o vds. se están liando.
Si lo que estamos discutiendo es la propuesta de Saturno, antes tengo que refrescarla. Recuerdo algún post largo explicándola, no sé si en este hilo o en otros. A ver si lo encuentro. Editado para borrar un off-topic.
jo, pues a mi mis ladrillotes de lego me encajan perfectamente. ¿Qué problema hay con mi definición de propiedad, y de público/privado?http://www.transicionestructural.net/transicion-estructural/transicion-a-la-propiedad-estructural/msg105438/#msg105438
La Sanidad, igual que todo ladrillo o bien público, material o inmaterial, es de todos. Es propiedad de todos y cada uno de los ciudadanos, y digo que es privada porque excluye a los rusos, americanos o africanos. (COn la UE habría debate legal).
Sólo hay que cambiar nuestro comportamiento en elecciones (otro algoritmo) para invertir todas las tendencias negativas.Importante: ¿Hablamos de lo que hay o de lo que nos gustaría? ¿Estamos haciendo la autopsia del modelo cadáver o jugando a diseñar un modelo que funcione partiendo de las bases? Siempre se nos mezcla.