Los administradores de TransicionEstructural no se responsabilizan de las opiniones vertidas por los usuarios del foro. Cada usuario asume la responsabilidad de los comentarios publicados.
0 Usuarios y 6 Visitantes están viendo este tema.
No sé si me equivoco o pierdo algo esencial, pero tu esquema me parece más orientado a explicar el Precio que el Valor.Van relacionados, por supuesto. Esa es precisamente una de las tesis PPCC , que la economía patina cuando demasiadas cosas separan demasiado su precio de su valor real (burbujas).
Un stock de trabajo acumulado, si no le es útil a nadie, nunca ni en ninguna circunstancia, no tiene valor económico alguno.
No sé si me equivoco o pierdo algo esencial, pero tu esquema me parece más orientado a explicar el Precio que el Valor.
@ ChosenSí, es probable que los desacuerdos residan en un simple lío lingüístico o nominalista. El lenguaje es convencional, pero cuanto más detallado es el asunto, más posibilidad de error de comunicación hay por una selección distinta de "etiquetas".De todas formas, creo (aunque con tanto palabro ya cualquiera sabe) que no estamos 100% de acuerdo.En cuanto al oro, justamente la ventaja que tenía es que por no usarse para nada más, no altera el sistema de precios de los demás bienes (a diferencia de si, por ejemplo, tomásemos como patrón monetario el petróleo!) A mi entender, y después de leer a FOFOA, el motivo por el que abandonar el oro es otro; ya que la masa monetaria debe crecer al mismo ritmo que la economía y el oro eso no lo garantiza, puede conducir a inflación (como cuando España traía oro de América y la economía local no crecía al mismo ritmo) o deflación (como a finales del XIX y después). Una moneda fiat bien gestionada puede hacerlo mejor.Saludos,
Para un tal sistema, una vuelta al patrón oro sí podría ser una alternativa, siempre y cuando, insisto, se ponga coto a los rentistas acumula-oro, que adquirirían un poder desmesurado.
Cita de: wanderer en Enero 22, 2015, 18:05:38 pmPara un tal sistema, una vuelta al patrón oro sí podría ser una alternativa, siempre y cuando, insisto, se ponga coto a los rentistas acumula-oro, que adquirirían un poder desmesurado.
En cuanto al oro, justamente la ventaja que tenía es que por no usarse para nada más, no altera el sistema de precios de los demás bienes (a diferencia de si, por ejemplo, tomásemos como patrón monetario el petróleo!)
A mi entender, y después de leer a FOFOA, el motivo por el que abandonar el oro es otro; ya que la masa monetaria debe crecer al mismo ritmo que la economía y el oro eso no lo garantiza, puede conducir a inflación (como cuando España traía oro de América y la economía local no crecía al mismo ritmo) o deflación (como a finales del XIX y después). Una moneda fiat bien gestionada puede hacerlo mejor.
V-A-L-O-R (PRECIOS), C-A-P-I-T-A-L (RENTAS) Y T-R-A-B-A-J-O.-Los cimientos del pensamiento económico son los conceptos de valor, precio, capital, renta y trabajo.Todo empezó en el neolítico el día en el que el cazador, todavía no recolector, no se comió todo el búfalo, puso a secar la carne y salió a trabajarse el siguiente.Todos somos objetivistas:- Valor (mayúscula y singular) y precios (minúscula y plural);- Capital (mayúscula y singular) y rentas (minúscula y plural);- Valor y Capital son reales (trascendencia);- los precios son erróneos cuando están desviados del Valor;- el Capital es resultado de la acumulación de rentas; y- el Trabajo es condición necesaria de las rentas.Cuando pecamos nos ponemos subjetivistas:- Precio (mayúscula y singular) y valores (minúscula y plural);- Renta (mayúscula y singular) y capitales (minúscula y plural); y- hay tantos valores y capitales como cerebros pensantes; es decir, valor y capital son ideales, sólo existen dentro del cerebro de cada persona (inmanencia);- nuestro Precio es erróneo cuando está desviado del de los de los demás;- hay tantas cifras de capital como variantes del descuento de la Renta futura; y- los trabajos no son condición necesaria de la Renta.Sintéticamente:- objetivismo... VALOR/precios, CAPITAL/rentas y TRABAJO- subjetivismo... PRECIO/valores, RENTA/capitales y trabajosLos economistas nacidos entre 1960 y 1980 iniciaron su pensamiento económico académico con la burbuja-pirámide generacional desarrollándose y cayeron presos del subjetivismo. El derrumbe de ésta es una bomba de profundidad en su vida.Nuestro afán es que se vea que la concepción subjetiva es mixtificadora y sólo se emplea por quien quiere engañarse o engañarte, por una de tres razones:- piedad,- miedo, o- avaricia.Y sólo la primera es razonable.Yo entiendo que todo esto que digo cause mucha frustración, además de en las filas académicas subjetivistas, entre los inmomutilados resentidos; y así haya quien quiera acallarnos como sea, para darse paz. Sin embargo unos y otros nos leen porque, aparte de la atracción morbosa, de lo que escribimos, se deducen previsiones (que no predicciones) con las que todos pueden definir válidamente sus estrategias (p.e. que la Bolsa sube con la QE-UE y que España afronta el ESTRANGULAMIENTO FINANCIERO TOTAL FINAL al que nos ha condenado ese usurero que habita en el pecador que todos somos, alimentado espiritualmente por Satán, esta vez en forma de subjetivismo valorativo).Gracias por leernos.Publicado por: pisitófilos creditófagos | 01/23/2015 en 10:55 a.m.Donde pone búfalo, lean bisonte.Publicado por: pisitófilos creditófagos | 01/23/2015 en 10:58 a.m.Promemoria:Veamos la relación entre renta neta y Capital y el proceso de acumulación capitalista:- En el primer período (primer "bisonte" del cazador neolítico),Ingresos menos Gastos = Renta Neta = Patrimonio Neto = CapitalO lo que es lo mismo,Capital1 = RN1(Si todos los ingresos y gastos han sido monetizados, o sea, no hay pagos en especie, el Capital estará materializado en dinero... que podrá invertirse, es decir, sustituirse por otras cosas)- En el segundo período,Capital2 = Capital1 + RN2 = RN1 + RN2- En el enésimo,Capitaln = RN1 + RN2 + ... + RNnPublicado por: pisitófilos creditófagos | 01/23/2015 en 11:09 a.m.
@Saturno: danos un poco de tregua por favor