Blog
Últimos mensajes
Temas mas recientes
|
Thank You Posts
Show post that are related to the Thank-O-Matic. It will show the messages where you become a Thank You from an other users.
Mensajes - PANTOJO
Páginas: [1]
[mode ironic = on] Oh-que-sorpresa-nadie-hubiera-podido-imaginarlo...  [mode ironic=off]
Lo que hace falta saber es si esta "judicialización" del caso conviene (o no) a alguno de los actores... tengo entendido que la querella que había metido IU ( http://www.eldiario.es/politica/Izquierda-Unida-ciudadanos-querella-Barcenas_0_107089455.html ) no convenían ni a los empresarios "donantes" ni a los ex-capitostes que aparecían en los papeleh, escogidos porque sus chanchullos eran los que más tarde prescribían... me pregunto si este giro judicial está diseñado para evitar la otra "via" judicial que no interesa a la casta ni a los oligarcas corruptores.  ¿Hay algún letrado en la sala?
Estimado Nostraladamus, enhorabuena por su olfato 
http://www.eldiario.es/zonacritica/estrategia-PP-desinflar-caso-Barcenas_6_109599049.html
La estrategia del PP para desinflar el caso Bárcenas
Gonzalo Boye Tuset
10/03/2013 - 20:06h
Mientras el denominado "caso Bárcenas" no deja de quitarles el sueño a los dirigentes del Partido Popular y de sorprender a los ciudadanos por el increíble e inadmisible pulso que Luis Bárcenas le está echando al partido en el gobierno, lo realmente importante parece estar sucediendo tras bambalinas a una velocidad de vértigo. Se está gestando una minuciosa estrategia para, finalmente, limitar no solo la investigación sino, sobre todo, el daño que este escándalo puede causar al PP.
Entender la estrategia diseñada para abordar este caso permitirá encajar las diversas piezas de un puzle jurídico que tiene a media España sorprendida y a una parte importante de la clase política abiertamente asustada; desde la aparición de los conocidos como "papeles de Bárcenas" se entremezclan conceptos que, bien comprendidos, permiten ver que estamos ante una de las que, podría ser calificada como, más brillante estrategia jurídica nunca antes vista, por sorprendente que parezca.
Partamos por intentar evitar las confusiones: la diferencia entre querella y demanda es que la primera es del ámbito penal (por delitos) y la segunda civil (del ámbito privado); en una querella se investigan unos hechos y sus posibles responsables, en la demanda civil solo se dirimen conflictos entre personas y con un objeto procesal acotado, aquél que determinen las partes.
Dicho de otra forma: una demanda nunca arrojará luz sobre uno de los mayores escándalos de corrupción de la era moderna en España y, una querella, si no es limitada por una brillante estrategia de defensa, sí permitiría llegar a establecer con meridiana claridad unos hechos presuntamente constitutivos de delito y, también, a sus presuntos responsables; por esto los populares se han decantado por la demanda y no por la querella, no hay más explicaciones.
En cualquier caso, para comprender la gran estrategia de defensa que se habría gestado a favor del Partido Popular hay que comenzar por encajar las piezas de un puzle que es algo más complejo que lo que se nos pretende hacer creer y establecer cuáles son las claves a considerar.
Primera clave:
Cuando saltan a la luz pública los conocidos como "papeles de Bárcenas", la Fiscalía anti-corrupción abrió lo que se denominó Diligencias Informativas 1/2013 y comenzó su investigación que, en esos momentos, no estaba judicializada y permitía que, el día de mañana, la propia Fiscalía las archivase.
En paralelo, el 5 de febrero el juez Ruz –se encuentra interinamente encargado del Juzgado Central 5– que investiga la trama "Gürtel", dictó un auto desestimando la petición de algunas partes de unir los denominados "papeles de Bárcenas", argumentando que de momento no existía ninguna conexión entre "Gürtel" y los papeles supuestamente correspondientes a una contabilidad "b" de Bárcenas y el PP.
Ante la posibilidad de que estos graves hechos viviesen y muriesen en unas meras diligencias informativas de Fiscalía Anticorrupción, órgano jerárquico y cuyo Fiscal Jefe es nombrado por el Gobierno, surgieron diversas iniciativas ciudadanas para judicializar dicha investigación y, así, primero el Observatori DESC de Barcelona (junto a otras asociaciones) y luego Izquierda Unida (y diversas asociaciones y colectivos) presentaron sendas querellas criminales que recayeron, respectivamente, en el Juzgado de Instrucción 10 de Madrid y en el Juzgado Central de Instrucción 3 de la Audiencia Nacional.
Una vez que se hizo pública la existencia de esas querellas, así como los Juzgados en los que habían recaído, habría surgido la necesidad de "reconducir" todo esto y llevarlo allí donde se consideraba que sería más "favorable" a los intereses, no de la Justicia pero sí del propio Partido Popular. El sitio escogido fue el Juzgado Central de Instrucción 5, que dirige el Juez Ruz: el mismo que no había apreciado relación entre la Gürtel y los denominados "papeles de Bárcenas".
A partir de ese momento el Juez Ruz, solicita diversos informes para que fuese la policía quien le aportase datos que permitiese establecer la relación que le faltaba para hacerse con esa investigación; al menos así lo han expuesto diversos medios de comunicación que identifican estas peticiones del Juez con un intento de hacerse con la causa que ya se encontraba judicializada tanto en el Central 3 –donde el titular es Javier Gómez Bermúdez– como en el Instrucción 10. Algunos medios llegan a titular "Rajoy logra apartar al juez del 11M del "caso Bárcenas".
Debemos recordar que el Juez Ruz pide el informe sobre el que sustenta su competencia a la Policía, que depende del Ministro del Interior.
Resumidamente, llevar el "caso Bárcenas" allí donde se está investigando la trama Gürtel porque, entre otras cosas, ese procedimiento está políticamente amortizado para el PP y, además, con visos de presuntas nulidades, gracias a la condena de Garzón.
Segunda clave:
En una buena estrategia las cosas nunca pueden parecer lo que son ni los elementos o claves aparecer como tales; en la recomposición de este puzle hay que mirar a muchos elementos y, no es ajena la inadmisión del Partido de Mario Conde como acusación popular.
Con independencia de las razones formales por las cuales se inadmite la personación, siempre como acusación popular, de Mario Conde, lo más relevante del auto dictado por el Juez Ruz el pasado 5 de marzo es aquella frase en la que dice que en caso de subsanarse los defectos formales tendría que litigar "bajo la misma dirección jurídica y representación procesal" que las ya existentes (Partido Popular y PSOE). Traducido: significa que el Juez Ruz quiere que todas las acusaciones populares que se personen en el futuro litiguen bajo la dirección de un mismo abogado.
Que partidos como IU y PP tengan que litigar bajo la dirección letrada (abogado) del Partido Popular puede parecer como un dislate a cualquier persona que cuente con un juicio medianamente sano, pero no es novedad. Es el criterio que el propio Ruz aplicó en el caso Faisán. En esa ocasión obligó, y en eso le amparó la Sección Segunda de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional, a que la Unión de Oficiales de la Guardia Civil y el propio y omnipresente Partido Popular litigasen bajo la dirección jurídica (abogado) del PP, impidiendo que la UOGC pudiese realizar peticiones independientes o solicitase diligencias que no viniesen presentadas por la defensa y representación del PP.
El criterio seguido se ampara en una sentencia del Tribunal Constitucional que se fundamenta en impedir dilaciones indebidas en base a la posible reiteración de diligencias ya pedidas o practicadas pero que sólo es admisible cuando se esté en presencia de intereses coincidentes, lo cual nunca se podría dar en el "caso Bárcenas"; así y todo, ya estaría previsto aplicar este criterio para limitar el acceso de diversas acusaciones populares a este proceso y que todo se dirimiese en la Audiencia Nacional y teniendo como acusaciones al propio Partido Popular y al PSOE, como si eso fuese garantía de acceso de la ciudadanía a la Justicia y al ejercicio de la acusación popular.
Esta segunda clave parece ir abriendo el horizonte a lo que se pretende hacer con el "caso Bárcenas"
Tercera clave:
Una vez asumida la competencia por parte del Juez Ruz, los distintos representantes de la Fiscalía con facultades para informar en los procedimientos incoados por las querellas presentadas por el Observatori Desc, Izquierda Unida y otros solicitarán coordinadamente la inhibición de dichos Juzgados a favor del Juzgado Central 5; con ello se procederá a una acumulación y concentración de todas las querellas y causas en una única.
Conseguido esto, que no tiene por qué ser automático –las diversas acusaciones populares ejercitaremos los recursos correspondientes– pero sí aparentemente irremediable, el juez Ruz implementará los criterios ya aplicados y razonados a Mario Conde consistente en que todos tengamos que litigar bajo la dirección letrada (abogado) del Partido Popular toda vez que, incluso recurriendo a tal medida, los recursos serían sustanciados por la Sección Segunda de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional, la misma que ya se pronunció antes en el "caso Faisán".
Poco más hay que decir sobre cómo se ha estructurado una línea de defensa que impida que los denominados "papeles de Bárcenas" pueda dañar irremediablemente al Partido Popular. Se han puesto en funcionamiento todos los resortes del Estado, que además como Gobierno responderían a sus directrices, para impedir que "acusaciones populares" pudiesen formar una investigación que permitiese aclarar la verdad y que demostrase que todo esto es uno de los mayores escándalos de la historia reciente de España.
Implementar toda esta estrategia no sólo requiere de una mente jurídica privilegiada como para poderla diseñar sino, también, aunar muchas voluntades diversas pero coincidentes en algo: confunden el Estado de Derecho y lo que es la separación de poderes con un servilismo indigno de un estado democrático y, además, pervertir el uso de la "acusación popular", concebida como participación directa de la sociedad civil en la administración de Justicia.
Mientras todo esto sucede sin que muchos se den cuenta y otros miren a ninguna parte, todos dicen que Rajoy permanece inactivo; si a esto se le llama inactividad entonces no sabemos qué podría pasar el día que se ponga en movimiento.
|
El Banco de España abre expediente disciplinario a la cúpula de la CAM
La medida se produce tras la intervención de la caja hace más de medio año
El supervisor adopta esta medida disciplinaria medio año después de la intervención de la CAM, el 22 de julio del año pasado para garantizar la solvencia de la entidad después del fracaso de la fusión fría con Cajastur, Caja Cantabria y Caja Extremadura.
.
http://economia.elpais.com/economia/2012/02/09/actualidad/1328803437_887867.html
Digo yo, los últimos en llegar¿?, vaya supervisor! (perdón en adelante nosupervisor) ya de paso podrían abrirse a sí mismos otro expediente como nosupervisores
burbunova, está claro que la sentencia se ajusta a derecho. Pero cuando unos señores están implicados en corrupción se salen de rositas, mientras al juez que los ha investigado lo inhabilitan 11 años, que quieres que te diga, la norma y el sistema fallan estrepitosamente, porque ya sabemos que la norma (y me extiendo a otros muchos casos) está hecha a la medida de la castuza. Así pasa lo que pasa, encima tienen el rostro de reirse http://www.diarioinformacion.com/elche/2012/02/10/camps-mofa-majisimos-jovenes-le-han-abucheado/1221921.html en toda nuestra geta: Si el sistema fuera justo, que no me vengan con chorradas de presunción de inocencia, de derecho a la intimidad, honor, prescripciones, que esto son solo las argucias por las que se acoge la norma para exculpar determinados comportamientos de determinados sectores muy concretos. Para mi si hay un delito flagrante, casi cualquier cosa vale: Si se demuestra delito, Si no se demuestra, y se vulnera cualquier derecho, que pague el juez o quien sea
En mi opinión, tenéis razón los dos. Hay que exigir a los que gobiernan y gestionan, ya que son los que deciden, legislan, etc. Pero también hay que exigir(nos) individualmente. A cada cual hay que exigirle según su posición y su responsabilidad, y no conviene caer en el error de exculpar a unos a costa de otros (o viceversa).
Totalmente de acuerdo, pero.... permíteme un matiz, que uno salga elegido en las urnas no implica que tenga total impunidad para aprovecharse del sistema en beneficio propio (véase las declaraciones de este personaje http://www.elmundo.es/elmundo/2011/02/17/valencia/1297949806.html). Además no olvidemos quién tiene la información y la cultura financiera, y a quién se dirige el sistema con los mass-mierda, con mentiras y se le inculca determinados comportamientos, pero sobre todo quien sale beneficiado de esto y a costa de quién. Pero como bien comentas, eso no quita para que todos y cada uno tenga su parte de responsabilidad, pero todos en el mismo grado??
Viendo el título del hilo, me ha venido a la mente esta maravilla de post que leí allá por 2009 de kilovatio, creo que merece la pena recordarlo y compartirlo con vosotros, para los que no lo hayáis leido. Apreciado forero kilovatio (no sabe la alegría que me dio al verlo en este foro ), con su permiso: " Observo en este hilo una cierta falta de referencias históricas, solo es preciso remontarse al siglo XIX y leer a Mariano José de Larra (Fígaro) en “Vuelva usted mañana”, o conocer las circunstancias del desastre del 98 donde nuestro mejor buque, el crucero acorazado “Cristóbal Colon” , fue enviado a la debacle sin su artillería principal ya que los cañones Vickers que lo tenían que equipar fueron retenidos por los ingleses, pero el gobierno de turno, entre otros muchos terroríficos errores, juzgó que los cañones no eran necesarios para derrotar a “esos indios con chistera”.
La generación del 98 fue el fruto de aquella sociedad, que de un patrioterismo exaltado de oropel y cartón piedra, pasó a la indeferencia, hoy diríamos pasotismo, y el día del desastre volvían de los toros con fuertes discusiones entre los diferentes partidarios de los toreros de moda.
Basta leer lo que Santiago Ramón y Cajal escribió sobre el ejército español en Cuba o las crónicas de los desastres como el de Annual para comprender el país que éramos.
La España de la ilustración y el progreso fue aplastada por el Borbón Fernando VII, y la España del caciquismo, el ocio y el bostezo la siguió aplastando, pese a los intentos regeneracionistas de Amadeo de Saboya y las dos Repúblicas, cortados de raíz por la España Negra, por ello nunca se logró implantar un estado moderno.
Cuando se implanto la red ferroviaria española, no se unieron por FFCC las zonas industriales, como podría ser el enlace Norte- Cataluña, lo que se implantó fue una red radial, donde, al igual que pasa ahora con el AVE, cada cacique, generalmente marqués, conde o duque, solo se preocupaba de que el FFCC pasase por su demarcación aunque tuviese nula importancia económica. Y además algunos prebostes como el Marques de Salamanca propiciaron la importación de máquinas y materiales cortando cualquier impulso de desarrollo industrial propio.
Esta es la España actual de los neocaciques de la II Restauración Borbónica, que al igual que los antiguos caciques de la I Restauración Borbónica han convertido este país en una ciénaga de parasitismo y corrupción.
Durante el siglo XIX en Europa se realizó la revolución burguesa, la burguesía industrial española, muy débil y ubicada básicamente en el Norte y Cataluña, no presentó ninguna opción política y se refugió en los nacionalismos y en la alianza con los sectores caciquiles y latifundistas, para conseguir legislaciones proteccionistas y subvenciones con las que defenderse de la penetración del capital extranjero que ante la inepcia española ocupó el país para explotarlo como si de una colonia se tratase.
Esta es la España que tenemos, pero las raíces del problema son muy lejanas y profundas, y no nos engañemos, si el pueblo llano es como es, no le echemos toda la culpa, la oligarquía con toda su potente armada mediática modela las mentes según le conviene…¿hasta cuando?" En cuanto a la pregunta que formuló ud. en su día ....¿hasta cuando?, no se vosotros, pero últimamente estoy notando un cierto despertar en sectores de la población que creía aún aletargados, (el 15-M fue el primer pasito) la salida de matrix ya no es exclusiva de los cuatro frikis que andamos por estos foros, ni de las cuatro mentes inquietas que se hacen preguntas, y es que Rajoy está empezando a conseguir que los que seguían aferrandose ciegamente en el sistema tal y como está hoy establecido en España, (también es cierto que la gente no despierta hasta que no le tocan el bolsillo, además que los últimos casos de corrupción que se generalizan a todo el sistema ppsoe, casa real... y los despilfarros sangrantes de los que la gente empieza a ser consciente, todo ello la verdad es lo que lo está poniendo bastante fácil..), empiecen a plantearse muchas preguntas y dudas acerca del mismo. O eso quiero creer
Insisto, ¿que no hay nadie de la zona cero?, ...
apunta otro, ya somos dos
Uno más, en concreto de la terreta....
Por eso esta "inversión" es un ticket de entrada en la pirámide inmobiliaria extractora de rentas. Un ticket cuyo fin, es ser revendido dentro de X años "cuando el crédito se recupere"  .
Efectivamente, conociendo la política ladrillista de nuestro querido Amancio, en la que históricamente ha adquirido inmuebles en propiedad en las zonas más "in" (hay-sititios-y-sitios...") es posible que sea una nueva metedura de pata, si ej que la gente nunca aprende...
Si tan buen negocio es... ¿¿¿porqué FCC se deshace de esa "joya"
Hombre eso no,, cuando uno como éstos ve algo de liquidez, sobre todo fijándose en las perspectivas que tiene, pues se vende lo que haga falta hasta sus "tesoros"
¿¿¿Quien va a pagar esta inversión de Pontegadea???
Las trabajadoras y trabajadores de ZARA, una de las mayores empresas exportadoras españolas, que para tapar el agujero de esta "inversión" verán cómo sus condiciones laborales tocan fondo, y sus recursos disponibles en forma de salario menguan mes a mes. Hasta que llegue un punto que dejen de salir a cenar, dejen de comprar coches, dejen de comprar la ropa de moda en cada temporada...
Cuando en una sociedad consumista los consumidores dejan de consumir, pasa lo que pasó en Holanda (1600). Pasa lo que pasó en Grecia. Lo que pasó en Portugal, que es el rejón que estamos esperando en España.
Eso por supuesto, que no lo quepa la menor duda, si algo sale mal, pagaremos los de siempre, como en todo hasta la fecha. Por otro lado y para finalizar, (aquí ya me pongo yo a maquinar  de lo que conozco personalmente de la "antigua castuza", que no la nueva) habría que tener en cuenta otros factores, como bien dicen por ahí, esta operación es a "otro nivel", quizas sea una contraprestación a cualquier otra (castuza acuerdos inside), o bien sea un buen escaparate para...., o bien le interesa para dedicarlo a oficinas del grupo y deshacerse de inmuebles en propiedad destinados a ello, por un minusvalía inferior a la que ha soportado FCC, por otro si esta adquisición forma parte del grupo Inditex o afecta a la cuenta de resultados de los propietarios, quizás sea un buen lugar para "injertar" grandes gastos deducibles..., o quizás sea una manera de, dado el panorama, invertir en minimizar pérdidas, o de todo un poco, o vaya ud. a saber... Saludos y Feliz año a todos que hace tiempo que no aparezco por aquí...
Bueno a bote pronto: De esta noticia: http://www.cincodias.com/articulo/mercados/fondo-garantia-depositos-podra-invertir-partir-ahora-deuda-publica/20111117cdscdsmer_13/y en concreto de: El gobernador del Banco de España, Miguel Ángel Fernández Ordóñez, ha reconocido que la inyección de 2.800 millones de euros públicos en la Caja de Ahorros del Mediterráneo (CAM) para reforzar su solvencia podría no recuperarse.Una octavilla que figure bien en grande: 2.800.000.000`00 Euros (para llamar la atención) Se los regalo no de mi bolsillo sino de tus impuestos a "lo peor de lo peor" (citar texto de la noticia, y las declaraciones de MAFO ) Con esto en vez de tirarlo por el retrete (......bueno no y poner alguna foto de Amorós, .... )se podrían haber hecho: X hospitales. X ambulatorios. X escuelas públicas. X ayudas a pymes y autónomos. X ayudas a parados de larga duración. Evitar X deshaucios de familias. ....... y finalmente poner en grande algún tipo de mensaje como Despierta! Reacciona!.....
Para esto y para todo el entorno y su presión son un atenuante, pero no un exculpatorio. Cada uno es, atenuantes aparte, responsable de sus aciertos, sus errores, y su nivel de estupidez.
En fin, el ser humano es así de miserable, y a todos los niveles.... Y por supuesto, totalmente de acuerdo con lo que comentas, pero lo que me duele es quién al final va a pagar los platos rotos, y quien se va a salir de rositas....
Si con lo que ya tenemos encima no ha estallado el pais no esperemos que lo haga... asi es el hispanistaní, lobo con el vecino y cordero con el amo.
Triste pero cierto lo que comentas, de lo que más me llamó la atención de la conversación que tuve con la abogada que antes cité, es que no se explicaba, cómo tras la situación actual, (no solo de crisis, sino de corrupción generalizada y nula capacidad de la política para dar soluciones a la situación en la que estamos) la gente no estaba en la calle, recuerdo sobre todo ya no sus palabras sino sobre todo su gesto de asombro al comentarme ésto. Quizás sea por lo que comentas del carácter egoísta del hispanistaní, o que la CASTUZA ha hecho bien su trabajo de desinformación, o que simplemente la gente está tan desorientada y desesperanzada que no tiene fuerzas para alzar la voz, o un cócktel de todo lo anterior.....
Hamijos... el que suscribe se halla en ruta laboral por las Españas, cerrando pedidos con clientes cada vez mas acojonados. Hoy mismo uno de ellos se ha echado atras de su planificacion navideña, tras dos meses de preparación, mientrs que otros estan cancelando pedidos programados para el mes próximo. Y estoy hablando de electronica de consumo, donde, dependiendo de las gamas, en estos dos meses se hace entre el 40 y el 70% de la facturación del año...
Si estas especulaciones se materializan, y habemus rescate antes del turrón, IVA al 20%, eliminación de la extra de navidad o alguna lindeza parecida antes de enero, les aseguro que los visto hasta ahora va a ser cosa de crios 
Y no me extraña, tras una larga conversación reciente con una abogada laboralista, salí con la sensación de que el "miedo", nunca ha sido tan evidente y tan extendido como hasta ahora, ya no es exclusivo de los cuatro "frikis" que nos movemos por estos lugares, sino que se está generalizando por toda la sociedad. Hamijo, creo que en cuanto a Hispanistán se refiere, tu nick está más cerca de la realidad que nunca. 
Lo de los insultos, de akí y de allí...léete este hilo...y los de allí también , si kieres ...eso sí todos no pueden ( no por mi parte...por mí, k lean y juzguen ).
A k es simple ?
El tema está, bajo mi opinión, que desde que insultaste, descalificaste los miembros que están aquí, desde ese momento independientemente de que pudieses tener o no razón alguna en tus quejas (hay una gran mayoría que no entiende tus quejas, de un grupo de personas hetereogéneo y que no tiene intereses particulares ni colectivos alguno pero en fín podemos estar la mayoría equivocados menos tú.) , para mi dejaste de tener credibilidad alguna desde el momento que comenzaste a faltar el respeto. Y si fue así reconocelo. No te escudes en que si se puede ver o no. O lo hiciste o no. PUNTO, COMO TU DICES ES ASÍ DE SIMPLE
Buenas.
¿Es aquí lo de las galletas gratis?
Gracias por la invitación y felicidades por la idea y montaje del foro
Como a tantos otros que me dejo en el tintero, y a tí en particular, me alegro enormemente de verte por estos lugares Pase, pase....
Saludos a todos, curiosa la sensación de sentirse de nuevo entre amigos después de haber perdido esa sensación en la burbu.
Ni que lo digas hamijo, tambien tengo la misma sensación, pero ya sabes, no hay mal que por bien no venga....
Bueno con las prisas, me he hecho un poco de lío con las listas, de paso le he quitado trabajo a nora  Me he permitido el lujo de invitar a vil y kilovatio, Aparte no había visto que lowfour estaba ya registrado 186. La vida es como Perdidos 187. Lamna-----> (no lo he encontrado) 188. LasTcall 189. Lem 190. Leolfredo 191. licenciadoPanoja 192. Llaneri solitario junior 193. Lordloki 194. Lucas75 195. Luisito2 196. Lupo 197. Macduro 198. Madoz 199. Manoliko 200. manuel venator Gracias a Aire Mutable, visi, Sardinita, Starkiller, Cde ..... por el curro, poco tiempo y medios tengo, pero todo lo que pueda ayudar, contad conmigo. un saludo para todos......
|
