www.transicionestructural.NET es un nuevo foro, que a partir del 25/06/2012 se ha separado de su homónimo .COM. No se compartirán nuevos mensajes o usuarios a partir de dicho día.
0 Usuarios y 2 Visitantes están viendo este tema.
IMHO, la burbuja empezó a *desinflarse* -nos han endeudado a todos para evitar que *reventase* de forma rápida y poder poner a salvo el culo y los capitales de los oligarcas, gestionar todo lentamente para que la rana no salte de la cazuela, y que les diese tiempo a mover los fondos desde sus empresones quebrados a sitios seguros y de paso que los delitos vayan prescribiendo- a finales de 2006 pese a que todos los implicados en la estafa lo negaban en todos los falsimedia por activa y por pasiva) y el partído único bicéfalo ha mantenido siempre un paro estructural en el cortijo aberrantemente elevado -cuando el paro disminuyó un poco con el primer boom del ladrillo, se abrió la puerta a la inmigración descontrolada gracias a la cual se llevó a cabo un dumping brutal- para tener a los trabajadores amedrentados y en con constante inseguridad y alta rotación y evitar a la oligarquía el tener que mejorar las condiciones de trabajo (ya sea subir salarios, rebajar jornadas, ofrecer más vacaciones, pagar las horas extras) y que pudiesen mantener sus chiringuitos y modelos empresariales de baja productividad y bajo valor añadido, y ha rebajado siempre las condiciones de vida y los derechos de los trabajadores asalariados, los obreros (si, nunca fuisteis "clase media", pringaos) y los trabajadores autónomos (si, nunca fuisteis "empresarios", pardillos), independientemente qué facción de la casta gobernase.
No es que nos digas nada nuevo a los foreros, pero ¡Qué densidad, Nostra!. Debe ser jodido ser votante del PPSOE y tomar el café contigo por la mañana jejejjee. Iba a poner tu párrafo en "Analectas", pero es un poco largo y además ya he puesto muchos últimamente.
Edito: y añado mi tésis que de vez en cuando suelto en las conversaciones del trabajo (para mirada horrorizada de mis compañeros y cambio automático de tema de conversación por su parte) de que existe un plan de largo alcance, una estrategia premeditada para HACER QUEBRAR A LA SEGURIDAD SOCIAL -incluyendo los servicios médicos y sanitarios públicos- (y, por supuesto cuando lo hayan logrado nos diran "ya os decíamos que era insostenible"), por un lado infracapitalizándola al permitir, no, alentar, a que descienda cada vez más el número de cotizantes y por otro lado MALVERSANDO el fondo de reserva de la seguridad social "invirtiendolo" en el casino financiero y autocomprandose deuda que no vale nada (mientras se pastorea al rebaño a que contrate maravillosísimos seguros privados y planes de pensiones de nuestros amiguitos de la banca y grandes aseguradoras).
¿Puedes precisar un poco más sobre este plan? ¿autores? ¿timming? ¿Qué te llevó a concebir la idea? ¿Te refieres al gobierno o a un agente superior?... etc.Gracias.
El estudio de CitigroupLa palabra se hizo conocida debido a su uso por los analistas de Citigroup en 2005 en su documento The Plutonomy Symposium: Rising Tides, Lifting Yachts. (Simposio Plutonomía: mareas altas elevan yates) para describir el crecimiento en positivo de la economía estadounidense durante un momento con índices de mala salud económica, como el aumento de la pobreza, de las ratios de interés y de la deuda pública.7 El estudio ve una oportunidad de negocio en la plutonomía y señala a la democracia como la única amenaza, al tener la misma capacidad de voto cualquier persona y poder inclinar la balanza hacia un gobierno que limitara la acumulación de capital de este modo.8 9Los analistas argumentaban que si la economía continuaba creciendo en un momento de elementos contradictorios era porque la clase social más rica mantenía ese crecimiento. También pensaban que Canadá, Gran Bretaña o China estaban creando plutonomías.10
......... los obreros (si, nunca fuisteis "clase media", pringaos) y los trabajadores autónomos (si, nunca fuisteis "empresarios", pardillos), independientemente qué facción de la casta gobernase.......
El Gobierno decide que todos avalaremos 50.000 millones más a la banca.Todos a avalar de nuestro bolsillo. Esa es la decisión tomada unilateralmente por el Gobierno. Sin consultar, sin reparos, sin luz ni taquígrafos, sin vergüenza. Y es que, como la trampa contable que convertía los créditos fiscales de la banca en activos les ha salido mal porque la inminente normativa de Basilea III prohibe tal martingala, ahora el Gobierno decide convertir esos futuros beneficios fiscales de la banca directamente en activos avalados por el Estado.De ese modo, esos 50.000 millones de euros -ahí es nada- seguirán asentados en los balances de la banca española como activos, ya que de otro modo Basilea III obligaría a contabilizar los créditos fiscales como lo que son, o sea un potencial ahorro futuro e incierto, y sólo en el caso de que el banco siga en pie al cabo de unos años y además dé beneficios que puedan amortizar dichos impuestos acreditados.La jugada es fea, muy fea. Porque obliga a todos los españoles a asegurar o avalar 50.000 millones para que los acreedores de los bancos puedan cobrar con total seguridad (garantía del Estado, o se de los impuestos que tendrán que pagar nuestros hijos y nietos). Da igual si los bancos en cuestión hayan quebrado ya, o sigan agonizando con resultados que estén lejos de poder beneficiarse de esos créditos fiscales acumulados. Esos apuntes contables, que sólo se convertirían en dinero -activos- para la banca en caso seguir en pie y con resultados saneados, quedan desde este momento avalados con dinero contante y sonante de todos los españoles, ocurra lo que ocurra con esas entidades financieras al borde de la quiebra (unas más que otras) en el futuro.Dicho de otra manera, este aval de dinero público, sólo NO nos costará dinero a todos los españoles en el caso de que en los próximos años la banca recupere su solvencia y capacidad de generar beneficios, y que éstos a su vez sean suficientes para beneficiarse de los créditos fiscales que actualmente acumulan. O sea, que esta historia sólo acabará bien para el bolsillo de todos los contribuyentes si, y sólo si, la banca española tiene un final feliz, muy feliz. En cualquier otro escenario, la insolvencia manifiesta y merecida de la banca española, la pagaremos entre todos (50.000 millones de € más). Si esto no es escandalosamente injusto y delictivo, que baje Dios y lo vea.¿Y quienes son los principales bancos beneficiados? No creáis que estamos hablando de bancos de medio pelo, no. El dinero público irá a parar en forma de avales directamente en vena de los balances de Santander, BBVA, Sabadell, entre otros. Estos grandes bancos, que se pasean por el sector financiero y ante la opinión pública con una actitud tan altiva, deberían agachar un poquito la cabeza, avergonzarse, y darnos las gracias a todos los españoles, que somos quienes les estamos inyectando aún más dinero de nuestros bolsillos para tapar sus miserias. Unas miserias que creían haber maquillado con martingalas contables bendecidas por el Gobierno, y que ahora la normativa de Basilea III ha vuelto a dejar en evidencia. Hoy todos somos 50.000 millones más endeudados, y por tanto 50.000 millones más pobres. Y esto aún no ha acabado, desgraciadamente.
muy buenoCita de: NosTrasladamus en Octubre 04, 2013, 09:05:05 am......... los obreros (si, nunca fuisteis "clase media", pringaos) y los trabajadores autónomos (si, nunca fuisteis "empresarios", pardillos), independientemente qué facción de la casta gobernase....... aunque en conversaciones uno a uno, suele quedar patente que en el dilema "susto o muerte", elijen muerte;y en la lista de damnificados hecho en falta a la paracasta/mamporreros/pooofesionales_extravagantes, una pena que sean tan cortoplacistas y practiquen un CPM -por el pandesushijos- tan doloso;
CitarTres lecciones que deberíamos haber aprendido 5 años después de Lehman’s Randall Wray 3/10/2013 http://www.sinpermiso.info/#_____________Un saludo a todos y gracias por sus aportaciones.
Tres lecciones que deberíamos haber aprendido 5 años después de Lehman’s Randall Wray 3/10/2013 http://www.sinpermiso.info/#
Las grandes empresas apenas tributan un 4% en Españahttp://iniciativadebate.org/2013/10/04/las-grandes-empresas-apenas-tributan-un-4-en-espana-las-grandes-empresas-apenas-tributan-un-4-en-espana/
Lo que está sucediendo es que nos están sometiendo a un proceso de *saqueo* CALCADO, a los procesos neoliberales que practicaron con latinoamérica con la excusa de la "crisis de la deuda" desde los 70, 80 y 90
Gracias Sardinita. Buenos posts.Mientras tanto y al hilo del esque NHD pa pensiones...CitarLas grandes empresas apenas tributan un 4% en Españahttp://iniciativadebate.org/2013/10/04/las-grandes-empresas-apenas-tributan-un-4-en-espana-las-grandes-empresas-apenas-tributan-un-4-en-espana/ Menuda farsa. Pero es que ya ni se esconden..., como nuestro primer menestro el mudito vendiédonos en el Japón como un país donde se cobra poco , aunque eso sí, la fiscalidad ni se toca.Naaa, les da igual, ni lo disimulan.Hossstias qué país de pandereta, chorizos, croqueteros, mangantes e HDP.Diosssss.Mientras tanto aquí por las aragonias la gente indignada por la explosión de un botellín de butano en la basílica por -presumiblemente- anarquistas italianos (de nuevo Angiolillo). -Péró quíén há sío el ánímál qué a téntáó á lá vírgéncíca.... Este país tiene poquito remedio.
Cita de: mpt en Octubre 04, 2013, 15:31:14 pm....... aunque en conversaciones uno a uno, suele quedar patente que en el dilema "susto o muerte", elijen muerte;...... pero en desacuerdo total con lo resaltado: eligen susto, ......
....... aunque en conversaciones uno a uno, suele quedar patente que en el dilema "susto o muerte", elijen muerte;
Cita de: wanderer en Octubre 04, 2013, 17:19:38 pmCita de: mpt en Octubre 04, 2013, 15:31:14 pm....... aunque en conversaciones uno a uno, suele quedar patente que en el dilema "susto o muerte", elijen muerte;...... pero en desacuerdo total con lo resaltado: eligen susto, ......dudo que haya tal desacuerdo;la MN y otros adlateres, elijen en publico no oir ni hablar de la crishhis; y en conversaciones uno a uno resulta que estan al cabo la calle de ella, pero arguyen que ante ausencia de "soluciones" a aportar, prefieren no saber y no hablar del asunto;y ahi esta la simbiosis entre casta, mamporreros y sufrientes; el cortoplacismo donde los dos primeros siguen trincando mientras dure y los ultimos disfrutan de la felicidad lela y obtendran "muerte";son carne de cañon para todo tipo de populismos, desfile tras abanderados de soluciones milagrosas, chantajistas de sentimentalismos, y captadores de votos lelos;¿y que diran cuando les llegue "muerte"?, pos cualquier cosa, por ejemplo: "nadie lo vio venir"