Blog
Últimos mensajes
Temas mas recientes
|
Thank You Posts
Show post that are related to the Thank-O-Matic. It will show the topics where you give a Thank You to an other users. (Related to the first post.)
Mensajes - muyuu
Páginas: [1]
Para abrir boca, comienzo con una noticia que ilustra muy bien el problema.
El drama de Amadeo: trabajando desde los 14 años, decide jubilarse y se lleva una sorpresa con la pensiónLos funcionarios de la Seguridad Social se quejan de que falta personal, de que la plantilla se ha recortado de forma drástica en los últimos años, en concreto, se ha recortado un 21% en la última década y la carga de trabajo no para de aumentar. 24.000 funcionarios tramitan casi 10 millones de pensiones, una decena de subsidios y ayudas, como incapacidades temporales, maternidades, paternidades, más ese Ingreso Mínimo del que hablábamos. La edad media de los trabajadores de la Seguridad Social es de 59 años, eso da idea de que se han ido jubilando esos trabajadores y no ha entrado personal. Y está previsto que en cinco años se jubile el 28 % de la plantilla, y en unos diez años un 36% adicional, es decir, casi dos tercios de la plantilla actual, según datos de CSIF, que es el sindicato más representativo en las administraciones públicas. Hasta tal punto llegó su desesperación y su impotencia, que Amadeo llamó a la policía para que se personara en esa oficina de la seguridad social de Zaragoza y viera la realidad de la gente en la cola. Los agentes lo hicieron, pero solo pudieron constatar que no había personal suficiente. Poco a poco se ve el principal efecto del invierno demográfico: la desaparición de la población. Parece una perogrullada, pero aunque era un problema bien visible, se originó hace cuatro décadas, y en todo este tiempo no se ha hecho prácticamente nada para detenerlo. https://datosmacro.expansion.com/demografia/natalidad/espanaLa tasa de natalidad que alcanza el valor de reemplazo son 2,1 hijos por pareja. España perdió ese valor en 1981, y no se volvió a recuperar. Tras tocar fondo en 1998 con 1,13 la inmigración que acompañó la burbuja inmobiliaria recuperó algo hasta el 1,44. Muy lejos aún así del mágico 2,1. Tras unos años en torno a 1,3, en 2020 ya se perdió otra vez la cota del 1,12. La pirámide de población española habla por sí sola.  Y poco a poco la previsión de cierres anunciada en https://www.publico.es/sociedad/desplome-natalidad-cerrara-30-000.html se va cumpliendo: https://www.elperiodico.com/es/barcelona/20230201/cierre-escuela-centenaria-barcelona-sants-82286325 . Ni con los números en la mano creo que hay plena consciencia de la gravedad de la situación. Mientras el problema del irracional precio del ladrillo sigue ahí, los propietarios y caseros, al igual que buena parte de la sociedad, no parecen ser conscientes de que el problema que viene -que ya se está manifestando, mejor dicho-, no es que empezarán a faltar los clientes para las transacciones inmobiliarias. Es que un día quieres jubilarte, y la falta de personal en la administración provoca que en tres meses aún no hayas sido capaz. Que un día se estropee la caldera y tardes semanas en que se pase el técnico. O que cuando la edad y la biología hagan su inexorable avance, descubras que no hay médicos suficientes para atenderte a ti y a muchos más en tu misma situación al mismo tiempo. Querría pensar que no somos un mero cultivo bacteriano en una Placa de Petri, que muere súbitamente cuando se acaban los nutrientes. Pero está por ver si vamos a ser algo peor que eso no por falta de comida sino de bienes básicos como vivienda asequible y una mínima seguridad laboral y de ingresos.
https://www.vozpopuli.com/economia-y-finanzas/santander-teletrabajo-ley_0_1368463530.htmlSantander dice que la regulación del teletrabajo puede elevar sus costes laborales
El Ministerio de Trabajo ha redactado un anteproyecto de ley del teletrabajo que contempla que las empresas deberán pagar los gastos en los que incurre el trabajador en su casa "en su totalidad"
La expansión del teletrabajo, por la crisis del coronavirus, está provocando que los gobiernos de todo el mundo, también el de Pedro Sánchez, comiencen a regular la actividad del trabajo a distancia. El primer banco español, Santander, advierte que esta nueva realidad laboral puede afectar a su negocio y elevar sus costes.
La entidad presidida por Ana Botín ya sabe lo que es operar en un mercado en el que está regulado el teletrabajo. En Chile, donde Santander emplea a 10.900 personas (29.000 en España), el pasado 24 de marzo entró en vigor la Ley 21.220, que regula las condiciones de empleo de los teletrabajadores.
"Es probable que estas nuevas obligaciones afecten directamente los costes de las empresas que desarrollan sus actividades sustancialmente a través del teletrabajo", informa Santander Chile en un reciente comunicado enviado al regulador del mercado estadounidense, la SEC.
"Las obligaciones establecidas en el la Ley de Teletrabajo pueden conducir a un aumento material en nuestros costes laborales", afirma Santander Chile en su comunicado. "Además, no podemos asegurar que este cambio o cualquier cambio regulatorio futuro relacionado con el teletrabajo o las condiciones de trabajo no tengan un impacto material en nuestro negocio", añade.
La norma chilena crea una serie de obligaciones para las empresas con sus empleados que trabajan desde casa o desde un lugar que no sea la oficina, teniendo que firmar las dos partes un acuerdo "de trabajo a distancia".
La Ley de Teletrabajo de Chile brinda la posibilidad a las partes de establecer horas de trabajo semanales totales, que el empleado puede distribuir según su conveniencia. Los teletrabajadores cuentan con "el derecho a la desconexión, según el cual el empleado tiene derecho a desconectarse del trabajo y no recibir comunicaciones de la empresa durante 12 horas en un periodo de 24 horas", explica Santander.
De acuerdo a la ley chilena de teletrabajo, las empresas además tienen que proporcionar a los empleados las herramientas de trabajo necesarias para llevar a cabo sus funciones a distancia; pagar los costes de operación, funcionamiento, mantenimiento y reparación de los elementos necesarios para la prestación de los servicios de forma remota, que incluyen internet y electricidad.
Santander explica que, como resultado de la pandemia de covid-19, aproximadamente el 95% de sus empleados corporativos en Chile, cerca de 6.500 personas, están teletrabajando.
Anteproyecto en España
El Gobierno español trabaja en la regulación del teletrabajo. El Ministerio de Trabajo ha elaborado un anteproyecto de ley según el cual los teletrabajadores tendrán derecho al "horario flexible".
El texto normativo del Ministerio que dirige Yolanda Díaz, que se encuentra en audiencia pública, fija que los costes que conlleve para el trabajador el desarrollo del trabajo a distancia deberán ser sufragados en su "totalidad" por la empresa.
El pasado 10 de marzo Santander se adelantó al estado de alarma decretado por el Gobierno cuatro días después y envió a 10.000 de sus empleados en Madrid a trabajar desde sus casas.
A finales del pasado mes de mayo la entidad comenzó a reincorporar a sus trabajadores a las oficinas y prevé que en septiembre culmine la llegada a su sede situada en Boadilla del Monte de 8.000 empleados.
En el hilo de fin del trabajo mpt ha hecho una pregunta que considero clave en cuanto a las barreras psicológicas y culturales. También mencionaba de que no existen psicólogos en el foro, pero si los hay....un servidor que se ha titulado de recientemente lo que aparte de cinco años de estudio me ha llevado a ser analizado durante todo ese período.
Yo coincido con mpt en cuanto a que este tema está envenenado y poblado de farsantes de barrio de la autoayuda y el conductismo. Pero esto ha sido así desde que la psicología es psicología. Hace ciento y tantos años cuando Freud teníamos a los de las corrientes eléctricas y el magnetismo y hoy tenemos a los de la autoayuda, las configuraciones akashicas, flores de bach, quien se comió mi queso, new age, etc, etc. El tema es cada vez mas creativo a medida que pasa el tiempo y el ruido actual no es baladí ya que esta industria de venta de esperanza (que no de autoconocimiento) vende 5.000 MM de USD/año en el mundo.
Pero por encima (o por debajo) de todo este ruido si existe una base sólida psicológica que crea y soporta a la cultura imperante y que sin duda alguna es un importante escollo a la supuesta liberación del hombre mediante la automatización y el fin del trabajo. Y este es el tema que propongo para el hilo.
Según yo lo veo la situación física actual del sistema de producción-consumo es el siguiente:
El problema de la supervivencia física de la población en gran medida ha sido resuelto en occidente por primera vez desde que la historia es historia. El fenómeno es tecnológico.
El industrialismo ha creado un sistema donde la mayoría de las personas sobreviven en base a vender su tiempo de trabajo.
Por lo tanto el pleno empleo es vital para la supervivencia de la población.
Y el pleno consumo (consumir todo lo que se produce) vital para la supervivencia del sistema de producción.
La tecnología a multiplicado la productividad por varias veces, por lo que:
- Pocas personas producen lo necesario y hay desempleo y por lo tanto riesgo de no supervivencia.
- Todas las personas están empleadas pero como cada quien produce muchísimo, para que el sistema
de producción sea viable se impone un nivel de consumo altísimo tal que....
- Los mercados no lo aceptan, las personas no pueden tener 3 viviendas, 10 coches, cuatro piscinas,
etc,etc, existen límites físicos y psicológicos al consumo.
- Los recursos naturales no alcanzan para mantener tan alto nivel de consumo.
Occidente se decidió por la primera fórmula estimulando la demanda hasta niveles insostenibles llegando hasta la práctica saturación física de mercados, cosa que conduce al segundo escenario: imposibilidad por no disponibilidad de los recursos naturales de mantener semejante nivel de consumo.
Lo cierto es que todo apunta a que desde el punto de vista estrictamente físico, que no financiero, la tecnología permite vivir trabajando muchísimo menos, vivir mejor y que el tema de la supervivencia física no sea algo agobiante. También todo apunta a un menor nivel de consumo.
La solución por hiperconsumo choca con los recursos y la solución por exclusión y paro con la misma industria por falta de demanda y desintegración social a la larga. En este sentido cualquiera de las dos soluciones clásicas es mala. Todo esto nos trae al escenario donde comienza a aparecer pobreza y riesgo de exclusión masivo en el mundo de la mas absoluta abundancia material desde los tiempos de las pirámides.
Racionalmente pensado el fin último de la tecnología de automatización y robótica es la liberación del trabajo. Física y tecnológicamente eso hoy es posible en gran medida y los será mas en un futuro.
Entonces las principales barreras son culturales y psicológicas.
La idea del hilo es intercambiar impresiones sobre esto último.
...y como decía mpt.....esto no se puede discutir en muchos lugares de forma civilizada.
Un saludo
Llevo aún más años de lo que parece en ese foro, y nunca había visto una caída tan intensa. Tan prolongada, sí, pero nunca, hasta ahora, tan intensa que los agregadores de RSS no lo detectan. Propongo este hilo como posible asidero a los náufragos de burbuja, en caso de que el hundimiento se prolongue. También, para que ustedes aporten la opinión que gusten sobre ese foro, tan querido, al menos para mí. A ver, soy consciente de que, en cuanto foro, nunca ha sido más que el chiringuito de Calópez, pero ha sido el punto de encuentro, y en gran medida de concepción, de una comunidad virtual que puede ser lo más digno de atención que se ha originado en España. Que Calópez se ha beneficiado de ello, pues me alegro por él. Alguien tenía que hacerlo. Algún mérito tendrá también que ver en el éxito del foro. Tal vez la calidad del hosting hubiera podido ser mejor, tal vez la de la moderación, pero en otras facetas era excelente. Por ejemplo, su SEO era encomiable, incluso en los primerísimos años, cuando eran cuatro gatos. Cuántas veces nos hemos aprovechado de ello para hacer cosas buenas, como advertir a la gente de algún posible timo. Bueno, admito que también para no tan buenas: yo hace unos días utilicé la relevancia en Google de burbuja.info para tocarle las pelotas a un tipo de un blog que me las había tocado a mí antes. Pero bueno, los viejos foreros tenemos ciertos derechos.  Espero que no le hayan tumbado el foro por eso, o por la "Podemosmanía". Por la blogosfera tercermundista pululan chupipandis bolivarianas muy, muy bordes. Incluso si burbuja no cae, intentaré mantener este hilo "vivo", y solicito de ustedes su colaboración. Tenía en mente hace tiempo abrir uno que se llamara "Observatorio de burbuja.info", con una especie de analectas (y "hanalectas") paralelas, pero coincidió en el tiempo con la pataleta-troleo multibanda del usuario Nash y algunos otros, y lo aplacé por poco oportuno. Y si burbuja no cae, esta vez o nunca, pues, sinceramente, mejor. Pero nunca se sabe cuándo un dueño de un sitio puede decidir que, para lo que ya le ofrece, no justifica los problemas que comporta. ¿Cualquiera de ustedes hubiera previsto que Google iba a dejar caer Google Reader, cuando, por ejemplo, aún mantiene soporte a Usenet? Si ha de ser un foro el refugio, ojalá fuera éste. He visto desplegarse estos años muchos ofertas de foros "refugio" en caso de que cayera burbuja, y los había sinceros, pero los había con la oculta intención de "quiero ser Calópez en lugar del Calópez".  Al menos este foro los presentes sabemos cómo es, y cómo funciona.
Hola a todos. Llevo unos 3 años de lectura burbujista intensa y aunque me registré tiempo después de haber empezado a leer, nunca he publicado ningún post, ni abierto ningún hilo. En un principio me sentía abrumado con los conocimientos de algunos foreros, por lo que mi participación no hubiese aportado ningún valor añadido. Por otra parte, me hubiese gustado dar "thanks" en muchos posts, pero mi misma inactividad me lo impedía (no se puede "thankear" si no se interviene). Debo decir que he aprendido mucho en el foro y que me he sentido identificado con ideas y reflexiones que a veces cuesta encontrar en el entorno más cercano, pero todos coincidiréis que la calidad del mismo ha ido mermando a marchas forzadas. Gracias a un post que leí hace un tiempo he encontrado este nuevo espacio, donde se cuidan las formas y los contenidos están bien desarrollados. Creo que este puede ser un buen lugar para romper mi voto de silencio y aunque no pueda estar a la altura en ciertos debates, si que puedo mostrar mi apoyo para aquellos que comparten sus conocimientos. A pesar de que he leído que es deseable presentarse, no he encontrado demasiadas presentaciones en el buscador, espero que sea aquí donde se postean..., no me gustaría empezar con mal pie... 
Asi como la naturaleza ha señalado términos a la estatura de los hombres bien formados, fuera de los cuales solo produce gigantes o enanos;asi tambien, para la mejor constitucion de un estado, hay ciertos límites a la extension que puede tener, a fin de que no sea ni demasiado grande para poder ser gobernado, ni demasiado pequeño para poderse sostener por sí solo. Hay en todo cuerpo político un maximum de fuerza del que no debe pasar, y del cual se aleja muchas veces á fuerza de engrandecerse. Cuanto mas se extiende el vínculo social, tanto mas se debilita; y generalmente un estado pequeño es proporcionalmente mas fuerte que uno mayor.  http://literatura.itematika.com/descargar/libro/241/contrato-social.html
Se trata de calcular qué tanto por ciento del PIB se está perdiendo (por no ir a actividades productivas), en forma de "rentas" que podemos calificar de usureras, por injustificadas; o bien refutar la hipótesis. Introdución al problemaTres formas de calcular el PIB. [1][2] Nos centramos en su cálculo vía rentas: de [1]: PIB = L + K + R + B + A + (I - S) de [2]: PIB = RT + EB + IN donde: RT -----> Rentas del trabajo ( Labour?). ( L = RT ) EB -----> Rentas del capital ( Kapital?). ( K+B+R+A = EB ) IN -----> Impuestos Netos. ( I - S ) (I-S) --> Impuestos indirectos - subvenciones B ------> Beneficios A ------> Amortizaciones R ------> Rentas financieras (intereses) Si introducimos ahora las rentas usureras (la hipótesis) tenemos que: PRODUCCIÓN
menos "PRIVATE TAXATION"
menos REMUNERACIÓN TRABAJO
menos "PUBLIC TAXATION"
igual a EXCEDENTE BRUTO DE EXPLOTACIÓN [CAPITAL] O lo que es lo mismo: Y = Ln + Kn + In + U donde las variables "nuevas" son Y = PIB, I = Impuestos netos, aka, el Tío Sam y U = Rentas Usureras. [n] Netas de usura. En una economía "normal" o sana, no se tendría que tener en cuenta esta extracción de rentas: Y = L + K + I Lo mismo en jerga pepeciana: Cuenta del capital clásica:
PRODUCCIÓN
menos REMUNERACIÓN TRABAJO
menos "PUBLIC TAXATION" [IMPUESTOS]
igual a EXECEDENTE BRUTO DE EXPLOTACIÓN
Cuenta del capital del capitalismo popular:
PRODUCCIÓN
menos "PRIVATE TAXATION" [RENTISMO ABUSIVO]
menos REMUNERACIÓN TRABAJO
menos "PUBLIC TAXATION"
igual a EXECEDENTE BRUTO DE EXPLOTACIÓN famélico
...
La hipótesis es pues, la existencia de una partida equivalente a una imposición privada, que privaría de rentas a sus legítimos destinatarios. Y que ésta, es una cantidad significativa. ---------------- [1] http://es.wikipedia.org/wiki/Producto_interno_bruto#Definici.C3.B3n_y_formulaciones[2] http://www.transicionestructural.net/transicion-estructural/ppcc-pisitofilos-creditofagos-primavera-2013/msg85076/#msg85076
De nuevo tenemos un hilo invadido con esta discusión.
Propongo traerla a un hilo aparte, si nos sale bien quedará muy didáctica y de paso nos evitamos tener que empezar desde cero cada vez que alguno se meta en el berenjenal.
Pensé en traerme posts seleccionados de los hilos en los que ha salido el tema en el último año, que son muchos, para aprovechar todo ese tecleo. Hasta podríamos seguir aquí la discusión que hay ahora en curso en el hilo de PPCC. Yo creo que es mejor iniciar de nuevo y ya se hará cada uno el cut&paste de lo que le parezca.
Propongo debate sobre el liberalismo "de libro", de cómo funcionaría un estado liberal coherente. Si la propuesta global político-económica del liberalismo es válida para proporcionar progreso, libertad, justicia... y dejar de lado en lo posible a Maggie, Ronnie, y otros violadores del liberalismo. Tampoco sobre de la realidad actual que las masas denominan capitalismo y los oligarcas socialismo etc. Propongo un debate clásico de modelos, si es posible.
No hablo de debatir sobre vacas esférica en la que los humanos son seres de luz o todos cabrones con pintas. Precisamente el sistema liberal es una manera más que tienen los individuos de asociarse para defenderse de los cabrones con pintas, asumiendo que cualquiera puede serlo. El comunismo es otra. SImplemente se trata de "imaginar" el modelo funcionando con continuidad en el tiempo, contemplando los problemas que tendría y cómo se propone mitigarlos.
También podíamos dar por sentado que entender y defender la coherencia de una visión no implica "SER" de eso y defenderlo como la única justa o viable.
Yo mismo me arranco con una entrada nueva que sirva de punto de partida genérico.
Bienvenidos, estimados colegas, al Concilio de Frikis de Internet por la difusión de lo que pasa... Vuelta la burra al trigo... No es la primera vez que saco el tema, ya lo sé. La última fue esta: http://www.transicionestructural.net/transicion-estructural/rescate-de-espana-la-travesia-del-desierto-ha-comenzado-(vi)/1315/Algún comentario, pero nada de trabajo en red ni feedback ni nada. Vamos, que no sirvió de mucho. Me van a disculpar uds. la insistencia, pero voy a explicar las razones de mi testarudez (a parte de que soy más cabezón que la burra aquella, claro). Parto de la sensación, imperiosa, de que es necesario hacer algo. Nos han robado la merienda, la cartera y en breve, si seguimos cruzados de brazos, la posibilidad de prosperar y aún peor, la libertad. Parto de la percepción de que la gran masa ciudadana, aunque encabronada, no sabe lo que está pasando. La gente está desinformada. A posta, desde los medios de desinformación de masas, desde los castuzos políticos, desde las instancias del poder... y por qué no decirlo, también por dejadez de esa propia masa embrutecida que se regodea en el jurbolesteban antes de responsabilizarse de su propia información. Alto, no digo que aquí seamos más listos que ellos. Solo somos cuatro frikis de internet cuyo "hobby" es este, por lo que llevamos más tiempo preocupados (es decir, ocupándonos del asunto desde antes) y por tanto tenemos mucho trabajo adelantado. Lo que sucede es que esa gran masa ahora indignada lo está por instinto primario de supervivencia, cuando ha notado que está amenazada. Pero su reacción, en tanto primaria, será caótica, desordenada y fácilmente manipulable desde la emotividad. Parto de la base de que este foro es un excelente laboratorio de ideas. Se ha demostrado de sobra la capacidad de análisis de muchos foreros, más aún cuando se trabaja en equipo. La capacidad de encontrar y FILTRAR información importante y por último la capacidad de convertir esa información en algo útil para otros. Otros minoritarios que aprendemos de esa información que en conjunto se elabora. Sin embargo me he percatado de que, en esta nuestra torre de marfil virtual, asumimos que esa información es comprensible por todos. Quien más y quien menos tiene aquí ya un bagaje foril, un aprendizaje, unos conceptos básicos duramente aprendidos a base de echar horas en este foro, el shurmano y mil y una páginas de economía, política internacional, etc. Es una posición que me he encontrado en muchos profesionales, que asumen que su jerga, sus conceptos y sus planteamientos básicos para ellos son extrapolables en su sencillez al resto. Y no es así aunque no nos demos cuenta. No sirve de gran cosa que los cuatro gatos que pululamos por aquí estemos muy informados si esa información no se extiende, no se propaga. Es una información estéril. Debemos contagiar a la sociedad. Nos falta que todo eso sirva de algo y llegue a las masas deseosas de cambiar la situación. Parto de la idea final de que, ante todo lo anterior, es una responsabilidad ineludible que hagamos converger todos esos puntos y asumamos un papel de INFORMADORES PARA EL GRAN PÚBLICO, entre otras cosas porque este está a punto de caramelo. No propongo nada formal, nada de asociaciones, partidos políticos, publicación periódica, colectivos burbuja ni agrupación de bailes regionales. Solo propongo que parte del tiempo lo dediquemos a formar un pequeño grupo de trabajo desde el que podamos elaborar entre todos información DIGERIBLE por la población para que cuando lleguen los salvapatrias la gente esté informada. Para que cuando la gente sienta ira la canalice hacia los responsables. Para que, si podemos resguardar de algún engaño a algún paisano, lo hagamos. Para que en la medida de lo posible no nos dejemos seguir engañando, manipulando, saqueando y jodiendo como COMUNIDAD HUMANA. Porque nadie se salvará si pretende salvarse él solo. La masa crítica es la clave. Nuevamente, pido la ayuda de todos los foreros para este proyecto que pienso es lo mejor que podemos aportar. Gracias de antemano a todos por las aportaciones. (Ya, ya sé que este hilo se perderá en la vorágine de la actualidad. Pero si solo consiguiésemos sacar adelante un par de "vademecums", de "breviarios" o de simples listados de verdades como puños, servirá el esfuerzo).
Aprovecho que hay un hilo de China en este subforo para abrir uno de Brasil (que creo que no hay). ¿La cagará Brazil como el resto de "latinos" (Portugal, Italia, España...) o nos mostrará el caminho? De momento no pinta muy allá... Brasil invertirá 53.500 millones de euros en trenes y carreteras en 25 años
La presidenta de Brasil, Dilma Rousseff, ha anunciado este miércoles un plan de inversiones para construir carreteras y ferrocarriles por valor de 133.000 millones de reales (53.520 millones de euros) en todo el país.
El plan de estímulo económico [no sé, no sé...] se desarrollará durante los próximos 25 años -aunque la mitad del presupuesto total se desembolsará en el lustro que viene- y las concesiones a las empresas encargadas de la construcción deberán haber concluido en septiembre de 2013. El plan contempla el trazado de 7.500 kilómetros de carreteras y 10.000 kilómetros de red ferroviaria, incluido el proyectado y polémico tren alta velocidad entre Río de Janeiro y São Paulo. Se prevé que el Gobierno de Brasilia anuncie también en los próximos días nuevas inversiones en puertos y aeropuertos.
“Para continuar siendo un país justo, Brasil debe tener una economía cada día más competitiva, con buenas infraestructuras”, ha afirmado hoy la presidenta Dilma Rousseff al anunciar el programa.
La iniciativa de Brasilia ha sido enseguida aplaudida por el sector privado, pero también por la opinión pública, ya que el talón de Aquiles del país son las infraestructuras, consideradas tercermundistas. [ Cómo me suena... ! ] Pero las inversiones suponen también un espaldarazo económico, ya que se prevé que la economía brasileña crezca este año menos del 2%, el registro anual más flojo desde 2009 (y una marcada caída desde el 7,5% de 2010).
El crecimiento de los últimos años se basó fundamentalmente en la expansión del crédito y en el consumo. [¡Ay, ay! ] Otras medidas adoptadas en los últimos meses por el Gobierno, como la reciente devaluación del real y la progresiva reducción de las tasas de interés, no habían logrado del todo favorecer el crecimiento.
El empresario más rico de Brasil y uno de los más ricos del planeta, Eike Batista, ha calificado el proyecto del Gobierno de Rousseff de “kit felicidad”. Según el magnate, se trata de una “iniciativa audaz”, pues "en los últimos 20 años hemos invertido muy poco en infraestructuras en relación al PIB. Me atrevo a decir que estamos con un déficit de 300.000 millones de dólares. Por ello, esta megainiciativa es espectacular”. [ Atención al rokamboule  ]
El ministro de Transportes, Paulo Sérgio Passos, ha insistido en que la ampliación y la mejora de las infraestructuras son “condiciones imperativas” para reducir los costes de producción del país. Passos subrayó que las condiciones para la licitación de las obras serán inflexibles. [Que mal rollo me está entrando...]
La única incógnita que plantean los expertos es si esta vez las obras serán realmente llevadas a cabo sin que se queden en un mero anuncio como ocurrió en 2007, durante el Gobierno del expresidente Lula da Silva, cuando se anunció una inversión de 1.200 millones de reales en carreteras. Las obras deberían concluir a principios del 2013 pero, según informa el diario Folha de Sâo Paulo, solo se habían gastado 100 millones de reales hasta febrero de este año. De los ocho proyectos previstos, cinco aún no han empezado.
El Gobierno actual arguye para justificar el retraso que se trataba de proyectos mal elaborados que obligaron a introducir cambios y modificaciones por indicación de los órganos de defensa del medio ambiente.
[Resumiendo, no los licité yo.]
Con el macroprograma anunciado, Dilma Rousseff se juega mucho -puede que incluso la reelección en 2014- en el caso de un nuevo fracaso en las obras anunciadas, porque la apuesta es muy ambiciosa. Los expertos, no obstante, creen que los beneficios del plan en la economía brasileña no se notarán hasta dentro de unos años. [Ya, ya.] http://internacional.elpais.com/internacional/2012/08/15/actualidad/1345053092_444063.htmlEn fin, ojalá me equivoque y Brasil necesite de verdad esas infraestructuras, los costes se cumplan, no se endeuden mucho, etc., etc.
A raíz de este artículo, de otros que van saliendo y de inquietudes personales, abro este hilo.
Este hilo está apra debatir, criticar, opinar, etc. todos aquellos avances tecnológicos, sociales o de otros tipos que en realidad enmascaran efectos secundarios que hacen que ese supuesto avance en realidad no lo sea, llegando incluso a ser peor en cómputo global o a largo plazo.
En mi opinión nuestro mundo hoy en día está lleno de montones y montones de soluciones en busca de problema, con efectos extremadamente negativos a largo plazo (pero difíciles de ver a corto plazo para la mayoría), debido al incentivo perverso del lucro y en especial, del dinero produciendo dinero sin ninguna actividad física que lo respalde.
Creo que el fallo garrafal de nuestra sociedad se resume en la incapacidad de contestar, ni siquiera superficialmente, a la siguiente pregunta cuando se hacen la casi totalidad de las cosas: ¿por qué?
Pongo el artículo en el siguiente post.
Tal vez este foro tenga un problema...tal vez cien.
EL asunto es k tiene la soluzión.
EL grupo de mandones está enfrentado : El sistema de abrir el foro a un amplio grupo de usuarios k propuse para entrar en dicho grupo, funciona. Mola. Unos cuantos memókratax de la muelte estarán contentos...pero es lo k hay. Han de arreglarse.
Si alguien no puede imponer sus premisas porke él lo vale, ajo & water. Un grupo pekeño jamás podrá hacerlo ya...si los elementos del grupo de mandones no se inhiben en el ejercicio de su poder, las decisiones caprichosas , ni los figurines, ni sus grupos de compadreo, tienen futuro en la guía del foro.
Allá ellos y sus deliberaciones.
De cara al usuario, ya es otra vaina...ni foreros de referencia saben de ké va la copla.
Y ése hermetismo es pura bazofia clasista.
En el único hilo k dejé abierto y cuya secuela es éste mismo, había una segunda vuelta de tuerca a la independencia de una promesa de foro común y sin censuras ( yde k la de este foro gana la champions al lado de la burbujil en la k con tanta alegría se ha ziskao akí hasta el apuntador lo sabe hasta el awelito... menudos kapitulitos de magreo de info se han permitido los bekarietes !!! ).
La segunda vuelta apunta no sólo a forzar a consensos a un grupo amplio de decisión , sino a reforzar el poder del voto de cada mandón , pues lo acercaría a cada uno de ellos a establecer una discrepancia significativa k podría ser refrendado por un grupo de usuarios rotatorio a los k siempre se supone una motivación infinitamente más simple de kien se pudiese creer dueño de algo : La del buen funcionamiento del foro.
Asímismo y evidentemente, dotaría a los usuarios del foro de peso real como corriente de opinión relevante, sin condescendencias de la haristocrazia "enrollá" k no hacen sino reforzar kastitas de todo a 100. Tener en consideración real la opinión de los usuarios de un foro , k son el verdadero jugo del mismo, no es ningún favor. Sólo conduce a ventanillas k cada "dependiente" se puede tomar como le salga de las pelotax.
La propuesta puede ser repasada en el hilo previo a éste.
La idea original era una canalización de la opinión del usuario con un valor compacto en votos respecto a los votos INDIVIDUALES de los 25 mandones. Sugerí un tercio de un total, por lo tanto, de 17 ( 25 + 12 ) y me parece aún razonable. Cualkier propuesta del grupo de decisión debería erigirse sobre la consecución previa de 19 votos.
Los representantes de ese grupo de representación de usuarios deberían tener acceso al getto de mandones sin participación,para no atascar dinámicas independientes, pero sin estar a merced del "wenismo" de elementos puntuales o el general del grupo de decisión . De hecho, el ojo omnipresente de los usuarios del foro sería una buena ayuda a k no se establecieran claves marujiles ni clasistas k la privacidad favorece y los elementos del grupo de mandones se centraran en aportaciones reales y no en karakoleítos ni en forma ni en fondo , ajenos al propio crecimiento y desarrollo del foro.
Seguro k hay gente tan valiosa o más k los mandones para gestionar ese grupo, k propongo participativo y rotatorio,estructurado a su aire para a su vez evitar ser capitalizado y donde el sentido común y la buena fe de un grupo de foreros de alto perfil imperará sin duda.
Da iwal k Pepito kiera ser dueño del foro...o k Manolito y Marikontxi se lo kieran, para bien o para mal, kitar. Si media docena de mandones mantienen su asepsia y rigor ante memeces y no entran a caprichitos personales o de kamarillas y los usuarios del foro también , nada k hacer.
En ningún caso. E importa un wevo k sea a cuenta de ké. Las intrigax palaziegax a la espera del komunikado oficial de manos enlazadas envuelto en la korreçao polítika txuska de turno k jamás se sabrá cómo y cuánto se acerke a la realidad no tiene peso alguno en la confianza de los usuarios.
Si es k los usuarios son lo k importa. Personalmente, creo k bastante más agradecido y consciente del nivel de los k hay akí debería estar el grupo de mandones ante el grupo de colaboradores k se le alinean por la patilla. K si fuese por el propio peso de los 25, akí no aparecía ni el awelito.
Una mejor respuesta en fondo y formas a ése capital humano de una puta vez no iba a estar demás, no señor.
De cualkier modo, es su problema. Y la iniciativa de los usuarios , aunke sea al margen de las patétikas kábalas de alkoba con k se regala a la afición, puede ser kapital para desanudar el embrollo ( k finalmente, a los ajenos al ghetto mandón, seguro k les importa bastante menos k a ellos ).
Y ahí lo dejo por si vale.
Arivederci, bambini.
Desde el respeto a la libertad individual de cada forero, consideramos que, además de los contenidos ilegales en internet, determinados temas (erotismo, pornografía,...) no tienen cabida en transicionestructural.com, incluido el subforo "El Olvidadero".
Pedimos la colaboración de todos los usuarios, absteniéndose de postear ese tipo de material.
Asímismo, se recuerda a todo participante la obligación de evitar todo insulto, exabrupto, salida de tono, mezquindad, mentira, mediocridad en contra del mínimo respeto y educación debida a todo usuario y/o lector del foro, sólo por el mero hecho de serlo.
Os rogamos que os tomeis esto como un comentario amistoso por parte de un equipo que tiene ganas de hacer las cosas bien en aras de conseguir un espacio de debate, con libertad y respeto, y un mínimo de convivencia.
Gracias
|
