Blog
Últimos mensajes
Temas mas recientes
|
Esta sección te permite ver todos los posts escritos por este usuario. Ten en cuenta que sólo puedes ver los posts escritos en zonas a las que tienes acceso en este momento.
Mensajes - anduriña
1
« en: Junio 27, 2014, 17:08:08 pm »
He visto, gracias a Mapck, lo de Willy Meyer que supuestamente dimite porque en Estrasburgo hay un fondo de pensiones oficial para parlamentarios de la UE que está gestionado como una SICAV en Luxemburgo (100% legal en la UE) y esto es parte, dice IU, de la estrategia de Cayo Lara para las municipales. "Para que no se les asocie a la casta".
Estos son unos comediantes malos y no es posible que nos tengan por tan memos. ¿O quizás sí?
Veamos: una SICAV tributa igual que si tenemos una participación de unos miles de euros en uno de los cientos de miles de fondos privados gestionados por la banca.
Además, por ser SICAV, te penalizan con una tasa EXTRA anual del 1% del Patrimonio al año.
El resto lo pagas al retirar fondos según tu plusvalía. Igual que si lo tienes en un banco gestor.
La pregunta en todo caso sería ¿por qué, en estas condiciones, la gente que puede se va a una SICAV? Muy sencillo, porque se ahorran:
1. El Impuesto revolucionario de las Comisiones de Gestión y Depósito del 2.5% --al año y con IVA al 21%-- que la banca nos extrae sobre el patrimonio total de nuestro fondo privado. En 25 años, a interés compuesto esto se acerca al 100% del Patrimonio medio que se te ha esfumado.
2. El riesgo cierto de te cuelen Bonos Basura (como la célebre deuda patriótica de la Generalitat de Catalunya) tragándote tú las pérdidas de cada inevitable bajada de Rating.
Lo inaudito del sistema de comunicación es que la patraña de las SICAV's siga funcionando para producir el reflejo Pavloviano de la envidia sin causa protegiendo al mismo tiempo el montaje de los gobiernos en el proceso de seguir comprando votos a crédito que pagará el votante.
Supongo que, por "coherencia" Cayo Lara dejará caer a "La Lista Susana", la esperanza blanca del Socialismo Andalusí, que vivía en el núcleo duro de la Cueva de los Ladrones y no se enteró de nada.
A ver, que se entienda: Gobiernan a pachas con los de "los EREs Andazules", no dimiten de este gobierno y.... ¿dimite Willy Meyer en Estrasburgo por no hacer nada ilegal y encima sin saberlo?
Aquí los que son para echarse a temblar, somos ............"nosaltres"
Buenos días
Igual es que han aprovechado para quitarle la poltrona desde dentro. 
Igual es que esta SICAV esconde detras algo mucho peor. 
Igual es que estos fondos de pensiones europeos para diputados de la Eurocamara se nutren de 1/3 de la pasta que pone el diputado que voluntariamente se apunta y los 2/3 restantes lo ponemos los sufridos contribuyentes europeos. Y claro, ahora con lo de la 'austeridad' como que no queda bonito. 
______________
Un saludo a todos y gracias por sus aportaciones.
Puestos a pensar mal, y dado que es totalmente cierto lo que cuenta M.Oquendo sobre las SICAV, se me ocurre que el señor Meyer puede haber cumplido ya los años que en el generoso Parlamento Europeo dan derecho a toda la pensión y puede hacer un gesto que mueva el escalafón. También podría no ser así pero es extraño que se dimita por tener un fondo de pensiones que todos saben que se tiene, y que esté en Luxemburgo es lo normal siendo de eurócratas, que no pagan impuestos en sus países de origen (y uno pequeño dentro de la UE).
Los haberes pasivos del eurofuncionariado en general son de escándalo y además compatibles con las prestaciones del país de origen (esto tendría que cambiarse ya), lo que proporciona prestaciones elevadísimas a gente como Maleni, que va a percibir €120K por año hasta los 65 y luego una europrestación (las suelen tener externalizadas en sistemas de capitalización de prestación definida, que son un chollo y por eso apenas existen ya en la empresa privada) que seguramente no bajará de €50k por año a sumar a su pensión española de €36k.
La ventaja de una SICAV es la misma que la de un plan de pensiones. Difieres la tributación. Ni más ni menos. Y es una ventaja enorme. Para que todo el mundo lo entienda: imaginemos que nos permitieran a todos coger los impuestos que pagamos por los salarios que recibimos e invertirlos. Sólo tributaríamos cuando los rescatasemos y mientras tanto generarían rendimientos que tributasen sólo al uno por ciento. Por supuesto, cuando los rescatásemos tributaríamos por todo pero mientras tanto no lo haríamos.
2
« en: Agosto 14, 2013, 18:12:41 pm »
Y no vale la excusa FALSA "es que los ricos...", porque los RICOS europeos y norteamericanos están empezando a desaparecer. Vbr. General Motors, con todos sus accionistas y su consejeros. Rover. NASA etc. ¿Cuantos empresarios de "chalete y yate" han desaparecido en España? La globalización afecta a todos los estratos sociales.
China ya es el primer consumidor de lujo del mundo. Eso quiere decir que los ricos ya no son la Baronesa Thyssen (obligada a vender sus cuadros para mantener su lifestyle) sino un chinito mandarín que es manager de una empresa de plásticos, y se compra el Ferrari [ed.limitada] que el duque de Alba desearía.
Todo lo demás es porqueyolovalguismo del hombre blanco y excusas.
De acuerdo más o menos en todo lo demás, pero el punto de que los "ricos" disminuyen es falso falsete, so briboncete:
http://www.publico.es/dinero/457423/el-numero-de-millonarios-en-espana-aumento-un-5-4-en-2012
O no afecta a todos los estratos o algo aquí no cuadra. Y si...
Por otra parte la exbaronesa Thyssen o los Alba no están vendiendo sus cuadros por otra razón que no sea que eran parásitos rentistas. La exbaronesa pidió heredar cuadros, pero no empresas. Los hijos carnales del barón pillaron las empresas que siguen produciendo. La exbaronesa prefirió los cuadros y los chaletes a lo marujita mira que rico somos. Durante un tiempo ha alquilado (renta) la colección de su marido al Estado y ha vivido bien de eso, pero no deja de ser rentista.
La casa de Alba tiene multitud de propiedades y ahora lloriquean porque lo tienen todo inmov/bilizado y eso no renta suficiente solo con subvenciones agrarias y culturales que trincan que por alguna razón ahora no les llega. Otros rentistas.
No es que sean menos ricos, es que son ejemplos de ricos horteras con mentalidad rentista.
Pero eso sucede continuamente: que los herederos sean incapaces de mantener fuentes de ingresos suficientes para mantener su nivel de vida y patrimonio. Por poner un ejemplo que tengo próximo ahora mismo (cambiaré algún dato por si acaso para que no sean reconocibles): matrimonio con patrimonio de unos 8-10 millones de euros más una cantidad indeterminada en el extranjero. Casa impresionante, barco de medio millón, apartamento en la playa y la montaña, propiedades rústicas, etc. Tienen cuatro hijos de entre treinta y cuarenta años, ninguno de los cuales tiene ingresos recurrentes (salvo una de ellas que es funcionaria en la Generalidad de Cataluña que ganará unos 25.000 brutos). A ello hay que añadir que probablemente tampoco tengan la capacidad suficiente para gestionar ese patriomino inteligentemente. Los padres acaban de invertir 1,5-2 millones de euros en un negocio. En parte para ayudar a los hijos pero ¿alguien duda de que esa familia empeorará su posición social cuando los hijos hereden más allá de la propia partición hereditaria? No se trata sólo de heredar, sino de conservar y transmitir la riqueza heredada para mantener una posición. De todas formas, y ruego se admita este párrafo a modo de digresión, la transmisión de "posición de clase" (asumiendo que clase es igual rendimientos, lo cual es falso) interegeneracional en España a pesar de ser relativamente elevada en modo alguno es perfecta a tenor de diversos estudios. Los siguientes datos corresponden al último estudio sobre la cuestión que conozco publicado por María Cervini-Plà (Udg) en el número 204 de Hacienda Pública (1/2013): "Exploring the Sources of Earnings Transmission in Spain". Para acceder al contenido completo del artículo y ver la metodología aquí: http://www.ief.es/documentos/recursos/publicaciones/revistas/hac_pub/204_Art02.pdfTable 5: Transition matrices of earnings between fathers and child Quantil of Quantil of child father 1 2 3 4 5 1 30.08% 24.40% 19.12% 15.74% 10.66% 2 23.93% 22.34% 23.54% 15.69% 14.50% 3 16.98% 19.17% 20.26% 22.64% 20.95% 4 16.20% 18.29% 21.67% 23.26% 20.58% 5 13.23% 16.20% 15.66% 22.41% 32.49% Es decir, el 32,49% de los hijos en el último quintil de renta habían tenido padres en el mismo quintil (el estudio está realizado a partir de la Encuesta de Condiciones de Vida). Sí es mucho mayor la transmisión del nivel educativo de padres a hijos: Table 6: Transition matrix of education between fathers and children Father/ Child 1 2 3 4 1 23.73% 28.52% 24.34% 23.42% 2 4.44% 25.23% 34.58% 35.75% 3 3.37% 9.21% 35.28% 52.13% 4 0.57% 4.82% 20.71% 73.90% Note:1:none or primary school, 2:lower secondary, 3:upper secondary, 4:university degree.
3
« en: Septiembre 04, 2012, 20:48:55 pm »
Tampoco es ni remotamente normal que alguien que maneja pleitos del Estado por importe de cientos de millones se vea limitado a una escala salarial diseñada por el fortísimo lobby sindical (y entre pleito y pleito irá a comer con los colegas de la otra parte que llevan coches de €100.000 pagados por el bufete) , a mí que un superinspector de Hacienda o Abogado del Estado con grandes resultados, se embolsen en un buen año un bonus de €200 ó 300.000, no me escandalizaría nada, la clave es diseñar bien los incentivos para fomentar el buen trabajo y evitar corruptelas. Hablamos de cuerpos que sumados llegan a ser unos pocos miles de personas, y no todos tendrían alto desempeño.
A mí ese sistema me daría algo de vértigo. Me explico: los incentivos que se crearían a liquidar por liquidar, por el menos en Hacienda -es lo que conozco-, serían muy elevados y el riesgo de que se prevaricase sería alto. Alguien responderá que se puede depurar eso mediante sanciones y separaciones de servicio pero sería una puerta abierta a acabar con la funcionarización del cuerpo de Inspectores de Hacienda y facilitar los despidos por cualquier motivo. A mí el sistema actual no me parece nada malo. La productividad es una parte importante del sueldo de los Inspectores de Hacienda pero los objetivos a poco que se sea trabajador se alcanzan. Es cierto que un problema de ese tipo de oposiciones a "cuerpos de élite" es que es prácticamente imposible acceder a ellos sin un colchón importante detrás que te permita estar X años dedicado solamente a ello.
A mi eso me queda lejos, pero incluso oposiciones a cuerpos A2 exigen una dedicación que es muy difícil lograr si tienes que currar mañana y tarde , y por eso el "entro por abajo y sigo estudiando".
Tampoco veo la solución en cargarse totalmente el sistema actual, al menos en la parte que tiene de objetividad. (Si no me fio de muchas oposiciones, como para fiarme de un proceso basado en C.V o algo así..)
Será que aquí todo está podrido, pero yo veo los concursos específicos de traslados, por ejemplo, y coñe...les falta poner la foto de carnet del agraciado directamente.
Para esos cuerpos de élite quizá sería bueno un modelo como el ¿francés? en que los mejores en la facultad tienen la opción de entrar en el Instituto de Administración Pública, formarse y optar a formar parte de la Administración.
Para otros cuerpos creo sinceramente que, además de quizá repensar las formas de examenes, habría que articular la carrera administrativa y promoción teniendo en cuenta formación y méritos que se hayan ido adquiriendo, y probablemente reforzar el apartado de formación, pero con seriedad,no con cursitos tontos (que se ha recortado un 50%, pero bueno..)
Yo creo que el sistema de elección en la AGE es bueno. Hay quien critica la carga memorística pero me parece un buen sistema de elección. Si bien esto es casuística, creo que refleja que es un método válido más allá sus defectos -el principal es que el factor clase social es un factor importantísimo porque hay que aguantar con el pimpollo varios años en casa, pero no se me ocurre manera de solucionarlo satisfactoraimente. La propuesta de Nada es Gratis me parece que fomentaría el enchufismo. Como creo que ya conté alguna vez yo soy Técnico de Hacienda de la X Promoción (A2). Cuando veías los perfiles de los compañeros, ves que vienen a responder a los criterios lógicos de selección: es decir, no hay gente que haya tardado más años de la cuenta en acabar su carrera, no había gente de las privadas malas (UAX, UEM, UCJC por ejemplo) y había un porcentaje, si bien minoritario, llamativo de gente que venía de big four -por lo menos en mi grupo de formación. No negando lo que explica anteriormente el forero Republik -que debe tener mayor incidencia en ciertos A1 muy especializados, estoy pensando en la Carrera Diplomática o en Abogados del Estado- y que en su momento se explicó en un documento de trabajo del profesor Manuel Bagüés sobre los sesgos en una oposición disponible aquí http://www.fedea.es/pub/papers/2005/dt2005-01.pdfsí que tengo la impresión de estas oposiciones son bastante limpias. Contaré el caso -sé que nuevamente es casuística, lo siento- de los nietos de un exdiputado del partido popular que habiendo preparado oposiciones no lo han tenido nada fácil. De hecho, dos de los tres que se decidieron por este camino todavía están en ello. La que consiguió la plaza, fue tras varios intentos en judicatura; los otros dos no sé si lo lograrán -una prepara notarías y el otro técnico de hacienda, después de haber desistido de preparar Inspección. Y me imagino que en la familia habrá contactos para llevar a cabo este tipo de cosas. Tampoco descarto de todas formas, cierto componente vocacional. Son profesiones bonitas con cierto grado de servicio público además de estar razonablemente bien remuneradas -obviamente, como socio de Uría se gana bastante más, eso no se discute. Me explico, en el caso que comento arriba el abuelo era también juez. Por otra parte, conozco otro caso de nieto de juez separado de la carrera en tiempos de Franco por negarse a firmar una sentencia, que decidió prepararse estas mismas oposiciones -para disgusto de su familia. Al final, si bien no juez, ha tomado posesión como secretario judicial este año -de lo que me alegro un montón dicho de sea de paso, porque es una gran persona además de muy aplicado.
4
« en: Agosto 24, 2012, 00:12:45 am »
Lean estas declaraciones. No quieren transicionar. El pisito es su fetiche. Necesitamos un monti o un kaczinsky. Creo que piensan "si no hay negocio en las compra-venta porque NHD y Europa nos ha jodido el BM666, tendra que haber negocio con el alquiler". De ahi el empeoramiento de las condiciones de alquiler, degradandolas hasta la pseudohosteleria, tal como dijo ppcc.
"Ventajas fiscales para las empresas que alquilen
El Ejecutivo quiere “canalizar el ahorro privado hacia la inversión en inmuebles”, según palabras del secretario de Estado de Hacienda, Miguel Ferré. Los mayores cambios en el anteproyecto de la Ley de Medidas de Flexibilización y Fomento del Alquiler de Viviendas con respecto al boceto presentado en mayo corresponden precisamente a la fiscalidad de las empresas que se dediquen al alquiler de inmuebles.
Así, se facilita a las empresas acceder al régimen fiscal especial de arrendamiento de viviendas, que permite una bonificación de hasta un 90% en el Impuesto de Sociedades. Para acceder solo se necesitará tener disponible un mínimo de ocho viviendas (diez antes de la reforma) durante tres años (siete anteriormente).
La ley también extiende las exenciones por alquiler de vivienda al Impuesto sobre la Renta de los no Residentes. A partir de ahora, los no residentes en España podrán obtener una exención de hasta un 100% en el impuesto. Esto no se extiende a las entidades residentes en paraísos fiscales.
Pero, sobre todo, el Gobierno quiere fomentar las Sociedades Cotizadas de Inversión en el Mercado Inmobiliario (SOCIMI), una figura jurídica creada en 2009 y cuyo objetivo es la inversión en activos urbanos para su alquiler. La nueva ley exime de impuestos las rentas obtenidas por estas sociedades."
http://economia.elpais.com/economia/2012/08/23/actualidad/1345743588_477933.html
Yo también estoy alucinando. Esta gente ha enloquecido. Y yo cada vez tengo peor opinión de Miguel Ferré. Bien se podía haber quedado en PWC -creo que es Inspector de Hacienda en excedencia, como tantos otros atraídos por el amor al dinero. Porque esto de tener al enemigo en casa como que no cunde, la verdad. Por aportar algo y que se vea hasta qué punto están actuando a tientas. Este año se ha cargado en el departamento de inspección de varias delegaciones de Hacienda -no sé en cuantas, por lo menos en la mía sí- un programa de control de alquileres hará unos tres ocuatro meses -el programa es el 909xx (estos dos números no los revelo por razones obvias, pero de esa manera quien lea y sepa, sabrá que sé de lo que hablo). Bien, pues se hizo perder bastante bastante tiempo a técnicos de hacienda en actuaciones que incidían negativamente en las inspecciones en curso, pues mientras se hacía esto no se hacían otros expedientes. De hecho, algún jefe de equipo/unidad se negó a que su gente hiciera eso y se lo dio a los agentes tributarios. Y no sólo eso, sino que se empezaba la actuación con un requerimiento de información al inquilino -obvio, porque no se va a empezar con una comunicación de inicio del procedimiento inspector porque lo recaudado va a ser una birria y, además, les estropea las estadísticas de liquidación media por acta- con lo que el arrendador se enteró en algunos casos y regularizó voluntariamente con lo que tenía derecho a la reducción del art. 23.2 de la Ley 35/2006. Y ahora aprueban esto. Estos tíos son unos cretinos.
5
« en: Agosto 19, 2012, 01:08:38 am »
Y soy gallego, como lo denota mi nombre de usuario aquí (gall. anduriña - cast. golondrina).
Buena tarde a todos.
Contribuyamos a la bajada de humos interterritorial con un video refrescante de música regional:
MARTES Y TRECE - Anduriña (Juan y Yunior)
Es usted un grande -permítame el uso coloquial de la palabra por esta vez. Todavía me estoy riendo.
6
« en: Agosto 18, 2012, 14:28:21 pm »
...
Pero también en la ruina hay clases. Y dentro de la ruina hay sociedades civiles más fuertes y otras totalmente dependientes de la subvención y la mamandurria. Sociedades con una empresa exportadora de cierto nivel, frente a auténticos eriales. Lugares donde además de robar (nexo común) también se ha posibilitado un desarrollo industrial, comercial, y lugares donde por un lado entraba la pasta y tal cuál llegaba se pulía.
Esta es la percepción que tenemos.
...
Solo comentar lo quoteado. Rezuma superioridad. Falsa de todas, todas. Andalucia os da sopas con hondas en muchas cosas. Vais a pagar muy caro, sino lo estáis haciendo ya, ese orgullo estúpido.
Todo el que se ha creído superior, ha acabado mordiendo el polvo.
Esa es tu percepción. La mía es que interpretas torticeramente lo que escribo. Un alemán podría decir exactamente lo mismo comparando Alemania con España y yo estaría de acuerdo y no vería ningún tipo de superioridad. Sencillamente hay sociedades o entornos donde las cosas se hacen mejor o mucho mejor que en otros. Así de sencillo. Al igual que hay mejor y peor trabajadores (se pueden meter muchas horas pero no hacer nada, o trabajo de baja cualificación), etc
Es jodido de asumir cuando se está en la parte golfa (que es p ej, lo que me pasa a mi si intento comparar mi entorno con el alemán, holandés, etc). Supongo que a ti te pasa lo mismo pero no terminas de asumirlo.
Intento reflejar lo que es la realidad de la sociedad donde vivo. Entiendo que no pueda gustar. Pero es así. No vayas por el rollo étnico, que se te ve la patita de antivasco furibundo. A los del RH- no me has ganado tú ni me vas a ganar jamás a ponerlos en su sitio.
Y por cierto no soy nacionalista, pero como te digo tampoco de la partida de Curro Jiménez. No sé si así.... Por cierto, los principales damnificados creo que son los propios andaluces, etc, pero si se muestran comprensivos, creo que cometen un error mayúsculo. Poco o nada encaja con Europa. No sé si lo ves. En mi entorno lo tenemos claro.
Eso digo yo; a ver si lo entiendes: El País Vasco le da da sopas con honda a Holanda/Alemania en muchas cosas. Quien se crea de una etnia/sociedad superior lo va a pagar muy caro, si no lo está pagando ya.
Tu entorno lo tendrá claro, pero tu tienes un cacao mental de mucho cuidado: "yo soy menos que esos pero más que esos otros."
Un poco de autoestima es lo que necesitas.
Otro dolido que ataca como una loca sin saber si mata o espanta. Muestra la incoherencia de lo que he dicho o la falsedad de mi argumentación, en lugar de aludir a cacaos mentales. Mi línea de argumentación es bastante clara, y deriva del tema gordillesco que parece tener tanto éxito en las tierras de Curro Jiménez. Mal. Así muy mal. Eso es la antieuropa y provoca el mayor de los rechazos.
Estando de acuerdo con usted en que el nivel de desarrollo de las regiones del norte es muy superior al existente en las del sur -no hay más que ver las tasas de fracaso educativo: http://blogdelifie.blogspot.com.es/2012/05/fracaso-escolar-2010-i-evolucion-ccaa-y.htmlno me podrá negar que el sistema foral en sí es una aberración -de acuerdo con Jorge Martínez sin paragón en todo el mundo desarrollado. De hecho, él hace referencia a un caso similar que se dio temporalmente ¡en Rusia! (min. 13:40 del vídeo que enlacé anteriormente). Es éste: http://tv.uvigo.es/video/33150Lo cierto es que vivimos en un país con grado de descentralización elevadísimo -en la línea de la media de Alemania, Canadá y Australia (min. 17:20 del mismo vídeo) en cuyo proceso se han cometido errores de bulto -por ejemplo, la creación de agencias tributarias autonómicas con el único objeto de satisfacer las ansias de poder de las oligarquías regionales. Dicho esto, estoy de acuerdo con usted en que lo sucedido en Andalucía es reflejo de las actitudes existentes en alto grado en una parte importante del país, y que estas actitudes aparecen exacerbadas en las autonomías del sur. Me imagino que está relacionado con el grado de distribución tradicional de la tierra (al sur latifundios, al norte más repartida). Y que esta falta de educación, civismo, como quiera llamarlo, crean un problema notable en el país. Pero ello no puede ser excusa para otras cosas. Con esto no pretendo menoscabar a ninguna región, ni mucho menos, pero creo que es bueno que tengamos claro que sí que existen una serie de problemas específicos en cada una de ellas. A modo de chanza, yo no era consciente de hasta que punto son ciertos los tópicos que se asocian a los gallegos y de lo acertados que son, hasta que empecé a vivir en Cataluña. Y soy gallego, como lo denota mi nombre de usuario aquí (gall. anduriña - cast. golondrina). Buena tarde a todos.
7
« en: Agosto 17, 2012, 23:04:14 pm »
Malos ejemplos coforero. No voy a entrar en los €1.000 que según los ppcc todos los españoles regalamos cada año a cada vasco, porque es un dato que nunca he tenido claro. Solo lo lanzo.
Pero en el caso de los navarros, tenemos un gran ejemplo
http://www.elconfidencial.com/economia/2012/05/17/hacienda-abre-un-acta-de-inspeccion-fiscal-a-navarra-por-1700-millones-98147/
Resulta que al final la foralidad solo es una excusa de los muy dignos y muy estirados navarros para SAQUEAR al resto de españoles. Todo legal, todo estupendo. Todo muy bien. Pero están SUBVENCIONADOS por los demás españoles para vivir por encima del nivel de vida del resto. Pero luego resulta que es el currojimenizmo...
Aquí todos van de dignos, de clusters de competitividad, de productivos por encima de la media, pero a poco que se escarba se encuentra que las CCAA más altivas tienen más cara que espalda y son sanguijuelas como quien más. Terruñismo rules. Terruñismo como excusa para seguir mamando mediante todo tipo de chantajes.
Trivia de la insolidaridad navarra: ¿cual es la única CCAA que solo participa* como receptora y no como donante en la red nacional de transplante de órganos? Sí amigüitos, porque hasta para eso son mezquinos algunos terruñistas. Sus órganos para ellos, y los de los demás para ellos también. Total, el coste de extirpar un órgano para enviar a otras comunidades es un coste suprimible si los demás son tan tontos de seguir mandándonos los órganos de sus donantes mientras los navarros no aportamos órganos, ¿verdad?.
*Al menos así era cuando tuve constancia de este hecho tras años de funcionamiento así, no sé si hoy por hoy siguen echándole esa cara dura. No me he tomado la molestia de corroborarlo.
Los mil euros que cada español regala al PV: sólo puedo decir que gracias y que si puede ser subid la cuota que está todo muy caro. Si PP y PSOE son tan sumamente estúpidos, supongo que la culpa no será del que pide. Digo yo. A espabilar.
De verdad que no entiendo tus críticas específicas a la comunidad autónoma navarra. Porque la foralidad es eso hoy en día. Y esa comunidad no creo que tenga más disfunciones que cualquier otra. La división en CCAA fue una chapuza y punto. Resultado de ello tenemos un sistema completamente ruinoso e ineficiente. Pero también en la ruina hay clases. Y dentro de la ruina hay sociedades civiles más fuertes y otras totalmente dependientes de la subvención y la mamandurria. Sociedades con una empresa exportadora de cierto nivel, frente a auténticos eriales. Lugares donde además de robar (nexo común) también se ha posibilitado un desarrollo industrial, comercial, y lugares donde por un lado entraba la pasta y tal cuál llegaba se pulía.
Esta es la percepción que tenemos. Por cierto, en una reciente comida con amigos catalanes el sentimiento común era el mismo. Lo del gordillo es propio del tercer mundo. ASÍ A NINGÚN LADO. Ni razones, ni leches, ante algo que los europeos lo flipan día si y día también. De igual forma que denunciamos la castuza y sus redes, esto es igualmente condenable. Para quien lo quiera ver. Y si no, pues lo dicho, nos separamos y tan amigos. Lo sé, nos quedamos sin los mil euros.... AUNQUE A SABER, les damos unos eurillos a los sorayos e igual hasta suben la cuota.
Para dar una visión académica a la cuestión. El vídeo que enlazo es muy interesante por ser una introducción muy precisa para no personas versadas en el tema. A partir del minuto 3: http://tv.uvigo.es/video/33150Es el vídeo de la conferencia de investidura como doctor honoris causa por la Universidad de Vigo de Jorge Martínez Vázquez (catedrático de la Georgia State University y reputadísimo hacendista) que versó sobre la descentralización fiscal en España desde una perspectiva internacional. Es del año 2011. El CV de Jorge Martínez Vázquez aquí: http://aysps.gsu.edu/isp/files/MartinezCV.pdf
8
« en: Agosto 13, 2012, 17:54:27 pm »
¿Y esto ahora?¿sera que quien tiene que tener la pasta en algún paraiso fiscal ya la ha sacado de Suiza (islas caimán, por ejemplo)? ¿puede tener alguna relación este movimiento de Washington con que Suiza haya "acoplado" el cambio del franco al euro? 
http://www.publico.es/dinero/440930/eeuu-hace-sudar-a-los-bancos-suizos
EEUU hace sudar a los bancos suizos
Washington investiga a las 11 entidades financieras más importantes y exige transparencia en su cartera de clientes. Los banqueros temen represalias legales
EEUU ha comenzado a presionar con fuerza a 11 bancos suizos para que revelen los datos de clientes susceptibles de estar evadiendo capitales. Las autoridades estadounidenses, que han abierto una investigación, se unen así a una lista de países europeos que, ante la escasez de ingresos por la crisis del euro están empezando a romper el tabú en torno al secreto bancario en Suiza.
Los dos máximos exponentes de esta corriente son Alemania y EEUU. El Parlamento alemán de momento ha retrasado la aplicación efectiva de cualquier tipo de tasa especial ya que está estudiando la introducción de medidas similares con otros países. En lo que respecta a Washington, todo hace indicar que las decisiones, si se toman, llegarán después de las elecciones.
Con el precedente del USB, entidad a la que EEUU exigió los datos de 225 clientes sospechosos, el Gobierno suizo prefiere ser más cauteloso en esta ocasión."Estamos listos para firmar un acuerdo con EEUU sobre los bancos suizos hoy mismo. Creemos que hemos hecho una propuesta muy interesante pero depende de ellos aceptarla", dijo la ministra suiza de Economía Eveline Widmer-Schlumpf, que no obvió el momento político que atraviesa el país: "Todo dependerá de si quieren llegar a un acuerdo antes o después de las elecciones".
Miedo a una extradición
"Al contrario de lo que pueda parecer, EEUU está presionando a los bancos suizos, que corren como un ratón delante de una serpiente", dijo a la agencia Reuters Martin Janssen, profesor de finanzas en la Universidad de Zurich. "EEUU está realmente haciendo valer su posición dominante en este caso", añadió.
La tensión es tan alta que algunos directivos de bancos suizos temen que la Justicia estadounidense esté detrás de ellos y no solo de las entidades para las que trabajan.
Reuters asegura que muchos banqueros han decidido no salir de Suiza por si Washington solicita su extradición, sospechas que no parecen absurdas sabiendo que tanto Crédit Suisse como Julius Baer aceptaron entregar a EEUU un listado de sus empleados en señal de colaboración.
Para Suiza, cualquier tipo de concesión puede ser catastrófico. El 7% de su Producto Interior Bruto depende del sector financiero, aunque esto puede cambiar dependiendo de la información que los bancos tendrían que proporcionar. En otras palabras, si tener cuentas en Suiza deja de ser secreto en EEUU, las personas que esconden allí sus capitales se buscarán nuevos destinos.
En las últimas semanas las entidades más importantes -Crédit Suisse y Julius Baer, ambos investigados- han visto un descenso importante en el valor de sus acciones en bolsa.
Si no estoy equivocado viene de la investigación de UBS de Estados Unidos. A principios de este año ya se llevaron por delante Wegelin. Si estás muy interesado lee mis mensajes en este hilo -a partir del 28 de noviembre 18:26: http://www.transicionestructural.com/the-big-picture/el-pp-pacta-con-suiza-la-fiscalidad-del-dinero-opaco/30/Sólo añadir que ahora mismo Renania del Norte - Westfalia tiene otro CD -yo cada vez dudo más de que el acuerdo de Rubik firmado entre Suiza y Alemania llegue a entrar en vigor, pero bueno- y hay bastante tensión. Para los interesados (en alemán, pero para los que no lo sepan, pueden copiar el enlace en Google y traducirlo): http://www.tagesanzeiger.ch/wirtschaft/konjunktur/WalterBorjans-bestaetigt-Kauf-von-BankdatenCD/story/29800054http://www.ftd.de/politik/deutschland/:ermittlungen-steuerfahnder-verfolgen-spur-nach-asien/70074786.htmlParece ser que con este CD han conseguido pruebas por primera vez de que un banco suizo (UBS) ha trasladado dinero a Singapur desde Suiza. Está muy bien este artículo de Financial Times Deutschland sobre la cuestión: http://www.ftd.de/unternehmen/finanzdienstleister/:steuerflucht-und-schwarzgeld-singapur-die-schweiz-asiens/70074915.html@Republik Siendo cierto que Suiza no es paraíso fiscal de iure -en realidad, muy pocos los son- sí lo es de facto. En la práctica, saber quién tiene cuentas y cuáles son es imposible -si no, los alemanes no estarían comprando CDs. De todas formas, creo que incluso solicitando la información no es tan fácil que te la den -aquí hablo de oídas. Para que me entienda: http://www.taxresearch.org.uk/Blog/2012/07/27/i-just-wish-the-oecd-would-stop-talking-nonsense-about-offshore/De todas formas, sí que se están firmando acuerdo de doble imposición con territorios que eran paraísos fiscales. Que yo sepa, este año como mínimo se han publicado en el BOE los de Singapur (11/01/2012) y de Hong Kong (14/04/2012) -las fechas son de memoria así que puedo estar errado. Una última cosa, ya que hablamos de Suiza. El 1 de julio fue detenido Falciani en Barcelona. Hasta donde yo sé en la prensa española, no en la suiza, no lo he visto hasta hoy. Se ha publicado este artículo en La Voz de Galicia (¡!): http://www.lavozdegalicia.es/noticia/economia/2012/08/13/extraditable-robin-hood-finanzas/0003_201208G13P22991.htmEdito: @NosTrasladamus Sobre transferencia de dinero entre paraísos fiscales en los últimos años tienes esto que se acaba de publicar: http://www.financialtaskforce.org/2012/05/07/new-report-the-end-of-bank-secrecy-an-evaluation-of-the-g20-tax-haven-crackdown/En el cuadro ya ves cómo se han movido los fondos de un sitio a otro. Si quieres leer el artículo como se va a publicar en la American Economic Journal, lo que puedes ver aquí con todos lo cuadros y el texto: http://www.nielsjohannesen.net/wp-content/uploads/2012/02/Sub_Jan31.pdf
9
« en: Agosto 09, 2012, 12:44:11 pm »
Por si a alguien le sirve de ayuda, yo suelo seguir este tema a través de las páginas de Tax Research UK (Richard Murphy), del blog de Tax Justice Network y de la página de AABA, donde se enlazan todos los días -ahora deben estar de vacaciones- lo que sale en prensa sobre este tema y otros de fiscalidad, si bien es cierto que con mucha atención a lo que sucede en Reino Unido. Tax Research Uk http://www.taxresearch.org.uk/Blog/Tax Justice Network Blog http://taxjustice.blogspot.com.es/Página de AABA http://visar.csustan.edu/aaba/jerseypage.htmlLas noticias sobre Suiza las sigo a través de la sección de economía de Tages Anzeiger. De todas formas, para aquél que sólo quiera tener una ligera idea, está el extracto de un artículo de López Espadafor y Lombardero en la Revista del CEF que subí a burbuja.info y que es plenamente válido a día de hoy: http://www.burbuja.info/inmobiliaria/burbuja-inmobiliaria/229186-paraisos-fiscales-clasificacion.htmlSólo un par de cosas más respecto de lo que comentan arriba. Cuando se produce el cambio de residencia a un paraíso fiscal desde España se aplica el art. 8.2 de la Ley 35/2006, de 28 de noviembre: 2. No perderán la condición de contribuyentes por este impuesto las personas físicas de nacionalidad española que acrediten su nueva residencia fiscal en un país o territorio considerado como paraíso fiscal. Esta regla se aplicará en el período impositivo en que se efectúe el cambio de residencia y durante los cuatro períodos impositivos siguientes. Y si crean sociedades en paraísos fiscales siendo residentes en España se les aplica la transparencia fiscal internacional (art. 91 de la Ley 35/2006). Por poner un ejemplo, ahora mismo yo estoy forzando la regularización voluntaria de una sociedad en Panamá de un residente en España. Aquí el problema aparece porque es muy difícil localizar estas sociedades en el extranjero. De todas formas, a veces se presta mucha atención a las operaciones en paraísos fiscales -acertadamente- y no se presta atención a otras estructuras creadas en países que no tienen esa consideración y que crean problemas similares. Por ejemplo, las Sociedades de Promoción de Empresas (País Vasco): Caso Nadal http://primeran.com/opinion/editorial/11194-rafa-nadal-cede-el-qojo-de-halconq-a-bilduCaso Glass Costa http://elpais.com/diario/2009/07/08/paisvasco/1247082008_850215.htmlo el Group Interest Box de Holanda: http://somo.nl/publications-en/Publication_1397/Y ya para acabar hacer una matización sobre las SICAV. En mi opinión, el problema no son las SICAV en sí (el famoso tipo del 1 por ciento), sino que la mayoría de ellas están constituidas fraudulentamente. Las SICAV son IIC -más o menos- y como tal deberían tener 100 partícipes como establece el artículo 5.4 de la Ley 35/2003, de 4 de noviembre: 4. Número de partícipes en un fondo de inversión no podrá ser inferior a 100. Reglamentariamente podrá disponerse un umbral distinto, atendiendo a los distintos tipos de activos en los que la IIC materialice sus inversiones, a la naturaleza de los partícipes o a la liquidez del fondo. Asimismo, reglamentariamente podrán establecerse requisitos adicionales de distribución del patrimonio entre los partícipes. Lo que está sucediendo -como se ha contado en multitud de ocasiones, y que para evitar que la AEAT regularizara se había entregado su control a la CNMV- es que esos partícipes no son reales: http://elpais.com/diario/2005/07/01/economia/1120168813_850215.html
10
« en: Agosto 08, 2012, 14:59:19 pm »
Algunos parecen que no se enteran. De La Voz de Galicia de hoy: Hacienda excluye a alcaldes y ediles del recorte de la paga extra
Advierte que la autonomía local le impide variar el sueldo a concejales
Carlos Punzón
Redacción / La Voz 08 de agosto de 2012 14:24
47 votos
Mientras la totalidad de los gobiernos municipales echan cuentas del recorte que tendrán que aplicar a sus funcionarios y trabajadores locales para restarles la paga extra de Navidad para dar cumplimiento al decreto que el Gobierno de Mariano Rajoy aprobó el pasado 13 de julio, el Ministerio de Hacienda acota el alcance de dicha medida excluyendo de la citada rebaja los sueldos de alcaldes, concejales y demás políticos electos, como es el caso de los diputados provinciales.
Al hilo de la confusión reinante sobre los criterios de aplicación de la supresión de la paga extraordinaria, que supondrá en el conjunto del Estado un ahorro de 4.000 millones de euros, técnicos del departamento que dirige Cristóbal Montoro aclararon ayer a La Voz que en ningún caso los cargos políticos electos estarán afectados por dicha medida. Con ello podrá llegar a producirse que los empleados de un ayuntamiento pierdan el 7,1 % de sus sueldos, el porcentaje correspondiente a la extra de diciembre, mientras que los concejales y miembros del equipo de Gobierno no vean mermadas ni un ápice sus retribuciones si así lo deciden.
Seis órganos políticos incluidos
Aunque el real decreto sí deja constancia de que el recorte incluye a los altos cargos del Gobierno central, sus órganos consultivos, los miembros del Consejo General del Poder Judicial, Tribunal Constitucional, de Cuentas y Defensor del Pueblo, Hacienda aclara que no puede incluir en dicha medida a los representantes políticos de las corporaciones locales y diputados provinciales, dado su régimen de autonomía local. Solo por acuerdo de los respectivos plenos puede adoptarse por tanto una decisión en la misma línea que la decretada por el Ejecutivo de Rajoy, como también depende de los Parlamentos de las comunidades e incluso de las Cortes la aplicación de una medida solidaria con el recorte que sufrirán los funcionarios.
Decenas de ayuntamientos gallegos han anunciado, eso sí, rebajas en las percepciones económicas de sus concejales, bien eliminando también la paga extra, reduciendo el sueldo anual de los ediles en la misma proporción o rebajando otros capítulos, como los de dietas, asistencia a plenos y comisiones o las aportaciones destinadas a los grupos políticos de sus corporaciones. http://www.lavozdegalicia.es/noticia/galicia/2012/08/08/hacienda-excluye-alcaldes-ediles-recorte-paga-extra/0003_201208G8P6991.htmLos grandes concellos ahorrarán 17,2 millones al no abonar la extraordinaria
Lugo, Carballo, Narón y Pontevedra buscan cómo compensar al personal
redacción / la voz
08 de agosto de 2012 14:28
0 votos
Más de 17,2 millones de euros. La cantidad, solo unos 200.000 euros menos del presupuesto con el que juega el Parlamento gallego este año, es lo que retendrán las arcas de los concellos gallegos con más de 20.000 habitantes al aplicar la ley que insta a eliminar la paga extra de diciembre a los empleados públicos (tanto funcionarios como personal laboral). Esa cantidad es 34 veces superior a lo que ahorrarán esos municipios con los ajustes aplicados a alcaldes, concejales o personal de confianza, donde el ahorro será de unos 501.180 euros.
De todas formas, Lugo, Carballo, Narón y Pontevedra están estudiando fórmulas para poder compensar la pérdida de poder adquisitivo de esos trabajadores. «A nosa intención é ver qué podemos facer para compensar aos funcionarios», explicó el concejal de Facenda (BNG) del concello de Narón, Pablo Villamar, donde gobierna un tripartito integrado por Terra Galega, PSOE y BNG.
De hecho, el Bloque también está presente en los otros tres concellos de más de 20.000 habitantes que discrepan de la medida de Rajoy. Pero en los municipios de menor tamaño también han ido apareciendo voces discordantes entre los gobernados por el PP, como por ejemplo en Meaño.
Lo que no podrán hacer es abonar la paga extra como tal, tendrán que buscar una fórmula que permita compensar la cantidad retenida. De todas formas la cantidad correspondiente a la paga extra, que ya está presupuestada, según interpretan interventores consultados, solo podrá ser utilizada para futuras compensaciones para dicho colectivo, tales como planes de jubilación u otros fondos. No ocurre lo mismo, añaden esas mismas fuentes, con lo que ahorren al aplicar rebajas en las prestaciones que perciben los miembros del equipo de gobierno. En ese caso podrá ser dedicado a otros fines como, por ejemplo, el abono de la subida del IVA.
Una cuenta muy variable
Al contrario de lo que pasa en esos cuatro municipios, los que aplicarán las directrices de Madrid a rajatabla el ahorro que lograrán es muy variable en función del número de empleados públicos. Mientras en Vigo, por ejemplo, dejarán de ingresar en torno a 4,7 millones de euros, el montante global de la parte de la nómina que no llegarán a percibir los de A Coruña es de 2,6 millones. Fuera de las ciudades será el concello de Marín el que retendrá una mayor cantidad tras la aplicación de la normativa, poco más de 692.000 euros.
El hachazo en las nóminas ha provocado que, aunque según explican fuentes del Ministerio de Hacienda la eliminación de la extra de Navidad no es obligatoria para los cargos electos, estos hayan tomado nota en la mayor parte de los concellos aplicando unas rebajas de salarios que en la mayor parte de los casos tocan a los que tienen dedicación exclusiva. En Redondela, por ejemplo, aplicarán una rebaja del 7,1 % en las nóminas de septiembre, octubre, noviembre y diciembre. El montante total de ahorro que implica la medida ahí asciende a 3.200 euros porque son muy pocos los concejales que están solo trabajando para el concello. No ocurre lo mismo en Vigo, donde la baja del 7,1% en el salario de todo el año a la corporación son 80.000 euros
Pero no solo se rebajarán sueldos, también hay concellos como Cambre o Culleredo donde se reducen las asignaciones por acudir a órganos de gobierno como plenos, juntas de portavoces o comisiones de gobierno local.
La rebaja en sueldos de políticos asciende a unos
501.180 euros
«Veremos que se pode facer», dice el concejal de Hacienda de Narón http://www.lavozdegalicia.es/noticia/galicia/2012/08/08/grandes-concellos-ahorraran-172-millones-abonar-extraordinaria/0003_201208G8P7991.htmY la Diputación de Pontevedra continúa contratando gente de sus redes clientelares -conozco a dos personas que acaban de entrar. Con contratos temporales, eso sí.
11
« en: Julio 16, 2012, 16:12:55 pm »
Me acaba de llegar este comunicado de los Administradores Civiles del Estado. Están encabronaós
http://www.administraciondigital.es/index.php?option=com_content&view=article&id=1731:carta-enviada-por-la-asociacion-de-administradores-civiles-al-ministro-de-hacienda-y-administraciones-publicas&catid=11:actualidad
Es muy larga, pero destaco alguna parte
Los funcionarios públicos no necesitamos conocer las medidas que adopta el Gobierno por la prensa, pues somos habitualmente quienes las preparamos. Estos días atrás tuvimos ocasión de ver los textos que se enviaban desde el Ministerio de Hacienda y Administraciones Públicas y eran descorazonadores: simplistas y simples, mal hechos,… Los funcionarios estamos dispuestos a hacer los sacrificios que nuestro país requiera, pero hacerlos de forma aislada es la mayor inutilidad y supone un perjuicio, no sólo personal, sino para la Administración y para nuestra querida España.
(....)
En la AEAT están pasando otra. Copio la parte con mayor enjundia: Buenos días,
Espoleado por la indignación ante la supresión de la paga extraordinaria de diciembre acordada por el Gobierno el pasado viernes, he decidido pergeñar y poner en circulación la iniciativa que paso a comentaros, para que, si os parece adecuada, contribuyáis a su difusión dentro y fuera de la Agencia.
La disminución en la cuantía de nuestras retribuciones del año 2012 establecida en el Real Decreto-ley 20/2012, determina la obligación de regularizar el tipo de retención que se nos ha venido aplicando hasta este momento (artículo 87.2.3.º del Reglamento del IRPF), debiendo efectuarse dicha regularización no cuando le venga en gana al pagador, sino cuando señala el artículo 87.4 del mismo Reglamento. Ello quiere decir, en resumen, que se nos deben comenzar a aplicar los nuevos tipos de retención, que serán más bajos que los acuales, como muy tarde, en la nómina del mes de octubre.
Así las cosas, es posible que los autores de la sustracción de nuestra paga extraordinaria no hayan previsto una de las consecuencias de su mala acción: el desfase temporal que provocará en el Tesoro el cumplimiento de las comentadas normas de regularización de las retenciones del IRPF, ya que los ingresos por retenciones de todo el personal al servicio de las AA.PP. disminuirán respecto de los actuales al menos dos meses antes de que obtengan el botín de nuestra paga de diciembre.
Como, al advertir la situación, pueden tener la tentación de retrasar hasta el mismo mes de diciembre la regularización de nuestras retenciones, resultaría oportuno y conveniente que, desde ya, todos los afectados nos dirijamos individualmente por escrito al máximo responsable de la Administración pública concreta en la que cada uno presta sus servicios (Departamento ministerial, Ente, Organismo, Consejería, etc.), recordando lo que disponen al respecto las normas reguladoras del sistema de retenciones sobre los rendimientos del trabajo y solicitando el puntual y exacto cumplimiento de las mismas. (Hay que tener en cuenta al respecto que, si en la nómina de octubre no se hubiera producido la preceptiva regularización del tipo de retención, tendríamos derecho a interponer reclamaciones económico-administrativas contra las retenciones practicadas, por excesivas, y a instar la rectificación de las autoliquidaciones, modelo 111, en las que se hubieran ingresado las mismas. El lío sería histórico).
(...)
Por cierto, y en vista del cabreo que había hoy, tengo la impresión de que casi ha fastidiado más la eliminación de los días de libre disposición y de vacaciones adicionales -que me parece un medida muy apropiada- que la eliminación en sí de la paga extra de diciembre -que no me hace tanta gracia, aunque puedo comprenderla. Nada que ver con la primera reacción que os conté la semana pasada. Es como si este fin de semana les hubieran dado algo -cosa de la que me alegro, por otra parte. En cuanto sepa si suspenden la carrera profesional en la AEAT lo cuento (art. 16 del R.D. Ley 20/2012). Desde luego, si es como comentaban en el otro foro va a ser muy duro. Y si ya incluyen la productividad ni os cuento -esto sí que no creo que lo hagan porque corren el riesgo de que inspectores y técnicos de inspección paremos. Y no les interesa.
12
« en: Julio 11, 2012, 16:20:50 pm »
Lo has vuelto ha hacer, segundo atraco consecutivo y además subes impuestos, que te crees que no va a pasar nada, toda acción tiene su consecuencia, así que obraré en consecuencia, mi voto lo habeis perdido para siempre jamas, en navidades gasto extra = paga extra = 0, resto de año reducción bestial de consumo, pero bestial, reducción a muerte, hasta el café, trabajo estrictamente a reglamento. Esto se acabó, fin de la partida en la que cambiais las reglas como y cuando os sale de los eggs. Pues yo no tengo nada claro que vaya a disminuir el montante total de gastos en empleados públicos. Me explico, han eliminado la paga extra de diciembre pero en cambio se siguen acumulando trienios y reclasificaciones en el sector público. Con lo que para un número de empleados constante la reducción no va a ser excesivamente grande. En la práctica los gastos de personal disminuirán algo pero no, desde luego, en (1/14) en un 7% -hay que tener en cuenta también jubilaciones y nuevas entradas de todas formas. En cuanto a lo que comentáis de sus antiguos votantes. Yo trabajo en un área de la administración pública donde se vota mayoritariamente al Partido Popular. Hoy las protestas eran sobre todo en los niveles bajos pero en niveles altos nadie comentaba nada -algún comentario aislado de alguna persona y ya está. Me imagino que las cuitas serán interiores -o no, a lo mejor la culpa es de Rodríguez Zapatero o de la bruja Lola. En el fondo los votantes acérrimos de un partido en concreto siempre encuentran una excusa para culpar al contrario. Supongo que es una forma de justificación. De todas formas, creo que pueden estar tranquilos con los empleados públicos. Me explico: es un sector muy feminizado, sin apenas movilización, donde se considera que huelgas o manifestaciones son propias de obreros. Además, en no pocos casos -particularmente en Administraciones locales- son personas de las redes clientelares de los diferentes partidos. Hay alguna excepción -en educación, por ejemplo- pero la norma es ésa. Por cierto, me llama mucho la atención la obligación a La Caixa de hacerles desinvertir en su filial financiera. La norma sólo les afecta a ellos que yo sepa.
13
« en: Junio 13, 2012, 00:41:13 am »
El corralito puede ser muy útil como primer paso hacia un mundo en el que el dinero físico quede marginado a transacciones de mínimo importe, lo que de golpe arregla muchas cosas a:
-El sistema financiero que vería florecer por fin los medios de pago electrónicos y así compartir con nuevos actores (Google, Telecos,Paypal) sería menos doloroso.
-Los estados, que se verían ante un formidable vehículo para reducir el fraude fiscal y al tiempo para añadir capacidades a los servicios de inteligencia, que acabarán siendo -açun más- simples entes procesadores de información obtenida de redes sociales, sistema financiero, etc.
Eso es muy poco creíble. El fraude fiscal existe en la medida que a los que más les interesa son a los de arriba. A ver si ahora Manolo el chapucillas del barrio tiene mayor capacidad de evasión fiscal que botin. Justamente los más arrimados a las estructuras de poder son los que más les interesa la evasión fiscal. Y por supuesto incluye aquí a políticos.
Así que no, si llega un corralito no será para reducir el fraude fiscal, aunque manolo el chapuzas caerá obviamente. Será para lo que es siempre este proceso, para evitar que la clase media con muchos menos recursos y conocimientos pueda salvar sus ahorros. Y cargue con el ajuste...Empobrecimiento
Nada nuevo bajo el sol.
Yo tengo la misma impresión que el forero Republik: cuanto más bajo es el nivel de ingresos, mayor es el fraude en términos relativos. Ello es consistente con algún estudio que he leído de otros países. Por ejemplo, para Estados Unidos. Copio un extracto de un artículo publicado por el profesor Joel Slemrod (que con Bakija ha escrito Taxing Ourselves, libro de amplia difusión entre los hacendistas) en el Journal of Economic Perspectives en el número de Invierno de 2007 sobre el fraude fiscal en EEUU. Who Evades?
One intriguing question is how the level of noncompliance, and its proportion to income, varies by income class. Somewhat surprisingly, little is known about this from the IRS tax gap studies. Christian (1994) did report, based on the 1988 TCMP study, that higher-income people evade less than those with lower incomes, relative to the size of their true income; indeed, according to this study those with adjusted gross income above $500,000 on average reported 97.1 percent of their true incomes to the IRS, compared to just 78.7 percent for those with adjusted gross income between $5,000 and $10,000. This pattern appears consistent with the old saying among tax professionals that “the poor evade and the rich avoid,” meaning that the rich tend to reduce their taxes through legal “avoidance” measures such as tax shelters, while those with lower incomes attempt more outright evasion. However, the Christian study is not conclusive. These figures do not adjust for the noncompliance the TCMP auditors did not detect. TCMP audits of personal tax returns do not generally investigate corporate or partnership tax returns, so any evasion at those business levels is generally not accounted for; because high-income individuals have proportionately more business income, the relatively high rates shown in this table may overestimate the voluntary compliance of this group. The
TCMP audits may not detect sophisticated tax shelters pursued mainly by highincome taxpayers, some of which are legal avoidance but others of which are probably illegal. Finally, many of those categorized as low-income in this study may have reported business losses, so that they are not people with low permanent
income and may even, by dint of noncompliance, have placed themselves in the (reported) low-income category.
El artículo completo aquí: http://pubs.aeaweb.org/doi/pdfplus/10.1257/jep.21.1.25De todas formas, ahora mientras escribo me estoy acordando de un comentario publicado Tax Research Uk sobre el grado de elusión (que no evasión) fiscal en Reino Unido. Lo copio aquí también: The Treasury has released some very limited data for 2010-11 based on tax returns submitted which, they say, indicates the scale of tax avoidance they need to tackle. The Guardian reports it as follows:
The new Treasury figures show 10,000 UK taxpayers earn between £1m and £5m, and, of those, 10% pay between 30% and 40% in tax, 5% pay between 20% and 30% tax, and 3% pay less than 10%.
The Treasury estimates that 400 taxpayers earn between £5m and £10m, and 5% of these taxpayers, or 20 individuals, pay less than 20% in tax.
Of those earning between £250,000 and £500,000, 27% were paying tax of less than 40%. All the figures cover the financial year 2010-11.
Now this is very, very extrapolated data and far from complete for the income ranges in question. Clearly HMRC will have much better data than this. But doing reasonable calculations based on just this data and by comparing these tax rates with those anticipatable for the income brackets in question (49% overall in the top two and 42% in the £200,000 to £500,000 bracket) my estimate is that this data show approximately £1.6 billion of tax avoidance to be taking place by just these groups.
And remember, this number ignores all the income these people may have put in companies, transferred to spouses and treated as capital gains. This is just tax avoidance on their tax returns.
And the resulting number, vastly incomplete as it is is nonetheless bigger than last September’s official estimate for all tax avoidance for income tax, capital gains tax and national insurance combined, which came to £1.5 billion. Now though the Treasury have admitted for one small part of the tax take, and with only very partial analysis, that the tax gap is bigger than that – and their new figures ignore capital gains tax, national insurance and all the other issues I note, meaning that very obviously the total tax gap for individuals over all taxes is vastly bigger than this £1.6 billion estimate.
The credibility of my original estimates is again reinforced. More importantly, the need for action is now increasingly obvious. So when are we getting the announcements on action George? George es George Osborne, Ministro de Hacienda del Reino Unido. El enlace es éste: http://www.taxresearch.org.uk/Blog/2012/04/16/the-treasury-admit-that-the-tax-gap-is-vastly-bigger-than-theyve-ever-previously-said/
14
« en: Junio 09, 2012, 19:08:18 pm »
Mirad la portada del País... Esto es historia : http://elpais.es
Pues en la Ser están echando Carrusel Deportivo. Decididamente este país es surrealista. Están radiando Holanda-Dinamarca mientras rescatan a España y la prioridad informativa es el partido de fútbol.
15
« en: Junio 09, 2012, 18:34:23 pm »
Momentos para la historia. Portada de Financial Times ahora mismo:  De Handelsblatt (no se ve el anagrama porque hay un anuncio gigante de IBM encima de las noticias):  Y de The Wall Street Journal: 
|
Mostrar Mensajes
