PPCC - Pisitófilos Creditófagos - Primavera 2019

[Juan]

Los dos debates electorales a cuatro han remachado el cortoplacismo miope sobre el enemigo económico nº 1, el problema de la vivienda. El que tenga oídos que oiga.

Todas las políticas públicas propuestas se pueden enmarcar en un objetivo común: apuntalar el sobreprecio de las viviendas, a pesar de su insoportable vaciedad improductiva.

Recordemos nuestro Real Estate: el 80% somos propietarios inmobiliarios, y todos somos, o ya hemos sido, herederos.

Elevar salarios mínimos, reducir impuestos, subvencionar alquileres, ... todos remando al unísono.

Pablo Iglesias, al fin padre de prole, antes de heredar, ha citado el objetivo 'propietarios, no proletarios' de Arrese, y con ello ha revelado el inconsciente colectivo que anida en los votantes indecisos, clasificables entre 'afectados por la hipoteca', 'alquilados provisionales', o 'casa-papis'.

Una minoría electoral se impacienta, a la espera de ocupar o liquidar la millonaria herencia inmobiliaria embalsada por la Mayoría Natural, con nuestras unidades habitacionales ya pagadas.

Mientras, se sustituye prole por la metadona de las mascotas, que no van a la Universidad, pero tampoco cotizan pensiones de reparto.

¿Donde reside la última esperanza productiva del sistema?, fuera, en los inmigrantes.

Saludos.

Seamos serios, creo que gente que ve la vivienda como un problema que estrangula la economía productiva somos 4 contados. Quiero pensar que los grandes técnicos del Estado y políticos también lo ven, pero no se atreven a meterle mano porque necesitan los votos de todos aquellos que no lo ven, que aquí convenimos llamar MN (quizá esto sea wishful thinking, claro...). El que se hipotecó a 300K lereles y 30 años empatiza mucho con los que viven de alquiler y no pueden comprar, pero no tanto como para que le digan que su inversión vital ha sido una estafa y que en lugar de 30 años con la mitad de su sueldo le podía haber costado 10 al 40%. Nadie en su sano juicio quiere su perjuicio personal, salvo los colectivistas y los prohombres que están dispuestos al sacrificio para el bien común, pero de esos tenemos pocos. Ya me dirás qué político quiere pasar a la historia como el que le metió mano a este sindiós y "arruinó" a millones y millones de familias.

https://www.vozpopuli.com/economia-y-finanzas/blackstone-paraliza-alquiler-pisos-testa-decreto-sanchez_0_1238877082.html

Blackstone paraliza el alquiler de los pisos de Testa tras el 'decretazo' de Sánchez

Testa, la socimi propiedad de Blackstone, ha paralizado el alquiler de sus viviendas disponibles tras el decreto aprobado por el Gobierno de Pedro Sánchez. La compañía tiene en España más de 11.000 casas en alquiler

Pues nada, a comer barro cocido.

[teuton]

Seamos serios, creo que gente que ve la vivienda como un problema que estrangula la economía productiva somos 4 contados. Quiero pensar que los grandes técnicos del Estado y políticos también lo ven, pero no se atreven a meterle mano porque necesitan los votos de todos aquellos que no lo ven, que aquí convenimos llamar MN (quizá esto sea wishful thinking, claro...). El que se hipotecó a 300K lereles y 30 años empatiza mucho con los que viven de alquiler y no pueden comprar, pero no tanto como para que le digan que su inversión vital ha sido una estafa y que en lugar de 30 años con la mitad de su sueldo le podía haber costado 10 al 40%. Nadie en su sano juicio quiere su perjuicio personal, salvo los colectivistas y los prohombres que están dispuestos al sacrificio para el bien común, pero de esos tenemos pocos. Ya me dirás qué político quiere pasar a la historia como el que le metió mano a este sindiós y "arruinó" a millones y millones de familias.

De acuerdo y ademas añadiria que el problema no es la vivienda en si, sino la especulación con la vivienda, porque parece a veces que criminalizamos un bien basico. Alguien que compro en plena burbuja una vivienda como dices por 300k, porque ganaba 600 euros diarios, en esos momentos veia esa hipoteca normal porque la podia pagar perfectamente, tampoco podemos generalizar a todo el mundo como buitres que iban a reventar el sistema bancario, era gente que trabajaba y ganaba mucho dinero. Por supuesto hubo mucha gente que compraba viviendas a pares para especular, y tantos unos como otros luego pagaron la penitencia cuando todo estallo, tambien hubo gente que se salvo y otros que nos endosaron el muerto a la sociedad pagando sus deudas y rescates.

[Marv]

https://www.abc.es/economia/abci-rentabilidad-alquiler-frena-y-niveles-2013-201904232010_noticia.html

Sociedad de Tasación ha destacado que la rentabilidad bruta del alquiler se había desplomado un 15,6% en Barcelona y un 8,3% en Madrid durante el primer trimestre del año.

[Juan]

Seamos serios, creo que gente que ve la vivienda como un problema que estrangula la economía productiva somos 4 contados. Quiero pensar que los grandes técnicos del Estado y políticos también lo ven, pero no se atreven a meterle mano porque necesitan los votos de todos aquellos que no lo ven, que aquí convenimos llamar MN (quizá esto sea wishful thinking, claro...). El que se hipotecó a 300K lereles y 30 años empatiza mucho con los que viven de alquiler y no pueden comprar, pero no tanto como para que le digan que su inversión vital ha sido una estafa y que en lugar de 30 años con la mitad de su sueldo le podía haber costado 10 al 40%. Nadie en su sano juicio quiere su perjuicio personal, salvo los colectivistas y los prohombres que están dispuestos al sacrificio para el bien común, pero de esos tenemos pocos. Ya me dirás qué político quiere pasar a la historia como el que le metió mano a este sindiós y "arruinó" a millones y millones de familias.

De acuerdo y ademas añadiria que el problema no es la vivienda en si, sino la especulación con la vivienda, porque parece a veces que criminalizamos un bien basico. Alguien que compro en plena burbuja una vivienda como dices por 300k, porque ganaba 600 euros diarios, en esos momentos veia esa hipoteca normal porque la podia pagar perfectamente, tampoco podemos generalizar a todo el mundo como buitres que iban a reventar el sistema bancario, era gente que trabajaba y ganaba mucho dinero. Por supuesto hubo mucha gente que compraba viviendas a pares para especular, y tantos unos como otros luego pagaron la penitencia cuando todo estallo, tambien hubo gente que se salvo y otros que nos endosaron el muerto a la sociedad pagando sus deudas y rescates.

No creo que esto trate de criminalizar al pepito que se metió un cipitecón brutal entre pecho y espalda; si acaso, podemos considerarle damnificado por las circunstancias, poco previsor, poco avispado... aunque hoy en día, la mayoría de ellos pagan menos cuota que los que estamos alquilados, también te digo. Pero claor, la mayoría de ellos no lo hicieron con afán pasapisero...

[BENDITALIQUIDEZ]

Al ser un bien básico de consumo obligatorio no hay que hacer el análisis individuo por individuo, creo que hay que hacer un análisis colectivo.

Pongo un ejemplo, cambiemos vivienda por sanidad, la única diferencia es que la sanidad es un servicio, pero bueno.

Imaginemos que la sanidad no fuera pública y cada uno tuviera que pagarse la suya de la siguiente forma, al cumplir los 18 años dejas de estar bajo la cobertura sanitaria de tus padres y tienes que ir al banco, el director de la sucursal te explica que la sanidad era muy barata hace 20 años pero que ahora sube mucho, que lo mejor es pedir ahora un préstamo de 300.000 euros y pagar el canon de entrada en la cobertura sanitaria vitalicia en forma de pago único, que aunque ahora tienes 18 años y plena salud, si tardas más en hacerlo será peor porque cuanto más tiempo pasa más sube y sube el pago único...

Obviamente, nadie entra en eso por afán de ganar dinero, todos lo hacen por miedo a enfermar y no poder pagar el tratamiento.

Bueno, ¿se concibe que en una sociedad con un sistema sanitario como ése todo el mundo estuviera en contra de una sanidad semigratuita universal como la que hay ahora?

No se concibe, bueno, pues esto es lo que pasa con la vivienda, la gente no quiere entender que lo que paga por su vivienda es un coste hundido que jamás se debe recuperar, de ahí el problema, sobre todo para la gente que ha pagado mucho.

El objetivo es convertir la vivienda en un coste hundido residual, pero nadie quiere, no porque individualmente busquen ningún pelotazo, sino porque individualmente les supone asumir una pérdida aunque sea solo psicológica (hay mucha gente que jamás venderá la vivienda en la que vive ni se comprará otra).

Ahora bien, dentro del colectivo al que le duele considerar compra de una vivienda como un coste hundido, hay dos grupos:

- Los que compraron muy caro, que no quieren reconocer su coste hundido porque es muy grande.
- Los que compraron muy barato o por casi nada, que son unos cabronazos porque para ellos no supone ningún trauma, tal vez el trauma consista en enfrentarse a los fantasmas de aquellos a los que malaconsejaron meterse en el timo a toda costa.

[Yupi_Punto]

Una heredera de Disney tacha de “locura” que el consejero delegado gane 1.400 veces más que el empleado medio
Abigail Disney, sobrina nieta de Walt Disney, critica el salario de 65 millones de dólares de Bob Iger y dice que con parte de ese dinero se podrían subir los sueldos más básicos

https://elpais.com/economia/2019/04/23/actualidad/1556004881_186344.amp.html#click=https://t.co/71K4o25TNO

[Marv]

No tiene ningún interés y probablemente tampoco sentido juzgar los dos precarios "debates" en función del contenido. Se trata de performance y comunicación no verbal. Espectáculo para ver quién reparte y quien recibe, quién se baja del escenario como alfa, beta y omega.

Yo los vi en todo momento con la idea de ver quién haría buen Tsipras  , y he llegado a la conclusión de que los dos arrejuntamientos más probables: PSOE-UP y Trifachito me salen igualmente buenos a tal propósito.

Lo único que podemos pedir es el menor número de palos en las ruedas cuando llegue la hora de la verdad. A mí me basta conque no entren separatistas de ningún pelaje a seguir dando por culo; todo lo demás es tan irrelevante que induce a la melancolía...

[el malo]

Lanzo una anécdota al foro, a ver qué opinan.

La semana pasada cenando con un amigo que trabaja en fondos de inversión en un gran banco (sistémico en la UE) se reía de "la crisis que viene".

Dicen que esperan una corrección en la bolsa, pero que el mercado es mayoritariamente bull-ish y que esperan otro subidón si se confirma la no recesión en Estados Unidos. También me dio una explicación a por qué el bono alemán a 10 años está tan bajo, y no es porque no esperen inflación, que la esperan a medio plazo.

Si no estuviera en este y otros foros y no tuviera mi propia opinión sobre el tema, todas sus explicaciones me encajarían perfectamente.. y tendría el cash preparado para entrar en bolsa de nuevo en cualquier momento.

Hablo de alguien con 10 años de experiencia trabajando en fondos y con información de primera mano. Me extrañaría mucho que el banco, si supiera algo, no lo comunicara a sus empleados "de cierto nivel". Y me estrañaría mucho más que amigo me estuviera vendiendo la moto.

Creo que voy a acumular cash, prepararme palomitas y sentarme a esperar al apocalipsis, sabiendo que puede venir mañana o puede no venir en mucho tiempo, mientras mi amigo se levanta otro bonus de muchas cifras.

[2 años]

Lanzo una anécdota al foro, a ver qué opinan.

La semana pasada cenando con un amigo que trabaja en fondos de inversión en un gran banco (sistémico en la UE) se reía de "la crisis que viene".

Dicen que esperan una corrección en la bolsa, pero que el mercado es mayoritariamente bull-ish y que esperan otro subidón si se confirma la no recesión en Estados Unidos. También me dio una explicación a por qué el bono alemán a 10 años está tan bajo, y no es porque no esperen inflación, que la esperan a medio plazo.

Si no estuviera en este y otros foros y no tuviera mi propia opinión sobre el tema, todas sus explicaciones me encajarían perfectamente.. y tendría el cash preparado para entrar en bolsa de nuevo en cualquier momento.

Hablo de alguien con 10 años de experiencia trabajando en fondos y con información de primera mano. Me extrañaría mucho que el banco, si supiera algo, no lo comunicara a sus empleados "de cierto nivel". Y me estrañaría mucho más que amigo me estuviera vendiendo la moto.

Creo que voy a acumular cash, prepararme palomitas y sentarme a esperar al apocalipsis, sabiendo que puede venir mañana o puede no venir en mucho tiempo, mientras mi amigo se levanta otro bonus de muchas cifras.

Pues depende del nivel que tenga, yo creo que la información privilegiada sólo se maneja en la cúpula, de ahí para abajo, solo se aprieta para vender y poco más, es decir, se plantea la estrategia a grosso modo en la cúpula (vender esto o lo otro) y de ahí para abajo y con esa estrategia, vender todo lo que podáis.
Quiero decir que también es posible que sea el escenario que maneja ese tipo sin ninguna información privilegiada, "lo que se habla en los mercaos" vaya...
Pero con ese tipo de información han quebrado bancos, cajas, y de todo así que...

[saturno]

Imprescindible para "tocar" el modelo (francés) de vivienda básica que se está introduciendo en España via SOCIMIs

https://www.france.tv/france-2/cash-investigation/955021-societes-hlm-loyers-moderes-pour-business-demesure.html


Hay subtitulos en v/FR

[Derby]

https://thesoundingline.com/do-you-earn-enough-to-afford-a-house-in-the-largest-u-s-metros/

Do You Earn Enough to Afford a House in the Largest U.S. Metros?

[Saturio]

Lanzo una anécdota al foro, a ver qué opinan.

La semana pasada cenando con un amigo que trabaja en fondos de inversión en un gran banco (sistémico en la UE) se reía de "la crisis que viene".

Dicen que esperan una corrección en la bolsa, pero que el mercado es mayoritariamente bull-ish y que esperan otro subidón si se confirma la no recesión en Estados Unidos. También me dio una explicación a por qué el bono alemán a 10 años está tan bajo, y no es porque no esperen inflación, que la esperan a medio plazo.

Si no estuviera en este y otros foros y no tuviera mi propia opinión sobre el tema, todas sus explicaciones me encajarían perfectamente.. y tendría el cash preparado para entrar en bolsa de nuevo en cualquier momento.

Hablo de alguien con 10 años de experiencia trabajando en fondos y con información de primera mano. Me extrañaría mucho que el banco, si supiera algo, no lo comunicara a sus empleados "de cierto nivel". Y me estrañaría mucho más que amigo me estuviera vendiendo la moto.

Creo que voy a acumular cash, prepararme palomitas y sentarme a esperar al apocalipsis, sabiendo que puede venir mañana o puede no venir en mucho tiempo, mientras mi amigo se levanta otro bonus de muchas cifras.

Pues depende del nivel que tenga, yo creo que la información privilegiada sólo se maneja en la cúpula, de ahí para abajo, solo se aprieta para vender y poco más, es decir, se plantea la estrategia a grosso modo en la cúpula (vender esto o lo otro) y de ahí para abajo y con esa estrategia, vender todo lo que podáis.
Quiero decir que también es posible que sea el escenario que maneja ese tipo sin ninguna información privilegiada, "lo que se habla en los mercaos" vaya...
Pero con ese tipo de información han quebrado bancos, cajas, y de todo así que...

No es una cuestión de información privilegiada.
Es una cuestión de cómo funcionan las organizaciones.

En este foro no creo haya nadie con información privilegiada, ni siquiera contamos con un pelotón de gente trabajando en uno de esos "centros de estudios" que tienen las entidades financieras.
En 2006 yo mismo pude ver el "turning point" simplemente viendo la caída en el nivel de preventas de las grandes inmo en sus cuentas anuales (trimestrales) que están accesibles en la página web de la CNMV.
Los informes del BdE son (maquillados o no) bastante explicitos y pormenorizados. Lo que hacen los bancos centrales, los índices de los mercados...

A lo que voy. Todo el mundo que sepa algo y que quiera saberlo sabe lo que está pasando y sabe, como nosotros, las batallas que se están librando.
Les pasa un poco lo mismo que a nosotros que no sabemos cual va a ser el resultado de las batallas y aunque podamos pensar cual el el resultado inevitable de la guerra, no sabemos si los panzers llegarán sorpresivamente a Alejandría o cuanto tiempo, sangre, sudor y lágrimas nos llevará liberar Stalingrado.

Hace unos meses leí un informe de una entidad financiera (no era española), ya no recuerdo ni cual era, que explicaba lo que ve cualquiera sobre dónde está yendo el dinero generado por la expansión de los bancos centrales, la inflación de activos, la sobrevaloración bursátil sobre los fundamentales e incluso explicaba la guerra Trump-Fed y daba también pinceladas de las razones por las que a pesar de todo las políticas monetarias a los dos lados del Atlántico están para bien o para mal, ligadas. Y era un informe público, distribuido entre accionistas (cientos de miles) y clientes de la banca privada, también cientos de miles.

Pero, al mismo tiempo, las órdenes que se despliegan sobre la banca comercial y los argumentarios de ventas están desconectadas de esa información. Como Rato nos ha explicado, que Bankia estaba quebrada lo sabía todo Blas. Y por eso estaba enfadado, con razón, sintiéndose el chivo expiatorio. El consenso era negarlo, el consenso era tirar para adelante, el consenso era salir a bolsa, vender más preferentes...Él sólo hizo lo que tenía que hacer, no dar la nota, dar el patapúm, poner la cara y llevarse su retribución por ello. Las órdenes a la red comercial eran colocar acciones, colocar preferentes, ¡somos un cañon!, estos son los objetivos.
Y nadie va a contradecir eso dentro de la organización. Solo lo hará si sabe que las decisiónes no son suyas, que está ahí sólo para informar. La gente a la que le pagan por decir como ve las cosas pero que no decide. Son un puñado e informan a la gente que toma las decisiones o las discute.

[Marv]

Al ser un bien básico de consumo obligatorio no hay que hacer el análisis individuo por individuo, creo que hay que hacer un análisis colectivo.

Pongo un ejemplo, cambiemos vivienda por sanidad, la única diferencia es que la sanidad es un servicio, pero bueno.

Imaginemos que la sanidad no fuera pública y cada uno tuviera que pagarse la suya de la siguiente forma, al cumplir los 18 años dejas de estar bajo la cobertura sanitaria de tus padres y tienes que ir al banco, el director de la sucursal te explica que la sanidad era muy barata hace 20 años pero que ahora sube mucho, que lo mejor es pedir ahora un préstamo de 300.000 euros y pagar el canon de entrada en la cobertura sanitaria vitalicia en forma de pago único, que aunque ahora tienes 18 años y plena salud, si tardas más en hacerlo será peor porque cuanto más tiempo pasa más sube y sube el pago único...

Obviamente, nadie entra en eso por afán de ganar dinero, todos lo hacen por miedo a enfermar y no poder pagar el tratamiento.

Bueno, ¿se concibe que en una sociedad con un sistema sanitario como ése todo el mundo estuviera en contra de una sanidad semigratuita universal como la que hay ahora?

No se concibe, bueno, pues esto es lo que pasa con la vivienda, la gente no quiere entender que lo que paga por su vivienda es un coste hundido que jamás se debe recuperar, de ahí el problema, sobre todo para la gente que ha pagado mucho.

El objetivo es convertir la vivienda en un coste hundido residual, pero nadie quiere, no porque individualmente busquen ningún pelotazo, sino porque individualmente les supone asumir una pérdida aunque sea solo psicológica (hay mucha gente que jamás venderá la vivienda en la que vive ni se comprará otra).

Ahora bien, dentro del colectivo al que le duele considerar compra de una vivienda como un coste hundido, hay dos grupos:

- Los que compraron muy caro, que no quieren reconocer su coste hundido porque es muy grande.
- Los que compraron muy barato o por casi nada, que son unos cabronazos porque para ellos no supone ningún trauma, tal vez el trauma consista en enfrentarse a los fantasmas de aquellos a los que malaconsejaron meterse en el timo a toda costa.

Me temo que es un poco más perverso aún. Todo el mundo entiende la necesidad de vivienda accesible como bien básico, pero dejan de entenderlo justo el día que salen del notario. Son los mismos, antes y después, pero su cerebro no.

La pregunta al final sólo es, ¿quien me habla está dentro, o fuera? Si están dentro, no pidas que lo "entiendan", ya no son tiraos, son ciudadanos pretty well set for life. Mucho menos que lo reconozcan.

Definitivamente no nos darán pena.

[Derby]

https://www.businessinsider.es/experto-preve-bolsas-desplomaran-30-final-2019-410423

"Expuestos a una catástrofe": un experto financiero explica por qué las bolsas se desplomarán un 30% a final de año y posteriormente estarán estancadas 12 años

El S&P 500 perderá "un 50% adicional de su valor restante durante el resto del ciclo bajista", afirma Hussman. "Así, en definitiva, es como el mercado perderá un 65% de su valor bursátil".

Y añade: "No se trata tanto de una predicción como de un caso argumentado. Unas pérdidas del 65%, por desgracia, representarían la forma más habitual de cerrar el ciclo respecto a los actuales extremos en valoración".

[2 años]

Al ser un bien básico de consumo obligatorio no hay que hacer el análisis individuo por individuo, creo que hay que hacer un análisis colectivo.

Pongo un ejemplo, cambiemos vivienda por sanidad, la única diferencia es que la sanidad es un servicio, pero bueno.

Imaginemos que la sanidad no fuera pública y cada uno tuviera que pagarse la suya de la siguiente forma, al cumplir los 18 años dejas de estar bajo la cobertura sanitaria de tus padres y tienes que ir al banco, el director de la sucursal te explica que la sanidad era muy barata hace 20 años pero que ahora sube mucho, que lo mejor es pedir ahora un préstamo de 300.000 euros y pagar el canon de entrada en la cobertura sanitaria vitalicia en forma de pago único, que aunque ahora tienes 18 años y plena salud, si tardas más en hacerlo será peor porque cuanto más tiempo pasa más sube y sube el pago único...

Obviamente, nadie entra en eso por afán de ganar dinero, todos lo hacen por miedo a enfermar y no poder pagar el tratamiento.

Bueno, ¿se concibe que en una sociedad con un sistema sanitario como ése todo el mundo estuviera en contra de una sanidad semigratuita universal como la que hay ahora?

No se concibe, bueno, pues esto es lo que pasa con la vivienda, la gente no quiere entender que lo que paga por su vivienda es un coste hundido que jamás se debe recuperar, de ahí el problema, sobre todo para la gente que ha pagado mucho.

El objetivo es convertir la vivienda en un coste hundido residual, pero nadie quiere, no porque individualmente busquen ningún pelotazo, sino porque individualmente les supone asumir una pérdida aunque sea solo psicológica (hay mucha gente que jamás venderá la vivienda en la que vive ni se comprará otra).

Ahora bien, dentro del colectivo al que le duele considerar compra de una vivienda como un coste hundido, hay dos grupos:

- Los que compraron muy caro, que no quieren reconocer su coste hundido porque es muy grande.
- Los que compraron muy barato o por casi nada, que son unos cabronazos porque para ellos no supone ningún trauma, tal vez el trauma consista en enfrentarse a los fantasmas de aquellos a los que malaconsejaron meterse en el timo a toda costa.

Me temo que es un poco más perverso aún. Todo el mundo entiende la necesidad de vivienda accesible como bien básico, pero dejan de entenderlo justo el día que salen del notario. Son los mismos, antes y después, pero su cerebro no.

La pregunta al final sólo es, ¿quien me habla está dentro, o fuera? Si están dentro, no pidas que lo "entiendan", ya no son tiraos, son ciudadanos pretty well set for life. Mucho menos que lo reconozcan.

Definitivamente no nos darán pena.

Pues sí, pero porque no son tiraos...

Porque el sistema financiero ya no los considera unos tiraos, tienen un activo cuyo valor crece, entre otras cosas porque a todo el sistema financiero le interesa que sea así, así que pueden entrar en la cadena...comprar a crédito más, etc, etc...

Poseen algo hoyga...ya, sí, lo sé, pero el sistema ahora esta montado así, ya podemos patalear que esta montado así, los incentivos son esos.