www.transicionestructural.NET es un nuevo foro, que a partir del 25/06/2012 se ha separado de su homónimo .COM. No se compartirán nuevos mensajes o usuarios a partir de dicho día.
0 Usuarios y 2 Visitantes están viendo este tema.
Cita de: lectorhinfluyente1984 en Enero 15, 2015, 18:03:56 pm"Anos, fetos y fosas"; así el "terruñito" serían la transvaloración nietzscheana del franquismo, o de temas percibidos como asociables con él (Iglesia -> anos, fetos; España -> fosas, terruño). ¡Ni de coña! En primer lugar, los neovalorcillos popularcapitalistas son sucedáneos malos de los valores históricos. La transvaloración nietzscheana invierte los valores históricos por otros (no platónicos), no crea sucedáneos de tercera.En segundo lugar, los neovalorcillos popularcapitalistas son sucedáneos malos de los valores históricos, no de los "valores franquistas", ¡hombre!. ¿Cree usted que España no existía antes de 1936? ¿Cree usted que el cristianismo no existía en España antes de 1936?Lo que hay que leer...
"Anos, fetos y fosas"; así el "terruñito" serían la transvaloración nietzscheana del franquismo, o de temas percibidos como asociables con él (Iglesia -> anos, fetos; España -> fosas, terruño).
EUROCORRALITO.-La flotación libre de la moneda suiza forma parte del proceso de Quantitative Easing del euro.La teoría dice que esto es bueno para las Bolsas denominadas en euros; pero tiene el peligro de que también aumenta la presión del dinero en el mercado inmobiliario de la eurozona.No olvidemos que un dólar fuerte es antinatural y supone más generosidad de la que EEUU puede permitirse.En el fondo todo esto no forma parte nada más que del proceso de llegada de España al ESTRANGULAMIENTO FINANCIERO TOTAL FINAL. Resulta obligado empezar ya a mutualizar la deuda pública europea y se anticipan las presiones bajistas especulativas.La artificiosidad de la situación determina su inestabilidad. La debilidad del euro no podrá mantenerse mucho en el tiempo.En esta tesitura, un país serio impediría el reinflado temporal de la burbuja de costes inmobiliarios, que es la losa opresiva de la economía ordinaria y no los salarios (nunca olviden que "ya hacen falta dos salarios para financiar una vida de clase media"):http://blogs-images.forbes.com/scottwinship/files/2014/10/epi2.pngG X LPublicado por: pisitófilos creditófagos | 01/16/2015 en 08:42 a.m.
https://www.youtube.com/watch?v=kAoB-SeR1jIhttp://www.youtube.com/watch?v=0u0M4CMq7uINo se me quitan de la cabeza.Publicado por: pisitófilos creditófagos | 01/16/2015 en 09:01 a.m.Aquí hablan de su Barcarola:http://www.youtube.com/watch?v=soyAJE4U_BI(Las barcarolas son lo que cantan los gondoleros venecianos)Publicado por: pisitófilos creditófagos | 01/16/2015 en 09:08 a.m.
Citarhttps://www.youtube.com/watch?v=kAoB-SeR1jIhttp://www.youtube.com/watch?v=0u0M4CMq7uINo se me quitan de la cabeza.Publicado por: pisitófilos creditófagos | 01/16/2015 en 09:01 a.m.Aquí hablan de su Barcarola:http://www.youtube.com/watch?v=soyAJE4U_BI(Las barcarolas son lo que cantan los gondoleros venecianos)Publicado por: pisitófilos creditófagos | 01/16/2015 en 09:08 a.m.En el blog de A.Ortega.
Por cierto, muy desacertada la postura del Papa sobre la libertad de expresión.
Cita de: sudden and sharp en Enero 16, 2015, 10:36:53 amCitarhttps://www.youtube.com/watch?v=kAoB-SeR1jIhttp://www.youtube.com/watch?v=0u0M4CMq7uINo se me quitan de la cabeza.Publicado por: pisitófilos creditófagos | 01/16/2015 en 09:01 a.m.Aquí hablan de su Barcarola:http://www.youtube.com/watch?v=soyAJE4U_BI(Las barcarolas son lo que cantan los gondoleros venecianos)Publicado por: pisitófilos creditófagos | 01/16/2015 en 09:08 a.m.En el blog de A.Ortega.ÓPERA, WAGNER, VENECIA Y ESCRIBIR PARA CONTARLO.'La lúgubre góndola', obrita de Liszt premonitoria (semanas) del traslado en góndola veneciana del féretro de su yerno Wagner por los canales venecianos.¿Hay algo mas escatológico que un autor operístico muerto 'cidcampeadoreado' en góndola como en sus propias óperas con navegaciones mortuorias ?. Wagner, que por otra parte tuvo que padecer la inversión de los valores estéticos nietzscheanos que pasó de admirarlo a detestarlo, ya que lo ha traído Lectorhinfluyente1984.Supe de estas cosas por la mini-expo de la BNE que les comenté hace unos días. No entiendo de música.http://www.bne.es/es/Actividades/Exposiciones/Exposiciones/exposiciones2014/OtraMuerteEnVenecia/¿Porqué en la BNE?. El 'pretexto' es un 'texto' necrológico de Glez.-Ruano que conserva la BNE, sobre el fallecimiento de Mariano Fortuny Madrazo, pintor y empresario (luminotecnia y textil) español residente en Venecia.Pensé al verla: PP.CC. es como nuestro Glez.-Ruano particular, con la necrológica del modelo muerto, C&CxeR, tan bien escrita como si se tratase de Fortuny o de Wagner. Y este foro, Transición Estructural, como una mini-expo de la BNE con los escribanos que ponemos una vitrina sobre 'Eros y Thanatos', como en la BNE, y contamos lo de Egusquiza dibujando el Parsifal de Wagner, algo resurreccionista auténtico.Véanla si pueden, es gratis, y así se rebate la página de los 'Franz de Copenhague' liberaloides (nada es gratis).Gracias por escribirnos.
Los tres errores clave de Thomas PikettyPublicado el 12 enero 2015 por Juan Ramón Rallo pisitófilos creditófagos Says:enero 15th, 2015 a las 10:02HABRÍA QUE SUBVENCIONAROS MÁS DE LO QUE YA ESTÁIS.-Por puritanismo ideológico os veis obligados a intentar destruir a “Pisiketty”, que es un artefacto del poder popularcapitalistita, por lo que, en cierta medida, os convertís en personæ non gratæ para éste. Y nosotros, encantados de la vida.https://www.youtube.com/watch?v=Edtv0qe3LhM“¡Que invierta su puta madre!”. Impagable Huerta de Soto parafraseándonos, aunque la frase como debe ser, según nuestro leal saber y entender es:– MIENTRAS LA RENTA SE DISTRIBUYA TAN MAL, CON TANTO CASERO, TANTO PENSIONISTA-GANADOR DE LA BURBUJA, PLAZOFIJISTA Y SUPERASALARIADO, QUE CONSUMA Y EMPRENDA SU PUTA MADRE.Recordemos que los impuestos son, principalmente, para financiar pensiones y rentas financiero-fijas, je, je, por lo que manifestándose contra ellos pasa como con lo dicho respecto de “Pisiketty”. Nosotros, encantadísimos de la vida con vuestra dinámica.Gracias por leernosLas “rentas del capital” no crecen en EspañaPublicado el 08 enero 2015 por Juan Ramón Rallo pisitófilos creditófagos Says:enero 15th, 2015 a las 8:27EL OBRERISMO FACHA CONFUNDE EL CAPITALISMO POPULAR (SOCIALDEMOCRACIA Y II INTERNACIONAL) CON EL ESTADO DEL BIENESTAR (LIBERALISMO Y BISMARCK).-En la descripción de las rentas del capital, a Rallo se le han olvidado:1) las rentas financieras; y2) las pensiones (las incluyo porque los falsoliberales defienden que están correlacionadas financieramente con las cotizaciones sociales; nosotros, por contra, vemos éstas y las pensiones como lo que son, respectivamente, tributos y gasto público asistencial)El PIB-Renta español se distribuye así, por orden de extracción:– casi 1/6 para rentas inmobiliarias;– casi 1/6 para rentas financieras de origen público y privado;– más de 1/6 para pensiones -públicas y privadas-, subsidios y subvenciones;– 1% para superasalarios;– 1/3 para salarios; y– 1/6 para rentas empresariales.Es decir, el 50% del PIB se convierte en rentas improductivas. Y casi un tercio del PIB es solo para caseros y plazofijistas.Además, las rentas inmobiliarias presuntas no son ficticias. Se manifiestan indirectamente en la mayor capacidad de consumo o ahorro de que goza quien no tiene que gastar en alquilar; en los patrimonios de quienes utilizan sus inmuebles para sí, las rentas inmobiliarias presuntas están materializadas en otros elementos patrimoniales del Activo.Finalmente, en España hay tantos dividendos travestidos como rentas inmobiliarias, financieras y supersalarios (empresarios que simulan, respectivamente, ser caseros, prestamistas y trabajadores-directivos de sus propias empresas) que podemos afirmar que el Capital (Activo menos Pasivo) está en vías de desaparición, je, je. Hazaña que debemos a quienes consideran que los pisitos son “capital”, como Rallo y Piketty.A Rallo el capitalismo productivo le importa sólo relativamente. Lo que le preocupa es el antipopularcapitalismo: que el algoritmo financiero-fiscal, al que odia (“la causa de la crisis son las señales erróneas de las autoridades financiero-fiscales a los buenos salvajes rousseaunianos”), le toquetee El Pisito & La Paguita y los trabajadores como él dejen de sentirse capitalistitas. Defiende la salud de las empresas como el platelminto rentista defiende al huésped que parasita. De ahí su frase irónica: “El Estado es un instrumento de clase orientado a perpetuar la explotación de los trabajadores en privativo lucro de los rentistas”; cuando todos sabemos, primero, que la frase bien dicha no es con “rentistas” sino con “capitalistas” (trabajo vs. capital, proletariado vs. burguesía); y, en segundo lugar, que el Estado es un invento liberal frente al Antiguo Régimen, en el que todo no era sino patrimonio personal del monarca absoluto.Gracias por leernos.
Cita de: lectorhinfluyente1984 en Enero 09, 2015, 18:48:11 pmP.D.: no acabo de entender la propuesta de IREA, sorry... si las unidades automatizadas son "capital" su "renta" va dentro de lo que se lleva el capital... luego al final son los impuestos de sociedades ya de facto un IREA? Por otra parte, la Ley de Okun fue simplemente una inducción a partir de la empiria, que yo sepaYo también pregunto, por si suena que alguien haya investigado el principio. (click to show/hide)El principio sería: a beneficio facturación equivalente:Tiempo 0: 10 de capital, 10 salarios de los cuales 20% de IRPF salen 10x1000 euros para Hacienda = 10.000 eurosTiempo 1: 20 de capital, 2 salarios de los cuales 20% de IRPF salen 2x1000 euros para Hacienda = 2.000 eurosSignifica que la automatización, a beneficio facturación idéntica , reduce en 80% los ingresos fiscales por salarios y encima te coloca al 80% de los trabajadores a depender de subsidios sociales.Hay un problema.¿Qué hacemos? Pues no sé, pero yo imagino que se podría ajustar de alguna forma el sistema impositivo de tal forma que se tenga en cuenta la renta generada por los automátas que ya no computa para ingresos fiscales:Con lo que tenemos ahora: Tiempo 2: --- 20 de capital, 2 asalarios de los cuales 20% de IRPF salen 2x1000 euros para Hacienda = 2.000 eurosy defines además: --- 8 entidades automáticas generadoras de renta, tasadas por ejemplo a 10% del mismo IRPF del asalariado eliminado de forma que salen 8x(1000/2) euros para Hacienda= 4000 euros En lugar de 2000 euros de ingresos fiscales, consigues ahora 6Keuros de ingresos fiscalesSigues teniendo 8 personas subsidiadas, pero ya tienes más cintura para gestionar el tema.Edit: Y no sé por qué digo que no se aplique el mismo tipo de IR-Automata del 20%. Porque a beneficio idéntico, no tenemos por qué reducir los ingresos fiscales. Con lo que después de introducir un IR-Automata, te quedas igual. Aunque siempre con 8 personas en el paro, subsidiadas. Vamos lo lógico es incluso que el IR-A sea superior, para financiar los subsidios. Por eso digo que INRPF/RBU e IR-Automátas es complementario. Otra solucion es obligar a la empresa a pagar los subsidios de los despedidos, pero eso no resuelve el hecho de que la automatización no sólo destruye empleos, es que tampoco los crea. Es decir, a los 8 trabajadores subsidiados tendrás que sumar a sus hijos en la siguente generación. Y a todo eso ¿reduciendo los ingresos fiscales?. Tenemos un problema. Pero no es economico. Tenemos un problema mental. Todo esto, en la hipotesis de que no se toca la "propiedad del capital" en cuestión. No hemos tocado el tema de que en la Era Cero, la lucha de "clases" es la única forma de hacer evolucionar la distribución de la renta. Vean el siglo XIX europeo para tener una idea de lo que será debate economico en una economia de Crecimiento Cero . ¿Ningun economista ha hecho estos cálculos que indico? No puede ser. He leido alguna vez gente que habla de poner un impuesto sobre las máquinas, ¿Son ideas espontáneas? No me lo creo
P.D.: no acabo de entender la propuesta de IREA, sorry... si las unidades automatizadas son "capital" su "renta" va dentro de lo que se lleva el capital... luego al final son los impuestos de sociedades ya de facto un IREA? Por otra parte, la Ley de Okun fue simplemente una inducción a partir de la empiria, que yo sepa
À l’inverse de la TVA, il faudrait donc instituer une… TVa, Taxe Variable.Cette taxe serait variable non pas en fonction d’un rapport de force politique entre classes sociales pour avantager ou non telle ou telle production ou activité, mais bien selon la nature des modes de production choisis. Ainsi, en lieu et place d’être assise sur la ‘valeur ajoutée’ comme l’est la TVA, une Taxe Variable taxerait de manière croissante un rapport EBE/chiffre d’affaire croissant : plus ce rapport est élevé, et plus le taux de la taxe serait élevé. Ceci permettrait ainsi de faire face au défi de la robotisation qui s’en vient remplacer le travail humain pour réduire les dépenses de fonctionnement et augmenter le résultat net : plus il y aura de robots, plus il y aura de taxes pour financer les ressources des hommes qui ont été remplacés par des machines.Al contrario del IVA, conviene por tanto introducir un Impuesto... Variable.Dicho impuesto sería variable no tanto por depender de una relación de fuerzas politicas entre clases sociales para favorecer tal o cual actividad o producción, sino debido a la propia naturaleza de los modos de producción implantados.De esa forma, en lugar de tomar como base el "valor añadido" como en el caso del IVA, un Impuesto Variable gravaría de forma creciente una resultado EBE / Facturación también creciente: a mayor resultado, mayor sería el tipo de impuesto. [no se refiere al "tipo" fiscal, sino a su incremento relativo]Con esto se consigue administrar el desafío de la automatización que permite sustituir el trabajo humano para reducir los gastos de funcionamiento o mejorar el resultado neto : cuanto mayor sea la automatización, mayor será el impuesto con el que se financian recursos para los hombres que han sido sustituidos por máquinas
La taxe « Sismondi » sur les gains de productivité est l’une des propositions phare de cet ouvrage. Je recopie ici les notes que j’avais prises durant ma lecture de « Sismondi et les origines de l’école critique », par Charles Rist Dans le libre de Charles Gide & Charles Rist, Histoire des doctrines économiques depuis les Physiocrates jusqu’à nos jours, Paris : Sirey, 1909, pp. 197 à 229En Gallica el capítulo mencionado de Rist está en la pp 224Version FacSimil Otra obra de Gide, en PDF, Sismondi sale en p.67http://classiques.uqac.ca/classiques/gide_charles/principes_economie_pol/gide_principes_eco_pol.pdfJean Charles Léonard Simonde de Sismondi (1773-1842)1803 : La Richesse Commercialehttps://archive.org/details/delarichessecomm01sismuoft1819 : Nouveaux Principes d’Économie Politique https://archive.org/details/nouveauxprincipe01sismuoftExiste en version PDF y Epub por Google
1837 Etudes sur l'Économie Politique -- Como confirmación de los "Principes" a partir de casos concretos.http://www.vcn.bc.ca/~vertegaa/etudes.pdf
"En los últimos meses la tónica general en el mercado de compra de viviendas es que se venden más de segunda mano que nuevas. De hecho, en noviembre se vendieron 7.767 casas nuevas, el dato más bajo de la serie histórica del instituto nacional de estadística (ine). En cambio, todo el mérito se lo está llevando la vivienda usada ¿y por qué? para este organismo la vivienda nueva se considera usada en el momento en que acumula dos años de antigüedad sin venderse. además, la obra nueva que venden los bancos también se considera de segunda mano..."http://www.idealista.com/news/inmobiliario/vivienda/2015/01/12/733817-la-realidad-de-por-que-se-venden-menos-viviendas-nuevas
El principio sería: a beneficio facturación equivalente:Tiempo 0: 10 de capital, 10 salarios de los cuales 20% de IRPF salen 10x1000 euros para Hacienda = 10.000 eurosTiempo 1: 20 de capital, 2 salarios de los cuales 20% de IRPF salen 2x1000 euros para Hacienda = 2.000 eurosSignifica que la automatización, a beneficio facturación idéntica , reduce en 80% los ingresos fiscales por salarios y encima te coloca al 80% de los trabajadores a depender de subsidios sociales.Hay un problema.
El argumento de la manivela«Supongamos que Inglaterra, para realizar todo el trabajo de sus campos y de sus ciudades, se bastara de sus máquinas de vapor, hasta no contar con más habitantes que la República de Ginebra, y siempre conservando el mismo volumen de produccion y el mismo nivel de ingresos del que dispone hoy -- ¿debemos estimar que por ello se ha hecho más rica y próspera? El Sr Ricardo contesta que sí... Así pues, ¿la riqueza lo es todo, los hombres no son nada? En tal caso, a decir verdad, sólo nos queda desear que el monarca, permaneciendo solitario en su isla, consiga, haciendo girar continuamente una manivela, que los autómatas realicen todo el trabajo de Inglaterra. » [Citado por Ritz]
07 Ene 2014(10:27)La Economía es parte de la Filosofía Moral.