RESCATE DE ESPAÑA: LA TRAVESIA DEL DESIERTO HA COMENZADO (VIII)

[pringaete]

A mi la noticia de pescanova me ha despertado también ciertas suspicacias en otro escenario. Cuando lo de los piratas somalíes se sucedieron una serie de noticias nada claras.
Por una parte estos de pescanova negociaban con los piratas el rescate
http://ecodiario.eleconomista.es/interstitial/volver/acierto/espana/noticias/3079265/05/11/Somalia-jimenez-insiste-en-que-fue-pescanova-quien-gestiono-la-liberacion-de-los-dos-espanoles-del-vega-5.html

Por otra parte contrataban mercenarios que oagabamos a pachas los contribuyentes y estos empresauiros
http://www.expansion.com/2011/05/16/empresas/1305573947.html

Y resulta que hay sospechas de trapicheos entre las contartaciones
http://www.todoelbarco.com/foro/pescanova-contrata-lanchas-vigilar-pirateria-vf13-vt3537-vp34222.html

Escarbando uno descubre que nunca fueron muy limpios
http://noticiaspensadas.wordpress.com/tag/pescanova/

En resumen: topicazo de empresario palillero hispanistanita

[Maple Leaf]

A propósito del artículo de Miguel Angel Aguilar “El dinero perdido de Rajoy”

http://hayderecho.com/2013/02/08/a-proposito-del-articulo-de-miguel-angel-aguilar-el-dinero-perdido-de-rajoy/

El pasado día 5 se publicó en la versión digital de El País un artículo del periodista Miguel Ángel Aguilar titulado “El dinero perdido de Rajoy” que fue posteriormente eliminado de la web, lo que suscitó la correspondiente curiosidad en las redes sociales y muchas preguntas de los lectores de este blog. Hemos conseguido localizarlo (aquí) porque ya se sabe que lo que parece una vez en internet nunca muere para siempre. Lo reproducimos a continuación, pero antes queremos compendiar y aclarar la información disponible al respecto.

El artículo toma como punto de referencia la declaración del presidente en su comparecencia del sábado en la que, como recordarán, a raíz de las acusaciones de recibir sobresueldos del partido, manifestó que si hubiera querido ganar dinero se hubiera dedicado a su profesión de registrador. El periodista apela a los votos de transparencia y honradez del presidente para que explique si ha habido alguna simultaneidad en el ejercicio de sus funciones políticas y como registrador y para que aclare si ha cobrado alguna cantidad como tal. Lo cierto es que esta cuestión ha sido objeto de una pregunta parlamentaria por parte de Cayo Lara (Izquierda Unida) y la respuesta del gobierno ha sido negativa, al afirmarse taxativamente que “por tanto, D. Mariano Rajoy no ha recibido retribución alguna por su condición de Registrador en el tiempo señalado”. Sin embargo, las preguntas que hace Aguilar, como verán, no contradicen esta afirmación, sino que se refieren a aspectos colaterales

Hay una segunda cuestión, muy interesante, y que también toca Aguilar tangencialmente, y es la de si la situación actual del presidente es completamente reglamentaria. Existen dos preceptos, el art. 541 y el art. 552 del Reglamento Hipotecario que pudieran ser aplicables al caso, si bien uno permitiría cobrar y otro no. El primero aparece mencionado un el escalafoncillo del colegio (aquí 1) y el segundo es alegado por el sustituto, sr. Riquelme (aquí 2).

Por esa razón, no resulta evidente la situación administrativa del sr. Rajoy y sería muy conveniente que se aclarara. Máxime cuando se da una circunstancia más: toda esta normativa hipotecaria parece incompatible con la Ley 5/2006, de 10 de abril, de regulación de los conflictos de intereses de los miembros del Gobierno y de los Altos Cargos de la Administración General del Estado y particularmente con su artículo 5, que establece la incompatibilidad de su “actividad con el desempeño, por sí, o mediante sustitución o apoderamiento, de cualquier otro puesto, cargo, representación, profesión o actividad, sean de carácter público o privado”. Es más, el art. 11 de dicha norma exige una declaración de actividades que en el caso del sr. Rajoy no recoge su situación de “servicios especiales” cuando, en realidad ha sido “renombrado” registrador de Santa Pola recientemente.

Reproducimos a continuación el artículo de Miguel Ángel Aguilar:



El dinero perdido de Mariano Rajoy

Rajoy debería contestar a algunas cuestiones relevantes que permitirían confirmar su desprendimiento y su entrega sacrificada a la política

La intervención del presidente del Gobierno y del PP, Mariano Rajoy, ante el comité ejecutivo nacional de su partido el pasado sábado, 2 de febrero, ha agravado la situación en que se encuentra el caso Gürtel-Bárcenas. Primero, por el formato elegido de máximo blindaje y mínima credibilidad. “Quiero”, dijo el presidente, “que en este asunto operemos con la máxima transparencia, el máximo rigor y la máxima diligencia”. Pero a continuación las maneras venían a desmentirle. Porque de las ruedas de prensa sin preguntas, lo que Esteban González Pons, vicesecretario del PP, llamaba notas de prensa audiovisuales, se ha pasado a un escalón superior. Ahora, los periodistas han dejado de ser testigos, ni siquiera comparten lugar con el compareciente. Recluidos en otra sala, solo les llega una señal de televisión realizada por los servicios del partido. Una cámara fija ofrece el plano único del presidente Rajoy, que lee en un atril. Pero nadie ajeno al comité ejecutivo nacional pudo dar fe de cómo sucedió.

Segundo, porque si Rajoy proclama nada tener que ocultar, no temer a la verdad, no haber venido a la política ni a ganar dinero ni a engañar a Hacienda; ser a los 23 años, en 1978, Registrador de la Propiedad con una plaza; ganarse muy bien la vida; ingresar más dinero en su profesión que como político; haber venido a la política perdiendo dinero porque para él, el dinero no es lo más importante en esta vida; todas estas protestas nos obligan a reclamar que se muestre “con máxima transparencia, máximo rigor y máxima diligencia” toda su trayectoria como Registrador. Por eso, queremos saber, por ejemplo:

1.- Si es cierto que siguió disfrutando de los beneficios del Registro de Villafranca, provincia de León, y de Padrón, provincia de la Coruña, cuando fue elegido diputado al Parlamento de Galicia en 1981, director general de Relaciones Institucionales de la Xunta en 1982. .

2.- Si al concursar voluntariamente y obtener en 1982 el registro de Berga en el Pirineo catalán, contraviniendo entre otras la obligación de residir en la localidad donde tiene su sede el Registro, continuó obteniendo ingresos de esa plaza, que se encuentra a más de mil kilómetros de Pontevedra, ciudad donde seguía teniendo su residencia efectiva y sus responsabilidades políticas como concejal del Ayuntamiento, presidente de la Diputación y Diputado al Congreso desde 1986 y vicepresidente de la Xunta en 1987. Porque si Rajoy como político concursaba buscando mejores plazas y figuraba como registrador en activo, debemos saber cuánto cobraba de sus cargos políticos y cuánto recibía de los registros.

3.- Si es cierto que nunca solicitó la declaración de compatibilidad del Ministerio de la Presidencia, a que estaba obligado por la Ley de Incompatibilidades de los funcionarios públicos, porque en ese caso alardear de ser persona escrupulosa con el cumplimiento de la legalidad resultaría excesivo.

4.- Si los registros de Elche y Santa Pola, que solicitó y le fueron adjudicados en sucesivos concursos, los atendió alguna vez personalmente, cuánto cobró hasta 1990 y si simultaneaba esa tarea con otras responsabilidades políticas.

5.- Si, cuando a partir de marzo 1990 pide que se le declare en servicios especiales y su plaza en Santa Pola, queda encomendada a su buen amigo Francisco Riquelme, titular del Registro de Elche, esa designación a título de “sustituto accidental permanente”, era la que correspondía según el cuadro legal de sustituciones de la Dirección de Registros y del Notariado.

6.- Si a partir de ese momento y siguiendo ejemplos acreditados se repartía al 50% los beneficios del Registro de Santa Pola con el sustituto que le hacía el trabajo.

7.- Si después 1998 a partir de algunos cambios legales, aprobados en el Consejo de Ministros donde él se sentaba, los beneficios del Registro de Santa Pola se han partido entre el amigo Riquelme y el Colegio de Registradores al 50%.

Son cuestiones relevantes porque permitirían confirmar cuanto es el dinero perdido de Mariano Rajoy y evaluar su desprendimiento y su entrega sacrificada a la política, sin atender a las pérdidas que ese afán de servicio le acarreaba. Se impone despejar de manera indiscutida la incógnita y los malos pensamientos de quienes sostienen que en el caso de Rajoy mas que renuncia hubo pluriempleo. De momento, en la Declaración de Actividades presentada en el Congreso de los Diputados el 1 de diciembre de 2011 el punto segundo “Ejercicio de la función pública o de cualquier puesto al servicio de una Administración Pública” figura en blanco y tampoco especifica la Administración para la que presta sus servicios, ni si ha solicitado el pase a la situación de servicios especiales o equivalente

[dmar]

La abstención salvaje y militante sería el golpe de gracia a un sistema electoral viciado de partida, y maleado durante más de 30 años a gusto de HDLGP centrales y periféricos. Y siendo militante, significaría la interiorización popular de que el sistema, tal y como está concebido, y en manos de quien está, no puede dar más que pobreza e incultura. Y es muy simple. Nadie en su sano juicio jugaría a la ruleta rusa. Nadie en su sano juicio jugaría a nada en lo que tiene mucho que perder y nada que ganar. Un juego con las cartas marcadas.

Discrepo totalmente.  La abstención es el menor de los males para la casta, con diferencia.  Si nada le impele a dimitir a la actualmente imperante facción/sabor del PPSOE tras revelarse casos de corrupción que harían hacerse el seppuku a un político de un país decente, ¿acaso les va a importar la mera abstención? 

¿O es que no estamos viendo, de manera dolorosa y todos los días, la jeta que gastan?  ¿Cómo se agarran a la letra de la ley como excusa?

[Republik]

En el status de los fedatarios casi todo es aberrante y remite a esos tiempos en que el Estado, carente de medios, arrendaba parecelas enteras de su actividad (tuve un antepasado que era arrendatario de impuestos, creo que era un tatarabuelo o su padre, no tan lejos como podríamos creer).

Pero llegamos a lo increíble cuando resulta que en sus organismos rectores NO se facilitan datos sobre las oficinas, es decir, un notario o registrador ES UN FUNCIONARIO pero yo no puedo conocer las cuentas de su sagrado chiringuito, saber cuántos empleados tiene, de dónde han salido, cómo les paga, qué beneficio obtiene. De hecho las sociedades mercantiles son más transparentes por la fuerza legal.

[NosTrasladamus]

La "devaluación interna" ha pasado a ser un eufemismo de "cuencoarrocismo" ó "guatemalización". Lo que es necesario es cambiar de modelo productivo, pasando de un tejido empresarial y productivo basado en los servicios, la industria de bajo valor añadido (construcción), la especulación (inmobiliarias, banca) y el rentismo (explotación de concesiones administrativas y de suministros en régimen de oligopolios) a una actividad verdaderamente productiva y no extractiva. Pero claro, para eso hace falta INVERSIÓN (mientras que aquí solo se entiende de "especulación" y "apuestas seguras") que implica cierto riesgo y también esfuerzo, investigación, formación, visión estratégica vs cortoplacismo, etc...

Por otro lado el abaratamiento del factor trabajo, no está siendo ni acompañado de una apuesta por otros modelos productivos (renovables, investigación, etc, edito para añadir el último y vergonzante ejemplo de desprecio castuzil a la investigación y al futuro, una más y van... : http://www.elmundo.es/elmundo/2013/03/04/ciencia/1362412587.html ) ni tampoco siendo compensado con el abaratamiento ("devaluación interna", esta sí) de otros componentes, como los gastos inmobiliarios, de los suministros, los impuestos indirectos, etc, sino que al contrario, la transferencia de renta hacia las élites se ha exacerbado al aumentar lo oneroso de esos conceptos o tratar de sostener artificialmente alto el coste (como en el caso inmobiliario en que no solo no se ha llevado ninguna política por ejemplo de tasar los precios máximos legales de los alquileres ó las condiciones hipotecarias, sino que, en pleno derrumbe del sector, se intentan mantener los precios de estafa con todo tipo de mecanismos costosos al erario público: Banco Malo, recapitalizaciones de bancos quebrados, Reales Decretos que maquillan la contabilidad de las inmobiliarias, permitiendo mantener los niveles estratosféricos de valoración de los inmuebles que tienen en balance...)

Nuestras catetas élites extractivas (empresariado, financieros, políticos) naturalmente han decidido ir por el camino que les es más fácil y lucrativo a corto plazo:

http://www.elblogsalmon.com/entorno/bajar-salarios-no-es-la-solucion

Bajar salarios no es la solución

Poca gente duda a estas alturas de que si España estuviese en posesión de una moneda propia, habría optado por devaluarla para salir de la crisis económica. Sin embargo, la pertenencia de nuestro país a la Eurozona tenía un coste añadido: el euro. Ante esta situación, el camino seguido por nuestro Gobierno para sacarnos del atolladero en el que nos encontramos inmersos no está siendo otro que contener los salarios, lo cual no es una decisión acertada.

Hace unos días comentábamos como nunca antes el conjunto de las remuneraciones salarias había caído tanto en un sólo trimestre. El descenso del 8,5 % de los salarios durante el último trimestre de 2012 no es una excepción, sino el camino marcado por nuestro Gobierno para hacer más competitiva nuestra economía.

Durante los años previos al estallido de la burbuja inmobiliaria, el PIB español creció gracias a que la contratación se disparó. Sin embargo, la productividad de los nuevos empleos no era demasiado alta, por lo que las empresas se sobredimensionaron y se volvieron ineficientes. En este contexto, los sueldos también aumentaron a buen ritmo en paralelo a las subidas de precios. España iba bien y nadie preveía la llegada de vacas flacas.

Ahora la situación es bien diferente porque la economía española tiene que ser más competitiva y recuperar la productividad perdida (¿perdida? pero es que alguna vez la tuvo tras la desindustrialización?). La vía para conseguirlo está siendo las rebajas salariales, los despidos masivos de trabajadores temporales y el incumplimiento de los convenios colectivos. Sin embargo, si a este contexto de devaluación interna vía salarios le unimos las subidas de impuestos y la alta inflación, el resultado no es otro que una pérdida de poder adquisitivo sin precedentes por parte de los consumidores.

La peligrosa combinación de reducir salarios y destruir empleo, unido a los innumerables ajustes que el Gobierno ha llevado a cabo en prácticamente todas las partidas presupuestarias destinadas a incrementar el bienestar social ha traído consigo un peligroso empobrecimiento de la población.

Por tanto, la solución a los males de nuestro país no pasa por bajar salarios porque como ya hemos manifestado en varias ocasiones, estos no son altos en comparación con los de nuestros vecinos europeos. Bajando salarios sólo conseguimos empobrecer a los ciudadanos y lastrar el consumo interno, lo que evidentemente impide el crecimiento de las empresas y dificulta la contratación.

España no debe convertirse en la China europea. La solución es más de competitividad. Las empresas han de ser más productivas, no sólo los trabajadores, y ello pasa por destinar los beneficios empresariales no sólo a repartir dividendos o cancelar deuda, sino a inversiones que les permitan crecer y generar riqueza. Sin inversión no hay crecimiento, sólo pobreza. Bajando salarios sólo conseguiremos condenar a los ciudadanos a practicar una economía de subsistencia que poco o nada beneficia a la economía en su conjunto.

[Xoshe]

Sí, algo de eso hay.  Pero es que incluso en los EEUU estamos volviendo a las edades oscuras. Ayer, cuando iluminado por la figura de Rodriguez y su música, vi las imágenes de un Detroit tipo Soylent Green,  recordé vuestros postings, en uno de los cuales se decía que si pagabas IBI te daban casa gratis, pensé en las cartas y fueros de repoblación de las Edades Oscuras cuando el Rey, recién conquistado un territorio, o para poblarlo tras una Peste Negra horrenda, abría un espacio de libertad y servidumbre y garantizaba a los que se metieran dentro de las murallas, libertad de trabajo, de servidumbre, de portazgo, alcabala etc. Nosotros en algunas cosas somos todavía Edad Media. Pero el pais más moderno del mundo está volviendo a una distopia altomedieval. ¿Qué será de España en, digamos veinte años si esto sigue así?

[NosTrasladamus]

La abstención salvaje y militante sería el golpe de gracia a un sistema electoral viciado de partida, y maleado durante más de 30 años a gusto de HDLGP centrales y periféricos. Y siendo militante, significaría la interiorización popular de que el sistema, tal y como está concebido, y en manos de quien está, no puede dar más que pobreza e incultura. Y es muy simple. Nadie en su sano juicio jugaría a la ruleta rusa. Nadie en su sano juicio jugaría a nada en lo que tiene mucho que perder y nada que ganar. Un juego con las cartas marcadas.

Discrepo totalmente.  La abstención es el menor de los males para la casta, con diferencia.  Si nada le impele a dimitir a la actualmente imperante facción/sabor del PPSOE tras revelarse casos de corrupción que harían hacerse el seppuku a un político de un país decente, ¿acaso les va a importar la mera abstención? 

¿O es que no estamos viendo, de manera dolorosa y todos los días, la jeta que gastan?  ¿Cómo se agarran a la letra de la ley como excusa?

Cierto, sin embargo me escama cómo los politicorruptos del PP$O€ "exhortan" a todo el mundo a acudir a las urnas cada vez que hay una nueva función de la representación teatral. Sospecho que en algo la abstención sí que les perjudica. ¿No obtienen subvenciones en función del número de votos? Si esto es así, cuantos menos votos, menos se agencian p'a la buchaca. Luego están las "geometrías variables" que pueden hacerse: Cuentan con que, con una alta participación, la mayoría de los votos irá a parar al partido único bicéfalo ó, en el peor de los casos, a alguno de los partidos satélites ya establecidos con el que, bien que mal, pueden acabar pactando para poder seguir sin soltar el timón ni bajarse del machito... y eso con la abstención pues no... otra cosa es si algún partido "outsider" obtuviese un número tan alto de votos que les diese representación parlamentaria (se me viene a la cabeza algún partido del estilo de "ciudadanos en blanco" ó el "partido pirata"): en ese caso sí les jodería y pondrían en marcha la maquinaria mediática del ataque, la descalificación y la marginalización de esa formación (eso lo vimos la primera vez que UPyD obtuvo un escaño -ahora ya se han tranquilizado con este partido porque han visto que no es un riesgo para la casta sino una comparsa más mientras se embolse sus subvenciones y su cuota de carguitos y sueldos-, cosa que les escocía que no veas, y ahora ídem con Amaiur).

Sigo pensando que al PP$O€ le hace más daño el voto a partidos muy minoritarios que la abstención, pero cuando tanto intentan que todo el mundo acuda a votar, eso quiere decir que la abstención tampoco les conviene... 

[Taliván Hortográfico]

Un anónimo pinta de 'azul PP' un buzón para protestar por los presuntos sobresueldos.

¿Anónimo? ¡Qué casualidad que la chica que ha hecho y difundido la foto del buzón después de ser pintado había hecho una foto del buzón "antes"! 

Y muy poco antes, porque puede verse que uno de los coches aparcado en segundo plano sale en ambas fotos...

[Lego]

La abstención salvaje y militante sería el golpe de gracia a un sistema electoral viciado de partida, y maleado durante más de 30 años a gusto de HDLGP centrales y periféricos. Y siendo militante, significaría la interiorización popular de que el sistema, tal y como está concebido, y en manos de quien está, no puede dar más que pobreza e incultura. Y es muy simple. Nadie en su sano juicio jugaría a la ruleta rusa. Nadie en su sano juicio jugaría a nada en lo que tiene mucho que perder y nada que ganar. Un juego con las cartas marcadas.

Discrepo totalmente.  La abstención es el menor de los males para la casta, con diferencia.  Si nada le impele a dimitir a la actualmente imperante facción/sabor del PPSOE tras revelarse casos de corrupción que harían hacerse el seppuku a un político de un país decente, ¿acaso les va a importar la mera abstención? 

¿O es que no estamos viendo, de manera dolorosa y todos los días, la jeta que gastan?  ¿Cómo se agarran a la letra de la ley como excusa?

Abstención para cambiar la política... mira que somos raros, joer.

Nada nuevo, por cierto 

[Starkiller]

Abstención para cambiar la política... mira que somos raros, joer.

Nada nuevo, por cierto 

Hombre... o no.

Primero, es un asunto de coherencia personal. Si considero que esta versión de la "democracia" esta completamente manipulada y no es funcional, no participo de su "fiesta".

Segundo, es un asunto de autoimagen. No voy a ser yo el que meta el sobre para que ello se lleven sobres.

Tercero, es un asunto táctico. Cuanto menos votos, más valen los votos minoritarios.

Cuarto, es un asunto estratégico. Un partido que llega a gobernar con solo un 15% de los vosots de la población, sencillamente, carece de legitimidad. Esto internamente es ocmo decís, les da igual. Pero, externamente, no.

Quinto: Veo su viñeta de asterix, y subo un "Ensayo sobre la lucidez".

[Raf909]

Abstención para cambiar la política... mira que somos raros, joer.

Nada nuevo, por cierto 

Hombre... o no.

Primero, es un asunto de coherencia personal. Si considero que esta versión de la "democracia" esta completamente manipulada y no es funcional, no participo de su "fiesta".

Segundo, es un asunto de autoimagen. No voy a ser yo el que meta el sobre para que ello se lleven sobres.

Tercero, es un asunto táctico. Cuanto menos votos, más valen los votos minoritarios.

Cuarto, es un asunto estratégico. Un partido que llega a gobernar con solo un 15% de los vosots de la población, sencillamente, carece de legitimidad. Esto internamente es ocmo decís, les da igual. Pero, externamente, no.

Quinto: Veo su viñeta de asterix, y subo un "Ensayo sobre la lucidez".

Yo tengo claro que con mi voto van a hacer lo que les de la gana. Por eso mismo, no voto a nadie.
Que van a hacer lo que les de la gana igual? Sí, pero sin mi voto. Es decir, yo lo les legitimo a hacerlo.

Al final me van a dar por el culo si o sí o sí.

[Karunel]

Tercero, es un asunto táctico. Cuanto menos votos, más valen los votos minoritarios.

¿¿?? ¿Cómo es eso?

El PP gana las elecciones en Galicia pero pierde 135.000 votos respecto a 2009

http://www.tercerainformacion.es/spip.php?article43007

Sobre la legitimidad, sinceramente no lo veo. ¿Qué legitimidad tiene la UE? Si cada vez que sale que no a algo, hacen un rodeo y lo ignoran...

La Unión Europea, de la que por pragmatismo soy entusiasta (no se me confunda), es un ente completamente alejado de la democracia. ¿Por qué habría de importarle que el gobierno de España no tenga legitimidad?

De verdad que el argumento de la abstención nunca conseguiré entenderlo. 

[breades]

La abstención salvaje y militante sería el golpe de gracia a un sistema electoral viciado de partida, y maleado durante más de 30 años a gusto de HDLGP centrales y periféricos. Y siendo militante, significaría la interiorización popular de que el sistema, tal y como está concebido, y en manos de quien está, no puede dar más que pobreza e incultura. Y es muy simple. Nadie en su sano juicio jugaría a la ruleta rusa. Nadie en su sano juicio jugaría a nada en lo que tiene mucho que perder y nada que ganar. Un juego con las cartas marcadas.

Discrepo totalmente.  La abstención es el menor de los males para la casta, con diferencia.  Si nada le impele a dimitir a la actualmente imperante facción/sabor del PPSOE tras revelarse casos de corrupción que harían hacerse el seppuku a un político de un país decente, ¿acaso les va a importar la mera abstención? 

¿O es que no estamos viendo, de manera dolorosa y todos los días, la jeta que gastan?  ¿Cómo se agarran a la letra de la ley como excusa?

Precísamente no dimiten cuando les cogen en un renuncio porque ya han comprobado que no tiene ningún reflejo electoral (véase la CV como el ejemplo más palmario y escandaloso); Aunque les pillen robando la gente les sigue votando para que sigan ahí y eso es lo que cuenta porque, al fin y al cabo, son los votos los que legitiman su posición.

Fíjate cómo cuando alguien les cuestiona su legitimidad les remiten a los resultados electorales. O cómo se muestran en campaña electoral todos los partidos de acuerdo, sin excepción, en animar a todo el mundo a votar.

La abstención es la bicha del régimen porque sin la legitimidad del voto no tienen justificación.

[Lego]

Todo eso fenomenal, pero cuando no haya otro camino. Por ejemplo en los referendums de Franco o algo así.

Pero aquí y ahora, salvo pruebas de pucherazos, aquí hay lo que se vota (y se vota lo que hay).  No hay nada físico ni legal que impida que los votantes lo cambien. Nada.

El manual dice que si no votas no influyes. Así que, siendo pragmático, veo que:

- Las probabilidades de forzar un cambio o una crisis política con los votos son pequeñas, pero reales. Ver Italia 2013.
- Las probabilidades de forzar ese cambio o esa crisis mediante la abstención: Nulas.  Se refuerza el poder del adversario. RTFM.

Teniendo la opción de escaños en blanco, el que ya no tenga esperanza alguna y  "oponga a la totalidad", al sistema en sí,   tenía una opción a medida para él, pero renuncian a apoyarla.


Ya hemos habado mucho de esto, muchas veces. Deberíamos crear un hilo sobre la abstención. Sobre la mayoría natural ya hay más de uno, y otro sobre porqué apoyamos y toleramos sistemas corruptos. Dejo el off-topic.

[Abner]

Eso es como decir, no voy a usar el teléfono fijo para llamadas nacionales para que Telefónica sepa que no cuenta con mi apoyo.

Muy bien, y mientras tanto pagando 15 euros de cuota al mes que además contemplan el uso de llamadas nacionales gratis.

Coño, al menos, contrata con otra compañía, que les quiten los 15 euros que eso sí les duele.

Nada mejor que ver las caras cuando se quedan sin sillón en el parlamento con sus dietitas y sus jubilaciones tras 7 años de rascarse el escroto sin pasarse un día por el hemiciclo.

Lo mismo en las regionales y para hay-untamientos.

Pregúntenles a los de Torrelodones si les hubiera dado lo mismo abstenerse que votar a otros distintos.

¡Votad distinto coño, pero votad!