Transición Estructural .NET

Hoy, fiesta de la democracia, estoy dispuesto a estropear dicha fiesta.

Citar

La chapuza del escrutinio en España anula el principio de 'una persona, un voto'

[...]

El recurso que destapa las irregularidades del sistema electoral español lo presentó Vox y podría haberse perdido entre los cientos de impugnaciones menores que se producen tras todas las elecciones, pero en este caso el asunto llegó hasta la Junta Electoral Central, que de forma excepcional, ordenó por primera vez que se comprobaran, mesa a mesa, todos los votos emitidos. Y el resultado fue asombroso: sólo en la provincia de Sevilla se habían dado como válidos 4.656 que no existían. [...]

[...]

El escrutinio que conocemos va por otro camino. Cuando concluye el recuento, el presidente de la mesa comunica los datos de la votación a un representante de la administración que los transmite a la central de datos. No es un funcionario público, sino un trabajador externo, contratado para que introduzca los datos de la mesa en un sistema informático que es el que va ofreciendo los datos de las elecciones durante las horas siguientes al cierre de los colegios. Normalmente la empresa que contrata la administración para este proceso es Indra; [...]. ¿Pero alguien comprueba, posteriormente, que los datos que el personal de Indra ha introducido en el sistema informático se corresponde con los datos reales del acta de la votación? Esa es la cuestión, que nadie lo hace. Y esa fue la reclamación que hizo Vox.

Lo que dicta la Ley Electoral es que los jueces que componen las distintas juntas electorales tienen que revisar en los días siguientes al escrutinio la veracidad de los datos volcados en el sistema informático, contrastándolos con lo que figura en el ‘sobre número uno’ de cada mesa que han recibido. Cuando Vox reclamó y exigió el recuento, tal y como exige la ley, lo que le contestó la Junta Electoral de Sevilla es que tenía razón, que eso era lo dispuesto, pero como se trata de un asunto prolijo, nadie lo hacía en España. [...]

Vox decidió recurrir el auto de la Junta Electoral de Sevilla que con tanto desahogo reconocía el incumplimiento inveterado de la Ley Electoral en España y es, entonces, cuando llega la resolución definitiva de la Junta Electoral Central, firmada por Carlos Granados como presidente. Y lo que resuelve, en primer lugar, es que el hecho de que se trate de una práctica generalizada en España, no le resta gravedad al incumplimiento meridiano de la Ley Electoral. Y en segundo lugar, que aunque el recuento, uno a uno, de todos los ‘sobres números 1’ de las votaciones, sea una actividad tediosa y prolija, para eso la Ley Electoral le concede tres días a los jueces de las juntas electorales. [...]

Cuando, tras esta resolución, se realizó la comprobación de los datos de las votaciones el resultado fue sorprendente, además de desconcertante. Se detectaron 116 irregularidades y sólo en una de ellas, la que afectaba a la asignación de votos, se encontraron que había 4.656 votantes de más, votantes fantasmas que nadie supo explicar [...] Una de las irregularidades consistía en que el acta de una de las mesas señalaba que se habían depositado 65 votos a favor de Vox y 0 a favor del PSOE. Como quiera que al llegar al sistema central informático alguien entendió, con razón, que se trataba de un error del informático que trasmitió los datos a pie de mesa electoral, los corrigió sobre la marcha. Lo hizo y, al modificarlo, dejo al descubierto la vulnerabilidad del sistema porque nadie, con posterioridad, comprueba qué ocurrió realmente, contrastando ese dato con el que figura en el acta de la votación, el famoso ‘sobre número uno’.

Presumimos que no ha existido ninguna adulteración consciente de las elecciones en España en estos años; confiamos en la limpieza de cada escrutinio, a pesar de que puedan existir equivocaciones en el recuento. Pero como dice la Junta Electoral Central, no se puede afirmar con rigor porque la administración electoral no lo ha comprobado. Lo único que sí sabemos ya es que el principio elemental de toda democracia, “una persona, un voto”, no se cumple en España. Aunque no haya pucherazos. [...]

http://blogs.elconfidencial.com/espana/matacan/2015-05-23/la-chapuza-del-escrutinio-en-espana-anula-el-principio-de-una-persona-un-voto_853478

Al hilo de lo citado, voy a contar mi experiencia ayer en las elecciones en un municipio de Sevilla como vocal.

Me remonto a hace unos 15 días, cuando recibo una notificación de que estoy llamado a una mesa electoral como primer suplente de un vocal. No recibo el libro explicativo que supuestamente debíamos recibir todos los llamados a las elecciones.

Acudo a mi mesa electoral y me comunica el de la "Administración" que han faltado los 3 titulares de mi mesa y que yo como primer suplente, me quedo todo el día. Habían mandado causa justificada en período (1 semana antes de las elecciones).

Ya en este momento, vamos por una omisión (libro) y por lo que yo entiendo una para mí falta de negligencia de la Administración, por no comunicarnos a los primeros suplentes que con seguridad formaríamos un mesa electoral.

A todo lo anterior, se une la falta de experiencia en estas lides, que no es moco de pavo, a la hora de rellenar la documentación pertinente y demás incidencias normales durante la jornada electoral. ¿Qué ocurrió?. Ante esa falta, se acude a los interventores de los partidos que tienen más "experiencia" y que básicamente son ellos los que deciden en los momentos importantes de las mismas. En mi mesa, casualidad, los dos interventores son del mismo partido. Asimismo, se nos recalca insistentemente durante todo l día, que rellenemos toda la documentación lo antes posible, incluso la del cierre de la mesa, llegando algunas mesas hasta a firmar el cierre de los sobres 

Unos 10 minutos antes de cerrar el colegio electoral, viene el personal de la "administración" a indicarnos como contabilizar el voto nulo y el voto en blanco, poniendo el énfasis en el voto nulo. Y de los casos expuestos, casi que parece que el mensaje subliminal es que señaláramos los menos votos nulos posibles. Si en un sobre había 2 papeletas del mismo partido, no es nulo. Si la papeleta tiene tachones o cuentas no es nulo (los mayores suelen usarlas, según nos informaron, para hacer sus anotaciones). Solo sería nulo si esos tachones imposibilitaban totalmente leer las siglas del partido. Etc.

Como había quedado constancia durante la jornada que yo controlaba más las anotaciones y sumas que el resto de miembros de mi mesa, durante el recuento, quedo asignado como el que apunta en un papel en sucio, los resultados. Ingenuo de mí, pensaba que los otros dos miembros de mi mesa, iban a realizar el recuento . Pues no, no solo en mi mesa, si no es todas, participan los interventores, dándose el caso, como ya dije que en mi mesa los votos de la lista ganadora los recuenta únicamente la interventora de ese partido.

Que cada uno saque sus propias conclusiones.       

Cuando hablan de depósitos, ¿se refieren a "depósitos" a la vista o depósitos stricto sensu?

Y en 4 días tenemos opereta de ideitas, veremos si no somos de nuevo portada mundial por el terruñito-ideitas, que eso no "mancha" la marca España.

El derecho, sea de donde sea, y lo revistan como lo revistan, es política.

Por eso, el derecho es tan puñetero, porque cuando hablamos de él, queramos o no, hablamos de política. Ya sea en clave local, regional, nacional o supranacional.

Y el problema de la política, es que si se le une a otros factores, puede ser una buena excusa para guerras.

Hay que hilar muy fino y tener muy buenos apoyos/ejército para poder hacer cumplir el derecho fuera de tus fronteras.

¿Merece la pena que paguen justos (los nacionales del país de ese criminal) por dicho criminal? ¿Y si a eso añadimos a los justos del otro país por una guerra?

Cita de: pianista en Octubre 21, 2014, 21:27:59 pm

Órdenes de Alemania:


www.elboletin.com/smartphone2/index.php?name=&noticia=74404

vistoenlaweb.org/2013/04/23/angela-merkel-quiere-limitar-la-riqueza-de-los-espanoles-con-un-impuesto-a-la-vivienda/

Por mí perfecto, pero eso sí:

• ¿Quién lo recaudará? ¿Los ayuntamientos, las CCAA's, los estados, la UE?
• ¿Será un impuesto finalista -.tasa.-, o un tributo más?
• Y la que es más peliaguda: ¿qué se toma como valor contra el cual cargar el hecho impositivo? ¿el burbujeado l'orealista, o el corregido real tras su debacle?

¿Para qué causa se aplicará lo que se recaudase? ¿Para asuntos inmobiliarios? Y en ese caso ¿para seguir pinchando la burbuja inmobiliaria, para potenciar el alquiler o para momificar aún más el sareb?

Veremos como acabamos todos en cuanto a salud mental, tras todos estos años de corrupción, penurias, hambre y penalidades.

Seremos zombies muy productivos a lo "chino". ¿Merecerá la pena el peaje?

¿Será este, por fin, el cisne negro que termine el "españolear" de la casta?

Merkel ya tiene gobierno estable, se comenta cambio en la presidencia del BCE.

Además, este mes deben salir los resultados de los test de stress.

Y las elecciones relativamente cerca, para colocar a sus delfines españoles.

A ver, unos bancos irlandeses le deben mucho a otros banco, daigamos yankees por simplificar. Y el FMI propone una quita del 75%. Todo bancos y todo privado.

El aval es un compromiso de pago si y solo si falla el deudor. No es lo mismo. Y además a cuenta del contribuyente.

Si hay quita será sera por acuerdo entre los bancos implicados. Los demás, como en el mus, miran y dan tabaco.

Sólo era un comentario.

Creo que hay bastantes formas directas e indirectas para obligar a un banco a que haga quitas a otro banco o estado.

Desde dossieres de delitos del banco. O que, por ejemplo, a cambio de perdonar deudas se les de prebendas (políticos-bancos). Que el estado endeudado, amenace con nacionalizar una empresa del otro país que de facto controla el banco no deudor y el estado por el bien general y para evitar una crisis, decide presionar para que se condone una deuda.
Poner a la quinta flota delante de tu costa.

Todo lo que suponga poder, suele tener su parte de corrupción y para mantener el poder se hace todo lo posible dentro de unos límites.
Las deudas hoy en día, en su mayoría son bits en un ordenador y si interesa, se desvirtúan.

¿Se ha tratado en algún lugar/época del foro como será la familia, tal cual, tras la transición? ¿Habrá en ella transición y cambiará tal y cual la hemos conocido históricamente?

Si algún enlace a algún tema donde se trate, les agradecería me lo transcribieran para leerlo.