Blog
Últimos mensajes
Temas mas recientes
|
Thank You Posts
Show post that are related to the Thank-O-Matic. It will show the topics where you give a Thank You to an other users. (Related to the first post.)
Mensajes - azkunaveteya
Páginas: [1]
Me permito el lujo de abrir el hilo de diciembre aunque queden unas horas, y me alegro de ver al Sr. anus por aquí también. Por mi parte mas que con tiempo para la bolsa con cuentas de la vieja y viajes a ikea  Veremos que tal va la semana, arcelor sigue de pena y creo que me tirarán el lunes, nunca se sabe, pero no acaban de despegar y no me pienso quedar mirando otra semana como las tiran de 0,5 en 0,5... Tengo miradas Sabadell(largo), ohl y quizá unos cortos al indice... veremos como empieza el lunes antes de nada. Id amarrando plusvis que hay que comprar los regalos navideños.
Estado actual = Libre distribución.Texto.Muy señor mío,
Nos hallamos extremadamente preocupados ante las noticias que surgen en relación al llamado “Banco Malo”, que debiera liberar a la banca española de sus activos tóxicos inmobiliarios para permitirles continuar con sus operaciones diarias. Este mecanismo obtendrá los recursos necesarios del dinero de los contribuyentes, un mal necesario sólo aceptable cuando consideramos sus beneficios potenciales para la economía española y, consecuentemente, para la credibilidad de la Eurozona y la Unión Europea.
Desafortunadamente, se aprecia de forma cada vez más evidente que el gobierno español tiene sus propias ideas respecto a este “Banco Malo”, ideas que se desvían de lo que debe considerarse de interés para los ciudadanos de España y Europa. Analizando la información que se publica sobre la creación de este mecanismo financiero, queda claro que el gobierno español no tiene ningún interés en permitir una corrección en el precio de los activos tóxicos inmobiliarios que albergan los balances de la banca española.
Muy al contrario, el gobierno parece estar contemplando el usar el músculo financiero ofrecido por el mecanismo para mantener el nivel de precios actual de los activos tóxicos. Las consecuencias de esta perversión del objetivo original son ciertamente de la suficiente magnitud como para justificar nuestra legítima preocupación y la de todos los ciudadanos europeos.
En primer lugar, este escenario supondría impedir la necesaria corrección de precios en el mercado inmobiliario español. Esto atenta directamente contra el objetivo repetidamente anunciado de restaurar la competitividad de la economía española, ya que los altos costes inmobiliarios impiden la movilidad laboral y reducen la renta disponible de muchos trabajadores españoles a niveles cercanos a cero.
No son sólo los contribuyentes españoles quienes deberían sentirse preocupados por sus ahorros, sino todos los ciudadanos europeos, dado que los bancos se desprenderían de sus activos tóxicos a un “valor a largo plazo” muy superior a su precio actual. En las condiciones de mercado actuales esto convertiría al “Banco Malo” en un congelador de ladrillos, puesto que con unos precios tan alejados del mercado no cabría albergar esperanzas de grandes ventas masivas de activos inmobiliarios a inversores privados. Por tanto, el esfuerzo de los contribuyentes españoles y europeos sería en vano.
Para España, este escenario dejaría una población aún más empobrecida, unas perspectivas sombrías para un sector industrial que habría encontrado un gran apoyo en un abaratamiento de los costes inmobiliarios, y un gobierno aún más endeudado.
Para Europa, este escenario supone el gasto de cientos de miles de millones de euros de los contribuyentes, dinero que iría al sistema bancario español sin contrapartida significativa alguna. Además, lastraría la recuperación de la economía española, lo que añadiría dudas y especulaciones sobre el futuro de la Eurozona como entidad viable.
Nosotros, como humilde colectivo de ciudadanos que aspiramos ver a España y Europa retomando el camino a la prosperidad, sinceramente esperamos su ayuda en la reconducción de este plan, que en su presente configuración atenta directamente contra los intereses de España y sus amigos y aliados europeos.
Atentamente,
Transición Estructural
www.transicionestructural.net
Traducción al inglés. [Concuerda con la última versión en castellano]Sir,
We are extremely concerned with the news on the proposed “Bad Bank”, which should act as a cleaner of the Spanish banks balance sheets, freeing them from their real state burdens and allowing them to continue with their daily activity. This mechanism is to obtain the required resources from the Spanish and European taxpayer, an unfortunate need only acceptable in the face of the potential benefits it could have on the Spanish economy and consequently, on the overall credibility of the Eurozone and the whole of the European Union.
Unfortunately, it is becoming increasingly evident that the Spanish government has its own plans regarding this “Bad Bank”, plans which deviate from what should be considered of interest for the citizens of Spain and Europe. Judging by the information made available regarding the creation of this financial mechanism, it is clear that the Spanish government has no interest in allowing a correction in the price of the toxic real estate assets contained in the balances of the Spanish banking system.
Far from it, the Spanish government seems to be planning on using the financial muscle provided to sustain the current prices of the toxic assets. The consequences of this misuse of the mechanism are certainly of enough magnitude as to justify our legitimate concern and that of all European taxpayers.
First and foremost, this situation would prevent the required correction in the Spanish real estate market from taking place. This goes directly against the stated goal of increasing the competitiveness of the Spanish economy, as high housing costs prevent job mobility and decrease the disposable income of many Spanish workers to little more than zero.
It is not only Spanish taxpayers who should worry about their savings, but every European taxpayer too since banks would sell their toxic “assets” at a “long term value” far superior to current market prices. At the present market conditions this would turn the “Bad Bank” into a brick freezer, as no massive real estate sales to private investors can be expected with such inflated prices. The efforts by the Spanish and European taxpayers would be thus wasted.
For Spain, this scenario would leave an even more impoverished work force, a grim outlook for the industry of the country, which would have found a much needed helping hand in the fall of the housing costs, and an even more indebted government.
For Europe, this scenario means wasting hundreds of billions of taxpayer money on funding the Spanish banks for no gain, and preventing the Spanish economy from recovering, which would further fuel the doubts and speculations regarding the future of the Eurozone as a viable entity.
We, as a humble collective of individuals who aspire to see Spain and Europe returning to the path to prosperity, sincerely hope you will aid us in getting the situation back on track, as it in its present state it directly collides with the interests of our country and its European allies and friends.
Sincerely,
Transición Estructural
www.transicionestructural.net
Traducción al francés. [Concuerda con la última versión en castellano]Chers messieurs et chères mesdames,
Nous sommes extrêmement inquiets face aux nouvelles qui émergent par rapport à la dénommé “Mauvaise Banque”. En principe cet instrument financier viserait à libérer le système financier espagnol de leurs actifs toxiques immobiliers et il obtiendrait les ressources nécessaires des impôts des citoyens. Cela ne serait un sacrifice acceptable que si ladite banque serait vouée à ce précis propos.
Malheureusement il se fait de plus en plus évident que l'élite gouvernante espagnole a ses propres idées au sujet de cette “ Mauvaise Banque ”. Idées qui sont contraires aux intérêts des citoyens espagnols et européens. L'analyse de l'information publiée sur la création de ce mécanisme financier, indique que l'élite gouvernante espagnole n'a aucun intérêt a permettre l'alignement des prix des actifs toxiques immobiliers qui lestent les bilans de la banque espagnole.
Bien au contraire, cette élite semble planifier l'emploi de la “ Mauvaise Banque ” pour soutenir l'actuel niveau de prix des actifs toxiques. Les conséquences de cette aberration, si elle venait à se produire, sont d'une telle magnitude que nous croyons de notre devoir vous faire part de nos inquiétudes.
D'abord, cela empêcherait l'indispensable alignement des prix dans le marché immobilier espagnol, ce qui irait contre l'objectif promu de restaurer la compétitivité de l'économie espagnole. En effet, l'excessif prix de l'immobilier nie la mobilité aux travailleurs et en plus réduit à un niveau proche de zéro leurs revenus disponibles. Ce qui est plus, dans une économie avec des manques structurels dans les secteurs de plus haute valeur ajoutée, enterrer dans la brique tous ces fonds relève de la folie pure et simple.
Il n'y a que les espagnols à s'inquiéter, parce que tous les contribuables européens seraient appelés à fournir un croissant pourcentage de leurs épargnes pour réduire les pertes d'un système financier régional si malheureusement géré. Les banques choisies vendraient leurs actifs- aussi "choisis"- à des prix très supérieurs à ceux du marché, après des taxations fondées en concepts abstraits comme la “valeur à long terme”, qui ne seraient qu'un vol effronté aux citoyens espagnols et européens.
Dans l'actuelle situation du marché immobilier, la soi disant “Mauvaise Banque” deviendrait un mécanisme pour empêcher l'alignement des prix immobiliers en Espagne. Il n'aurait aucun espoir de faire des massives ventes d'actifs immobiliers à des investisseurs privés, avec un niveau de prix si éloigné du marché. Donc, le mécanisme deviendrait équivalent a transférer l'argent de tous les contribuables européens à quelques agents privilégiés minoritaires proches du pouvoir politique et social espagnol.
Pour l'Espagne, cette situation laisserait une citoyenneté encore plus appauvrie, un gouvernement plus endetté et de mauvaises perspectives pour un secteur industriel qui aurait trouvé un meilleur soutien dans la drastique baisse des prix immobiliers.
Pour l'Europe, cette situation implique le gaspillage de centaines de milliards d'euros des contribuables, qui seront remis au système financier espagnol sans aucune contrepartie. De plus, cela lesterait le redressement de l'économie espagnole, ce qui ajouterait des doutes et des spéculations sur la viabilité a long terme de l' Europe.
Nous, humble collectif de citoyens qui désire voir la commune patrie européenne reprendre le chemin de la prospérité, prions votre aide pour reconduire ce plan, qui, dans son actuelle configuration, atteint directement contre l'intérêt de l'Espagne et de ses amis et alliés européens.
Nous vous prions d'agréer, chers lecteurs et gentilles lectrices, l'expression de nos salutations distinguées
www.transicionestructural.net Traducción al alemán. [ Concuerda con la última versión en castellano]Sehr geehrte Damen und Herren,
während der letzten Tage haben wir mit steigender Besorgnis eine beunruhigende Entwicklung beobachtet, die den Erholungsprozess der europäischen Wirtschaft stark gefährdet.
Wir sind extrem besorgt über die Nachrichten bezüglich der sogenannten “bad Bank“, die als ein „Reiniger“ der Bilanzen der spanischen Banken fungieren soll. Diese würden somit von ihren “toxic assets”befreit und könnten mit ihren alltäglichen Transaktionen fortzufahren. Die Mittel dafür würden vom Steuerzahler aufgebracht. Dies ist ein notwendiges Übel, welches akzeptabel wird, wenn man die potenziellen Vorteile für die spanische Wirtschaft und folglich die Glaubwürdigkeit der
Eurozone und der Europäischen Union bedenkt.
Bedauerlicherweise wird es immer deutlicher, dass die spanische Regierung ihre eigenen Ideen bezüglich der „bad Bank“ hat und diese Ideen haben nicht das Interesse der Bürger Spaniens und der Europäischen Union im Auge. Wenn man die Informationen, die über diesen Finanzmechanismus veröffentlicht werden, analysiert, wird es offensichtlich, dass die spanische Regierung kein Interesse daran hat, eine Preiskorrektur der “toxic assets”, die in den Bilanzen der spanischen Bank beinhaltet sind, zu bewilligen.
Ganz im Gegenteil scheint die Regierung in Betracht zu ziehen, die “finanziellen Muskeln” dieses Mechanismus zu benutzen, um das heutige Preisniveau der “toxic assets” zu halten. Die Konsequenzen des Missbrauchs dieses Mechanismus wären sicher von einem für alle Europäischen Steuerzahler besorgniserregenden Ausmass.
Zuallererst würde dieses Szenario bedeuten, dass die notwendige Preiskorrektur im spanischen Immobilienmarkt ausbleiben würde. Dies stünde im direkten Gegensatz zu dem mehrmals bekräftigten Ziel, die Wettbewerbsfähigkeit der spanischen Wirtschaft wiederherzustellen, da die hohen Immobilienkosten die Arbeitsmobilität behindern und das verfügbare Einkommen vieler spanischer Arbeitenehmer auf beinahe Null reduzieren würde.
Es sind nicht nur die spanischen, sondern alle europäischen Steuerzahler, die um ihre Ersparnisse besorgt sein sollten, da die Banken ihre “toxic assets” zu einem langfristigen Preis verkaufen könnten, der weit über dem momentanen Marktpreis liegt. In der momentanen Marksituation würde dies die “bad Bank” in eine Bremse verwandeln, da zu solch überhöhten Preisen keine Immobilienverkauefe an Privatanleger zu erwarten wären. Die Anstrengungen der spanischen und europäischen Steuerzahler wären daher vergebens.
In Spanien würde dieses Szenario zu einer noch weiter verarmten Arbeitnehmerschaft führen - ein düsterer Ausblick für die Industrie des Landes, für die die fallenden Immobilienpreise eine grosse Hilfe
gewesen wären. Die Schulden der Regierung würden weiter steigen.
Für Europa bedeutet dies hunderte verschwendete Steuermillionen, dass die spanischen Banken ohne Gegenwert subventioniert werden und dass die Gesundung der spanischen Wirtschaft blockiert wird. Dies würde die Spekulationen und Zweifel über die Zukunft der Eurozone weiter anheizen.
Wir, eine bescheidene Gruppe von Bürgern, die wir die Hoffnung haben, dass Spanien und Europa wieder zurück auf den Weg zum Wohlstand geführt werden können, hoffen, dass Sie uns dabei helfen, diese Situation zu berichtigen, da sie im direkten Gegensatz zu den Interessen Spaniens, seiner Freunde und seiner europaeischen Verbündeten steht.
Mit freundlichen Grüßen,
Forum Transición Estructural
www.transicionestructural.net Gracias a todos por colaborar.
En previsión del largo debate que se generará sin duda en los próximos meses y años, y convencido de la OBLIGACIÓN MORAL que todo ser humano tiene (debería tener) de evitar dolor y sufrimiento a sus congéneres en la medida de lo posible, abro este hilo monográfico del MFBH-p.No es tarea fácil la salvación global -de hecho es imposible-, sin embargo deseo contribuir a que cada cual tome sus decisiones teniendo el máximo posible de información a su alcance. Debatamos hipótesis futuras, y luego que cada cual actúe según su parecer y entender. ¿Que es el MFBH-p?Según el internauta PPCC (gran orador y creador del vocablo) es el Mayor Festín Bursátil de la Historia -pensiones. Explicado en palabras del gran forero Newclo: El desembarco del dinero de las pensiones en los capitales de las empresas cotizadas.. Observemos que como hecho fehaciente aún no ha tenido lugar, es una hipótesis. Seguramente no se lleve a cabo de forma planificada, ni se llegue a plantear hasta dentro de muchos años como suceso cierto. Ahora bien, una vez el fenómeno haya explotado con toda su crudeza y se vea como algo obvio, ya será demasiado tarde. Tenemos el ejemplo inmediato de la burbuja inmobiliaria, un hecho pasado y certificado que incluso hoy sigue siendo negado por gran parte de la población. Análogamente y como en todas las burbujas, nadie avisará del MFBH, y quienes lo hagamos seremos ahogados por la exhuberancia. Eso lo doy por supuesto. Como siempre, un hecho sucederá cuando se den unas condiciones que aboquen a tal situación. Yo personalmente creo que esas condiciones ya se están dando -las planteo mas adelante- y solo falta la chispa que prenda la mecha, el pistoletazo de salida. ¿Cuando sucederá?La buena noticia es que por cuestión formal una operación así tendrá un punto de partida definido, ya que implica un cambio legislativo relativamente importante. Por tanto y formalmente el pistoletazo lo dará el BOE. Probablemente antes de ésto asistiremos a numerosas señales que lo anticipen. Empezarán los globos-sonda de la " posible" entrada de un sistema "supletorio" por capitalización, justificado en cualquier excusa: que el estado es incapaz de abordar las prestaciones, que tiene que haber libertad de elección, que a la larga es mas beneficioso... cualquiera slogan valdrá, el motivo es indiferente. Entonces se estará empezando a gestar la gran burbuja de las pensiones cotizadas. Los buitres ya habrán olido el dinero. ¿Como se gesta?Como todas las burbujas. En este sentido no tiene nada de especial. Sería una burbuja de activos financieros de toda la vida, con la salvedad de que el combustible esta vez no vendrá del crédito o el apalancamiento, sino del tiempo cotizado (=dinero) de los futuros pensionistas. Hagamos analogía con la burbuja inmobiliaria, la burbuja más reciente. La burbuja inmobiliaria ha tenido lugar en un escenario muy concreto: cuando la generación '70 ha necesitado independizarse y formar una familia, es decir, cuando la generación viva mas numerosa ha necesitado un techo. Podemos acotar por tanto el MFBH, y como primera aproximación circunscribirlo al momento en que la generación '70 se vaya a jubilar.  De hecho, me permito ampliar el concepto del MFBH y encuadrarlo dentro de un fenómeno global derivado de la mera existencia de una "Generación Burbuja". Me explico: Todas las necesidades básicas de la generación viva más numerosa son susceptibles de formar una burbuja, derivada de la escasez inicial de un bien. El sistema productivo trata de suplir dicha necesidad, formando irremediablemente una burbuja intrínseca a la naturaleza financiera del propio sistema. Y he aqui un regalo intelectual: asistimos hoy (año 2012) a movimientos importantísimos en el sistema productivo que anticipan y confirman este hecho. Si nos fijamos, observamos la preparación del sistema de cara a la necesidad de servicios sanitarios que irremediablemente llegará cuando la generación más numerosa alcance los 60 años. ¿A nadie le extraña la proliferación de hospitales privados, o el expolio a la sanidad pública justo en este momento? Tiene su explicación, es la toma de posicion en el tablero, anticipando un hecho natural e irremediable: el envejecimiento de la generación viva más numerosa. El sistema productivo se adapta a las necesidades dominantes. En el futuro seguramente veamos cosas bizarras como corporaciones sanitarias en el IBEX35. Bajando a lo concreto, el MFBH: Como se está diciendo, la conversión del fondo de pensiones en capitalización ha de tener una fecha definida (BOE), a partir de la cual los activos "dopados" experimentarán el crecimiento y desarrollo propios de una burbuja. Como las jubilaciones van por edades, habrá un grupo al que le toque ser el primero en jubilarse, y disfrutar de la fase ascendente de crecimiento (llamémoslos T). He aqui a los primeros beneficiados de la burbuja, los triunfadores. Por comodidad, descontamos a los "otros" triunfadores inherentes al sistema; Tanto del productivo -que ya están tomando posiciones- como del financiero, por ser juez y parte. Puesto que hablamos de una burbuja, las primeras generaciones de jubilados serán las que se beneficien -y lo harán- del MFBH. De hecho generaciones mas viejas ya se están beneficiando indirectamente de la gran masas de cotizantes que les sustenta sobre la pirámide poblacional. Tras las primeras generaciones de jubilaciones doradas con el nuevo sistema, se irá corriendo la voz del nuevo paradigma: capitalización. Ya tenemos la burbuja montada. Nunca baja. Euforia. Vamos al fondo de pension privado. Otra vez la analogía con la burbuja inmobiliaria. Nos hemos cansado de escuchar a ministros alabando las bondades del sistema. Viajar es de idiotas, mejor hipoteca. Propietarios ricos porque su pisito valía un potosí. Ahorrar es tirar el dinero. Mételo a ladrillo que nunca baja, etc. Estas frases las escuchamos en lo más álgido de la burbuja inmobiliaria, y las volveremos a oir otra vez, solo que cambiando PISITO por PENSIONCITA. Reeditaremos lo mismo que con la burbuja inmobiliaria, esta vez con la pensión. La clave es LA MASA generacional nacida en los '70.Analizando la pirámide poblacional, es facil suponer cuando se darán estos hechos. Año arriba/abajo el punto álgido debería ser en torno a 2035. En este año los nacidos en 1975 (tomado como punto medio de la generación) tendrán 60 años y estarían cerca de jubilarse y/o PREJUBILARSE atraídos por la brillantez de su tesoro. Como siempre los avispados se saldrán antes, pero los avaros y los mal informados caerán con todo el equipo. Esto son estimaciones personales y cada cual deberá hacer la suya. Si finalmente se retrasa la edad de jubilación -lo cual está por ver, verbigracia Francia- podría llegar hasta 2040. Lo que es un hecho innegable es que esta generación se jubilará por esos años. La burbuja inmobiliaria se estima que ha tenido un ciclo de aprox. 20 años hasta máximos (96-06). Muchas burbujas financieras tienen este ciclo de vida, ésta también lo tendrá con toda probabilidad.  http://es.wikipedia.org/wiki/Ciclo_econ%C3%B3micoSegún mi humilde entender, la explosión de la burbuja de activos financieros sucederá cuando la gran masa de jubilados ejecute su plan capitalizado de pensiones, haciéndolo todos a la vez. En este momento y por mera lógica económica, los activos verán disminuido su valor de mercado. Como digo y según la pirámide de población, la explosión a "cobrar la pensión" tocaría de lleno dentro de 25 años aprox. ya que depende de la edad de jubilación para entonces. Pero aqui se llega tras un largo proceso, el proceso de formación de una burbuja, que es el MFBH-p. La delicadísima situación económica de los Estados y la inversión de la pirámide poblacional hacen NECESARIO que se desarrolle alguna forma de artificio financiero que de solución al "problema" de las pensiones futuras, de la misma forma que para solucionar el "problema" habitacional se desató la mayor burbuja inmobiliaria de la historia. No actuar a tiempo significaría rebajar las pensiones a la mitad -mitad de contributentes o el doble de jubilados- y eso es algo que la casta política NO VA A HACER, paradójicamente motivados por el voto cautivo de los mismos futuro-pensionistas que van a sufrir las consecuncias del MFBH. El desarrollo del MFBH:El límite máximo, siendo como es 2035-2040 la fecha límite del MFBH, viene derivado de la jubilación simultánea de gran número de individuos. pero la fecha de comienzo (20 años antes) nos viene dada por la edad de jubilación de la generación anterior -actualmente gestora del destino de la población por fáctum biológico- ante la previsible INCAPACIDAD del Estado español para mantener el nivel adquisitivo de las jubilaciones ya comprometidas en la actualidad. Casualmente estos primeros futuro-pensionistas hoy en activo se encuentran en la cúpula de poder actual, por un hecho meramente biológico como es haber nacido antes. Como artífices del invento, vivirán una jubilación dorada fruto de los primeros 10 años de crecimiento asegurado de MFBH. Año tras año, los siguientes jubilados y prejubilados (nacidos en los años 59,60,61,62,63,64 etc) disfrutarán de su enoooorme activo de carácter financiero creado ex-profeso por/para la generación masiva, la que por entonces engordará la pirámide poblacional haciéndola totalmente regresiva. Los 20-25 años totales de MFBH (tenemos marcado el límite máximo) separados en dos tramos de 10+10 serán tiempo suficiente para que los primeros beneficiados (a punto de jubilarse y en el poder) y los futuro-pensionistas, realimenten la burbuja, hecho matemáticamente necesario para alcanzar el crecimiento exponencial de toda burbuja. Cuando la masa nacida en los '70 rompa a jubilarse, la población total en España escasamente llegará a los 35 millones, la mayoría jubilados. Por pura matemática, no habrá soporte natural y asistiremos al final del MFBH. Será la parte más desagradable. Dicho lo cual, el pistoletazo -publicación en el BOE- no debería tardar más de 5 años, a contar desde 2012 (máximo año 2017). ¿Se dan las condiciones? Objetivamente si se dan las condiciones para crear el MFBH. Hay una grandísima masa de dinero latente en las cotizaciones pendientes de generar en estos próximos 25 años. Dicha futura masa monetaria -no materializada-, existe de forma más tangible incluso que el crédito traído del futuro en éstos últimos años de orgía inmobiliaria. Si se ha traído del futuro un dinero incierto para honrar al dios del pisito... ¿que impedimento hay para traer un dinero cierto -las cotizaciones- al presente? No hay ningun impedimento, mas al contrario: todo serán parabienes, deducciones y bonificaciones. Sumado a la necesidad real de percibir una renta cuando no se puede trabajar por edad (comparemos con la necesidad real de un techo). Como antesala del MFBH, repito, el sistema productivo ya se está orientando hacia los servicios sanitarios que esta generación va a necesitar en un futuro cercano. Por eso se está desmontando el sistema sanitario público para dar paso a los agentes privados. Hay combustible y hay comburente. Solo falta la chispa que haga iniciar la reacción. Cabe destacar que el MFBH no debería ser exclusivamente español, pues la generación X (masiva) es un fenómeno internacional derivado a su vez de la WW2. Si bien éste fenómeno se haría notar con mas fuerza en los sistemas financieros no anglosajones, con un sistema eminentemente público de histórica fortaleza y donde apenas existe el mercado privado de gestión de pensiones (p.ej. España). Si has leído hasta aquí y te resulta interesante, no dejes de leer uno de los primeros mensajes (2008) en los que el internauta PPCC da nota del MFBH. http://bichitos.blog.com.es/2008/08/20/viviremos-el-m-f-b-h-p-4615909/Espero que podamos debatir aquí sobre este interesantísimo tema. Un saludo.
Quizás es muy largo. Quizás esperaban otra cosa. Es todo corregible, modificable, anulable, repetible.
Sean condescendientes, Es mi primer borrador.
Tochazo king size:
"“Dios te libre de vivir tiempos interesantes”.
Pues nos ha tocado la china. Del mejor modo posible voy a intentar transmitir una síntesis de todo aquello trabajado conjuntamente por todos nosotros en cuanto a la situación, causas, evolución y potenciales rumbos de la misma.
Perdónenme la falta de todo lo que manque, que será mucho en contenido, estructura y claridad de exposición.
Según Kondatief, se dan crisis estructurales en ondas de aproximadamente 80 años. Es bastante claro que estamos en una de ellas. Desde el año 2007, diversos autores la compararon sucesivamente con la del 01, 73, 29, y ya han llegado a la del 68 del Siglo XIX.
Hemos entrado en el Invierno económico. Debemos asimilar que esta crisis es ESTRUCTURAL. Para nosotros eso es indiscutible.Ello conlleva condicionantes no sólo económicos sino demográficos y sociológicos.
A nivel mundial, nos hallamos en un realineamiento de las potencias y jugadores globales. Se realinean los actores, su peso específico, y sus alianzas.
El liderazgo indiscutido de los US se resquebraja. Asia entra en el dibujo de lleno, tras 25 años de preparación.
Durante estos años, el modelo dominante de moneda fiduciaria con patrón $ NO convertible en oro, ha cumplido su función, y se ha agotado. Simultáneamente, EU se ha integrado social y económicamente, y ha ganado escala preparándose para el nuevo sistema.
Las economías de escala serán claves para competir en el nuevo escenario. Europa perdió en el último Siglo la capacidad de competir con ventaja de valor añadido tecnológico. A igualdad de teconología, la escala prima.
Parece claro que los grandes bloques van a ser EU, US, CHN; con aliados varios y zonas de influencia.
Vislumbramos por cuestiones de eficiencia económica y energética un aumento de comercio INTRAzonas monetarias y una disminución del global INTERzonas. Lo que conllevará la ralentización del proceso deslocalizador industrial y la reasignación de los roles en cuanto a ventajas competitivas dentro de cada zona.
Por otra parte, la moneda de reserva y comercio internacional única, dará paso a una cesta de divisas que reflejen el peso específico de cada área en el total. Algo similar a lo que fue el ECU en su momento. El DEG (Derecho Especial de Giro) es el candidato.
Ello implica la retirada parcial del excedente de $ mundial (que proporcionó un poder de expansión monetaria brutal a los US y les permitió, y permite, siendo respaldada no más que por la confianza, generar déficits crónicos gigantescos financiados por el resto del mundo). Deteminados movimientos en Oriente Medio se explican por ello.
El desacoplamiento mundial del $ es un proceso complejísimo y doloroso, entre otras causas por el tipo “equilibrio de Nash” de situaciones que se dan entre los poseedores de $.
Dado el brutal superavit comercial de CHN con US, CHN es el principal interesado en que ese desacoplamiento sea paulatino, dado el peligroso equilibrio en que se encuentra.
Eso explica el esquizofrénico comportamiento entre ambas potencias.
A su vez, CHN ha tomado posiciones globales para garantizarse suministros de materias primas necesarias en su nuevo rol. Fundamentalmente en Africa y Sudamérica, que parece que seguirán manteniendo su rol de proveedores de MP para el resto de los bloques dominantes.
Debido a su estructura social y productiva, y al agotamiento de la expansión de Deuda de los bloques occidentales, el nuevo equilibrio será DEFLACIONARIO.
Esta circunstancia es la que más hace sufrir a EU, y particularmente a los países más inflacionistas por cultura, historia y estructura económica, entre ellos especialmente a España.
Dado que el nuevo equilibrio es deflacionario respecto de Occidente, tanto US como EU deben deflacionar. Para ello es necesario liberar las estructuras económicas de ineficiencias acumuladas históricamente, y posibles por su antigua situación competitivamente ventajosa. Ya no existe margen para ellas.
EU particularmente, debido al extenso sistema de protección social establecido desde el Siglo XX, particularmente post IIGM, en el llamado Estado del Bienestar.
Los US aún tienen margen para jugar a inflacionar y devaluar gradualmente en sucesivas etapas gracias a su posición aún de EMISOR de la moneda de referencia mundial, y a la cantidad de $ en posesión del resto del mundo. Por ello la FED puede permitirse los QE, que hacen su estrategia menos dolorosa internamente.
EU NO tiene esa posibilidad.
La economía central representada en la BLUE BANANA, y el país locomotora (GER), tanto por experiencias históricas, como por el proceso reciente de unificación, es vehementemente ANTIINFLACIONISTA. Tienen cutura de moneda fuerte. Pero, además de una cuestión histórica y cultural, es una cuestión estratégica. Nadie va a financiar los excesos de liquidez fuera de la EU mientras el € no sea moneda de intercambio internacional.
Siendo esa la situación, la estrategia de EU es clara. Sus problemas son fundamentalente internos. La mayor parte de la deuda de los países EU es con otros miembros EU, lo cual hace el problema muchísimo más manejable, dado que el BCE tiene el popder EMISOR de la moneda en la que están referenciadas las deudas de sus miembros.
El €, debido a su diseño “sobre la marcha”, no propugnó la necesaria unificación fiscal para evitar los desequilibrios que se han acabado produciendo. Por otra parte, puede discutirse si ello fue una trampa precisamente para llegar al punto en que los jugadores estuvieran tan entrampados entre sí, que tuvieran que acceder necesariamente a la armonización fiscal y “federalización” continental; o únicamente ha sido una consecuencia fortuita del cortoplacismo político incentivado en nuestros sistemas políticos.
Lo que es indiscutible es que la situación y única salida es la federalización. Y, es indiscutible también, que ello es de nuevo la única salida para que EU pueda competir con fortaleza en el nuevo sistema global, por la escala que le dota.
Ha habido un proceso de acumulación capitalista paneuropeo.
Parece que entramos en una dinámica de destrucción creativa shumpeteriana, pero aún estamos en la destrucción. La creación no se podrá dar hasta que termine lo anterior. Y esa destrucción no puede ser rápida por todas las razones antes mencionadas. Nosotros creemos en cualquier caso, que puede y debe ser más rápida de lo que lo está siendo. Particularmente en España. Pero la ecuación de intereses general lo está impidiendo. En ello andamos.
Es indiscutible también, que debido al crecimiento económico y demográfico, fundamentalmente de los nuevos jugadores, la presión sobre los recursos, particularmente energéticos, ha subido y va a subir mucho. Cientos de millones de humanos necesitarán acceder a nuevos estándares de vida. Calefacción, vivienda, atención médica, transportes, comida…
No tenemos derecho a negárselo porque ello implique que nuestra cuota disminuya.
Sólo mencionaremos 4 cuestiones para pensar en ello: Petróleo, Fukushima, Desertec y el agua potable.
Existen opiniones con visiones malthusianas y otros que creen en el potencial crecimiento infinito a través del desplazamiento de la curva de oferta por la tecnología. Yo soy de los segundos. Pero ello no implica en absoluto no fijar prioridad en la EFICIENCIA.
Y ahora, entramos en lo particular y cercano: España.
Sí, esto es un marasmo. Hay miedo. Vamos a sufrir mucho más aún. Pero saldremos. Mejores. O eso es lo que queremos la mayoría.
Nos ha tocado una de las peores posiciones para esta crisis. La TRANSICIÓN ESTRUCTURAL ante la que se encuentra el mundo, es y va a ser para nosotros PARTICULARMENTE DURA.
Aprovechemos el mal trago para hacer limpieza; que nos sirva de algo.
¿Cómo hemos llegado aquí?
La respuesta es muy compleja, pero todo se explica muy bien si el entro lo enfocamos en nuestra inconmensurable BURBUJA INMOBILIARIA.
Podemos encontrar responsabilidades exteriores, fundamentalmente, además de en el mencionado diseño del €, en el regulador y las políticas expansivas de las economías centrales inmediatamente antes de la entrada del €, debido al estancamiento económico que sufrían allás por el 2000 (incumplimiento de Maastrich). Parece ser que el exeso de liquidez fue desviado a los nuevos países del Sur EU, que recién incorporados al €, se deslumbraron por el dinero barato procedente del Centro, y en moneda FUERTE, según designios alemanes. Existe un claroscuro respecto a si esa liquidez realmente era “ahorro” de la productividad central o era estímulo inflacionista, no respaldado por riqueza real, y planificado para reactiviar de modo heteerodoxo sus estancadas economías. R.Vergés apuntó muy bien esta posibilidad, que podría dar un importante baza a los PIGS para negociar las condiciones de ajuste y apoyo del BCE a nuestros países.
El caso es que ese dinero barato se pidió con fruición desde aquí. El ahorro interno ya se había agotado la anteerior década, fundamentalmente en inversión inmobiliaria que había sido primada por el legislador, parece que adrede, para estimular el crecimiento del país.
Es probable que se eligiera el inmobiliario para ello debido a la estructura social y de capital financiero y humano, así como cultura interna. El inmobiliario es un sector bajo en valor añadiso e intensivo en mano de obra, lo que permitía absover gran cantidad de desempleados con lo que de bienestar social significa. Además, viniendo de una cultura de moneda débil, con devaluaciones competitivas continuadas, el país ahbía interiorizado la “bondad” de la invesrsión inmobiliaria como refugio sólido ante las políticas inflacionistas de la peseta.
El hecho es que desde entonces, España absorbió 2/3 del crédito europeo en Frankfurt, y su destino, dada la estructura especulativa que tomó lo inmobiliario por la regulación incentivadora perversa de nuestras leyes impositivas, fue toda al inmobiliario.
Nuestras administraciones públicas recaudaban ingentes cantidades de dinero debida a la “irreal” actividad económica generada por la deuda hipotecaria que circulaba en nuestro sistema. El mal diseño de la financiación de los escalones (particularmente en Local- Aytos.) bajos de la Admón., hizo que toda su estructura dependiera de ello (urbanismo y tasas), y para colmo, se hiperdimensionó como si los ingresos del inmobiliario fuera estructural cuando era claramente COYUNTURAL.
Para más inri, gran parte de esas operaciones fueron financiadas por el sistema financiero PÚBLICO (Cajas de Ahorros), que se convirtieron en entes generadores de rentas para le estructura económica pública, comprando indirectamente votos y construyendo redes clientelarees de todo tipo, dado que los consejos de adminstración de las mismas, son POLÍTICOS, con clara colusión de intereses.
Las redes de corrupción infiltradas financiaban con dinero “público” (nuestro), que ni siquiera era ahorro existente sino Capital traido del futuro a través de pedirlo prestado en EU, con garantía de “last resort lender” e impuestos para devolverlo.
Así se acabó con desfalcos de pases de suelo cuyo valor es nulo a precios estratosféricos, proyectos faraónicos de aereopuertos en medio de la nada sin pasajeros ni vuelos, trenes hipertecnológicos que nadie puede pagar y un largo etcétera por todos conocido.
Y, con unos gastos de estructura de las administraciones públicas totalmente insostenibles, al caer la Economía Oedinaria en recesión, y con ello, la recaudación impositiva reducirse a casi la mitad. Además, del drama de los 6 millones de parados y el gripaje de la economía.
4 años de negación a través de incrementar la deuda sólo a pstpuesto a un mayor precio lo inevitable, a costa de dilapidar alrededor de 100.000 millones anuales de recursos para pretender que no pasaba nada. Ahora, estamos igual, 4 años después, y con 400.000 millones de € que habrían podido servir para ajustar la economía pública a su tamaño natural, permtiendo el relanzamiento de la nueva etapa.
Ya no tenemos reservas para afrontar ese ajuste, además de que tras todo el sufrimiento de estos años, NO NOS HEMOS DESAPALANCADO NI UN SOLO €. Es decir, debemos MÁS que hace 4 años.
Ante tal panorama, nadie quiere asumir ingentes pérdidas de inmobiliario, con lo que se impide el ajuste valorativo, el sisteema financiero no se sanea, y no generamos recursos para pagar la deuda.
Porque la deuda debe pagarse. Imaginen qué pasaría si no lo hiciéramos. El esfuerzo de 50 años no hubiera servido para nada. Volveríamos al final de la Autarquía.
Por otra parte, a nadie se le escapa la injusticia generacional de la expectativa de vida de las generaciones jóvenes. De hecho, tenemos a grandes rasgos, lo siguiente:
+65 Jubilados. Vivieron la ola completa. Empezando por la fase 1.
50-65. Empezaron fase 2 de la ola. Siempre a mejor, buena educación y servicios. Trabajos. Inmuebles baratos. Derechos adquiridos laborales. Pensiones. Blindados.
45-50. Principalmente indultados.
35-45. Empezaron en fase 3 de la ola. Siempre a mejor? Hasta hoy. Relativa abundancia de trabajos aunque ya no generan tantos derechos. Debido al moemnto en que les pilla la burbuja son los mayores damnificados. Se han hipotecado en el pico. 30 años les observan por delante. Negative equity.
20-35. Empezaron fase 4 de la ola. Muy buena educación. Mercado laboral dramático. Sin derechos ni visos de tenerlos. Indultados. Emigran. No pueden ni quieren pagar los inmuebles.
Hemos importado 6 millones de inmigrantes no cualificados en la fase del boom y ahora estamos exportando miles de ingenieros sin futuro, pagados por nosotros, para que rindan en economías del Norte. Maravillosa jugada.
Debido a la querencia inflacionista de nuestra economía, la inmigración sirvió para mantenener la presión sobre los salarios baja.
La ecuación de intereses de todo endeudado es diluir el peso de la misma a través de la inflación. Dado que el € no lo permite, se han visto movimientos en pro de la vuelta a la peseta. Inaceptable. Eso haría que el vistuoso (no deudor) pagara por pecador debido a la devaluación e inflación posterior.
También hay movimientos en contra Alemania por la rigidez de su planteamiento y a favor de la monetización del BCE o de los Eurobonos. Es la misma jugada. El endeudado pretende aliviar su carga a través de diluírla entrte todos los europeos y monetizar como la FED para rear inflación. Volvería a ser injusto. Castigaría a vistuosos ahorradores por pecadores deudores.
Hay quien dice que el problema de fondo es la expansión monetaria, el coeficiente de caja-creación de dinero bancario y desregulaión y gestión de riesgo del sistema financiero. Quizás. Creo que se debe repensar eso. Es cierto que la política de intereses reales negativos (es económicamente más rentable endeudarse que no, debido a tipor más bajos que la inflación).
Pero mi opinión es que la clave estriba en QUÉ SE HACE CON EL DINERO PRESTADO. Uno pide el dinero para algo. El riesgo de invertirlo en algo generador de rentas suficientes como para devolver el principal más sus intereses recae sobre todo en el que lo pide.
Y aquí no hemos invertido los 2 Billones pedidos a EU la última década en industria, investigación, o infraestructuras eficientes sino en LADRILLOS.
Qué produce un piso acabado?
Y una fábrica?
Debemos cambiar la mentalidad como grupo y como individuos. DECIDIMOS volntariamete unirnos a EU y EU es=MONEDA FUERTE. Moneda fuerte es=NO INFLACIÓN. No inflación es=GENERACIÓN DE RENTAS POR PRODUCTIVIDAD. Generación de rentas por produtividad es=I+D. I+D es =VALOR AÑADIDO. Valor añadido es=RIQUEZA.
Una vez centrados en cómo hemos llegado aquí, lo que nos espera.
Mucho dolor.
Aún no ha comenzado.
Pero es necesario.
Los cambios que necesitamos son gigantescos.
En todos los aspectos.
En el foro Transición estructural discutimos sobre ello.
Libremente.
Educadamente.
Y entre nosotros hay mucha gente de muy buena calidad intelectual y humana. Recordamos nuestra partida del foro burbuja.info con agradecimiento por lo que significó para nosotros. Pero el tiempo provocó nuestra escisición.
Somos de múltiples personalidades, ideologías, edades, educación, procedencia y profesión. Pero nos une una sola cosa: El afán por comprender, debatir y compartir opiniones con todo aquel que lo desee.
Debatimos muy mucho de todo lo que consideramos imprescindible; es decir: TODO.
Tenemos entendidos en Derecho, Energía, Política, Inmobiliario, Filosofía, Sciología, Impuestos, Educación, Economía…
Debatimos todas las cuestiones con libertad, educación y buena voluntad.
A veces llegamos a consensos en opiniones o hitos que conforman nuestras propuestas.
Y deseamos enriquecerlas y compartirlas.
En nuestro foro encontrarán interesantísimos debates sobre energías renovables y su legislación, sobre Administración pública, sobre estructura política, sobre educación. Sobre inversiones. Sobre el futuro.
Y propuestas.
Con este Magazine pretendemos abrir a otros esa información, invitarles a participar, y si podemos, ayudar en nuestra medida a dar a luz los cambios profundos que nuestra sociedad exige. Minimizar los sufrimientos. Aprovechar la ocasión ppara salir reforzados del largo y durísimo camino que nos espera.
No tememos al futuro. Lo esperamos. Lo queremos acelerar. Queremos matar lo moribundo. Estamos en contra de las tendencias continuistas que aún predominan en nuestra sociedad, por lo que de retraso en el cambio suponen, e incremento del coste de la transición, ya de por sí casi insoportable.
Comenzamos la travesía del desierto. No queremos ser guiados por los que nos obligaron a entrar en él. Queremos ayudar a forjar en las personas el sano criterio, la resistencia ante la manipulación.
Y en NINGÚN CASO somos antisistema, sino todo lo contrario. Deseamos que el sistema descarrilado vuelva a funcionar, si cabe, mejor aún que antes de haber descarrilado. No igual, cambiando lo que haya que cambiar.
La tarea es hercúlea.
Nosotros ya hemos empezado.
Nos ayudan?"
Fusilen.
Sds.
|
