Transición Estructural .NET

Este viernes 23 de marzo se aprueba el borrador de la Ley de Transparencia

Según esto http://www.20minutos.es/noticia/1345285/0/ley-de-transparecia/politicos-despilfarradores/audiencia-publica/
Los ciudadanos tendrán 10 días para hacer aportaciones

Ya que estamos siempre proponiendo entre nosotros, abro este hilo para aportar ideas, y, si parece bien en general, acordar algún texto para enviar (lo que hagan con ello, ya es otra cosa  )

De momento, como ideas generales planteadas, por r.i.g.c.m. y dmar

- Obligar a colgar en internet, fácilmente accesibles y en ún sólo sitio (encuestando a la gente sobre la accesibilidad de la web, si hace falta), los contratos de todas las contratas, concesiones y CPP de las Administraciones.
- Medidas relativas a puestos de libre designación y personal de confianza, así como empresas públicas (fiscalización y control)

No sabia si ponerlo en el subforo de Transición o en el de "Las cloacas del sistema" 

Cascos anuncia elecciones anticipadas para el 25 de marzo, al no lograr apoyo a los presupuestos

http://www.lne.es/asturias/2012/01/30/francisco-alvarez-cascos-anuncia-elecciones-anticipadas-proximo-25-marzo/1191823.html

El presidente del Principado, Francisco Álvarez-Cascos, ha convocado eleciones anticipadas para el próximo día 25 de marzo.
El jefe del Ejecutivo ha asegurado que se ven forzados a tomar esta decisión "de coraje y responsabilidad" ante el escenario que se presenta después de que los grupos de la oposición rechazasen la semana pasada el proyecto de presupuestos para 2012.

Cascos ha hecho este anuncio durante una comparecencia ante los periodistas en la sede de la Presidencia del Principado tras firmar el decreto de disolución del Parlamento autonómico en el que fija el 25 de marzo como fecha de celebración de los comicios. Durante su discurso ha asegurado que "el presupuesto es el libro de cabecera de un gobierno para la legislatura, sin presupuesto no hay programa de Gobierno".

Álvarez-Cascos ha insistido, una vez más, en la alianza PP-PSOE y ha asegurado que ésta "alcanzó una cota insuperable" con la aprobación de la enmienda a los presupuestos presentada por los populares y que contó con el apoyo socialista y la abstención de IU.

El presidente asturiano, que ha asegurado que "situaciones excepcionales exigen medidas singulares", ha acusado a los dos principales grupos de la oposición de obstaculizar el diálogo parlamentario. Asimismo ha considerado que esta situación viene derivada del "enquistamiento de las fracasadas castas políticas" del Principado, las cuales, asegura, llevan al "Gobierno elegido por los asturianos el pasado 22 de mayo y limitado por una prórroga presupuestaria" a tomar esta decisión excepcional de convocar elecciones anticipadas.

Con sólo 16 diputados de los 45 que integran la Cámara, Foro no tuvo los votos necesarios para aprobar las cuentas de este año y gobierna desde enero con un presupuesto prorrogado -elaborado por el Gobierno de PSOE-IU- y sin apoyo del PP.

Me parece una noticia relevante, más teniendo en cuenta lo que pretende crear en su lugar 


   PP estudia quitar a Medio Ambiente el rango de Ministerio

El PP está estudiando quitar a Medio Ambiente el rango de Ministerio, si gana las elecciones del próximo 20 de noviembre, para crear a cambio una agencia nacional que gestione esta cuestión de manera "transversal", han indicado a Europa Press fuentes 'populares'.

   El líder del PP, Mariano Rajoy, guarda silencio sobre la configuración de su hipotético futuro Gabinete, pero las fuentes consultadas dan por hecho que una de sus primeras señales, en caso de ser investido presidente del Gobierno, será reducir el número de ministerios.

   Y es que, aunque el programa electoral continúa sin conocerse, Rajoy ha asegurado en múltiples ocasiones que una de sus prioridades --al margen de la principal, que es afrontar la crisis económica-- será la reforma de las administraciones y del sector público. Su objetivo, ha dicho, sería "simplificar" la Administración, entre otras cosas, para evitar duplicidades con comunidades autónomas y ayuntamientos.

   La semana pasada, la coordinadora del programa del PP, Ana Mato, ya avanzó que, si llega a La Moncloa, el PP hará lo que ya ha hecho en las comunidades autónomas en las que gobierna, con la reducción de consejerías, y formará un Gobierno "con pocos ministerios y eficaz".

   En una entrevista con Europa Press el pasado agosto, Rajoy adelantó que, si gana el 20N, contará con independientes y con personas que tengan "experiencia" de gobierno anterior. "Si llego al Gobierno, el criterio es poner a las personas más competentes. No tengo por qué hacer un Gobierno, si los españoles quieren, formado exclusivamente por personas del PP", declaró entonces.

MINISTERIO CREADO POR AZNAR
   El Ministerio de Medio Ambiente fue creado por José María Aznar en su primer Gobierno, pues hasta entonces este área estaba encuadrada en el Ministerio de Obras Públicas (Fomento). El PSOE mantuvo este Ministerio en la primera legislatura, con Cristina Narbona, hasta que en 2008 decidió fusionarlo con el de Agricultura, Pesca y Alimentación para convertirse en la actual cartera de Medio Ambiente, Rural y Marino.

  La única promesa explícita que ha hecho Rajoy sobre este asunto es la de recuperar un Ministerio de Agricultura con perfil propio. La idea que maneja el PP es sacar las políticas medioambientales y, en lugar de integrarlas en otro Ministerio, crear una agencia estatal de corte transversal habida cuenta de que afecta a distintos ministerios.

   Y esa agencia medioambiental podría no ser la única. Uno de los modelos que ha estudiado el PP es el de la Administración estadounidense, organizada en Departamentos y Agencias, y donde precisamente existe la Agencia de Protección Ambiental.   Al margen de esta cartera, otro Departamento afectado por una posible reducción del Gabinete podría ser el de Cultura, que en las dos legislaturas de Aznar estuvo fusionado con Educación.

   En la legislatura recién terminada, el PP ha defendido en varias ocasiones la reducción de carteras en el Gobierno e incluso ha votado a favor de suprimir Ministerios determinados como Vivienda, Igualdad (ambos suprimidos por Zapatero) y también Cultura.

De nuevo Desde Londres, es tochaco pero ahi va

Crítica a la falta de democracia de la UE. Me pregunto, sería posible ahora mismo avanzar en el "proyecto europeo" por la via democrática?

J. Jacks   01/11/2011 06:00h

Sollozzo: “Don Corleone, necesito un hombre con amigos poderosos. Necesito un millón de dólares. Necesito todos esos políticos que usted lleva en su bolsillo”.
Don Corleone: “¿Cuál es el interés para mi familia?”
Sollozzo: “30%”
Don Corleone: “Entonces, recibo 30% por financiarte, por darte protección e influencia política. ¿Es eso lo que me estas diciendo?”
Sollozzo: “Sí, así es”.
Don Corleone: “¿Por qué vienes a mí? ¿Qué he hecho para merecer tanta generosidad?”

Que la Unión Europea nunca fue democrática estaba claro pero lo de la pasada semana es demasiado. El poco respeto a la democracia que quedaba se terminó. ¿Es ésta la democrática UE que ustedes quieren? Para eso, mejor Don Corleone. Al menos, él tenía principios (y fondos).

Empezamos con Grecia…

La Cumbre acordó el recorte “voluntario” del 50% de la deuda griega. Un recorte del 50% es una quiebra como un piano pero Alemania quiere que la ISDA lo camufle como “voluntaria” para que los gobiernos de España e Italia no provoquen la quiebra para obtener una quita. Las entidades aceptarán el 50% porque, al mejor estilo Don Corleone, la UE les hará una oferta que no podrán rechazar. Puro gangsterismo político.

Según la ISDA, “a CDS is triggered when a credit even occurs”. ¿Y que es un “credit event”? Un “impago, moratoria o restructuración”. Grecia ha reestructurado su deuda. Esto es una quiebra. Negarse a reconocerlo tiene implicaciones muy serias en el mercado de CDS y en la deuda soberana de España e Italia.

Con Basilea, las entidades deben usar CDS de Estados soberanos para proteger su riesgo. Esto provoca que las entidades compren CDS de deuda soberana en grandes cantidades, lo cual incrementa los diferenciales y aumenta los costes de financiación de los estados. Los estados no tiene que colocar colateral con lo que las entidades usan CDS de deuda soberana para proteger de este riesgo. (Nota: habrá un artículo explicando los CDS, los CVA y porque los Estados emiten deuda para ayudar a las entidades).

Si existe una quiebra y los CDS no entran en funcionamiento porque no se admite que el país ha quebrado, los compradores de los CDS los verán como inútiles y buscaran otras formas de protección poniéndose cortos, vendiendo deuda soberana, pidiendo colateral (como Portugal)…o buscando la disolución de sus paquetes de CDS.

Esta decisión también afecta a las entidades financieras. Hasta ahora, las entidades no se creían el balance de las otras, pero existía cierto consenso que con la garantía de los CDS no importaba dado que al final “alguien” pagaría. Sin la protección de los CDS, adiós a la garantía de un funcionamiento mínimo del mercado. 

Que la UE cambie las reglas va a provocar que los movimientos que la deuda soberana española ha sufrido hasta ahora parezcan una broma.

… seguimos con el fondo de rescate…

El segundo punto es el EFSF. La crisis es una crisis de exceso de deuda ¿y la solución es más deuda? El EFSF se capitalizará con aportaciones de fondos privados. ¿Quién va a contribuir al fondo? ¿Los Estados Unidos van a dejar que China compre deuda a cambio que la UE apoye el cambio del estatus de China en la WTO? ¿Qué inversor comprará bonos de una entidad que le ha metido una quita del 50% a otro de sus bonos unos días antes?

No hay garantía que el EFSF coloque sus emisiones cuando hasta Alemania no ha podido colocar las suyas. Hasta ahora, el EFSF ha colocado sus emisiones entre el 2.8% y el 3.5%. Es lamentable que la UE se tenga que financiar al tipo que las entidades dicen cuando Estados Unidos lo hace gratis a través de la Fed.

¿Para qué esta el BCE? ¿Por qué no se deja la UE de inventos y permite al BCE que haga lo que hacen todos los bancos centrales y que compre deuda en el primario? O dejar que el BCE fije el tipo al que intervendría en el “mercado”. Mientras la única entidad en la UE que pueda “intimidar” al “mercado” no actúe, no habrá nada que hacer. Es una vergüenza tener los medios para solucionar la crisis y no usarlos.

La garantía que tendrán los inversores del cobro de los bonos del EFSF son países como España e Italia que tienen que pagar intereses absurdos por sus colocaciones. Países en quiebra asegurando las emisiones de un fondo que emite deuda para financiarlos.

La UE dice que el EFSF garantizará las nuevas emisiones de los Estados lo cual “reducirá el coste de su financiación”. ¿De qué forma por el hecho que las nuevas emisiones estén “garantizadas” por el EFSF se reducirán los tipos a los que los Estados colocan su deuda?

El EFSF se puede “apalancar” en €1 billón. La UE no ha aprendido nada de la crisis. Esto es un CDO. Un CDO lleno de la “subprime” de la UE, la deuda soberana de España e Italia. En el 2007, Bear Stearns, BNP, UBS, Citi y Merrill Lynch estuvieron a un paso de la quiebra (o quebraron) por el impago de tramos de sus CDO.

… proseguimos con el eufemismo de la “consolidación fiscal”…

El tercer punto es que la UE dice “que los Estados están determinados a continuar su política de consolidación fiscal”. La UE espera que las medidas de ajuste hagan que los países se recuperen. Ya se acordaron €110.000 millones y otros €109.000 millones para Grecia a cambio de recortes en salarios y gastos, y aun así, el déficit ha empeorado un 15%. El objetivo inicial de déficit de €17.000 millones para todo el 2011 se ha tenido que aumentar hasta €22.000 millones…hasta la próxima revisión.

Las medidas de ajuste y los €78.000 millones del EFSF también fracasaron en Portugal. Se consiguió reducir el déficit en €2.200 millones y el gobierno declaró que “estaba sentando un ejemplo recortando gasto en la Administración”. Seis meses mas tarde, el gobierno anunciaba un déficit extra del 1.1%, una reducción en los pedidos de fábricas del 16% y un aumento de las necesidades de las entidades al BCE del 17%.

¿Y por que las medidas funcionan en Irlanda? Porque, además de tener a los EEUU y el Reino Unido cerca , el coste laboral unitario se esta reduciendo un 5%. La producción es competitiva lo que permite que exporte y consiga un superávit exterior.

¿Se enterara la UE y el gobierno español (el presente y el futuro) que la clave de la salida de la crisis esta un saldo exterior positivo en lugar de las medidas de ajuste (que no de despilfarro)? Es criminal que en el siglo XXI tengamos 5 millones de parados teniendo las herramientas de economía para acabar con el desempleo, dejándose a millones de personas intencionadamente en constante estado de temor.

Hasta la Troika dice que “la situación en Grecia ha girado hacia lo peor, con la economía adjuntándose hacia la recesión”. España va camino de lo mismo.

… y acabamos con los bancos.

Otra medida es el requerimiento de más capital para las entidades y la evaluación de la cartera a valor de mercado. Totalmente intrascendente. Por mucho que se quejen, las entidades tienen €100.000 millones para recapitalizarse. Una vez más, la UE camufla el problema. Si todas las necesidades de las entidades fueran €100.000 millones o €200.000 millones no estaríamos donde estamos.

Las entidades no quieren que la recapitalización corra a cargo del EFSF y tienen capacidad para “innovar” para sacar activos fuera de balance y  mejorar sus ratios sin que Basilea se entere (Nota: habrá un artículo al respecto).

Por otra parte, el cálculo de las necesidades hecho por la EBA es una farsa (la tercera). Si el “apalancamiento” medio de las entidades europeas es de 35 a 1 y el cálculo solo se basa en el “trading book” no se ha arreglado nada.

Todo para ganar tiempo, una vez más, cuando sí hay soluciones.

Las medidas de la UE no arreglan los problemas, ni el endeudamiento de familias y entidades, ni la pérdida de competitividad de los países del Sur, ni la falta de un mecanismo de compensación fiscal, ni la falta de democracia…solo se posponen unos meses agravando aun mas la crisis. Algo sí ha hecho la UE, acabar con la capacidad de los gobiernos para tomar decisiones. Sin la política monetaria desde la entrada en el euro, ahora se pierde la fiscal. Al mejor estilo Don Corleone, la visión de la UE de lo que una democracia tiene que ser es muy peculiar.

Si estas no son las soluciones, ¿qué se podría haber hecho a corto plazo?

   1.
      Que el BCE actúe como un banco central “normal” y compre deuda soberana en el mercado primario al 0% (o cerca) como hacen todos los bancos centrales.
   2.
      Dejar a las entidades financieras que abran sus balances, que vendan a precios de mercado lo que puedan y que quiebren las que no puedan hacerlo.
   3.
      Crear nuevas entidades financieras “limpias” para restaurar la confianza en el sistema financiero. El dinero existe. Los ciudadanos estarían dispuestos a depositar sus fondos en entidades “limpias” que tuvieran el respaldo público.
   4.
      Estas nuevas entidades podrían empezar a suministrar crédito a empresas con proyectos sólidos de futuro, nada de especulaciones a corto plazo.
   5.
      Que se creara un mecanismo de ajuste de la perdida de competividad de los países del Sur, no medidas de austeridad sino medidas para eliminar sus déficits por cuenta corriente. España, Portugal, Grecia…necesitan fondos para producir productos que se vendan.

Cuando se hacen las cosas mal desde el principio las cosas salen mal. El euro se planeó “equivocadamente” desde el principio con lo que el resultado hoy es el lógico, la ruina de países que no debieron entrar. O se encaran los reales problemas de la UE o la quiebra de Grecia solo será el primer paso al que seguirá la de Italia, España y Francia.

 

La democracia ha muerto, D.E.P.

 

El acuerdo de la UE ha acabado con la democracia que quedaba. Se cambian los términos de los acuerdos, se fuerza “voluntariamente” a aceptar dichos términos, se imponen más medidas que ya han fracasado sin consultar a los ciudadanos, se niega la única institución con capacidad de ayudar a los gobiernos a actuar…

 
Sollozzo le pedía a Don Corleone todos esos políticos que llevaba en su bolsillo y un millón de dólares para financiarse. Don Corleone se negó al acuerdo. Era un hombre de “principios”.  Sollozzo no habría tenido esa respuesta en la UE. Ambos hablan el mismo lenguaje.

Entre otros me ha llamado la atención lo siguiente

¿Y por que las medidas funcionan en Irlanda? Porque, además de tener a los EEUU y el Reino Unido cerca , el coste laboral unitario se esta reduciendo un 5%. La producción es competitiva lo que permite que exporte y consiga un superávit exterior.

jejeje 

Creo que va bien  en este subforo

http://www.elpais.com/articulo/economia/crisis/dispara/desigualdad/ingresos/espanoles/elpepieco/20111031elpepieco_2/Tes

La brecha entre pobres y ricos alcanza su nivel más alto desde que hay datos - Solo Letonia, Lituania y Rumanía tienen mayor disparidad de rentas en la UE

ricos más ricos y pobres más pobres. La desigualdad entre los ingresos de los españoles se disparó el año pasado hasta el nivel más alto recogido en la serie de la estadística europea, que arranca en 1995.

La brecha económica no ha parado de crecer desde que comenzó el declive económico, aunque el salto más abrupto se dio en 2010.
El paro, la bajada de los sueldos y el fin de algunas prestaciones han dado cuerpo a eso conocido como la factura desigual de la crisis.
En 2009, último que permite comparar entre los países de la Europa de los Veintisiete, solo Letonia, Lituania y Rumanía superaban a España en disparidad de rentas.

Lo fundamental de la economía se explica de forma sencilla, no requiere grandes fórmulas ni anglicismos. Luego, viene la técnica. Eurostat, la oficina estadística europea, recoge dos indicadores de desigualdad, el ratio s80/20 y el coeficiente Gini. Ambos, recientemente actualizados, arrojan malas noticias.

El s80/20, que compara los ingresos del 20% de la población con mayores ingresos con el 20% de menores, se disparó en España del 6,0 al 6,9, el mayor tirón desde 1995. El cálculo imputa desde 2007 el efecto de la posesión de vivienda y otros beneficios sociales. Como cada país actualiza la información en un momento diferente, el dato de 2010 solo permite la comparación -odiosa- con algunos países, como Alemania, cuyo ratio se recuperó y se situó en el 4,5% (después de haber crecido hasta el 4,9 en 2008). Pero en 2009 España se situó como el cuarto país con más desigualdad interna
(...)

La duración de la crisis empieza a agotar los colchones de ahorro de las familias y la necesidad llama a la puerta de casas en las que no había estado nunca. El balance de actividad de una organización como Cáritas suele dar alguna pista de este empobrecimiento de la clase media: el 30% de las solicitudes de ayuda del año pasado provenían de personas que lo hacían por primera vez y el peso de los inmigrantes en el total de los atendidos por la organización, frente a los españoles, ha bajado del 60% al 50%, cuando se ha tratado hasta ahora del colectivo más castigado por el paro.

"No hay una asociación perfecta entre la desigualdad de ingresos y el nivel de riqueza de un país, la desigualdad no es una cosa solo de países pobres", apunta Alfonso Novales, catedrático de Economía de la Universidad Complutense. Es algo que también muestran los datos del coeficiente de Gini, en el que el 0 supone igualdad perfecta y 100 desigualdad absoluta. La brecha en España, en su nivel más alto desde 1995 (33,9), está por encima de economías menos potentes como Malta o Hungría. Pero las comparaciones siempre resultan más incómodas cuando se hacen con los vecinos. Alemania está en el 29,2, mientras que Francia e Italia, con datos de 2009, quedan en el 29,8 y 31,5, respectivamente.

No hay relación directa entre riqueza e igualdad de la misma forma que el llamado milagro económico español, sujeto al tirón inmobiliario y que recibió el fenómeno del mileurismo, no brindó un salto de calado en la brecha económica de entonces.

Ángel Laborda, director de coyuntura de la Fundación de Análisis de las Cajas de Ahorros (Funcas), distingue las causas coyunturales y estructurales en el incremento de las desigualdades. "La globalización y la flexibilización de los mercados laborales abren el abanico de salarios, y afectan especialmente a los segmentos de bajos salarios por la competencia mundial, tanto en fases de expansión como de crisis", explica. "El problema no está en esa flexibilidad, que debe aprovecharse para aumentar la eficacia y el potencial de crecimiento, pero los Estados deben actuar en la redistribución de renta". La vía, apunta, "debe ser la política fiscal y de gasto, es decir, en la fase secundaria de la distribución de rentas".

El riesgo de exclusión ha alcanzado este año, también, el máximo de la serie histórica: el 21,8% se encuentra bajo el umbral de la pobreza. La desigualdad, además, perjudica la recuperación, ya que el consumo significa buena parte del PIB español y, como recuerda Xavier Segura, "uno, por ser más rico, no come dos veces".

Ahora estais muy ocupados con la organización del foro, pero dejo aquí un enlace que ha puesto procastinator en ir- 
(Una pena no tener aquí el hilo de la Unificación de Europa, SK)

http://consilium.europa.eu/uedocs/cms_data/docs/pressdata/es/ec/125660.pdf

Son 15 páginas, copio un par de párrafos que me han resultado especialmente interesantes.

En relación con los Estados miembros de la zona del euro que sean objeto de
procedimientos de déficit excesivo, la Comisión y el Consejo tendrán la facultad de
estudiar los proyectos de presupuesto nacionales y de pronunciarse al respecto antes de
su adopción por los parlamentos nacionales correspondientes. Además, la Comisión
supervisará la ejecución presupuestaria y, en caso necesario, sugerirá modificaciones a
lo largo del año.

En caso de desviaciones de un programa de ajuste, se realizarán una supervisión y una
coordinación más estrictas de la ejecución del programa.

Está en curso la labor legislativa sobre las propuestas de la Comisión relativas a la base tributaria consolidada común del impuesto de sociedades y a un impuesto sobre las transacciones financieras.

Sobre España

Acogemos con satisfacción las importantes medidas adoptadas por España para reducir su
déficit presupuestario, reestructurar el sector bancario y reformar los mercados de trabajo y de
productos, así como la adopción de una modificación constitucional sobre equilibrio
presupuestario. Es esencial aplicar rigurosamente el ajuste presupuestario tal como fue
previsto, incluso a escala regional, para cumplir los compromisos del Pacto de Estabilidad y
Crecimiento y reforzar el marco presupuestario mediante el desarrollo de una normativa de
rango inferior que haga que las enmiendas constitucionales sean plenamente operativas. Es
necesario tomar más medidas para aumentar el crecimiento y reducir una tasa de desempleo
inaceptablemente alta. Estas medidas deberán incluir mayores cambios del mercado laboral
para aumentar la flexibilidad a nivel de empresas y la capacidad de inserción profesional de la
población activa, y otras reformas para mejorar la competitividad, en particular ampliando las
reformas en el sector de los servicios.