RESCATE DE ESPAÑA: LA TRAVESIA DEL DESIERTO HA COMENZADO (IX)

[NosTrasladamus]

Quien tenga que quebrar que quiebre, y luego ya se le rescata o se le ayuda.

Estoy de acuerdo en esto último que comentas, visillófilas. Pero es que aqui no se permite a las personas y familias declararse en quiebra sino que se les condena a una dedua vitalicia (no así a las sociedades).

Mi punto de vista: Las hipotecas de los tipos 1) 2) y 3) se concedieron en una gran cantidad de casos de forma indiscriminada, con una muy defectuosa ó directamente inexistente gestión del riesgo, bajo incentivos perversos (la banca sabía PERFECTAMENTE lo que hacía (está documentado): la directriz desde altas instancias, era dar préstamos a todo quisque, "echar la red" para pillar a cuantos más pardillos incautos mejor sabiendo que no podrían pagar..., por supuesto, para que cayesen en la red cuantos más "pescaos" mejor, se alimentaba con todo tipo de mantras y manipulaciones asquerosas la "codicia" de la gente: tanto a nivel del populacho como mediático, "siempre suben", "métete ahora que si no no podras", "siempre lo podrás vender", "alquilar es tirar el dinero", "pero al final tienes algo tuyo", "no existe burbuja inmobiliaria", "los precios de la vivienda son altos porque la gente los puede pagar" pero ojo, que la *codicia* no es solo de los que hoy están viéndose deshauciados, porque aquí TODO CRISTO vivía del timo del tocomocho: desde el banquero, al constructor, al políticorrupto, al periódico que se inflaba a ingresos por publicidad de inmobiliarias... pero solo están pagando LOS QUE YA ERAN PAGANOS DE LA FIESTA, ahora lo que está haciendo la banca no es ni más ni menos que "recoger las redes") y en fraude de ley: desde las tasadoras conchabadas con el banco a notarios hasta la preconstitucional e ILEGAL (UE dixit, a ver si nos fijamos en lo que dice la UE para todo) ley hipotecaria española. ¿Estamos de acuerdo hasta aquí?

¿La garantía de esos préstamos eran las viviendas? Pues ejecútese la garantía (edito para aclarar: y SIRVA para saldar la deuda y punto final). Pero nada de aplicar la ley del embudo para que la banca SIEMPRE gane: Lo mínimo exigible, dadas esas circunstancias, es que si me deshaucian, al menos no me carguen ADEMÁS con una dedua DE POR VIDA que nunca podré pagar por un bien que fué fraudulentamente sobrevalorado y con un préstamo concedido en condiciones abusivas. Que la banca se coma sus "garantías" y sus "activos" y si ahora valen menos, que hubiese hecho una correcta gestión de riesgos. Y luego, si: si tiene que quebrar la banca que quiebre. Y a sus directivos que se les pidan las responsabilidades que correspondan. Pero claro, eso no lo veremos en este cortijo de caciques.

Aunque comprendo perfectamente lo que dices y cómo lo dices, no me gusta un pelo a dónde puede llevar tu discurso se parece demasiado al que usaban muchos cuando descalificaban a los que protestaban en la época de "V de Vivienda", cuando se acuñó el término "perroflauta" y se esgrimían contra esas personas falacias como "es que quieren que les regalen/que nosotros les paguemos la casa", "son unos vagos", etc, etc... cuando contra lo que se protestaba era contra una situación palmariamente inaceptable como era la carestía de la (primera) vivienda (los alquileres también eran desorbitados, recuerdo reportajes sobre las protestas en donde aparecía gente ya de mucha edad a la que no le tocaba otra que compartir piso por habitaciones a precios de escándalo), al igual que la protesta hoy es por otra circunstancia inaceptable: la condena a la gente deshauciada -o peor, a sus bienintencionados pero incautos padres avalistas- a una deuda vitalicia.

Por supuesto, estoy 100% de acuerdo contigo en que lo que no se puede hacer (porque el problema es que la estafa tiene aún mayor ignominia y no es culpa de los que protestan de la PAH, como tampoco lo era de los de V de Vivienda) es que paguen justos por pecadores ni ENMIERDAR también a los que fuimos prudentes y decidimos (muchos, -salvo los cuatro inadaptados sociales a los que nos miraban como si fuéramos marcianos ó nos contestaban con rechifla y recochineo cuando criticábamos la situación y advertíamos del problema-, más por que no pudieron que porque no quisieran) no entrar en la estafa hipotecaria haciendo que el marrón se extienda a todo el mundo en forma de subidas de impuestos, erradicación de servicios públicos (que privatizo para forrarme yo y, a dedo, mi amiguete con su empresa/chiringo creada ad-hoc, aprovechando que el Pisuerga pasa por Valladolid), etc, etc...

Edito para añadir algunas referencias al hilo de la banca (no es "bancaculpismo" es que son, hablando en plata, unos HDLGP):
http://www.transicionestructural.net/transicion-estructural/banca-el-cuco-en-el-nido/msg41315/#msg41315
http://www.transicionestructural.net/transicion-estructural/banca-el-cuco-en-el-nido/msg17874/#msg17874
http://www.transicionestructural.net/transicion-estructural/banca-el-cuco-en-el-nido/msg19572/#msg19572
http://www.transicionestructural.net/transicion-estructural/banca-el-cuco-en-el-nido/msg36976/#msg36976
http://www.transicionestructural.net/transicion-estructural/banca-el-cuco-en-el-nido/msg25916/#msg25916
http://www.transicionestructural.net/transicion-estructural/banca-el-cuco-en-el-nido/msg29279/#msg29279

[Defensor de la alegría]

Yo creo, Sardinita, que la situación se va a poner de mal en peor hasta finales de esta década. Quizá a partir del 2020 se pueda ver un rayo de luz. Mientras tanto, ajo y agua. Sigo pensando que, aunque sea impuesto desde Bruselas, habrá recorte en las pensiones más altas. Y pienso también que las caídas más fuertes de los precios inmobiliarios están por venir. El tiempo corre en contra de los vendedores particulares.

Off-Topic: Quien piense comprar una vivienda, mejor que ésta tenga veinte años o más. Las que se han construido en el siglo XXI, por lo general, son auténticas chapuzas. Sé de lo que hablo 

[The Resident]

Añado:

Europa no se ha decidido a ir contra los acreedores hasta que ha llegado un rescate, Chipre, donde no hay grandes acreedores europeos.

Cuando Europa habla, en el último informe de Bruselas, de los desequilibrios españoles y de que hay que bajar más sueldos, se refiere a la masa de trabajadores normales. No se refiere a los directivitos, porque también los hay en Europa. Los directivitos con crecientes desigualdades de sueldo no son una rareza periférica, son una característica clave de toda la economía occidental desde los años 80.

[Маркс]

Aunque comprendo perfectamente lo que dices y cómo lo dices, no me gusta un pelo a dónde puede llevar tu discurso se parece demasiado al que usaban muchos cuando descalificaban a los que protestaban en la época de "V de Vivienda", cuando se acuñó el término "perroflauta" y se esgrimían contra esas personas falacias como "es que quieren que les regalen/que nosotros les paguemos la casa", "son unos vagos", etc, etc... cuando contra lo que se protestaba era contra una situación palmariamente inaceptable como era la carestía de la (primera) vivienda (los alquileres también eran desorbitados, recuerdo reportajes sobre las protestas en donde aparecía gente ya de mucha edad a la que no le tocaba otra que compartir piso por habitaciones a precios de escándalo), al igual que la protesta hoy es por otra circunstancia inaceptable: la condena a la gente deshauciada -o peor, a sus bienintencionados pero incautos padres avalistas- a una deuda vitalicia.

Buen post, Nostradamus, y buen post, Visi.
Básicamente no te doy el thanks (Visi) por lo aquí expuesto y resumido en el post de Nostradamus.

Acabaremos cosificando a estos de la PAH como "PAHtasunos" o culpando al colectivo emigrante del paro o "la culpa fue del plasma" o, simplemente con un "que se jodan".

No me gusta. El discurso parece más gubernamental hispanistaní que no una reflexión a la desobediencia civil ante el robo, expolio y desahucios perpetrados por la banka en connivencia con las Administraciones Públicas.
El deber de cualquier padre que se precie es alimentar la empatía entre hermanos, sean como sean y por lo que se diferencien, no fomentar las hostias entre ellos. Lleva esta máxima a nivel Estado-Sociedad y verás donde nos lleva tu discurso.


Sin intención de agravio alguno en mi respuesta.

[No Logo]

cita de VVPP

Y esto no es atacar a quien verdaderamente merece ayuda, sino filtrar con ciudadao para poder ayudar de verdad a quien verdaderamente merece ayuda.

A esto es a lo que hay que ir. Y hay medios para hacerlo. Y así y todo, habrá situaciones que se asimilen a un tipo cuando debieron ser de otro, pero al menos no se hará como se está haciendo ahora. Por eso digo que retroactividad a pelo no. Pero algo hay que hacer. Y moralmente, como sociedad, por muy jugadorculpistas que seamos, tenemos que tomar partido por los débiles. Y ahí nadie tendrá dudas, en el caso de los menores, salvo algún sociópata ultramontano.

Os cuento. El otro día aparece por el curro una vigilante de seguridad con la que me llevaba bien y que los recortes han mandado para casa. Venía a ofrecerse para lo que fuera, de cara al verano. Me cuenta su situación. Esta cobrando el paro, algo más de 500 euros, del que le quedan 15 meses. Su piso está pagado, por lo que la cosa -le dije- no era deseperada del todo.

Hace casi 3 años se le mató un hijo en un accidente en la obra, cosa que ya sabía. Lo que no sabía era que el niño había adquirido una casita en el Aljarafe con coche y muebles en el !2008!, todo facilitado por Bankia.....1200 €/mes. al morir el hijo, ella se hace cargo de la hipoteca. Me dice que fue la ilusión de su nene y tal. Al no poder pagar, no sabe explicarme los detalles pero le dejan la cosa en 700 euros, que sigue pagando, ahora tirando de ahorros.....pero ve la cosa negra y los ahorros se acaban.

Le comento si avaló la compra, a lo que me responde que no, que lo intentaron pero que ella solo avaló con la nómina, que el piso suyo se negó por motivos obvios. Le pregunto si le habían obligado a capitalizar un seguro y pagarlo a 30 años, cosa normal en el hispanistán, máxime en 2008. Me dice que ahí está el tema. Que un abogado que le recomendaron le vino a decir que era muy raro y empezó con el tema pero aquello se quedó en vía muerta. Y hasta hoy.

Con esos datos, le recomiendo que se vaya a stop desahucios, donde tienen gente bregada en estos temas, y que a ver qué le recomiendan. Sin ver más datos, lo que le digo es que:

- lo del seguro es muy raro, sobre todo sin avalar con su piso
- que bien asesorada legalmente, deje de pagar. Si alguna vez curra, le quitarán el sobrante del mínimo inembargable, que dados los salarios que tenemos, será poco. en todo caso menos de 700 euros.

Con las ostias que están dando, con todo, lo que más me sorprendió es la candidez del personal. Y desde aqui, mi enorme respeto y admiración por los abogados voluntarios de esta y otras asociaciones. Está gente, más allá de ver el uso que de su fuerza hacen las cabezas visibles, se afana en ayudar al prójimo. (me recuerda a Cáritas, no sé por qué). Y entiendo que se busquen los resquicios y las presiones que puedan para aliviar ese problema, sin plantearse muchas veces el trasfondo último moral o social de lo que hacen.....coño, no es eso lo que hacen los ricos solo por la pasta y el poder, por qué íbamos a exigírselo a gente como esta en una situación límite. Si me apuran, como digo, lo unico que les reprocho es su candidez y ausencia de violencia.

salud

[Маркс]

Si me apuran, como digo, lo unico que les reprocho es su candidez y ausencia de violencia.
salud

Está hoy sembrado, Sr. No logo  . Bravo.

Lo que apunta en su post es de muy difícil argumentación pero - bajo mi punto de vista - de una justificación categórica.
La violencia como delito civil es una constante en las babas de la casta, pero poco se habla de la institucional y financiera. Eso no es violencia, qué va...

Por cuestiones de ética y moral: Guillotina ya.

[No Logo]

Es categórico. No se si argumentable. Al menos desde un punto de vista de alguien que conoce casos de primera mano pero que, gracias al destino o lo que sea, no se ha visto en esa situación límite. Achuchado, pero no desesperado. Y me hierve la sangre viendo el patio. Imagino que si el famoso carpet bombing es externo, que creo que así es, deben estar flipando con el carácter hispanistaní. Lo que nos echen, hoyga 

salud

[Maple Leaf]

Desalojan del Congreso un grupo de preferentistas que gritaban "ladrones" a diputados

http://www.europapress.es/nacional/noticia-desalojado-congreso-grupo-preferentistas-gritaban-ladrones-chorizos-diputados-20130411140704.html

[No Logo]

Desalojan del Congreso un grupo de preferentistas que gritaban "ladrones" a diputados

http://www.europapress.es/nacional/noticia-desalojado-congreso-grupo-preferentistas-gritaban-ladrones-chorizos-diputados-20130411140704.html

creo que es el presi del congreso de los imputados el que dice "tomen nota del que ha dicho esas palabras". No comments

salud

[Maple Leaf]

Desalojan del Congreso un grupo de preferentistas que gritaban "ladrones" a diputados

http://www.europapress.es/nacional/noticia-desalojado-congreso-grupo-preferentistas-gritaban-ladrones-chorizos-diputados-20130411140704.html

creo que es el presi del congreso de los imputados el que dice "tomen nota del que ha dicho esas palabras". No comments

salud

De tal palo tal astilla.

http://www.losgenoveses.net/Personajes%20Populares/jesusposada/jesusposada.html

Nació en Soria el 4 de abril de 1945. Su padre Jesús Posada Cacho fue un entusiasta miembro del Régimen del innombrable, ocupando numerosos cargos digitales. En particular destaca su paso por la Alcaldía de Soria ( 1942 );  Delegado de Trabajo en Soria, los Gobiernos Civiles de  Soria ( 1946 ) , Burgos y Valencia ( 1956-1962 ) . Ex Combatiente del bando golpista como Capitán de complemento encuadrado en las milicias de Falange Española. Procurador en las Cortes franquista Inspector de Trabajo. También fue Director General de Trabajo.

...


Aprovecho para compartir esto  :

http://youtu.be/xCySbXJk8nM
	Small | Large

En el país que tiene 1500 millones para unas olimpiadas.

[visillófilas pepitófagas]

Sigue sin tener sentido.

Si la UE está formalizando algo que antes no estaba formalizado y que se hacía a la inversa, es que ha cambiado de criterio. Si antes tenía el criterio que que los depositantes y contribuyentes fueran los últimos, lo habría puesto en el MoU. Con lenguaje clarito.

La UE desde el principio ha dicho vaporosas indefiniciones en lenguaje interpretable hasta el infinito y más allá.

La UE, al principio de todo, la cagó en Grecia.

Nadie le puede echar un pulsito al que maneja su máquina de respiración asistida. Al que lo intenta lo fulminan enseguida, como en Chipre. Esos pulsitos, con toda probabilidad, son teatro.

Eso por no mencionar la posibilidad, simple y llanamente, de mentir. Como aquella respuesta de un cierto comisario de competencia, que cada vez tiene más pinta de haber sido sencillamente falsa: no pensaba hacer lo que nos dijo que pensaba hacer.

Falso, The Resident. Lo que dices es falso. Y es bastante cargante, como con el tema de Chipre, que las críticas a la UE se puedan hacer a la ligera, falsamente y sin documentar, mientras que quienes opinamos diferente tengamos siempre que documentar nuestra opinión.

Por partes:

1) Decir que "ahora se formaliza algo que antes no estaba formalizado y se hacía a la inversa" es falso y tergiversado.

Ahora la UE formaliza algo que primero recomendó y luego hizo firmar MoU.

Pero como el Gobierno español se pasó por el arco del triunfo las recomendaciones (primero) y los acuerdos firmados (después), ahora la UE lo formaliza para darle rango de ley y que Gobiernos como el español no puedan saltárselo sin castigo.

2) Decir que "Si antes tenía el criterio que que los depositantes y contribuyentes fueran los últimos, lo habría puesto en el MoU. Con lenguaje clarito." significa que o mientes, o no tienes ni puñetera idea de lo que hablas, porque el MoU dice exactamente lo que comento, y lo dice con lenguaje muy clarito.

Del MoU:

"As the linkages between the banking sector and the sovereign have increased, a negative feedback loop has emerged. Therefore, restructuring (including, where appropriate, orderly resolution) and recapitalisation of banks is key"
Como la relación entre la situación del sector financiero y la deuda soberana se ha incrementado, ha surgido un lazo de realimentación negativa. Por tanto, las reestructuraciones (incluyendo, cuando haya lugar, la quiebra ordenada) y la recapitalización de los bancos son clave.

El MoU estipula luego la segmentación de entidades en 4 grupos según su viabilidad, y estipula que se han de crear Asset Management Companies para quitar el ladrillo tóxico de las entidades, repercutiéndolo instantáneamente en el balance de las mismas. Esto es lo que el Gobierno pervierte creando sólo una AMC, que es el BM666, y que se pone en marcha para congelar en lugar de pinchar la burbuja.

A continuación el MoU dice, muy clarito:

"By early-October, banks in Groups 1, 2 and 3 will present recapitalisation plans identifying how they intend to fill the capital shortfalls identified. Capital can be raised, chiefly, from internal measures, asset disposals, liability management exercises, and by raising equity or from State aid."
Las entidades han de recapitalizarse con principalmente con medidas internas, deshaciéndose de activos, gestionando el pasivo, emitiendo acciones y (en último lugar) con ayuda estatal.

"Banks that are deemed to be non-viable will be resolved in an orderly manner."
Los bancos que se estime que no son viables se quebrarán de forma ordenada.

"The restructuring plans should be based on significant downsizing of unprofitable business with a focus on divestitures wherever feasible, de-risking through the separation of the most problematic assets, rebalancing of the funding structure, including a reduction of the reliance on central bank liquidity support, improved corporate governance and operational restructuring primarily through the rationalisation of branch networks and of staff levels."
La reestructuración se basará en el abandono significativo de negocios no rentables, desinversiones, separación de activos problemáticos, reequilibrios de la financiación, mejora de la gobernanza corporativa, reducción de la dependencia de inyecciones de liquidez del BCE, y racionalización operativa (sobre todo reduciendo sucursales y plantilla).

"The restructuring plans of viable banks requiring public support will detail the actions to minimise the cost on taxpayers. Banks receiving State aid will contribute to the cost of restructuring as much as possible with their own resources. Actions include the sale of participations and non-core assets, run off of non-core activities, bans on dividend payments, bans on the discretionary remuneration of hybrid capital instruments and bans on non-organic growth. Banks and their shareholders will take losses before State aid measures are granted and ensure loss absorption of equity and hybrid capital instruments to the full extent possible."
Los planes de reestructuración de bancos viables que necesiten apoyo público detallarán las acciones para minimizar el impacto en los contribuyentes. Los bancos que reciban ayudas públicas contribuirán a los costes de reestructuración con sus propios recursos en la mayor medida posible. Acciones a aplicar: venta de participaciones y activos no core, prohibición del pago de dividendos, prohibición de la remuneración discrecional de instrumentos de capital híbrido, y prohibiciones al crecimiento inorgánico (fusiones y adquisiciones, por ejemplo). Los bancos y sus accionistas se harán cargo de las pérdidas antes de que se den ayudas estatales y asegurarán la absorción de pérdidas de acciones e instrumentos de capital híbrido en la mayor medida posible.

"Steps will be taken to minimise the cost to taxpayers of bank restructuring. After allocating losses to equity holders, the Spanish authorities will require burden sharing measures from hybrid capital holders and subordinated debt holders in banks receiving public capital, including by implementing both voluntary and, where necessary, mandatory Subordinated Liability Exercises (SLEs)"
Se darán los pasos necesarios para minimizar el impacto en los contribuyentes del coste de la resstructuración bancaria. DESPUÉS DE ASIGNAR LAS PÉRDIDAS A LOS ACCIONISTAS, LAS AUTORIDADES CARGARÁN PARTE DEL COSTE A LOS TENEDORES DE CAPITAL HÍBRIDO Y DEUDA SUBORDINADA.


Así que, como puedes ver:
- la UE ha dicho esto desde el principio
- lo ha dicho muy clarito
- lo ha hecho firmar en un acuerdo, y
- aunque te parezca mentira, los gañanes que nos gobiernan si están echando pulsitos y haciendo exactamente lo contrario de lo que dice el MoU: no han pagado los accionistas primero, no han pagado los tenedores de preferentes (se ha arbitrado para rescatarles), no se han montado AMC's para pinchar la burbuja (sino un BM666 para congelarla), no se ha puesto al contribuyente a pagar el último sino el primero, no se ha rescatado después de la quiebra sino que se ha enchufado dinero público antes de la quiebra, etc.

Aunque a algunos os guste poco la UE, haced el favor de criticar las cosas con fundamento y con justificación.

Leed el MoU antes de criticar el MoU y a la UE, por favor.

Echando la culpa a los de fuera de lo que nos hacen los de aquí dentro no vamos a arreglar nada.

Esta es la misma trampa que la del catalán nacionalista que no ve a su catuza parasitaria y piensa que le roban los madrileños o los andaluces (los de fuera, que los de dentro lo hacen todo muy bien y me protegen).

[saturno]

Sobre la PAH y anáisis afines:

El argumento 0 (cero) viene a decir:
- el ser humano muere en tres días si no come ni se resguarda del frío.
Y además, tiene sueños. A veces hasta los convierte en realidad :
los llama quererse mucho y tener hijos y hasta tener nietos.

El argumento 1,2,3 (sin juego de p... de cifras) dice:
Sacando el compás, y con tiralineas, hete aquí que todos son iguales a f(x)=V.
Por tanto, la solucion es la misma:
a pan y agua y encerrados hasta que quieb... hasta que dejen de soñar.

El problema al que se enfrenta el tiralineas está en que falla la variable temporal.
Es decir, en el tiempo T0, la solución con tiralineas es definitiva,.
Bien, Pero hace falta tiempo para aplicarla,
Y hete aquí que en el tiempo T1, T2, T3, todo parece ir bien.,
Pero que llegados al tiempo T4, resulta que se nos han muerto los argumentos.

Otra variante del tiralineas es describir el detalle de los tiempos T1, T2 y T3.
Como hace Sardinita muy bien. Se llama apocalipsis:
T1- Manifas buenistas
T2- Suicidios y escraches
T3- Organización de hijoputas

Pero claro, se ve que el razonamiento con tiralineas y la descripción apocaliptica
son parientes de una misma actitud: Porque en ambos anáisis, hete aquí que
en el tiempo T4, se nos ha muerto la solución.

Por lo tanto, queda comprobado que el 1,2,3 no ES (que no ¿era?que no ¿será?) la solucion. El apocalipsis es demostración experimental de que el modo de acercarse es fallido.

Dado que de lo que se trata es de vivir,y tener éxito (incluso con errores, incluso asumiendo los errores de los demás) adoptemos otra actitud:

Uf. Creo que estoy invitando a pensar con pragmatismo.
¿Pragmatismo? -- Bueno, eso se dice de la politica.

Echo de menos que alguien digaalgo tan sencillo

Señoras, Señores, va siendo hora de tomar el poder

Huelga decir que estoy abrumado por el potencial analitico, erudito que abunda por estos foros, y apesadumbrado de comprobar que la conclusion dominante es sentarse a esperar que los HijoPutas monten guillotinas para hacer sangrar a la castuza.

Hay algo que se me escapa, o Udes tienen sueños y por algún lado también les han estafado y van de QueHaydeMisPalomitas, o es que no son conscientes de que Udes serán los primeros a los que pasearán en las plazas, antes de haber podido terminar la bolsa de palomitas.

Saludos

 

[visillófilas pepitófagas]

Estoy de acuerdo en esto último que comentas, visillófilas. Pero es que aqui no se permite a las personas y familias declararse en quiebra sino que se les condena a una dedua vitalicia (no así a las sociedades).

Para empezar, si la PAH fuese bienintencionada y quisiese ayudar a sus seguidores, les informaría de las medidas que pueden tomar ante un desahucio o embargo: cuánto dinero te pueden quitar y cómo, qué puedes hacer para minimizar los importes, etc.

En segundo lugar, hay que filtrar aquién verdaderamente se ha engañado, y quien se suma al carro ahora para cargar su maula a todos los españoles.

Mi punto de vista: Las hipotecas de los tipos 1) 2) y 3) se concedieron en una gran cantidad de casos de forma indiscriminada, con una muy defectuosa ó directamente inexistente gestión del riesgo, bajo incentivos perversos (la banca sabía PERFECTAMENTE lo que hacía (está documentado): la directriz desde altas instancias, era dar préstamos a todo quisque, "echar la red" para pillar a cuantos más pardillos incautos mejor sabiendo que no podrían pagar..., por supuesto, para que cayesen en la red cuantos más "pescaos" mejor, se alimentaba con todo tipo de mantras y manipulaciones asquerosas la "codicia" de la gente: tanto a nivel del populacho como mediático, "siempre suben", "métete ahora que si no no podras", "siempre lo podrás vender", "alquilar es tirar el dinero", "pero al final tienes algo tuyo", "no existe burbuja inmobiliaria", "los precios de la vivienda son altos porque la gente los puede pagar" pero ojo, que la *codicia* no es solo de los que hoy están viéndose deshauciados, porque aquí TODO CRISTO vivía del timo del tocomocho: desde el banquero, al constructor, al políticorrupto, al periódico que se inflaba a ingresos por publicidad de inmobiliarias... pero solo están pagando LOS QUE YA ERAN PAGANOS DE LA FIESTA, ahora lo que está haciendo la banca no es ni más ni menos que "recoger las redes") y en fraude de ley: desde las tasadoras conchabadas con el banco a notarios hasta la preconstitucional e ILEGAL (UE dixit, a ver si nos fijamos en lo que dice la UE para todo) ley hipotecaria española. ¿Estamos de acuerdo hasta aquí?

Creo que en lo básico, no.

Todo el mundo sabía que el puñetero pisito de mierda había costado 10 millones hacía 3 años y ahora costaba 50 millones. Todo el mundo sabía que pedir prestados 30 millones a un banco significaba devolver 45 o más, y sabían que cobraban 200.000 pesetas al mes y tardarían 3 vidas en devolver la hipoteca (eso, si nunca tenían ningún problema de paro, enfermedad, etc.).

Por mucho que te ofrecieran hipoteca, por mucho que la del banco estuviese buenísima, por mucho que el tasador te jurara que el zulo "valía" 50 millones, cualquiera con el mínimo sentido común diría, y dijo, "no quiero tus 30 millones prestados y este piso no vale 50".

Los padres de los T eran una generación bastante más inculta e ignorante que los T y los H (según los indicadores oficiales). Y con su incultura, su analfabetismo y su boina, jamás pedían prestado un duro a un banco y no los querían ver ni en pintura.

Lo que ha habido no es una estafa a un pobre ignorante, sino un timo. Y en el timo, el timado actúa con avaricia y mala fe. Sólo que le sale el tiro por la culata.

En la PAH, huevofritísticamente hablando, hay 1 verdadero timado por cada 9 capitalistas de barrio con el trasero sucio.

¿La garantía de esos préstamos eran las viviendas? Pues ejecútese la garantía (edito para aclarar: y SIRVA para saldar la deuda y punto final). Pero nada de aplicar la ley del embudo para que la banca SIEMPRE gane: Lo mínimo exigible, dadas esas circunstancias, es que si me deshaucian, al menos no me carguen ADEMÁS con una dedua DE POR VIDA que nunca podré pagar por un bien que fué fraudulentamente sobrevalorado y con un préstamo concedido en condiciones abusivas. Que la banca se coma sus "garantías" y sus "activos" y si ahora valen menos, que hubiese hecho una correcta gestión de riesgos. Y luego, si: si tiene que quebrar la banca que quiebre. Y a sus directivos que se les pidan las responsabilidades que correspondan. Pero claro, eso no lo veremos en este cortijo de caciques.

"¿La garantía de esos préstamos eran las viviendas?" NO. En España, no. Luego todo lo demás, no aplica.

Aunque comprendo perfectamente lo que dices y cómo lo dices, no me gusta un pelo a dónde puede llevar tu discurso se parece demasiado al que usaban muchos cuando descalificaban a los que protestaban en la época de "V de Vivienda", cuando se acuñó el término "perroflauta" y se esgrimían contra esas personas falacias como "es que quieren que les regalen/que nosotros les paguemos la casa", "son unos vagos", etc, etc... cuando contra lo que se protestaba era contra una situación palmariamente inaceptable como era la carestía de la (primera) vivienda (los alquileres también eran desorbitados, recuerdo reportajes sobre las protestas en donde aparecía gente ya de mucha edad a la que no le tocaba otra que compartir piso por habitaciones a precios de escándalo), al igual que la protesta hoy es por otra circunstancia inaceptable: la condena a la gente deshauciada -o peor, a sus bienintencionados pero incautos padres avalistas- a una deuda vitalicia.

Esto es una falacia como la copa de un pino. No te gusta mi discurso porque alguien podría distorsionarlo para decir algo que no digo. ¡Toma ya! Pues hombre, eso pasa con todos los discursos.

Y es una falacia también en el fondo. A V de Vivienda y otros les llamaban perroflautas los psisitófilos creditófagos por pedir acceso a una vivienda digna. Esos mismo también insultaban a otros burbujistas llamándonos "terroristas". Que hagas equivaler a alguien que pide acceso a una vivienda digna (el fin de una burbuja) con alguien que pide que le quiten su maula por haberse metido en la burbuja, es bastante pintoresco.

[Starkiller]

Señoras, Señores, va siendo hora de tomar el poder

Huelga decir que estoy abrumado por el potencial analitico, erudito que abunda por estos foros, y apesadumbrado de comprobar que la conclusion dominante es sentarse a esperar que los HijoPutas monten guillotinas para hacer sangrar a la castuza.

Hay algo que se me escapa, o Udes tienen sueños y por algún lado también les han estafado y van de QueHaydeMisPalomitas, o es que no son conscientes de que Udes serán los primeros a los que pasearán en las plazas, antes de haber podido terminar la bolsa de palomitas.

Saludos

Si aquí no hay Dios que pueda montar una empresa, menos "hacer algo". Sencillamente, las condiciones no lo permiten. Al menos, yo lo veo así. Habrá mucho potencial erudítico, pero no hay potencial de grupo. Además, vuelvo a decir, aquí al que se menee ahora, lo revientan. Ni se tienen los contactos, ni la posibildiad, ni los conocimientos. Menos que un caramelo en la puerta de un colegio, o que una mosca en un agujero de arañas.

Precisamente es que aquí, y no solo los poderes fácticos, sino la propia MN, lo que tolera es el "quehaydelomiismo". Con esos se puede negociar, se les puede comprar, se pueden "asimilar" (en el sentido Borg). Peeero los que lo hacen por, digamos, "altruismo", "civismo" o "moral", esos son muy peligrosos. A esos se los cargan, y ni pio.

Puede que llegue el momento; no lo se. Pero desde luego, ahora, a mi, me parece suicida.

[Marlow]

De la misma manera que la solución hispanistaní a las preferentes jode a los 1) para tratar a los 1), 2) y 3) por igual, machacando a la ciudadanía vía impuestos, las daciones hispanistaníes se quieren orientar a tratar a todos por igual (el verdaderamente engañado, el que ha sufrido una desgracia familiar, el pasapisero fallido, el hipotecapuentista, el vivo-en-Paseo-de-Gracia-porqueyolovalgo, etc.).

Y esto no es atacar a quien verdaderamente merece ayuda, sino filtrar con ciudadao para poder ayudar de verdad a quien verdaderamente merece ayuda.

Pagar vía impuestos este tipo de cosas implica menos sanidad y menos educación para todos, los "rescatados" y los demás.

Ni hay que pagar esto, ni hay que pagar los rescates pre-quiebra (tipo Bankia y otros).

Quien tenga que quebrar que quiebre, y luego ya se le rescata o se le ayuda.

Muy bueno, sentido común 100%.

Además de lo que ya se ha dicho, otro problema que le veo a la PAH, y la forma en que defiende la dación en pago retroactiva sin condiciones, es que con ese discurso puramente bancaculpista y jugadorvictimista (populista en definitiva) se simplifican/mixtifican las causas reales de lo que ha sucedido, evita que se genere una narrativa/explicación más compleja (pero más cercana a la realidad) de la crisis, y sobretodo impide que la gente tome conciencia de su responsabilidad. Se convierte en un ejemplo negativo (del mismo modo que el rescate a los bancos previo a la quiebra es un ejemplo negativo a otro nivel).

No sé, tengo la impresión que las personas que dirigen la PAH seguramente están bien informadas sobre la burbuja (cómo se inició, cómo se mantuvo y se potenció, y los niveles de responsabilidad/culpabilidad que tanto se han debatido en este foro), pero han optado por hacer una demanda de máximos y simplificar el mensaje porque eso es lo más fácil para sumar apoyos y enfrentarse a un gobierno lamentable que no estaba haciendo nada por los deshauciados que realmente necesitaban ayuda.
En parte entiendo su postura, no hay que olvidar que esta gente está al pie del cañón, no se dedican a "teclear estérilmente" en un foro (como decía con sorna el otro día un forero, me hizo mucha gracia) sino que están día tras día moviéndose por cambiar algo, metidos en ello de pleno.