PPCC - Pisitófilos Creditófagos - Primavera 2013

[visillófilas pepitófagas]

¿Han visto lo del artículo germanófobo publicado y luego retirado en el BOE?

http://ccaa.elpais.com/ccaa/2013/03/22/andalucia/1363974112_833529.html

Significativo que a) esto se les cuele y b) lo retiren inmediatamente.

En cuanto al artículo en sí, malo e insidioso. Una cosa es destruir el discurso de los periféricos derrochadores (la burbuja española sí se relaciona con capitales y decisiones de origen en Alemania, por las cuales tendrían que aceptar su responsabilidad), y otra cosa es simplemente mover el péndulo de la culpa de un lado a otro: "los irresponsables no han sido los pueblos sino los bancos".

Con dos matices:
- No sólo fue dinero alemán
- El dinero alemán, y de otros países, no creó la burbuja. La burbuja se creó con dinero patrio. El dinero alemán, y de otros países, se pidió prestado mucho más tarde para financiar la seguna alza explosiva.

Por eso dije "se relaciona".

No son causas y efectos. Son flujos de dinero que se mueven, pero muchos al mismo tiempo.

Y más que el dinero, para mí la responsabilidad recae sobre la decisión de los tipos de interés negativos para los periféricos, buenísimos para el core.

Hombre, para mí la responsabilidad recae en para qué te endeudas.

Imagina que los fondos europeos recibidos, más el dinero que se pidió prestado, lo hubiésemos invertido (I+D, tecnología, nueva industria, etc.) en lugar de usarlo para refinanciar un segundo calentón burbujil.

[visillófilas pepitófagas]

Legislará un mecanismo como el utilizado en Chipre
Bruselas reconoce que los grandes ahorradores participarán en los futuros rescates
* La norma entrará en vigor previsiblemente en 2018
* En Chipre se utilizó un sistema aún sin aprobar por su opacidad bancaria
- Esta propuesta se lanzó a finales del pasado año y establece un procedimiento para liquidar bancos muy concreto.
- Las entidades tendrán que crear un fondo de resolución, nutrido con sus propias aportaciones, que será lo primero que se consuma a la hora de liquidar una entidad. Posteriormente tendrán que asumir pérdidas, por este orden, los accionistas, los acreedores de deuda subordinada (la de peor calidad), los acreedores de deuda 'senior' y los depósitos de más de 100.000 euros.
http://www.elmundo.es/elmundo/2013/03/26/economia/1364300989.html

CRISIS | Advierte de que el dato no es definitivo
El ministro de Finanzas cifra en un 40% las pérdidas de los depósitos de Chipre
El ministro chipriota de Finanzas, Michalis Sarris, calcula que la quita aplicada sobre los depósitos bancarios por encima de 100.000 euros podría rondar el 40%, aunque el porcentaje definitivo aún no se ha decidido.
http://www.elmundo.es/elmundo/2013/03/26/economia/1364293016.html

Según el Banco de España
La economía española caerá un 1,5% y el paro llegará al 27,1% este año
http://www.elmundo.es/elmundo/2013/03/26/economia/1364289098.html

Cabroncetismo e hijoputitaísmo bancoespañista
Los sueldos caerán en 2013 y 2014
El Banco de España propone usar 'mejor' la reforma laboral para bajar aún más los sueldos
* Los sueldos caerán un 0,1% en 2013 y 0,4% en 2014
* Los ingresos de los hogares seguirán cayendo hasta finales de 2014
* Pronostica un aumento de los salarios en la administración pública
* Ve inevitable mantener las subidas de impuestos en 2014
- El Banco de España recomienda en su boletín de marzo "un mejor aprovechamiento de las posibilidades que ofrece la nueva legislación laboral para adaptar los salarios al tono de extrema debilidad del mercado de trabajo", medida que considera "un ingrediente crucial para la salida de la crisis".
http://www.elmundo.es/elmundo/2013/03/26/economia/1364305056.html

El Gobierno: 'Estar fuera del euro sería mucho peor'
* Economía ve 'algo pesimistas' las previsiones del Banco de España
- El secretario de Estado de Economía, Fernando Jiménez Latorre, ha entrado en el Senado en un territorio poco habitual en los debates parlamentarios en España: la conveniencia de formar parte del euro.
- En su opinión, "para España la alternativa de estar fuera del euro es mucho peor que la de estar dentro". Jiménez ha resaltado que "la salida del euro tendría unos costes que hacen que no sea una alternativa".
- Ha mencionado entre ellos, el incremento de la carga de endeudamiento que supondría al contar con una divisa más débil y el incremento de los costes de financiación del país.
- A su juicio el problema es que la crisis ha demostrado que la Eurozona no estaba dotada de mecanismos suficientes. Por eso, sostiene que "la solución no es estar fuera del proyecto europeo sino reforzar las instituciones europeas".
http://www.elmundo.es/elmundo/2013/03/26/economia/1364301580.html

CRISIS | Durante 2012
El beneficio de las empresas cae un 62%
- El beneficio neto de las empresas no financieras españolas disminuyó un 62,3% en 2012, intensificándose la caída registrada en 2011, cuando se redujo un 34,7%.
http://www.elmundo.es/elmundo/2013/03/26/economia/1364292609.html

EMPRESAS | 90 millones de acciones
Telefónica cae un 4% tras vender toda su autocartera por 975 millones de euros
- Telefónica ha vendido las 90.067.896 acciones propias que mantenía en autocartera, un 1,979 por ciento de su capital social, a un precio unitario de 10,80 euros por título, lo que supone un valor aproximado de 975 millones de euros, que destinará a reducir su deuda.
- El grupo presidido por César Alierta se suma así a otras empresas españolas como Repsol, Sacyr, Sabadell, Bankinter o Amadeus, o a la operadora danesa de telecomunicaciones TDC, que han recurrido a la colocación acelerada de acciones en el último ejercicio.
http://www.elmundo.es/elmundo/2013/03/25/economia/1364234611.html

Euskal berrikuntza 
SUCESOS | En Eibar
Dos trabajadores del cementerio imputados por el robo de dientes de oro
* Se ha descubierto en una inspección rutinaria de los libros de de un comercio
* Habían pasado hasta veinte años de las muertes
http://www.elmundo.es/elmundo/2013/03/26/paisvasco/1364287308.html

[pianista]

¿Han visto lo del artículo germanófobo publicado y luego retirado en el BOE?

http://ccaa.elpais.com/ccaa/2013/03/22/andalucia/1363974112_833529.html

Significativo que a) esto se les cuele y b) lo retiren inmediatamente.

En cuanto al artículo en sí, malo e insidioso. Una cosa es destruir el discurso de los periféricos derrochadores (la burbuja española sí se relaciona con capitales y decisiones de origen en Alemania, por las cuales tendrían que aceptar su responsabilidad), y otra cosa es simplemente mover el péndulo de la culpa de un lado a otro: "los irresponsables no han sido los pueblos sino los bancos".

Con dos matices:
- No sólo fue dinero alemán
- El dinero alemán, y de otros países, no creó la burbuja. La burbuja se creó con dinero patrio. El dinero alemán, y de otros países, se pidió prestado mucho más tarde para financiar la seguna alza explosiva.

Por eso dije "se relaciona".

No son causas y efectos. Son flujos de dinero que se mueven, pero muchos al mismo tiempo.

Y más que el dinero, para mí la responsabilidad recae sobre la decisión de los tipos de interés negativos para los periféricos, buenísimos para el core.

Hombre, para mí la responsabilidad recae en para qué te endeudas.

Imagina que los fondos europeos recibidos, más el dinero que se pidió prestado, lo hubiésemos invertido (I+D, tecnología, nueva industria, etc.) en lugar de usarlo para refinanciar un segundo calentón burbujil.

entonces, primero se pide el crédito y luego se decide qué hacer con él? ... o se pidió todo ese crédito a Europa exclusivamente para refinanciar ese segundo calentón de la burbuja? nos habrían dado esos fondos si hubiésemos dicho que era para I+D, tecnología, etc?? yo creo que no nos los habrían dado, lo que no justifica mi repulsa por lo que se ha hecho en España estos años

[The Resident]

¿Han visto lo del artículo germanófobo publicado y luego retirado en el BOE?

http://ccaa.elpais.com/ccaa/2013/03/22/andalucia/1363974112_833529.html

Significativo que a) esto se les cuele y b) lo retiren inmediatamente.

En cuanto al artículo en sí, malo e insidioso. Una cosa es destruir el discurso de los periféricos derrochadores (la burbuja española sí se relaciona con capitales y decisiones de origen en Alemania, por las cuales tendrían que aceptar su responsabilidad), y otra cosa es simplemente mover el péndulo de la culpa de un lado a otro: "los irresponsables no han sido los pueblos sino los bancos".

Con dos matices:
- No sólo fue dinero alemán
- El dinero alemán, y de otros países, no creó la burbuja. La burbuja se creó con dinero patrio. El dinero alemán, y de otros países, se pidió prestado mucho más tarde para financiar la seguna alza explosiva.

Por eso dije "se relaciona".

No son causas y efectos. Son flujos de dinero que se mueven, pero muchos al mismo tiempo.

Y más que el dinero, para mí la responsabilidad recae sobre la decisión de los tipos de interés negativos para los periféricos, buenísimos para el core.

Hombre, para mí la responsabilidad recae en para qué te endeudas.

Imagina que los fondos europeos recibidos, más el dinero que se pidió prestado, lo hubiésemos invertido (I+D, tecnología, nueva industria, etc.) en lugar de usarlo para refinanciar un segundo calentón burbujil.

Que no. Corresponsabilidad.

La maldad individual es un hecho moral. Pero la maldad colectiva es un hecho estadístico. Tú pones intereses reales negativos en un país y puedes tener la seguridad absoluta de que habrá una inevitable burbuja de activos.

No tengo que imaginar que los fondos recibidos se hubiesen invertido bien. Con la historia económica en la mano podemos determinar escenarios de cuántos fondos van a ir a la burbuja y cuántos a producir, con estimaciones de probabilidad y márgenes de confianza.

Cuando el BCE, dominado por los países más dominantes, determinó un tipo de interés de estímulo para los deprimidos países centrales y para los ya recalentados periféricos, sabía que una proporción importante de agentes inmorales e irresponsables de estos últimos iban a generar una burbuja. Estadísticamente seguro.

Y por tanto, se convierten en corresponsables.

Pero es que los que toman esas decisiones, a ese nivel, también están guiados en gran medida por el rentismo burbujístico. Eso también es una inevitabilidad estadística.

[visillófilas pepitófagas]

entonces, primero se pide el crédito y luego se decide qué hacer con él? ... o se pidió todo ese crédito a Europa exclusivamente para refinanciar ese segundo calentón de la burbuja? nos habrían dado esos fondos si hubiésemos dicho que era para I+D, tecnología, etc?? yo creo que no nos los habrían dado, lo que no justifica mi repulsa por lo que se ha hecho en España estos años

En general: se quiere o se persigue algo, y luego se pide dinero prestado para ese algo. Nadie pide dinero prestado sin saber para qué y luego se pone a pensar a qué dedicarlo.

En particular: la burbuja se monta a principio de los 1980's y el dinero se pide prestado a bancos europeos a finales de los 1990's (15 años más tarde aprox.)

[visillófilas pepitófagas]

Que no. Corresponsabilidad.

La maldad individual es un hecho moral. Pero la maldad colectiva es un hecho estadístico. Tú pones intereses reales negativos en un país y puedes tener la seguridad absoluta de que habrá una inevitable burbuja de activos.

No tengo que imaginar que los fondos recibidos se hubiesen invertido bien. Con la historia económica en la mano podemos determinar escenarios de cuántos fondos van a ir a la burbuja y cuántos a producir, con estimaciones de probabilidad y márgenes de confianza.

Cuando el BCE, dominado por los países más dominantes, determinó un tipo de interés de estímulo para los deprimidos países centrales y para los ya recalentados periféricos, sabía que una proporción importante de agentes inmorales e irresponsables de estos últimos iban a generar una burbuja. Estadísticamente seguro.

Y por tanto, se convierten en corresponsables.

Pero es que los que toman esas decisiones, a ese nivel, también están guiados en gran medida por el rentismo burbujístico. Eso también es una inevitabilidad estadística.

Corresponsabilidad no, que es una cosa difusa y buenrollista.

Responsabilidad. Cada uno de lo suyo.

¿Te mega-endeudaste para financiar una estafa inmobiliaria piramidal generacional? Paga. La culpa de que dedicaras el dinero a eso no es de quien te prestó.

¿Prestaste dinero a alguien que no va a poder devolvértelo, total o parcialmente? Paga.

Lo que estamos viendo es sólo el viejo pulso deudor-acreedor, sólo que a diferencia de los cuentos de hadas, el deudor no es un pobre campesino que se endeudó para curar a su pobre esposa enferma, sino un grupo de HDLGP que se endeudaron para estafarnos (más una serie de gobiernos corruptos que están socializando esas deudas privadas).

Van a palmar parte de los deudores, pero parte no.

Y van a palmar parte de los acreedores (o todos un poco).

El pulso "sólo" va de eso y ninguno va a escapar sin dejarse pelos en la gatera.

Lo jodido es que mientras nos ponemos a defender a los deudores patrios y a acribillar a los acreedores extranjeros, los deudores patriios conchabados con los gobiernos corruptos nos van pasando sus deudas.

Y al final, de salirles bien la jugada (y muchos españolitos de a pie les están haciendo el caldo gordo), quienes se van a dejar pelos en la gatera son los acreedores extranjeros y los ciudadanos españoles, mientras los deudores/rocamboles se van de rositas.

De esto es de lo que los tildados "pro-UE" llevamos avisando mucho tiempo.

[wanderer]

entonces, primero se pide el crédito y luego se decide qué hacer con él? ... o se pidió todo ese crédito a Europa exclusivamente para refinanciar ese segundo calentón de la burbuja? nos habrían dado esos fondos si hubiésemos dicho que era para I+D, tecnología, etc?? yo creo que no nos los habrían dado, lo que no justifica mi repulsa por lo que se ha hecho en España estos años

En general: se quiere o se persigue algo, y luego se pide dinero prestado para ese algo. Nadie pide dinero prestado sin saber para qué y luego se pone a pensar a qué dedicarlo.

En particular: la burbuja se monta a principio de los 1980's y el dinero se pide prestado a bancos europeos a finales de los 1990's (15 años más tarde aprox.)

Yo siempre he entendido que se montan los famosos ir-, desde el sistema financiero (particularmente, los bancos centrales), al tiempo que el sistema político legisla para encauzar el DAB hacia dónde le interesa (que si coincide con el interés de los ciudadanos, es mera coincidencia). Para rematar, los mass-media se encargar de sacralizar/vituperar el endeudarse en aquello en lo que el sistema financiero+político (cámbiese el orden, según las simpatías ideológicas de cada cual) promociona (y ridiculiza el no hacerlo o las alternativas).

En todo esto, para mí los mayores traidores son los del sistema político, que para algo vivimos en un sistema formalmente (esto es, es mera forma sin contenido) democrático (y cada vez más, ora pseudemocrático, ora totalitario in péctore). Por ello, considero que aunque no comparta para nada las motivaciones de quienes actualmente escrachan, aplaudo los escraches; no te preguntes porqué a tal político le acosan; él seguro que sí lo sabe.

[R.G.C.I.M.]

CRISIS | Durante 2012
El beneficio de las empresas cae un 62%
- El beneficio neto de las empresas no financieras españolas disminuyó un 62,3% en 2012, intensificándose la caída registrada en 2011, cuando se redujo un 34,7%.
http://www.elmundo.es/elmundo/2013/03/26/economia/1364292609.html

Y esto no puede ir de perlas para deflactar a mamporrerillos y empresaurietes?

CPM!

Sds.

[SafeAsHouses]

...Responsabilidad. Cada uno de lo suyo.

...Van a palmar parte de los deudores, pero parte no.

Y van a palmar parte de los acreedores (o todos un poco)...

La Chipriota es la mejor solucion, la menos mala, la menos injusta. Y no es el fin del mundo.



El otro dia mencione de pasada el que -creo- que es el modelo de la solucion chipriota: el prier bail in, en Dinamarca (que no fue impuesto: ni son parte del Euro ni habian pedido rescate a la UE)

http://www.bruegel.org/nc/blog/detail/article/1043-to-bail-in-or-not-to-bail-in-that-is-the-question-now-for-cyprus/#.UVG07xyeOSo

"...But is bailing-in really so disastrous? Let us draw some lessons from Denmark. It is less known that in 2011, in two middle-sized Danish banks, Amagerbanken and Fjordbank Mors, depositors with net deposits over the guaranteed €100 thousands also faced a haircut.* Even senior creditors had to face a haircut. Certainly, this had an impact on other banks in Denmark: Moody’s lowered the ratings of Danish banks due to less implicit state support and spreads and which these banks can borrow went up. Yet the resolution “shocks” were absorbed and there was no contagion for deposits in other countries.

How could Denmark do this? Since October 2010, Denmark has an effective resolution regime. Failed banks are resolved over the weekend: the bank closes on a Friday afternoon and a new bank is opened at 10am on the next Monday at the distressed bank's premises, carrying the “healthy” part of the failed bank and continuing to service credit cards, loans, deposits, etc, which were transferred from the failed bank. Shareholders and unsecured lenders are bailed-in in the first place and a special company called Financial Stability Company manages the mess of the distressed assets and the corresponding liabilities of the failed bank. See a nice description of the resolution regime in the 2011Q3 Monetary Review of Danmarks Nationalbank , pages 81-96....

* Except for certain special deposits, which are fully covered by the Danish deposit guarantee fund, such as certain pension-savings accounts, children's savings accounts, lawyers' client accounts and certain accounts stemming from property transactions and mortgaging"

El haircut en Amagerbanken fue del 41%. Respetandose el equivalente a €100.000 en DKR, es decir, el que tenia 105.000 perdio solo 5.000. Los accionistas pagan primero, todo el proceso dura un fin de semana, y el lunes el negocio ordinario funciona normalmente. Se evita la crisis financiera, pero al mismo tiempo se evita el moral hazard.

P.D. Puede algun moderador cambiar este post al hilo de Chipre? Supongo que es su lugar natural...

[Asdrúbal el Bello]

¿Qué me dicen de esto? ¿Tras el asalto de Chipre viene la Operación Felix 2.0?

http://www.gbc.gi/news/1515/barclays-announces-formal-review-of-gib-operations

Barclays está desarrollando una revisión formal de sus operaciones comerciales en Gibraltar.
El banco hizo el anuncio a sus funcionarios a las 10:00 en la mañana del martes.

REVISIÓN FORMAL DE LAS OPERACIONES GIBRALTAR

Un portavoz de Barclays dijeron que esperan que el proceso puede tomar hasta tres meses, y que hay una serie de consecuencias que se pueden ocasionar. GBC entiende la revisión no tiene límites en su profundidad: todo está sobre la mesa.

El proceso está siendo supervisado por el jefe de Barclays Wealth Internacional Direct, Nigel Riley, que está ya en el Peñón y ya ha comenzado el proceso de hablar con los clientes y el personal.

El banco dice que habrá una amplia consulta con todas las partes interesadas, incluido el Gobierno y la Comisión de Servicios Financieros.

Reducciones de puestos de trabajo a escala global

El mes pasado, Barclays anunció que reduciria 3.700 empleos en todo el mundo a raíz de una revisión estratégica, con el objetivo de reducir los costos por 1,7 billones de libras.

Pero, en aquel momento, un portavoz en Londres dijo que las operaciones de Gibraltar era poco probable que, directa o inmediatamente, resultaran afectadas por la pérdida de empleos globales. Él dijo que sus negocios en Gibraltar se encuadran dentro de la Wealth and Investment Management Division, un área que se ha presentado con fuerza.

No se han anunciado despidos hoy

Después de que se hablara al personal sobre la auditoría en la mañana del martes, comentarios en las redes sociales sugieron rumores de que algunos avisos de despido había sido anunciados. Sin embargo, el jefe saliente de Barclays Gibraltar, Franco Cassar dijo a GBC 'categóricamente' que no hay avisos de despido se han servido y que, por ahora, continuan con mucha actividad, como usualmente.

Cuando se le preguntó si esperaba que los miembros del personal pueden empezar a buscar empleo en otra parte, el Sr. Cassar dijo que piensa que sería mejor para el personal de Barclays concentrarse en atender a los clientes del banco, "que lo hacen muy bien".

Reiteró su traslado a Abacus (anunciada en febrero) no tiene nada que ver con la revisión anunciada hoy.

El dinero de los clientes de Barclays ESTÁ SEGURO

Todo el dinero de los clientes es absolutamente seguro en Barclays, explicó el Sr. Cassar. Independientemente del resultado de la revisión, insistió: "Es tan seguro como lo es en cualquier banco Barclays en el Reino Unido".

Según Barclays, no habrá ningún impacto en los clientes, mientras se desarrolle la auditoría, pero dicen que cualquiera que tenga alguna pregunta sobre el proceso puede llamar al 200 67 519.

¿Cuántos españoles tienen su 'capital' en el Peñón?

[pianista]

Sí, lo que yo me preguntaba era si nos hubiesen dado esos fondos europeos para invertir en I+D, tecnologia, etc
Porque al igual que el que pide un credito persigue un objetivo, el que concede ese crédito sabe perfectamente  en qué se va a destinar. Yo creo que no nos habrian dado credito europeo para invertir en tecnologia o I+D y empezar a competir contra ellos.

[The Resident]

Corresponsabilidad no, que es una cosa difusa y buenrollista.

Responsabilidad. Cada uno de lo suyo.

¿Te mega-endeudaste para financiar una estafa inmobiliaria piramidal generacional? Paga. La culpa de que dedicaras el dinero a eso no es de quien te prestó.

¿Prestaste dinero a alguien que no va a poder devolvértelo, total o parcialmente? Paga.

Lo que estamos viendo es sólo el viejo pulso deudor-acreedor, sólo que a diferencia de los cuentos de hadas, el deudor no es un pobre campesino que se endeudó para curar a su pobre esposa enferma, sino un grupo de HDLGP que se endeudaron para estafarnos (más una serie de gobiernos corruptos que están socializando esas deudas privadas).

Van a palmar parte de los deudores, pero parte no.

Y van a palmar parte de los acreedores (o todos un poco).

El pulso "sólo" va de eso y ninguno va a escapar sin dejarse pelos en la gatera.

Lo jodido es que mientras nos ponemos a defender a los deudores patrios y a acribillar a los acreedores extranjeros, los deudores patriios conchabados con los gobiernos corruptos nos van pasando sus deudas.

Y al final, de salirles bien la jugada (y muchos españolitos de a pie les están haciendo el caldo gordo), quienes se van a dejar pelos en la gatera son los acreedores extranjeros y los ciudadanos españoles, mientras los deudores/rocamboles se van de rositas.

De esto es de lo que los tildados "pro-UE" llevamos avisando mucho tiempo.

1/ No tengo nada claro que parte de los acreedores vayan a pagar lo que deberían. En el pulso por socializar pérdidas, los acreedores juegan con ventaja sobre los rocamboles. Sigo sin creerme lo del aguachirle. Aunque los eventos en Chipre están siendo bastante esperanzadores.

2/ El flujo de crédito y deuda no es "sólo" eso. Yo no reclamo meramente a los acreedores extranjeros. Reclamo, más importante, a las autoridades supranacionales que decidieron poner intereses reales negativos, dando el pistoletazo de salida a los flujos de crédito y deuda. Porque la burbuja endógena no es el primer motor, hay un sistema global, hológena, que produce economías burbujistas (prácticamente todas las desarrolladas), y es ese sistema el que hay que tener en el punto de mira siempre.



Mucho ojito con lo de que las pérdidas a los depositantes puedan ser generalizadas en otros rescates. En realidad, las pérdidas a los depositantes son una aberración chipriota porque el aberrante sistema financiero chipriota no tiene acreedores ni accionistas a los que desplumar lo suficiente. En cualquier otro país se podría sacar bastante dinero antes de emplumar a los depositantes. Pero el lenguaje de "esto podría generalizarse" pasa por alto esta precisión.

[R.G.C.I.M.]

Yo creo que no nos habrian dado credito europeo para invertir en tecnologia o I+D y empezar a competir contra ellos.

Eso Vd lo cree, pero nunca lo podra saber.

Que posibildades tiene de devolver el dinero mejor, el de una burbuja de activos ladrileros, o el de unos productos de EO?

Son todo hipoteticos futuribles.
Vd parte de la base de que los banqueros son HDP y los banqueros alemanes HDGP, por eso le sale esa lectura. Si pare de otra base le saldra la otra conclusion.

Sds.

[pianista]

Yo creo que no nos habrian dado credito europeo para invertir en tecnologia o I+D y empezar a competir contra ellos.

Eso Vd lo cree, pero nunca lo podra saber.

Que posibildades tiene de devolver el dinero mejor, el de una burbuja de activos ladrileros, o el de unos productos de EO?

Son todo hipoteticos futuribles.
Vd parte de la base de que los banqueros son HDP y los banqueros alemanes HDGP, por eso le sale esa lectura. Si pare de otra base le saldra la otra conclusion.

Sds.

mi base tiene dos patas, y la otra pata es que los politicos españoles jamás habrían sido capaces de idear un plan para invertir en serio en I+D y tecnología en España, con lo cual tenemos lo que tenemos.

[Starkiller]

mi base tiene dos patas, y la otra pata es que los politicos españoles jamás habrían sido capaces de idear un plan para invertir en serio en I+D y tecnología en España, con lo cual tenemos lo que tenemos.

Se equivoca usted, hay muchos. El problema es que en cuanto alguno asoma la cabeza, nuestra hermosa casta (O directivillos, o lo que toque) se la vuelan de una patada.

No me considero un genio, ni mucho menos, pero eso lo he vivido en carnes.

Por otro lado, si en verdad hubiéramos revelado todo nuestro potencial, hubiéramos barrido a Francia de la agricultura y ganadería, y hubiéramos fabricado más lavadoras que alemania, pues si, nos hubieran puesto la bota en la cabeza.

Pero es que entre eso y lo que hicimos, va un abismo.

Mi opinión sincera es que si nos hubiéramos puesto las pilas, nos hubieran dejado un margen, y que no pasáramos de ahí. Personalmente, creo que la raya estaba en Italia. Nos hubieran dejado pegarnos por la séptima silla del G7 con Canadá. Quizá por la sexta, con Italia, si hubiéramos tenido algún ministro de exteriores que fuera capaz de pasar el test de Turing.

Pero eso es política ficción, porque hicimos todo lo contrario. Y es que es difícil quejarnos de que "Teníamos un techo puesto" cuando nosotros cogimos la pala y nos pusimos a excavar hacia abajo.  Desgraciadamente, no era una oportunidad "a prueba de tontos". Afortunadamente era una oportunidad "a prueba de completos imbéciles", porque buena parte de los fondos tenían dirección concreta (FEDER, LIDER, infraestructuras, etc...) y no pudimos desviarlos tanto (que también) hacia la construcción y el mamporreo; gracias a lo cual ahora tenemos unas infraestructuras cojonudas (Muchas veces, a pesar de nosotros, no gracias) y eso nos da cierto margen con, pongamos, marruecos o sudan.

Pero a lo que iba: entre lo que podríamos haber hecho, y lo que hicimos, hay un mundo. ¿Tenían en mente darnos una patada si llegábamos al segundo piso? ¡Claro! Pero les engañamos a todos. Tuvieron que venir a buscarnos al sótano ¡Ja!