RESCATE DE ESPAÑA: LA TRAVESIA DEL DESIERTO CONTINUA (XII)

[Маркс]

Compro tu análisis, Melchor, como lectura técnica. Pero hay otras también de calado...

No hablaré de la quita alemana, tan sólo de lo que se permitió (y le permitieron) establecer en el pago de sus deudas: Un 5% de sus ingresos por exportaciones. Sin embargo con Grecia no se fijaron límites.., eso sin contar los elevados intereses que se han forzado a los Estados (en especial a Grecia) a pagar para poder conseguir dinero.., de escándalo que diría nuestro particular Raphael.

Aquí algo no cuadra.., eso o que estamos inmersos en una guerra económica (por supuesto también ideológica como no podría ser de otra manera) de intereses financieros y deuda, a mí no hay quien me lo quite de la cabeza. La deuda pública tanto de los PIGS como del resto de países es impagable.

Nos ganaron los griegos...
En el minuto 2,10 del vídeo salgo yo para reforzar el ataque alemán, pero no hubo forma, al final no sé si Sócrates o Platón nos coló un gol.

http://youtu.be/ur5fGSBsfq8
	Small | Large

Chssss... no digan nada, pero les dejamos ganar, luego vendrá Federico Nietzsche con las rebajas de Enero 

El siguiente será Portugal ¿Qué nos jugamos?  Sí, ese país que según el Der Spiegel está en plena fase de recuperación económica  .

En fin, la cultura Griega, que pesaba mucho ya, que entre el gasto militar forrándose literalmente a costa de los griegos (Alemania, USA, Francia e Inglaterra), la corrupción política, financiera y mediática (de esto Siemens sabe algo) y la actuación política compensando a su pueblo a base de deuda mediante préstamos abusivos (totah, como pagaba el pueblo) se acabó por dilapidar una nación entera a base de gorrazos entre sinvergüenzas griegos, resto de fuertes europeos y usanos.

Economía = Política = Voluntad, o al revés. El orden de factores no altera el producto.

[Manu Oquendo]

Hay una serie de intelectuales "mainstream", --es decir, gente nacida y educada dentro del sistema que ha vivido, vive y vivirá muy bien dentro de él y en el ático, -- que lleva tiempo hablando, escribiendo, --mucho de ello entre líneas--, que "la cosa no va", que "no puede ir" y que el recurso incremental a la coercitividad y a la violencia lo que realmente anuncian son escenarios Mad Max, 1984, Blade Runner, etc. Ya está pasando en gran parte del mundo y todo puede empeorar hasta que la entropía se encuentre de nuevo con la vida.

Fukuyama es el último que he visto comenzar a dar pasos en esa dirección y por ello he citado hace un par de días su artículo en el Foreign Affairs de hace dos meses. Un Fukuyama prudente y regenerador. Todavía parece creer en ello.

El primero que recuerdo fue Dani Rodrik, o quizás Harold James, el historiador de Yale. Todos "sistema" y "Ivvy League" la crema a 10,000 dólares la conferencia a este lado del agua.
No cito a Stiglitz ni a Brenner porque, como el hijo de Galbraith, están desde hace tiempo en otras orillas emocionales y con, en el fondo, objetivos estratégicos que son simétricos a los de cualquier élite carente de altruismo fetén.
En esto van de la mano todos porque todos persiguen poder y nunca fue tanto y tan a huevo para tan pocos.
Podríamos sumar gente como Mann, Michael, que da la sensación de haber perdido al mismo tiempo, la fe y la esperanza. Tremendo, envejecer sin la una y sin la otra.

Básicamente nos encontramos con dos escenarios emocionales, dos mundos de leyenda, es decir, de cuento chino.
1. El Cielo en la Tierra. El paraíso del buen rollito. El gratis total.
2. El Olimpo de los Inmortales y la Tierra de los Pobres Mortales. El Elysium aristotélico accesible por el mérito, por la sangre o por el parámetro que sea. Por ejemplo la calidad de "llegada mediática" que conocemos como "democracia moderna"

¿En qué se parecen?
Ambos buscan instalarse en el Poder para manejar los hilos.
Uno dice que para hacer el bien a todos los sometidos. Miente.
El otro pretende lo mismo y dice que No Miente pero "su verdad" es inaceptable psicológicamente para la mayoría de nosotros.
Ninguno sirve.

Al final ambos resultan en un Elysium. Uno explícito y antipático, Otro oculto por la disonancia cognoscitiva y la esperanza de sumarse al carro ganador.
El requisito que falta en ambos casos es el de la Responsabilidad Personal. El mecanismo de la Compra del Voto no puede lidiar con ello porque siempre habrá alguien que ofrezca la Irresponsabilidad. El "Sin más esfuerzo que tu voto, lo tendrás".
¿Cómo se puede dotar a este sistema político de Responsabilidad Personal ejercida desde la Sociedad, no Impuesta desde el Poder?
Desde dentro parece imposible porque lo bloquea la regla de las mayorías y estas se rigen, cada vez más, por factores primarios emocionales.
Sólo parecería posible si, a partir de esa idea del "derecho a decidir" se aceptase que grupos que eligen vivir bajo otras reglas pudiesen autoexcluirse de la regla de la "mayoría".
La historia Occidental se ha movido los últimos siglos fomentando electoralmente el llamado derecho a la Inclusión, es decir, a la participación de todos los injustamente excluidos de lo "bueno" o de lo que "parecía bueno".

Si ahora vemos que el declive es sistémico, que lo que "parecía bueno" es malo y que no vamos a poder resolverlo desde dentro ¿Seremos capaces de permitir que conciudadanos nuestros, libremente, se autoexcluyan y vuelvan a poder crear la diversidad real creativa que hoy hemos perdido?

No lo creo pero puestos a explorar hay vías que no podemos negarnos a contemplar si pretendemos un mínimo de racionalidad.


De hecho, a la chita callando, está pasando delante de nuestros ojos con el reventón de los mini-nacionalismos y las zonas económicas especiales.

Ambos son, a su modo, formas de "Auto Excluirse" de reglas que no funcionan.
Saludos.

[Reiter]

Japón se muere

Guru Huky              3/01/2015

...la demografía también explicaría a la perfección porque en los años 80 Japón entró en una colosal burbuja de activos, tanto inmobiliaria cómo de renta variable.  En la década de los 80 coincidió todo el Boom de población de los 60 años anteriores.

http://www.gurusblog.com/archives/japon-se-muere/03/01/2015/

___________

Un saludo a todos y gracias por sus aportaciones.

Ese relato acerca de lo sucedido en Japón está incompleto sin esto:

...
En 1985, el Gobierno japonés cedió ante la presión estadounidense para apreciar su moneda con objeto de reducir el enorme déficit comercial de Estados Unidos. Algo muy parecido a lo que Washington pretende ahora conseguir del Gobierno chino. La economía japonesa, que crecía a una media aproximada del 6%, intentó afrontar el nuevo escenario deslocalizando empresas a otros países asiáticos de mano de obra barata y, a su vez, bajó tipos de interés con una política monetaria expansiva para incrementar la inversión interna. Sin embargo, los japoneses, en lugar de intentar mejorar la competitividad perdida aumentando la productividad de su tejido empresarial, compraron viviendas, cuyos precios empezaron a subir muy rápidamente, y canalizaron sus elevados ahorros hacia la compra de activos financieros, impulsando una fuerte subida de la Bolsa.


España, ¿una crisis a la japonesa?

http://elpais.com/diario/2011/06/19/negocio/1308489273_850215.html

Visto el artículo de Laborda que Sardinita en lata ha enlazado antes parece que China ha tomado nota.

[Маркс]

Anda que no nos salen caras las putas puertas giratorias 

En 2015 se cargará en la factura de la luz 423€ por familia para amortizar el Déficit de Tarifa

vencimientos de la deuda

En 2015 se cargará en la factura de la luz 423€ por familia para amortizar el Déficit de Tarifa

http://iniciativadebate.org/2015/01/05/en-2015-se-cargara-en-la-factura-de-la-luz-423e-por-familia-para-amortizar-el-deficit-de-tarifa/

[saturno]

Al final ambos resultan en un Elysium. Uno explícito y antipático, Otro oculto por la disonancia cognoscitiva y la esperanza de sumarse al carro ganador.
El requisito que falta en ambos casos es el de la Responsabilidad Personal. El mecanismo de la Compra del Voto no puede lidiar con ello porque siempre habrá alguien que ofrezca la Irresponsabilidad. El "Sin más esfuerzo que tu voto, lo tendrás".

(A)-
¿Cómo se puede dotar a este sistema político de Responsabilidad Personal ejercida desde la Sociedad, no Impuesta desde el Poder?


Desde dentro parece imposible porque lo bloquea la regla de las mayorías y estas se rigen, cada vez más, por factores primarios emocionales.

(B)
Sólo parecería posible si, a partir de esa idea del "derecho a decidir" se aceptase que grupos que eligen vivir bajo otras reglas pudiesen autoexcluirse de la regla de la "mayoría".


La historia Occidental se ha movido los últimos siglos fomentando electoralmente el llamado derecho a la Inclusión, es decir, a la participación de todos los injustamente excluidos de lo "bueno" o de lo que "parecía bueno".

(C)
Si ahora vemos que el declive es sistémico, que lo que "parecía bueno" es malo y que no vamos a poder resolverlo desde dentro ¿Seremos capaces de permitir que conciudadanos nuestros, libremente, se autoexcluyan y vuelvan a poder crear la diversidad real creativa que hoy hemos perdido?

No lo creo pero puestos a explorar hay vías que no podemos negarnos a contemplar si pretendemos un mínimo de racionalidad.

A.- Vinculando el voto politico al capital del votante.
Originalmente, es el voto censitario, donde votaban quienes disponian de un patrimonio superior a X
(Roma, Inglaterra, Parlamentos convocados por el Rey...

http://es.wikipedia.org/wiki/Sufragio_censitario

B.- Existe, tiene nombre, y se llama : sociedad anónima por acciones. La mayoría en una SA no es politica, es por número de acciones.
Pero luego, como dices efectivamente, ahí  tienes grupos humanos que se organizan para vivir en margen de eso que -- como dices mal -- es la regla de mayorías políticas.

Lo que pasa es que Facebook Microsofot, Apple o Google, que van por ahí (léase los argumentos que ofrecen para atraer a empleados) no dan el paso de considerar que sus reglamentos internos son una "Constitución" de 8h a 18h  (aunque realmente, se trabaja las 24 h en esas empresas, haces tu vida completa, pero me salgo del tema)


C.- No hemos "perdido" nada. Hemos progresado en términos políticos, (inclusivos, como apunta) pero nos hemos escorado a la hora hacer que el voto censitario sea inclusivo. Lo que hemos hecho es que en lugar de dar el voto en función de un cierto importe de capital, hemos pretendido que el el voto fuera INDEPENDIENTE del capital.
Ese fue el gran debate con el sufragio universal. El horror que produjo la idea en aquellos que sí tenían voto, y su argumento era precisamente que la legitimidad de su voto era reflejo del valor economico del votante.

je,je.

No bromeo. Creo realmente que la mejor forma de hacer que el voto fuera racional (como apunta) es vinculando el voto a su valor economico. EL valor del voto, se traduce entonces en coste, en ahorro. Con los ordenadores, se podría medir con ordenadores.

Obviamente, el fallo del debate sobre el Sufragio Universal es que lo que había que convertir en Universal no era el voto. Era el "valor", era el "capital" asociado que, si el voto debe ser universal, entonces corresponde al Total de la Riqueza de la Nación. He ahí el meollo del debate, y el por qué la lucha politica, la de "clases" (movimientos obreros, sociales, teorías que hoy llamamos de la "izquierda) fue contemporánea del debate sobre el derecho de voto universal. El reparto inclusivo del voto, era indisociable del reparto inclusivo del "Capital", es decir de la Riqueza.

No se discutía entonces del "derecho politico" al voto porque sí. Se discutía sobre el valor del trabajador y su contribución a la Riqueza de la nación, de lo cual se seguía naturalmente que le correspondiera un derecho a voto. Voto censitario, en función de la Riqueza que posees o contribuyes.

Para ellos era tan obvio la relación entre voto y participación economica que ni se les ocurría aclarar semejante obviedad. Que 150 años después, pudiéramos tener el derechos de voto universal, pero sin que el reparto de voto [censitario] estuviera asociado a la contribución de cada uno a la Riqueza.

Por decirlo de algún modo, el debate era sobre el Reparto universal de la riqueza, por lo que para el sXIX si el Reparto debía ser universal, igualemente el voto censitario se tornaba universal. ¿Tiene lógica, o no?


Finalmente, el compromiso histórico  (a caballo del XIX y XX) que se encontró fue decir: el voto para todos, pero a cambio de un modelo político donde el voto quede desvinculado del "valor". Votar el que quiera, no el que tenga, pero a condición de que el voto no esté vinculado al Capital nacional. De ahí que en nuestros regímenes políticos, votemos sobre el sexo de los ángeles (pero votando todos), pero nuestro voto no "refleja" lo que tú, votante, representas dentro de la Riqueza de la colectividad.

Si tu voto tuviera un valor economico, medible, normalizado como lo son otras realidades políticas, por ejemplo, como el valor de un moneda fijado por el BCE, entonces votar sería como cotizar.
O inspirándonos de una Sdad por acciones. Si tu voto tuviera un valor proporcional a lo que contribuyes realmente en el PIB, a la hora de votar, lo harías pudiendo medir las consecuencias de tus decisiones.

En fin, son ideas mías. ¿Mías? A veces me paro a pensar : -- por qué fueron esas ideas compartidas durante tantos siglos, y por qué quedaron olvidadas ahora, y desde no hace tanto tiempo ?

[2 años]

El sistema democrático no es un sistema para encontrar una solución optima a un problema, es un sistema de reparto del poder.
El sufragio es universal por eso mismo, por la fuerza del votante, no por su sabiduría ni su capital.
Vamos, porque tiene dos manos para darte un golpe e intentar imponer su idea de reparto.

[tomasjos]

Niño Becerra apoya el programa económico de Podemos. Dice que es perfectamente realizable aunque no en este sistema capitalista. Sale en msn.com.

[Game Over]

Niño Becerra apoya el programa económico de Podemos. Dice que es perfectamente realizable aunque no en este sistema capitalista. Sale en msn.com.

Y en TE.NET

http://www.transicionestructural.net/transicion-estructural/articulos-de-santiago-nino-becerra-(snb)/msg124101/#msg124101

[tomasjos]

Lo siento Game Over, no me fijé

[Currobena]

Los países del Sur de Europa son más corruptos que China, y el modelo occidental y la supremacía usana van a ser consignados a los libros de historia por el nuevo modelo chino, según se comenta en este debate, que es muy interesante.

In his presentation, Dr. Fukuyama raised four issues concerning the China Model, namely, accountability, rule of law, the “bad emperor” and sustainability. I would like to respond to Dr. Fukuyama’s view. I think what China has been doing is very interesting. China is now perhaps the world’s largest laboratory of political, economic, social and legal reforms in the world. What Dr. Fukuyama said reminds me of my conversation with the editor-in-chief of the German magazine Die Zeit last February. The topic was also the China Model. After a recent visit to Shanghai, he felt that there were more and more similarities between Shanghai and New York. In his eyes, China seems to follow the US model. “Does it mean there is no China Model but only the US model?” he asked. I counseled him to look at Shanghai more carefully and know the city well. A careful observer will find that Shanghai has overtaken New York in many respects.
 
 Shanghai outperforms New York in terms of “hardware” such as high-speed trains, subways, airports, harbors and many commercial facilities, but also in terms of “software.” For instance, life expectancy in Shanghai is three to four years longer than New York, and the infant mortality rate in Shanghai is lower than New York. Shanghai is a much safer place where girls can stroll the streets at midnight. My message to this German scholar is that we’ve learned a lot from the West; we’re still learning from the West, and will continue to do so in the future, but it’s also true that we have indeed looked beyond the Western model or the US model. To a certain extent, we are exploring the political, economic, social and legal systems of the next generation. In this process, the more developed regions of China like Shanghai are taking the lead. ...
 
 ... I have visited the US on many occasions and found that the definition of corruption matters a lot. In my new book, I put forward a concept of “corruption 2.0,” as the financial crisis has exposed many serious “corruption 2.0” issues. For instance, rating agencies gain profits through regulatory arbitrage by granting triple A’s to dubious financial products or institutions. I think this is corruption. But these issues are called “moral hazards” in the American legal system. I think the financial crisis can be better tackled if these problems are treated as corruption.
 
 We can also make horizontal comparisons. I have visited more than one hundred countries. The reality is that no matter how much Chinese complain about corruption at home, it is much worse in other nations of comparable size, say, those with a population of 50 million and above, and at similar stage of development such as India, Ukraine, Pakistan, Brazil, Egypt and Russia. The evaluation of Transparency International echoes my view.
 
 Furthermore, it’s necessary to look at such a large country as China in terms of regions. China’s developed regions are more immune to corruption. I once stayed in Italy as a visiting professor and visited Greece several times, and I think Shanghai is definitely less corrupt than Italy and Greece. ... Indeed, whatever political system, be it a one party system, a multi-party system, or a no party system, it must all boil down to good governance and what you can deliver to your people. Therefore, good governance matters most, rather than western-style democratization.
 
 This brings me to Prof. Fukuyama’s “end of history” thesis. I have not published my point of view yet. But mine is exactly the opposite to Prof. Fukuyama’s. I take the view that it is not the end of history, but the end of the end of history.
 
 The Western democratic system might be only transitory in the long history of mankind. Why do I think so? Two thousand and five hundred years ago, some Greek city states like Athens, practiced democracy among its male citizens and later were defeated by Sparta. From then on, for over two thousand years, the word “democracy” basically carried the negative connotation, often equivalent to “mob politics.” ...
 
 But today, this kind of democratic system cannot solve the following big problems. First, there is no culture of “talent first.” Anyone who is elected can rule the country. This has become too costly and unaffordable even for a country like the US. Second, the welfare package can only go up, not down. Therefore it is impossible to launch such reforms as China did in its banking sector and state-owned enterprises. Thirdly, it is getting harder and harder to build social consensus within democratic countries. In the past, the winning party with 51% of votes could unite the whole society in the developed countries. Today American society is deeply divided and polarized. The losing party, instead of conceding defeat, continues to obstruct. Fourth, there is an issue of simple-minded populism which means that little consideration can be given to the long-term interest of a nation and society. Even countries like the US are running this risk.
 
 In 1793, King George III of the UK sent his envoy to China to open bilateral trade. But Emperor Qianlong was so arrogant that he believed that China was the best country in the world. Therefore China did not need to learn anything from others. This is what defined the “end of history” then, and ever since China lagged behind. Now I observe a similar mindset in the West.
 
 It is necessary to come to China and see with one’s own eyes how China has reformed itself over the past three decades. Small is each step, yet the journey is non-stop. The West still has strong faith in its own system, but it is the same system that has become more and more problematic. Greece, the cradle of Western democracy, has gone bankrupt. The British fiscal debt is as high as 90% of its GDP.
 
 What about the US? I did a simple calculation. The 9/11 attack cost the US about $1 trillion, the two not-so-smart wars cost US about $3 trillion and the financial crisis about $8 trillion. Now the fiscal debts of the US are somewhere between $10 to 20 trillion. In other words, if the US dollar was not the main international reserve currency—this status may not last forever—the US would be bankrupt already.

http://www.digitalnpq.org/archive/2011_fall/13_fukuyamaweiwei.html

P.D: más información sobre China y el nuevo modelo meritocrático aquí:

http://www.transicionestructural.net/the-big-picture/el-hilo-de-china/msg124259/#msg124259

y aquí:

http://www.transicionestructural.net/transicion-estructural/habemus-democracia/msg124258/?topicseen#new

Con una síntesis excelente en este blog:

http://infoproc.blogspot.com.es/2015/01/fukuyama-and-zhang-on-china-model.html

[mpt]

de como se suceden los imperios tiene mucho que ver su modo de organizacion, que se adapten o no a las condiciones que se dan en ese periodo historico; el modo de organizacion de "lo que es bueno para un hdp es bueno para todos", llevado desde los 70's, o el local de las autonomias como avalentador de burbuja de deuda, han dado mucho resultado, pero parece algo cortoplacista;

esta claro que los estados, como las religiones y todo lo que perdura, se adaptan y van optimizando sus normas y modos; de momento parece que los chinos son mas agiles con la guillotina, pero no esta garantizado que aqui se siga con los modos democratas; los modos de occidente son muy caros en aceite de engrasar y suavizar, vease por ejemplo lo poco que gusta el "rebus sic stantibus" y que los perjudicados se lanzan a llamarlo "bananero";

¿un chiste?, como el recibo de la luz da para disimular los costes del trenecito:

http://www.eldiario.es/economia/REE-contrata-Adif-gestione-privatizada_0_342616270.html

y mientras va y viene, se entretiene, que seguro que algo se pierde por el camino; tenia poco el recibo de la luz con dar solvencia a bancos y empresones que pario l'aguela;

pero el tema de moda es grecia y su relacion con la deuda y el euro, vease el elevadisimo numero de comentarios de los lectores en los periodicos, mas de 2800 habia el otro dia en un articulo en el pis;

y entre todos nos estan secuestrando la realidad, que grecia no recorta ni recauda, que syriza tampoco esta por la labor y los que han habido solo lo han hecho por abajo, mal y a destiempo;

grecia lo tiene feo, no tiene frontera con paises del euro; tampoco parece bueno para nada de lo que sea que este por venir, guerras o lo que sea; demasiado lejos para que sus favelados supongan menos favelas en la banana blue; poco poder de compra de sus tres familias y sus redes mamandurrias -de productos occidentales-;

o dejan de pedir dinero o los van a expulsar del credito facil y barato; y para eso alguien ha de recortar en castuzas y mamporreros;

muchos de los comentarios que salen de la banana parecen mas orientados a favorecer a syriza que en su perjuicio; puede que syriza sea la ultima oportunidad de grecia de no salir de patada en el culo hacia el tercer mundo, pero si syriza lo quiere evitar tendra que ponerse rapidito a laminar a los "señores de la guerra economica" local y sus reclutas;

[Маркс]

Hay algo que se me está pasando y no quiero dejar en el olvido.

He escuchado atentamente en la radio y la TV a un tal Inocencio Arias, al que denominan 'Chencho' otros contertulios, diplomático jubilado para más INRI, afirmar sin ningún pudor, ni vergüenza que él no se 'cree' las cifras que proporciona Cáritas sobre el número de personas pobres que hay en España y que atiende ésta institución.

El susodicho personaje en cuestión criticaba esas cifras, pero sin aportar dato alguno o estadística diferente, ni presentar argumento contrastable de ningún tipo. 

Simplemente el tal Chencho no se 'cree' las cifras de Cáritas y ese es todo su razonamiento.   

Automáticamente recordé las vergonzosas declaraciones de Montoro sobre Cáritas, de las que tuvo que desdecirse horas después. 

Cualquiera que conozca mínimamente cómo funciona Cáritas, cómo apuntan las donaciones, objetos, ropas, enseres que se les dona y a qué personas, familias, se les proporciona es consciente de que este personaje público es un mentiroso o cuanto menos un gran ignorante.

El problema es lo vergonzoso que una persona así, haya sido diplomático español durante décadas y que sus 'creencias' indocumentadas sean escuchadas por miles de personas.
__________

Un saludo a todos y gracias por sus aportaciones.

Y eso que Cáritas es una organización católica financiada por la Iglesia, pero les es igual, estos Arias de pajaritas de colores son fanáticos extremos aún con organizaciones de su misma escuela.

Bah, que los jodan.

[mpt]

......... El problema no es que Syriza está siendo poco razonable, el problema es que los acuerdos que los anteriores políticos griegos firmaron, y que les fueron forzados por Europa y por el FMI, fueron irreales en el tiempo e injustificables en términos de justicia cara a los menos protegidos.......

de donde se puede volver al meme de "cortar por arriba"

...... un tal Inocencio Arias, al que denominan 'Chencho' ........

esta persona salia en un video con estupendos cotilleos de como funcionan los favores en politica internacional;

[origin]

A raiz de lo ocurrido en Paris esta mañana me ha venido a la mente la noticia de hace unos días:

La ruptura entre Rabat y París impulsa la cooperación marroquí con España al más alto nivel.

Desaparecen los equipos de investigación conjunta de españoles, franceses y marroquíes
La Policía española traslada a la francesa Informaciones claves que le proporciona Rabat


Francia es el país de Europa donde más musulmanes anhelan -rebasan los mil- incorporarse a las filas del Estado Islámico (IS, según sus siglas en inglés) y a otros grupos yihadistas en Siria e Irak. Marruecos es el segundo país árabe de donde más jóvenes -entre 1.200 y 2.000- han viajado a Oriente Próximo para luchar junto a los movimientos radicales.

En estos tiempos de auge de la violencia islamista, Rabat y París han dejado, sin embargo, de colaborar en la lucha antiterrorista por una decisión unilateral y sin precedentes de las autoridades marroquíes.

Este "extraordinario deterioro de la relación policial franco-marroquí eleva aún más el perfil adquirido por la que mantienen, en todos los ámbitos, los cuerpos de seguridad de España y Marruecos, que ha alcanzado un nivel nunca visto", señala Fernando Reinares, investigador principal de terrorismo en el Real Instituto Elcano.

Rabat anunció hace diez meses que interrumpía la cooperación judicial con París, pero no hizo público que también cortaba la que mantenían los ministerios del Interior de ambos países. El perfil anónimo (@chris_coleman24), que desde hace tres meses divulga a través de Twitter cientos de documentos secretos marroquíes, publicó uno la semana pasada que confirma esta suspensión. La autenticidad de esos cables no ha sido desmentida por Marruecos y las embajadas europeas en Rabat los consideran genuinos.

El embajador marroquí en París, Chakib Benmoussa, relata en un telegrama urgente y confidencial, enviado a su ministro el 25 de junio, su entrevista, la víspera, con Stéphane Romatet, consejero diplomático del primer ministro francés, Manuel Valls. Romatet insiste en la conversación en que "la suspensión de la cooperación judicial y de seguridad" entre ambos países "no debe afectar a otros ámbitos como el económico y el cultural".

El portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores de Francia, Romain Nadal, rehusó confirmar o desmentir que la cooperación policial franco-marroquí esté cortada, pero otras fuentes españolas y francesas sí corroboraron esa interrupción desde finales de febrero.

Rabat tomó esa doble decisión para manifestar a París su enfado porque el 20 de febrero siete agentes de la policía judicial francesa se presentaron en la residencia del embajador de Marruecos en la capital francesa con la intención de conducir ante un juez instructor a Abdelatif Hamouchi, director de la Dirección de Supervisión del Territorio (DST), la secreta marroquí. Éste rehusó seguirles y salió rápidamente de Francia, dando por terminada su visita de trabajo.

   Condecorados en Madrid

Dos ex presos marroquíes y uno saharaui han presentado en París denuncias contra Hamouchi por torturas, con el respaldo de los letrados de la Asociación de Cristianos por la Abolición de la Tortura (ACAT). El director de la DST no puede pisar ahora Francia, so pena de ser llevado ante el juez. Hamouchi y dos de sus colaboradores fueron, en cambio, condecorados en octubre en Madrid con la Cruz honorífica al Mérito Policial como muestra del "reconocimiento al papel de Marruecos en materia de paz y seguridad en el mundo".

A veces, la tensa relación entre los ministerios de Interior francés y marroquí aflora. Éste último publicó el 15 de octubre un comunicado anunciando la detención, en el aeropuerto de Casablanca, de un marroquí residente en el sur de Francia que intentaba viajar a Siria, vía Turquía, junto con sus dos hijas pequeñas. El sujeto había sido ya "detenido en Francia y estaba sometido a control judicial", añadía el texto. Pese a esas medidas, la policía francesa no le impidió salir del país.

"Lo sucedido entre Francia y Marruecos ha realzado el papel de la policía española porque Rabat ha apostado aún más por Madrid", explica una fuente española conocedora de la cooperación antiterrorista. "El único país europeo que desarrolla ahora una estrecha relación de seguridad con Marruecos es España", añade. En el Foro Mundial Antiterrorista, que se celebró en Marrakech a mediados de diciembre, la cooperación hispano-marroquí fue puesta como ejemplo.

La colaboración bilateral es tan fluida que los policías españoles han comentado, bromeando, que sólo falta ahora que sus colegas marroquíes les den las claves de acceso a sus ordenadores. "Pese a que no existe un convenio que proporcione un marco jurídico" a esta cooperación, en un año, de septiembre de 2013 a septiembre de 2014, "los cuerpos policiales han desarrollado conjuntamente seis grandes operaciones antiterroristas", recalca Fernando Reinares.

La ruptura franco-marroquí conlleva, no obstante, graves inconvenientes para los españoles. "Se acabaron los equipos policiales tripartitos de investigación contra la droga, el terrorismo o el tráfico de coches de lujo", se lamenta una fuente española que trabajó en este ámbito.

"Con precaución, las fuerzas de seguridad españolas tratan ahora de hacer de puente entre marroquíes y franceses", prosigue. "Trasladan a París informaciones que les proporcionan los marroquíes y que consideran claves para la lucha contra el crimen organizado y el terrorismo en Francia", añade. "Los marroquíes lo deben intuir, pero hacen la vista gorda". "Este papel de intermediación no suple, ni de lejos, a la relación directa, que está cortada", concluye.

La interrupción de la cooperación judicial franco-marroquí también tiene repercusiones sobre la lucha antiterrorista. Antes se enviaban anualmente entre 150 y 200 comisiones rogatorias entre ambos países, algunas de ellas relacionadas con yihadistas marroquíes. En los últimos diez meses, sin embargo, no se ha tramitado ninguna.

http://www.elmundo.es/espana/2015/01/02/54a5ab77ca4741c2308b4575.html

Que cada uno saque sus propias conclusiones.

[Manu Oquendo]

Adiós Cordera.

Todo cambia y debemos tener los ojos abiertos y capaces de transmitir fielmente para entender las cosas que suceden. Todos tenemos, tienen,  mucho que explicar.

Por ejemplo, la mal llamada Derecha Liberal debe explicar por qué su sistema produce lo que produce y es incapaz de presentar un horizonte decente. Por qué tras tanta historia se encuentra "At the end of the teether" repartiendo miseria y preparando otra guerra. ¿Y van?

La mal llamada Izquierda Social debería ser capaz de explicar por qué  no sólo produce miseria sino que crea sociedades tan carentes de valores que dan auténtico schifo. ¿Por qué vive de repartir miseria material y moral y es incapaz de crearla?

O por qué ambas van de la mano de islamistas, nacionalistas excluyentes y todo tipo de "istas" cuyo objetivo en la vida es darse el "chute" de decir a los demás lo que deben hacer y obligarles a ello.

O por qué nos prohíben defendernos --nos obligan a ir desarmados-- convirtiendo el derecho a defender tu propia vida en una presunción de delito.

Que no sean hipócritas. Nos ofrecen al matadero sin posibilidad de defendernos. Somos su primera línea de defensa tras años de bombardear hogares musulmanes por sus propios intereses.

Lo de Francia ayer, como antes lo de España, lo imponen al rebaño unas filosofías políticas del poder que crían corderos incapaces de defenderse e incapacitados para ello.
Un sistema como este solo puede crecer sobre corderos atontados. Por eso cría corderos.

Cher Charlie Hebdo, "Adieu, cordera, adieu".