Los administradores de TransicionEstructural no se responsabilizan de las opiniones vertidas por los usuarios del foro. Cada usuario asume la responsabilidad de los comentarios publicados.
0 Usuarios y 5 Visitantes están viendo este tema.
Cita de: Mistermaguf en Agosto 03, 2015, 11:40:18 amEs una cosa muy notable, creo que a todo el que viene de afuera le sorprende. Cuando me vine a España en 2002, me parecía increíble que el 90% de los salarios del país estuvieran comprimidos en un rango de entre 1 y 2K mensuales, ya fueras camarero o ingeniero civil; eso es completamente impensable en casi todo el mundo, incluídos países mucho menos desarrollados que España (en donde al contrario, lo que suele suceder es que las brechas salariales suelen ser mucho más acusadas especialmente para puestos de formación compleja).En ese entonces me parecía increíble que en Barcelona, que es una ciudad bastante grande e internacionalizada, un sueldo de 3 o 4 K netos mensuales fuera visto como algo estratosférico, sólo al alcance de una elite muy reducida, cuando ese rango, en el resto del mundo desarrollado, es una media bastante habitual para cualquier profesional a poco que tenga cierto recorrido. Pero lo sorprendente no es el nivel de salarios, que ciertamente puede cambiar mucho entre distintos países, sino el estrechísimo rango en el que se mueven. En Argentina, país de donde vengo, es normal (y visto como algo lógico) que un profesional más o menos rodado cobre, por ejemplo, 5-6 x lo que un camarero, o un puesto de servicio de baja calificación equivalente. No hablo de puestos de altísima responsabilidad, sino de puestos medianos de cierta responsabilidad o formación. Es decir, que alguien normal que viene de afuera supone que si un camarero en España cobra 1K, un arquitecto con cierta experiencia debería cobrar 3 o 4K o más sin el menor problema.Este mundo laboral español está, en su reverso, completamente distorsionado especialmente desde el sector público -o empresas con concesiones cautivas, como el caso citado. Yo tuve la experiencia, hace años, de tener un contrato como investigador en la UPC, y flipaba viendo como mi sueldo nominal se duplicaba en no pocas ocasiones mediante artilugios que en cualquier otro país hubieran sido considerados directamente un fraude administrativo (pluses, bonificaciones y adicionales por causas insólitas) que de promedio, incrementaban mi sueldo nominal en un 60%.Lástima que tuve ese contrato sólo dos años Y médicos adjuntos cobrando menos que enfermeras.Y predoctorales cobrando casi lo mismo que postdoctorales. O incluso más. ¿De verdad un doctorado implica sólo ganar 300€ mensuales más que alguien que no lo tiene?FPs técnicos de laboratorio ganando más que un predoctoral... si es que pagan al predoctoral.Que la señora de la limpieza gane más por horas que los dos anteriores...Y si le añadimos el factor generacional es obsceno. Llamadme clasista pero no es de recibo que un médico especialista joven cobre la mitad que una veterana enfermera con una formación infinitamente inferior. Hace unos años tuve ambas nóminas delante y ya entonces me dio ganas de enviarlo todo ATPC.España es un país... ejem... ¿curioso?
Es una cosa muy notable, creo que a todo el que viene de afuera le sorprende. Cuando me vine a España en 2002, me parecía increíble que el 90% de los salarios del país estuvieran comprimidos en un rango de entre 1 y 2K mensuales, ya fueras camarero o ingeniero civil; eso es completamente impensable en casi todo el mundo, incluídos países mucho menos desarrollados que España (en donde al contrario, lo que suele suceder es que las brechas salariales suelen ser mucho más acusadas especialmente para puestos de formación compleja).En ese entonces me parecía increíble que en Barcelona, que es una ciudad bastante grande e internacionalizada, un sueldo de 3 o 4 K netos mensuales fuera visto como algo estratosférico, sólo al alcance de una elite muy reducida, cuando ese rango, en el resto del mundo desarrollado, es una media bastante habitual para cualquier profesional a poco que tenga cierto recorrido. Pero lo sorprendente no es el nivel de salarios, que ciertamente puede cambiar mucho entre distintos países, sino el estrechísimo rango en el que se mueven. En Argentina, país de donde vengo, es normal (y visto como algo lógico) que un profesional más o menos rodado cobre, por ejemplo, 5-6 x lo que un camarero, o un puesto de servicio de baja calificación equivalente. No hablo de puestos de altísima responsabilidad, sino de puestos medianos de cierta responsabilidad o formación. Es decir, que alguien normal que viene de afuera supone que si un camarero en España cobra 1K, un arquitecto con cierta experiencia debería cobrar 3 o 4K o más sin el menor problema.Este mundo laboral español está, en su reverso, completamente distorsionado especialmente desde el sector público -o empresas con concesiones cautivas, como el caso citado. Yo tuve la experiencia, hace años, de tener un contrato como investigador en la UPC, y flipaba viendo como mi sueldo nominal se duplicaba en no pocas ocasiones mediante artilugios que en cualquier otro país hubieran sido considerados directamente un fraude administrativo (pluses, bonificaciones y adicionales por causas insólitas) que de promedio, incrementaban mi sueldo nominal en un 60%.Lástima que tuve ese contrato sólo dos años
Cita de: Republik en Julio 30, 2015, 15:41:11 pm...De hecho la inflación "sorpresa" entre otras cosas se ha cargado el viejo ahorro-previsión de toda la vida, pensiones de prestación definida y todo seguro de rentas medianamente presentable, porque al final es una perversión que crea el Estado/banco central (a instancias de los lobbies que lo han capturado), beneficia a los intermediarios y agentes con poder de mercado y paga íntegramente la parte más débil de la cadena y alejada del préstamo fácil (para colmo le llega solamente en formato hipotecario y ligado a la estafa de la burbuja).BENEFICIARIOS DE LA INFLACIÓNUna 'astucia', si me permiten la 'conspiranoia', del Capitalismo Popular Inmobiliario ha sido convertir a la Mayoría Natural en 'proinflacionista', promoviendo el acceso al Ladrillariado como una propiedad libre del desgaste inflacionista, precisamente indicada para proteger los 'ahorros de toda la vida'. Las otras rentas del trabajo y pensiones se indexaban, pero el pisito no solo no bajaba sino que superaba la inflación y la deuda hipotecaria se pagaba sola.El proinflacionismo pisitófilo está tan asentado porque ha sido una cosecha de éxito habitual desde que en los pactos de la Moncloa (1977) se sembró, limitando las subidas salariales por el 'IPC+X', pero no las de la vivienda.Cuando Montoro presentó la revista Economistas hace dos o tres años ya sabía que venía deflación, un año después de la subida del IVA, pero lo dijo al final de su discurso y de pasada. Ya sabría que el ladrillariado valora mas la inflación del pisito que la mejora del poder adquisitivo de salarios y pensiones por la deflación.La predicha rebelión de las masas orteguiana ha encarnado en el 'proinflacionismo' ofuscado del Ladrillariado resentido nuncabajista. Saludos.
...De hecho la inflación "sorpresa" entre otras cosas se ha cargado el viejo ahorro-previsión de toda la vida, pensiones de prestación definida y todo seguro de rentas medianamente presentable, porque al final es una perversión que crea el Estado/banco central (a instancias de los lobbies que lo han capturado), beneficia a los intermediarios y agentes con poder de mercado y paga íntegramente la parte más débil de la cadena y alejada del préstamo fácil (para colmo le llega solamente en formato hipotecario y ligado a la estafa de la burbuja).
España desde antaño es un país muy paternalista con "sus pobres". Los trabajos de escasa cualificación se pagan relativamente mucho mejor que en cualquier otro país del entorno.Esto, las facilidades a la inmigración latinoamericana y la entrada de la Europa del Este fueron una combinación explosiva (con el combustible extra de la burbuja inmobiliaria).España ha atraído activamente los trabajos de baja cualificación como la mierda a las moscas. Por otro lado les abre la puerta de salida a los jóvenes cualificados.
Cita de: JENOFONTE10 en Julio 28, 2015, 18:53:08 pmPP.CC. domina con precisión la Contabilidad de Sociedades y el Derecho Fiscal. Es como la Geometría para entender la Lógica de Platón. Quizá por eso, PP.CC. que parece conocer algunas de esas familias, dice 'otrora capitalistas'.Pues debe ser una precisión imprecisa, esa de PPCC. Citar"La proporción entre Capital y pasivos exigibles, que según las reglas de la belleza contable debe tender a 1, se ha dislocado"Creo que está confundiendo el capital (pasivo del balance, en los fondos propios) con el activo circulante. Y también está confundiendo el pasivo circulante con el pasivo exigible. No existe ratio alguno que compare capital con pasivo exigible. No tendría sentido. Podrían darse incluso cifras tendentes a infinito, en empresas sin deudas (que las hay).La identidad mágica contable (el equivalente al número áureo en la contabilidad) es ACTIVO CIRCULANTE / PASIVO CIRCULANTE = 2. ES decir, el ratio de la solvencia estricta.
PP.CC. domina con precisión la Contabilidad de Sociedades y el Derecho Fiscal. Es como la Geometría para entender la Lógica de Platón. Quizá por eso, PP.CC. que parece conocer algunas de esas familias, dice 'otrora capitalistas'.
"La proporción entre Capital y pasivos exigibles, que según las reglas de la belleza contable debe tender a 1, se ha dislocado"
DefiniciónRatio financiero que mide la relación existente entre el importe de los fondos propios de una empresa con relación a las deudas que mantiene tanto en el largo como en el corto plazo.Ratio de endeudamiento: Deuda total/Capitales propiosEntendiendo por capitales propios el denominado Patrimonio neto y como deuda total la suma del denominado Pasivo corriente y no corriente.
Creo que olvida que ese “superasalariado” deberá tributar por IRPF (al 51%, si hablamos de verdaderos “supersalarios”. No pagar ese supersalario en sede empresa supone, en efecto, aumentar el beneficio de la empresa y tributar al 30% por ese aumento; pero también supone que ese “superasalariado” dejará de ser saqueado en un 51% en su IRPF. Es decir, el Estado se pierde un 21% (51-30) de recaudación fiscal por esa retribución no pagada. Sigo sin entender los argumentos de PPCC y sus fobias a determinados tipos de rentas.
Ojito porque la cosa se empieza a ir de las manos en todas partes...http://www.bbc.co.uk/news/business-33649129Empleado de hotel sin cualificación: empieza cobrando £6.50 la hora, tras formación interna y pasar a estar al cargo de 10 personas cobra £8.16 la hora, unas £17,000 al año, si llega a estar a cargo de todo el hotel (al cargo de 30 personas) cobraría £18,000 al año.... Que es lo que viene siendo una puta mierda...Este finde me contaron de gente en restauración en UK que ha dicho que no a ascensos, porque al pasar de cobrar por horas a tener sueldo fijo más incentivos, acabaría currando las mismas horas, con más responsabilidad y pringando pasta...Está la cosa muy malita y muy loca en todas partes.
Abengoa continúa en el ojo del huracán. El grupo de ingeniería venderá activos adicionales por 100 millones de euros y ampliará capital por 650 millones, equivalentes el 50% de su capitalización.La compañía asegura que esa ampliación, que supone casi el 50% de su actual capitalización, se utilizará para reducir deuda corporativa en 300 millones de euros, y para fortalecer sus fondos propios. La familia Benjumea, a través de Inversión Corporativa, participará en la ampliación, aunque no ha concretado en qué porcentaje. Abengoa, además, ha elevado en 100 millones el programa de desinversiones de 400 millones anunciado el viernes.5-D, hoy.
[...]Here is the conventional narrative about rents and housing valuations:1. Rents have soared because people can't afford to buy a house and have to rent2. Based on soaring rents, housing is fairly valuedIn other words, rents and housing are tautological: rents are rational because housing values are rational, and housing values are rational because rents are rational.Nice, but wrong: rents and housing are self-reinforcing bubbles: rents are soaring because housing is unaffordable, i.e. echo-bubble valuations. Soaring rents then justify bubblicious home prices.[...]
[...]Housing is in an echo bubble driven by overseas hot money flooding into North America to escape currency devaluations and crackdowns on corruption, and the easy-money policies of the Federal Reserve, which purchased $2 trillion of mortgages (20% of the entire U.S. mortgage market) to push mortgage rates to the floor.[...]
Cita de: TEOTWAIKI en Agosto 03, 2015, 19:45:21 pmOjito porque la cosa se empieza a ir de las manos en todas partes...http://www.bbc.co.uk/news/business-33649129Empleado de hotel sin cualificación: empieza cobrando £6.50 la hora, tras formación interna y pasar a estar al cargo de 10 personas cobra £8.16 la hora, unas £17,000 al año, si llega a estar a cargo de todo el hotel (al cargo de 30 personas) cobraría £18,000 al año.... Que es lo que viene siendo una puta mierda...Este finde me contaron de gente en restauración en UK que ha dicho que no a ascensos, porque al pasar de cobrar por horas a tener sueldo fijo más incentivos, acabaría currando las mismas horas, con más responsabilidad y pringando pasta...Está la cosa muy malita y muy loca en todas partes.Bueno, las cosas siempre han sido así en uk. No pensemos que england es ningún paraíso. Hay que tener en cuenta que la diferencia salarial entre locales y inmigrantes es muy amplia. Que nadie sueñe con llegar a london con una maleta y en pocos años ganar lo mismo que un ingles. En esto, los ingleses nos dan cien mil vueltas a los españoles.Aun así, la diferencia salarial entre un ingles trabajando en uk, y un español de Madrid es abrumadora y vergonzante, incluso vendiendo en los mismos mercados y compitiendo en los mismos proyectos, un ingles siempre ganará más que un español.Y otro apunte; en breve, la industria española, en cuanto a innovación tecnológica y i+d, ya no va a poder competir con la alemana ni en costes ni calidad.
Cita de: optimusmaximus en Agosto 03, 2015, 09:25:03 amCita de: JENOFONTE10 en Julio 28, 2015, 18:53:08 pmPP.CC. domina con precisión la Contabilidad de Sociedades y el Derecho Fiscal. Es como la Geometría para entender la Lógica de Platón. Quizá por eso, PP.CC. que parece conocer algunas de esas familias, dice 'otrora capitalistas'.Pues debe ser una precisión imprecisa, esa de PPCC. Citar"La proporción entre Capital y pasivos exigibles, que según las reglas de la belleza contable debe tender a 1, se ha dislocado"Creo que está confundiendo el capital (pasivo del balance, en los fondos propios) con el activo circulante. Y también está confundiendo el pasivo circulante con el pasivo exigible. No existe ratio alguno que compare capital con pasivo exigible. No tendría sentido. Podrían darse incluso cifras tendentes a infinito, en empresas sin deudas (que las hay).La identidad mágica contable (el equivalente al número áureo en la contabilidad) es ACTIVO CIRCULANTE / PASIVO CIRCULANTE = 2. ES decir, el ratio de la solvencia estricta.No. Por supuesto que existe ese ratio:CitarDefiniciónRatio financiero que mide la relación existente entre el importe de los fondos propios de una empresa con relación a las deudas que mantiene tanto en el largo como en el corto plazo.Ratio de endeudamiento: Deuda total/Capitales propiosEntendiendo por capitales propios el denominado Patrimonio neto y como deuda total la suma del denominado Pasivo corriente y no corriente.En una empresa sin deudas no tiende a infinito, sino a 0 porque el capital está..., en el ¡denominador!.Pasivos exigibles son todos, menos el capital. Los accionistas no pueden exigir la devolución del capital. Una ecuación fundamental del balance distingue el pasivo exigible del pasivo no exigible o Neto Patrimonial (Capital + Reservas):Activo - Pasivo (exigible) = CapitalLa norma 'estética' que menciona PP.CC. es: Pasivo exigible/Capital=1.Esta proporción se ha 'dislocado' (PP.CC.) porque: Activo = Pasivo + Neto Patr.(Capital); y como el Capital empresarial ha sido 'vampirizado' por la 'casta extractiva', la ecuación se mantiene a base de mucho Pasivo Exigible (hiperendeudamiento) y poco pasivo no exigible (Capital) para seguir sumando lo mismo que el Activo Total. (click to show/hide)Los activos y pasivos 'circulantes' son masas patrimoniales 'no fijas'. La 'descapitalización' de la empresa a la que alude PP.CC., no se refiere a la diferencia entre circulantes, que es con la que se determina el Fondo de Maniobra (working capital, contabilidad anglosajona). El Fondo de maniobra puede ser escaso, o incluso negativo, y puede estar influido por desequilibrios de activo y/o pasivo entre 'submasas' del circulante: disponible (tesorería/bancos), realizable (existencias de productos terminados) y exigible.Me reafirmo en que PP.CC. sabe de Contabilidad, y es conveniente cierto nivel para entenderle, como de Geometría para Platón..../...CitarCreo que olvida que ese “superasalariado” deberá tributar por IRPF (al 51%, si hablamos de verdaderos “supersalarios”. No pagar ese supersalario en sede empresa supone, en efecto, aumentar el beneficio de la empresa y tributar al 30% por ese aumento; pero también supone que ese “superasalariado” dejará de ser saqueado en un 51% en su IRPF. Es decir, el Estado se pierde un 21% (51-30) de recaudación fiscal por esa retribución no pagada. Sigo sin entender los argumentos de PPCC y sus fobias a determinados tipos de rentas.Tampoco.El súpersalario debe pagar el IRPF por rentas del trabajo (aunque durante la Ley Beckham ya se diseñó una trampa legal). Pero ese mismo dinero, cuando no es un gasto por pagar súpersalario, y por tanto incrementa el beneficio tributable de la empresa, además de pagar el IS, también debe pagar el IRPF si se reparte como dividendo, en el apartado rentas del capital mobiliario.Precisamente por entender que la descapitalización de la empresa es perjudicial para las bases imponibles futuras, la Hacienda pública penaliza fiscalmente el reparto de dividendo frente al no reparto por aumento de reservas.El inconveniente fiscal del súpersalario es que no solo evade el IS, aunque luego esté sometido a IRPF, sino que al descapitalizar la empresa afecta a las bases imponibles futuras del IS de esa empresa, que descapitalizada no podrá mantener su actividad productiva: la empresa en pérdidas y el trabajador despedido no pagan impuestos.Saludos._______P.S.: Hacienda sí somos todos, por los gastos, pero no por los ingresos fiscales. A ningún peatón le piden la declaración del IRPF para pisar la vía pública (todavía), aunque solo pagamos los contribuyentes.