PPCC. PIsitófilos Creditófagos. Verano 2020

[wanderer]

https://www.zerohedge.com/markets/fed-planning-send-money-directly-americans-next-crisis

..the response was striking: they two propose creating a monetary tool that they call recession insurance bonds, which draw on some of the advances in digital payments, which will be wired instantly to Americans.

As Coronado explains the details, Congress would grant the Federal Reserve an additional tool for providing support—say, a percent of GDP [in a lump sum that would be divided equally and distributed] to households in a recession. Recession insurance bonds would be zero-coupon securities, a contingent asset of households that would basically lie in wait. The trigger could be reaching the zero lower bound on interest rates or, as economist Claudia Sahm has proposed, a 0.5 percentage point increase in the unemployment rate. The Fed would then activate the securities and deposit the funds digitally in households’ apps.

As Potter then elucidates, "it took Congress too long to get money to people, and it’s too clunky. We need a separate infrastructure. The Fed could buy the bonds quickly without going to the private market. On March 15 they could have said interest rates are now at zero, we’re activating X amount of the bonds, and we’ll be tracking the unemployment rate—if it increases above this level, we’ll buy more. The bonds will be on the asset side of the Fed’s balance sheet; the digital dollars in people’s accounts will be on the liability side."

And that, in a nutshell, is how the Fed will stimulate the economy in the next crisis in hopes of circumventing the reserve creation process: it will use digital money apps (which explains the Fed's recent fascination with cryptocurrency and digital money) to transfer money directly to US consumers.

To be sure, the narrative is already set for how the Fed will "sell" this direct transfer of money to the rest of the world and the broader US population: as Coronado explains "it’s the most efficient from a macroeconomic standpoint in supporting spending and confidence. The fear of unemployment acts as an accelerant on a recession. There’s a shock—people are losing their jobs or worry about losing their jobs. They get very risk-averse. [By] getting money to consumers you can limit the depth and duration of a recession."

And the kicker:

"you could actually generate real inflation. It could be beneficial for not only avoiding negative rates but creating a more healthy interest-rate market, a more healthy yield curve."

So there you have it: the one thing that was missing from a decade of monetary tinkering by the Fed, the spark of inflation, will finally arrive as the Fed gives money to those most likely to spend it: the lower and middle classes of society.

But wait, there's more: now that the Fed is implicitly focusing on racial inequality, and soon explicitly with Joe Biden going so far as to urge the Fed to fight "racial economic inequality" and former Minneapolis Fed president Kocherlakota writing an op-ed in which he said the Fed "should have a third mandate on racial inquality", the stage is now set for the Fed to specifically release funds for those who have "suffered from inequality", and once the time comes when the narrative allows to deploy reparations or direct funding to minorities, the Fed will be ready.

¿Esto no son "patagones" digitales?

¿Acaso la FED necesita una app para hacer transferencias a cuentas privadas del sector bancario y crear dinero para llenarlas?

No lo necesita, de lo que está hablando es de crear un dólar de segunda división para que el helicóptero no afecte al dólar bueno.

¿no?

O de un test beta de proto Universal Basic Income ... Por ahí van los tiros en mi humilde opinión, intuyo que BCE anunciará algo semejante como parte del paquete de ayudas.

Sds,

Sí, por supuesto, eso está claro, pero me refiero a que ese ingreso no estará denominado en dólares normales, parece como si fuera un circuito totalmente distinto, no me extrañaría que ese dinero no se pudiera gastar en lo que quieras.

Y el hecho de que hablen de una "app" vinculada al móvil del destinatario es para que no se pueda crear un mercado paralelo de intercambio de patagones por dólares buenos.

Es una especie de cartilla de raciionamiento digital, con app glamurosa.

Abrir aplicaciones---> FEDApp---> usar saldo---> aliexpress---> "lo sentimos, el emisor del crédito no permite operaciones con el eje del mal, prueba a comprar productos made in USA".

Es exactamente eso -de momento-.

Si, además, a los "tokens" de esas "cartillas" les ponen fecha de caducidad, estaremos ante una distopía pronosticada hace bastante tiempo y con una exactitud escalofriante.

Cuando hablábamos de estas cosas hace diez años, nos tomaban por gilipollas. Casi que yo mismo me tomaba a mí mismo por gilipollas, intentando auto-convencerme de que "eso no iba a pasar".

Si tienen tiempo, lean los últimos informes del BIS y vean lo que ha salido del último World Economic Forum. Quizá les parezca ciencia ficción distópica al estilo Orwell-Huxley-Bradbury (¿podemos hablar del patrón OHB  ?), pero es real.

Muy interesante la discusión, pero lanzo una cuestión: si lanzan ese dólar digital de pacotilla, aunque su uso esté limitado a lo que el gobierno tenga a bien permitir, que seguramente sean gastos básicos en insumos producidos en los US, ¿no se lanzará la gente a gastar tanto como puedan en ésa moneda reservando los dólares buenos para lo demás? (vamos, otro ejemplo de la Ley de Gresham). Sin embargo, como la moneda mala tendría un uso limitado, la buena seguiría teniendo buena circulación. ¿Que creen ustedes?

[hispanic_exodus]

Podría ser una jugada brillante, aunque con lagunas.

Control fiscal absoluto - blockchain, ni bancolchón ni peluqueras a domicilio.
Pseudo RBU enmascarada - para siempre o sólo para cuando haga falta
Control sobre el destino del nuevo dinero - el principal problema de los quantitatives

Surgen preguntas. De ser en moneda diferente aka "mortadelos digitales", ¿cómo se articula el tipo de cambio con la moneda fuerte? ¿hay conversión o será un mercado cotizado? ¿ser rico en mortadelos? Y por otro lado, ¿qué le pasaría a la moneda fuerte, cuando ya no intervenga en un % de las transacciones habituales (oferta/demanda --> tipo de cambio)?

Si deciden hacerlo con dolares/euros pero en formato digital, la barrera tiene que ser en la entrada y la salida (es decir, no hay convertibilidad), o de lo contrario a todos los efectos no supondría nada diferente a lo que ya hay.

Interesante.

Una idea: una cantidad predefinida de digi-USD se inyectan a principio de cada mes en las cuentas de todos los ciudadanos de USA, supongamos el equivalente al coste necesario para cubrir vivienda+alimentación+electricidad+agua+clothing+higiene, a precios básicos, supongamos 1,000 USD, por simplificar. Esos digi-USD, marcados, no pueden ser transformados en dinero-moneda (papel) ni transferidos a otra cuenta, solo pueden ser gastados en determinado set de bienes, marcados como tales y aceptando digi-USD. Por ejemplo, no podría comprar crack, o vino, o una TV de plasma, ningún producto en una joyería, ni pagar Netflix. O sea, la FED o la Admin USA, hace un assessment y va incluyendo progresivamente a proveedores de servicios/bienes en la lista de los servicios/bienes que se pueden adquirir con digi-USD. Si WalMart quiere ser destinatario de los digi-USD inyectados a la población, tendrá que cumplir ciertos standards, por ejemplo no vender bebidas hiperazucaradas. Grandes empresas de gestión de activos Inmobiliarios tipo BlackRock, podrían estar interesadas en homologarse para que ser el destino de los digi-USD destinados a pagar el alquiler, mientras que Mike el casero zampalangostinos de Iowa lo tiene mucho más crudo para homologarse como receptor de digi-USD.

Adicionalmente, los digi-USD restantes en mi cuenta a día 31 del mes, se me retiran de la cuenta porque se entiende que no me han sido necesarios para subsistir (y así incentivan que no se pueda ahorrar, lo que te damos es para fundirlo en el mes corriente, crear empleo y arreando, nada de intentar ahorrar).

Los USD normales, rendimientos del trabajo o de capital, los puedes retirar del cajero, gastártelos en viajes, comprarte un Jaguar o acumularlos para adquirir acciones o montar un negocio. Claro, que para ello has de tener empleo remunerado ...

Las ventajas de la UBI son considerables, se acaba de un plumazo con la pobreza, disminución de la violencia/inseguridad, se puede prever el gasto total, dinamizas la economía, etc., los que llevamos casi una década hablando de ello, al menos yo, veo que la idea está lo suficientemente madura para ser una realidad antes de 2022.

Sds,

[Maloserá]

Muy interesante la discusión, pero lanzo una cuestión: si lanzan ese dólar digital de pacotilla, aunque su uso esté limitado a lo que el gobierno tenga a bien permitir, que seguramente sean gastos básicos en insumos producidos en los US, ¿no se lanzará la gente a gastar tanto como puedan en ésa moneda reservando los dólares buenos para lo demás? (vamos, otro ejemplo de la Ley de Gresham). Sin embargo, como la moneda mala tendría un uso limitado, la buena seguiría teniendo buena circulación. ¿Que creen ustedes?

Sería un experimento interesantísimo, sobre todo hoy dia con el 'big data'. Cuando el oro sustituyó a la plata en Inglaterra, debido al error en la paridad oro-plata en el Bank of England (error al parecer provocado nada menos que por Newton, lo explica Eichengreen en 'Globalizing capital' ... cito de memoria), cuando el cambio iba ocurriendo, se tardaron décadas o más de un siglo en ver las consecuencias. Ahora se podría ver en tiempo real.

Depende de las barreras a la convertibilidad. Se puede además influir por el lado de la oferta, determinados productos de gama baja en supermercados, que solo se podrían pagar con 'mortadelos', o sólo válidos para pagar gastos de vivienda, comida y formación profesional en USA...


P.S. continúen, continúen, que esto tiene miga

[senslev]

Pienso que esa moneda se utilizaría para bienes básicos (y en porcentajes un % para comida, otro para agua/luz etc.), no se podría acumular y deberían ser dólares digitales (pero dólares) no otra cosa. No sé si sería muy fácil poder montar la infraestructura para tener funcionando dos monedas en paralelo con restricciones en su uso aunque ahora seguro que es más fácil con la tecnología que hay (y con las grandes tecnológicas que acumulan la mayor parte de la riqueza que se crea).

Supongo que el no poder acumular esa moneda y estar restringido el porcentaje de la misma que puedes utilizar para cada producto  controlaría la inflación de lo contrario debería ser regulado. No interesa comprar una barra de pan a 500 dig$ si me dan 1000dig$ al mes.

¿Y el que reciba esos dig$ en qué los podría utilizar?, ¿se podrían cambiar directamente a $ o la FED debería también regular ese gasto?. ¿Pasar a $$ solo parte y el resto para pagar proveedores, por ejemplo, un negocio de alimentación?. ¿Qué efecto tendrían los dig$$ convertidos a $$ en el conjunto del sistema monetario? ¿Y el resto de BBCC?. ¿Materias primas, metales?.

¿Si regalasen 1000dig$$, trabajaría alguien por 1200$?, ¿cuál sería el límite?. ¿Y si se cuenta da la gente  de que la mayoría de las cosas que se consumen no son necesarias y de las que son necesarias no se necesita tanto, estuviesen tranquilos y no viesen amenazada su supervivencia?, el chiringuito se les desmonta. Por poner un ejemplo, industria textil.

Y si quiero trabajar aunque me den 600$, ¿podría recibir 400dig$$?

Muy interesante la discusión, pero lanzo una cuestión: si lanzan ese dólar digital de pacotilla, aunque su uso esté limitado a lo que el gobierno tenga a bien permitir, que seguramente sean gastos básicos en insumos producidos en los US, ¿no se lanzará la gente a gastar tanto como puedan en ésa moneda reservando los dólares buenos para lo demás? (vamos, otro ejemplo de la Ley de Gresham). Sin embargo, como la moneda mala tendría un uso limitado, la buena seguiría teniendo buena circulación. ¿Que creen ustedes?

Sería un experimento interesantísimo, sobre todo hoy dia con el 'big data'. Cuando el oro sustituyó a la plata en Inglaterra, debido al error en la paridad oro-plata en el Bank of England (error al parecer provocado nada menos que por Newton, lo explica Eichengreen en 'Globalizing capital' ... cito de memoria), cuando el cambio iba ocurriendo, se tardaron décadas o más de un siglo en ver las consecuencias. Ahora se podría ver en tiempo real.

Depende de las barreras a la convertibilidad. Se puede además influir por el lado de la oferta, determinados productos de gama baja en supermercados, que solo se podrían pagar con 'mortadelos', o sólo válidos para pagar gastos de vivienda, comida y formación profesional en USA...


P.S. continúen, continúen, que esto tiene miga

[PastorMesetario]

¿Se imaginan qué locura sería que operadores minoristas pudieran entrar en el negocio del papel comercial a través de, por ejemplo, Robin Hood, y se pusieran a comprar y vender Asset Backed Securities y otros derivados de derivados de derivados, como si fueran agentes de los mercados de financiación bancaria?

Traders Will Soon Be Able To Buy CLOs & Other Risky Debt Products On Robinhood

https://www.zerohedge.com/markets/traders-will-soon-be-able-buy-clos-other-risky-corporate-debt-robinhood

¿Se imaginan que pudieran utilizar esa curiosa moneda para la operativa? 

[Yupi_Punto]

https://www.zerohedge.com/markets/fed-planning-send-money-directly-americans-next-crisis

..the response was striking: they two propose creating a monetary tool that they call recession insurance bonds, which draw on some of the advances in digital payments, which will be wired instantly to Americans.

As Coronado explains the details, Congress would grant the Federal Reserve an additional tool for providing support—say, a percent of GDP [in a lump sum that would be divided equally and distributed] to households in a recession. Recession insurance bonds would be zero-coupon securities, a contingent asset of households that would basically lie in wait. The trigger could be reaching the zero lower bound on interest rates or, as economist Claudia Sahm has proposed, a 0.5 percentage point increase in the unemployment rate. The Fed would then activate the securities and deposit the funds digitally in households’ apps.

As Potter then elucidates, "it took Congress too long to get money to people, and it’s too clunky. We need a separate infrastructure. The Fed could buy the bonds quickly without going to the private market. On March 15 they could have said interest rates are now at zero, we’re activating X amount of the bonds, and we’ll be tracking the unemployment rate—if it increases above this level, we’ll buy more. The bonds will be on the asset side of the Fed’s balance sheet; the digital dollars in people’s accounts will be on the liability side."

And that, in a nutshell, is how the Fed will stimulate the economy in the next crisis in hopes of circumventing the reserve creation process: it will use digital money apps (which explains the Fed's recent fascination with cryptocurrency and digital money) to transfer money directly to US consumers.

To be sure, the narrative is already set for how the Fed will "sell" this direct transfer of money to the rest of the world and the broader US population: as Coronado explains "it’s the most efficient from a macroeconomic standpoint in supporting spending and confidence. The fear of unemployment acts as an accelerant on a recession. There’s a shock—people are losing their jobs or worry about losing their jobs. They get very risk-averse. [By] getting money to consumers you can limit the depth and duration of a recession."

And the kicker:

"you could actually generate real inflation. It could be beneficial for not only avoiding negative rates but creating a more healthy interest-rate market, a more healthy yield curve."

So there you have it: the one thing that was missing from a decade of monetary tinkering by the Fed, the spark of inflation, will finally arrive as the Fed gives money to those most likely to spend it: the lower and middle classes of society.

But wait, there's more: now that the Fed is implicitly focusing on racial inequality, and soon explicitly with Joe Biden going so far as to urge the Fed to fight "racial economic inequality" and former Minneapolis Fed president Kocherlakota writing an op-ed in which he said the Fed "should have a third mandate on racial inquality", the stage is now set for the Fed to specifically release funds for those who have "suffered from inequality", and once the time comes when the narrative allows to deploy reparations or direct funding to minorities, the Fed will be ready.

¿Esto no son "patagones" digitales?

¿Acaso la FED necesita una app para hacer transferencias a cuentas privadas del sector bancario y crear dinero para llenarlas?

No lo necesita, de lo que está hablando es de crear un dólar de segunda división para que el helicóptero no afecte al dólar bueno.

¿no?

O de un test beta de proto Universal Basic Income ... Por ahí van los tiros en mi humilde opinión, intuyo que BCE anunciará algo semejante como parte del paquete de ayudas.

Sds,

Sí, por supuesto, eso está claro, pero me refiero a que ese ingreso no estará denominado en dólares normales, parece como si fuera un circuito totalmente distinto, no me extrañaría que ese dinero no se pudiera gastar en lo que quieras.

Y el hecho de que hablen de una "app" vinculada al móvil del destinatario es para que no se pueda crear un mercado paralelo de intercambio de patagones por dólares buenos.

Es una especie de cartilla de raciionamiento digital, con app glamurosa.

Abrir aplicaciones---> FEDApp---> usar saldo---> aliexpress---> "lo sentimos, el emisor del crédito no permite operaciones con el eje del mal, prueba a comprar productos made in USA".

Aliexpress rechazaría ese dinero del Monopoly, ya que cuando acabe la partida (la transición actual) lo harán hacer desaparecer sin más.

[asustadísimos]

EL AUTOEXILIO DEL REY EMÉRITO, EVENTO 'ULTRARREPINCHARREBURBUJISTA'.—

El autoexilio del Rey Emérito, más que probablemente, en Suiza, es expresión de dos elementos de la Transición Estructural del modelo popularcapitalista a la Era Cero, querida por el sistema capitalista:
— el resentimiento de los perdedores; y
— el repliegue de EEUU.

España está en la peor crisis de su Historia.

No se trata solo del daño emergente y el lucro cesante. Además, está que no hay posibilidad alguna de hacer trampas para administrar la crisis. Y que España lleva tres décadas y media despreciando al dinero, y estamos en estrangulamiento financiero total final.

¡Que en los próximos 4 años, se construyan dos millones de 'Viviendas 99-99-99-99'!:
— superficie = 99 m2
— coste = 99 mil euros
— amortización = 99 años
— alquiler = 99 euros/mes

¡Que no se emplee ni un céntimo de los fondos europeos en apuntalar el exprimeinquilinato, que urge 'deshotelizar'!

¡Que no se destine ni un céntimo de la Renta del Trabajo & Empresa a rentas aproductivas inmobiliarias!

¡Liquidación total del Juego de Dinero-sin-Trabajar que parasita la vivienda desde mediados de los 1980!

Es esto o hambre.

¡Viva el Rey Emérito!

El Enfoque de la Renta

El himno de estos meses

 

Solo es razonable esperar una revalorización del dinero en términos de ladrillos

[Maloserá]

...
¿Si regalasen 1000dig$$, trabajaría alguien por 1200$?, ¿cuál sería el límite?. ¿Y si se cuenta da la gente  de que la mayoría de las cosas que se consumen no son necesarias y de las que son necesarias no se necesita tanto, estarían tranquilos y no verían amenazada su supervivencia?, el chiringuito se les desmonta. Por poner un ejemplo, industria textil.
...
Y si quiero trabajar aunque me den 600$, ¿podría recibir 400dig$$?
...

Estas cifras se saben con bastante precisión en los ministerios de Economía/Hacienda de cualquier país de la OCDE. Tanto por estudios como por datos reales. En UK se usó para determinar el importe del 'Universal Credit', que disminuye a medida que se trabaja, la idea es encontrar el punto exacto entre protección y motivación. Habrá que hacer ajustes pero no es 'rocket science'.

[Lurker]

https://www.zerohedge.com/markets/fed-planning-send-money-directly-americans-next-crisis

..the response was striking: they two propose creating a monetary tool that they call recession insurance bonds, which draw on some of the advances in digital payments, which will be wired instantly to Americans.

As Coronado explains the details, Congress would grant the Federal Reserve an additional tool for providing support—say, a percent of GDP [in a lump sum that would be divided equally and distributed] to households in a recession. Recession insurance bonds would be zero-coupon securities, a contingent asset of households that would basically lie in wait. The trigger could be reaching the zero lower bound on interest rates or, as economist Claudia Sahm has proposed, a 0.5 percentage point increase in the unemployment rate. The Fed would then activate the securities and deposit the funds digitally in households’ apps.

As Potter then elucidates, "it took Congress too long to get money to people, and it’s too clunky. We need a separate infrastructure. The Fed could buy the bonds quickly without going to the private market. On March 15 they could have said interest rates are now at zero, we’re activating X amount of the bonds, and we’ll be tracking the unemployment rate—if it increases above this level, we’ll buy more. The bonds will be on the asset side of the Fed’s balance sheet; the digital dollars in people’s accounts will be on the liability side."

And that, in a nutshell, is how the Fed will stimulate the economy in the next crisis in hopes of circumventing the reserve creation process: it will use digital money apps (which explains the Fed's recent fascination with cryptocurrency and digital money) to transfer money directly to US consumers.

To be sure, the narrative is already set for how the Fed will "sell" this direct transfer of money to the rest of the world and the broader US population: as Coronado explains "it’s the most efficient from a macroeconomic standpoint in supporting spending and confidence. The fear of unemployment acts as an accelerant on a recession. There’s a shock—people are losing their jobs or worry about losing their jobs. They get very risk-averse. [By] getting money to consumers you can limit the depth and duration of a recession."

And the kicker:

"you could actually generate real inflation. It could be beneficial for not only avoiding negative rates but creating a more healthy interest-rate market, a more healthy yield curve."

So there you have it: the one thing that was missing from a decade of monetary tinkering by the Fed, the spark of inflation, will finally arrive as the Fed gives money to those most likely to spend it: the lower and middle classes of society.

But wait, there's more: now that the Fed is implicitly focusing on racial inequality, and soon explicitly with Joe Biden going so far as to urge the Fed to fight "racial economic inequality" and former Minneapolis Fed president Kocherlakota writing an op-ed in which he said the Fed "should have a third mandate on racial inquality", the stage is now set for the Fed to specifically release funds for those who have "suffered from inequality", and once the time comes when the narrative allows to deploy reparations or direct funding to minorities, the Fed will be ready.

¿Esto no son "patagones" digitales?

¿Acaso la FED necesita una app para hacer transferencias a cuentas privadas del sector bancario y crear dinero para llenarlas?

No lo necesita, de lo que está hablando es de crear un dólar de segunda división para que el helicóptero no afecte al dólar bueno.

¿no?

O de un test beta de proto Universal Basic Income ... Por ahí van los tiros en mi humilde opinión, intuyo que BCE anunciará algo semejante como parte del paquete de ayudas.

Sds,

Sí, por supuesto, eso está claro, pero me refiero a que ese ingreso no estará denominado en dólares normales, parece como si fuera un circuito totalmente distinto, no me extrañaría que ese dinero no se pudiera gastar en lo que quieras.

Y el hecho de que hablen de una "app" vinculada al móvil del destinatario es para que no se pueda crear un mercado paralelo de intercambio de patagones por dólares buenos.

Es una especie de cartilla de raciionamiento digital, con app glamurosa.

Abrir aplicaciones---> FEDApp---> usar saldo---> aliexpress---> "lo sentimos, el emisor del crédito no permite operaciones con el eje del mal, prueba a comprar productos made in USA".

Es exactamente eso -de momento-.

Si, además, a los "tokens" de esas "cartillas" les ponen fecha de caducidad, estaremos ante una distopía pronosticada hace bastante tiempo y con una exactitud escalofriante.

Cuando hablábamos de estas cosas hace diez años, nos tomaban por gilipollas. Casi que yo mismo me tomaba a mí mismo por gilipollas, intentando auto-convencerme de que "eso no iba a pasar".

Si tienen tiempo, lean los últimos informes del BIS y vean lo que ha salido del último World Economic Forum. Quizá les parezca ciencia ficción distópica al estilo Orwell-Huxley-Bradbury (¿podemos hablar del patrón OHB  ?), pero es real.

Muy interesante la discusión, pero lanzo una cuestión: si lanzan ese dólar digital de pacotilla, aunque su uso esté limitado a lo que el gobierno tenga a bien permitir, que seguramente sean gastos básicos en insumos producidos en los US, ¿no se lanzará la gente a gastar tanto como puedan en ésa moneda reservando los dólares buenos para lo demás? (vamos, otro ejemplo de la Ley de Gresham). Sin embargo, como la moneda mala tendría un uso limitado, la buena seguiría teniendo buena circulación. ¿Que creen ustedes?

https://www.zerohedge.com/markets/fed-planning-send-money-directly-americans-next-crisis

..the response was striking: they two propose creating a monetary tool that they call recession insurance bonds, which draw on some of the advances in digital payments, which will be wired instantly to Americans.

As Coronado explains the details, Congress would grant the Federal Reserve an additional tool for providing support—say, a percent of GDP [in a lump sum that would be divided equally and distributed] to households in a recession. Recession insurance bonds would be zero-coupon securities, a contingent asset of households that would basically lie in wait. The trigger could be reaching the zero lower bound on interest rates or, as economist Claudia Sahm has proposed, a 0.5 percentage point increase in the unemployment rate. The Fed would then activate the securities and deposit the funds digitally in households’ apps.

As Potter then elucidates, "it took Congress too long to get money to people, and it’s too clunky. We need a separate infrastructure. The Fed could buy the bonds quickly without going to the private market. On March 15 they could have said interest rates are now at zero, we’re activating X amount of the bonds, and we’ll be tracking the unemployment rate—if it increases above this level, we’ll buy more. The bonds will be on the asset side of the Fed’s balance sheet; the digital dollars in people’s accounts will be on the liability side."

And that, in a nutshell, is how the Fed will stimulate the economy in the next crisis in hopes of circumventing the reserve creation process: it will use digital money apps (which explains the Fed's recent fascination with cryptocurrency and digital money) to transfer money directly to US consumers.

To be sure, the narrative is already set for how the Fed will "sell" this direct transfer of money to the rest of the world and the broader US population: as Coronado explains "it’s the most efficient from a macroeconomic standpoint in supporting spending and confidence. The fear of unemployment acts as an accelerant on a recession. There’s a shock—people are losing their jobs or worry about losing their jobs. They get very risk-averse. [By] getting money to consumers you can limit the depth and duration of a recession."

And the kicker:

"you could actually generate real inflation. It could be beneficial for not only avoiding negative rates but creating a more healthy interest-rate market, a more healthy yield curve."

So there you have it: the one thing that was missing from a decade of monetary tinkering by the Fed, the spark of inflation, will finally arrive as the Fed gives money to those most likely to spend it: the lower and middle classes of society.

But wait, there's more: now that the Fed is implicitly focusing on racial inequality, and soon explicitly with Joe Biden going so far as to urge the Fed to fight "racial economic inequality" and former Minneapolis Fed president Kocherlakota writing an op-ed in which he said the Fed "should have a third mandate on racial inquality", the stage is now set for the Fed to specifically release funds for those who have "suffered from inequality", and once the time comes when the narrative allows to deploy reparations or direct funding to minorities, the Fed will be ready.

¿Esto no son "patagones" digitales?

¿Acaso la FED necesita una app para hacer transferencias a cuentas privadas del sector bancario y crear dinero para llenarlas?

No lo necesita, de lo que está hablando es de crear un dólar de segunda división para que el helicóptero no afecte al dólar bueno.

¿no?

O de un test beta de proto Universal Basic Income ... Por ahí van los tiros en mi humilde opinión, intuyo que BCE anunciará algo semejante como parte del paquete de ayudas.

Sds,

Sí, por supuesto, eso está claro, pero me refiero a que ese ingreso no estará denominado en dólares normales, parece como si fuera un circuito totalmente distinto, no me extrañaría que ese dinero no se pudiera gastar en lo que quieras.

Y el hecho de que hablen de una "app" vinculada al móvil del destinatario es para que no se pueda crear un mercado paralelo de intercambio de patagones por dólares buenos.

Es una especie de cartilla de raciionamiento digital, con app glamurosa.

Abrir aplicaciones---> FEDApp---> usar saldo---> aliexpress---> "lo sentimos, el emisor del crédito no permite operaciones con el eje del mal, prueba a comprar productos made in USA".

Es exactamente eso -de momento-.

Si, además, a los "tokens" de esas "cartillas" les ponen fecha de caducidad, estaremos ante una distopía pronosticada hace bastante tiempo y con una exactitud escalofriante.

Cuando hablábamos de estas cosas hace diez años, nos tomaban por gilipollas. Casi que yo mismo me tomaba a mí mismo por gilipollas, intentando auto-convencerme de que "eso no iba a pasar".

Si tienen tiempo, lean los últimos informes del BIS y vean lo que ha salido del último World Economic Forum. Quizá les parezca ciencia ficción distópica al estilo Orwell-Huxley-Bradbury (¿podemos hablar del patrón OHB  ?), pero es real.

Muy interesante la discusión, pero lanzo una cuestión: si lanzan ese dólar digital de pacotilla, aunque su uso esté limitado a lo que el gobierno tenga a bien permitir, que seguramente sean gastos básicos en insumos producidos en los US, ¿no se lanzará la gente a gastar tanto como puedan en ésa moneda reservando los dólares buenos para lo demás? (vamos, otro ejemplo de la Ley de Gresham). Sin embargo, como la moneda mala tendría un uso limitado, la buena seguiría teniendo buena circulación. ¿Que creen ustedes?

Precisamente estaba pensando en un ejemplo del que tuve constancia en mi municipio con un hombre que se dedicaba al cultivo de uva y que consiguió hacer valer una moneda social, el OSEL murciano (aunque mi municipio se encuentra en Alicante), para realizar pagos y sólo admitía cobros en EUROS. La verdad es que le perdí la pista a esta historia, pero me pareció de lo más lazarillesca.

Voy a imaginar que fueran auténticos USD/EUR, si le aplicas la condicionalidad temporal, el primer receptor lo gasta antes de que expire su uso. Supongo que la idea sería que la inflación se corrigiera a final de mes cuando todo se esfuma y se vuelve a crear al día siguiente. Pero qué pasaría con el primer cobrador de ese dinero? Tendría también una temporalidad (renovada o no) para su empleo o adquiriría la intemporalidad en ese punto? Para hacer los pagos que se apuntan aquí, no sería lo indicado utilizar cupones o algo así con cargo al estado? O lo que se pretende es revestirlo de dignidad woke-style? Yo no sé hasta qué punto es positivo y deseable dar la impresión de que es digno recibir dinero del estado sin hacer nada...

[pisofobia]

Una idea: una cantidad predefinida de digi-USD se inyectan a principio de cada mes en las cuentas de todos los ciudadanos de USA, supongamos el equivalente al coste necesario para cubrir vivienda+alimentación+electricidad+agua+clothing+higiene, a precios básicos, supongamos 1,000 USD, por simplificar. Esos digi-USD, marcados, no pueden ser transformados en dinero-moneda (papel) ni transferidos a otra cuenta, solo pueden ser gastados en determinado set de bienes, marcados como tales y aceptando digi-USD. Por ejemplo, no podría comprar crack, o vino, o una TV de plasma, ningún producto en una joyería, ni pagar Netflix. O sea, la FED o la Admin USA, hace un assessment y va incluyendo progresivamente a proveedores de servicios/bienes en la lista de los servicios/bienes que se pueden adquirir con digi-USD. Si WalMart quiere ser destinatario de los digi-USD inyectados a la población, tendrá que cumplir ciertos standards, por ejemplo no vender bebidas hiperazucaradas. Grandes empresas de gestión de activos Inmobiliarios tipo BlackRock, podrían estar interesadas en homologarse para que ser el destino de los digi-USD destinados a pagar el alquiler, mientras que Mike el casero zampalangostinos de Iowa lo tiene mucho más crudo para homologarse como receptor de digi-USD.

Adicionalmente, los digi-USD restantes en mi cuenta a día 31 del mes, se me retiran de la cuenta porque se entiende que no me han sido necesarios para subsistir (y así incentivan que no se pueda ahorrar, lo que te damos es para fundirlo en el mes corriente, crear empleo y arreando, nada de intentar ahorrar).

Los USD normales, rendimientos del trabajo o de capital, los puedes retirar del cajero, gastártelos en viajes, comprarte un Jaguar o acumularlos para adquirir acciones o montar un negocio. Claro, que para ello has de tener empleo remunerado ...

Las ventajas de la UBI son considerables, se acaba de un plumazo con la pobreza, disminución de la violencia/inseguridad, se puede prever el gasto total, dinamizas la economía, etc., los que llevamos casi una década hablando de ello, al menos yo, veo que la idea está lo suficientemente madura para ser una realidad antes de 2022.

Sds,

Mi comentario a lo destacado en negrita y cursiva: el dinero digital sí puede ser convertido en moneda física, y además, transferido. Creo un pequeño comercio, en el que por la compra de un bolígrafo, cuyo precio de mercado real es 1 dólar, le cobro a usted 2 dólares.Del diferencial (1 euro), yo me quedo un 60% (en este caso 60 centavos) y a usted le doy en moneda corriente, contante y sonante 40 centavos físicos. O se los transfiero a otra cuenta.

Lógicamente al mismo tiempo existiría capacidad de controlar y/o perseguir este tipo de operaciones, al conocerse fehacientemente con quién se ha realizado y existir registro de la operación. Siempre y cuando se descubra (inspección, denuncia, etc.) y existe voluntad de perseguirla, cosa ya más complicada. Piénse, por ejemplo, en nuestro caso patrio de los décimos de lotería y cómo se blanquea dinero negro. Si este es un ejemplo tangible, imagínese la picaresca y casuística que se implantaría: simplemente traslade la capacidad "creativa" al hecho concreto.

[mpt]

la gran mandanga que me s´escurre con los digi-USD es como completan su ciclo, como retirarlos de la circulacion, como vuelven al emisor

y la respuesta puede estar en el pago de impuestos; y en la compra de bienes y servicios de los empresones que viven del BOE y con precios regulados, que en una economia de planificacion central seran cada vez mas abundantes

por lo demas se puede montar una autarquia de cojones, desglobalizacion y barrera comercial

la alteracion de la industria de la felicidad seria descomunal

y de inflacionario na de na, solo la inflacion de que los producido en esa autarquia y planificacion central seria mas ineficiente y mas caro

la fijacion de precios seria ferrea, no te van a vender un boligrafo al doble del precio habitual, otra cosa sera que simules su compra; hecha la ley, hecha la trampa

[hispanic_exodus]

Estoy pasando unos días en España y una de las cosas que más me están sorprendiendo sobre el terreno (aparte del acoso y derribo al Rey emérito) son las noticias machaconas en las principales cadenas generalistas sobre los okupas.

Por la manera de narrar las noticias parece que es una epidemia nacional y que no puedes dejar tu casa sola por si la okupan. A pesar de ser un tema que parece que preocupa mucho a los españoles, no se ha discutido ni una vez en el Congreso ni se ha hecho el amago de cambiar la Ley.

No me había dado cuenta de la importancia de estas noticias machacando todo el día hasta que un familiar pisitófilo dijo.. "lo que faltaba, ahora ni se puede tener un piso cerrado para que no te lo okupen".

¿Casualidad o lavado colectivo de cerebro a base de miedo para que empiecen a salir viviendas al mercado de alquiler? ¿Coincidencia o jugada maestra de comunicación? Estaré pendiente de las noticias en las próximas semanas a ver si van en la misma línea.

¿Acontecimiento de calidad?

El Rey Don Juan Carlos anuncia que se va fuera de España
Don Felipe agradece la decisión a su padre
https://www.abc.es/espana/casa-real/abci-juan-carlos-anuncia-fuera-espana-202008031809_noticia.html

Y tanto, hoy ya hay que comenzar a rebuscar bastante para encontrar noticias asustadoras sobre los contagios y demás covid-related.

Ahora sí se inicia la verdadera "desescalada", comienza el verano y se irán "apagando" los contagios gradualmente (apagando de los tabloides, claro, se le deja de dar el bombo irracional que se le lleva dando desde finales de Junio); en Septiembre operación retorno, atascos, vuelta al cole y demás.

[wanderer]

¿Podremos pagar impuestos en patacones digimolones (PDGM's)? ¿Si proveo un bien o servicio que me paguen en PDGM's, puedo reconvertirlos en dólares decentes en un mercado secundario?

[senslev]

Pido un comentario didactico (incluso subjetivo) al post anterior de Senslev

- La inversión de la curva en USA ha vuelto a predecir una recesión incluso antes del virus-catalizador. Esto se fue comentando en su día, la curva de 10Y-2Y llegó ha invertirse algo, pero muy poco (el 26-27-28/08/2019 coincidieron ambas). Es un indicador adelantado y ha funcionado la mayor parte de las veces.

- Te muestra divergencias en un indicador RSI que son más fiables en plazos largos (mensual como se muestra en el figura) e indican perdida de fuerza en el movimiento.

- En los techos de 2000 y 2007 se muestra como la banca se queda rezagada al final del ciclo alcista. Los índices hacen un nuevo máximo el sector bancario no. Lo mismo ha pasado ahora de 2018 a 2020.

- En las recuperaciones que siguen a las caídas el sector bancario ha formado parte de esas subidas, en esta se ha quedado muy rezagado (bear market rally?, esperando a nuevos estímulos?). Ya sabemos quién está tirando de los índices.



- Te muestra el índice TNX (10 Yield Treausry Index) / rentabilidad bonos 10 años USA que también muestra divergencias en los techos de mercado. Suben los índices pero la rentabilidad de los bonos no lo confirma.  Ahora mismo rentabilidad a vigilar porque no descuenta esa recuperación que se ve en los índices (https://fred.stlouisfed.org/series/DGS10) y está en mínimos históricos (como el resto en general).

- El índice XVG también muestra divergencias ("In basic terms, the Value Line Geometric Index eliminates an illusion created by cap-weighted index components."), digamos que forma los precios equiparando el peso que tienen las diferentes acciones en un índice. Avisa de lo que pasa ahora no es muy sano, sube el índice porque suben las acciones que más peso (beta) tienen y si las equiparas con el resto como están rezagadas el XVG no lo confirma. (https://www.investopedia.com/terms/v/valuelineindex.asp).
Esto también se puede ver con otros indicadores (internals --> advance decline line, mcclellan oscilador); el mensaje es el mismo divergencias. O simplemente comparando el Dow Industriales con el Dow Jones Transporte (Teoría de Dow) si no van confirmando los nuevos máximos ambos índices en un aviso.
Se han puesto a veces comentarios de https://www.hussmanfunds.com/content/comment/ que lo explica bastante bien (tema internals junto a fundamentales).

https://northmantrader.com/2020/08/03/somethings-rotten/

First to note: The yield curve inversion of 2019. It, like many others before, precipitated a recession in the US. As did the weakening in equal weight ($XVG). None of this is unusual and it highlights how the broader business cycle (with Covid the historic trigger exacerbating everything) is actually performing no different than it has before. The only thing that’s different here is the historic asset bubble we have in some key stocks and the records amount of liquidity thrown at these markets.


Now you can argue the banks are hurting because of low yields, but we had low yields in 2016 and banks rallied just fine along with the rest of the market.

What you see in the big chart above though is that the market highs in 1998-2000 an 2006-2007 an even 2014/2015 all had the banking sector participate with either new all time highs or new cycle highs at the time.

Not this time. Not even close. $BKX can’t ever get to the June highs and remains far below all time highs. Rather $BKX is trading at the 2015 levels from 5 years ago. Maybe the price action will change with another stimulus package coming in the next few days.

But as it stands, the weakness in banks signals larger structural issues brewing that the market is currently ignoring. Indeed perhaps the bank stocks are signaling that the Fed’s interventions are not anywhere near as effective as record highs in $NDX and near record highs in $SPX suggest.

The previous, and smaller recessions in comparison, have had price consequences that lasted years. The current main index price action has you believe that price consequences only mattered for 4 weeks.

We’ll likely find out more following a decision on the next stimulus package. But if markets are supposedly forward looking then perhaps everybody should ask themselves: What are the bank stocks seeing that the rest of the liquidity drenched market is currently ignoring?

Something is rotten.

[R.G.C.I.M.]

El emérito recibió la renuncia de su padre Juan ( enterrado con honores de monarca aún sin haber ejercido), que traspasó su derecho dinástico de su padre a su hijo.
Un gesto que le honró, y debió amargar bastante.
Lo hizo bajo un juramento mientras se cuadraba ante su hijo y rey:
" Majestad. Todo por España. Viva España! Viva el Rey!"
Y se sacrificó por la institución.
Eso mismo hará Juan Carlos I para salvaguardar la institución, que en este caso detenta su hijo.
Su padre se sacrificó.
Él también lo hará.

Viva España!
Viva el Rey!

Sds.