Los administradores de TransicionEstructural no se responsabilizan de las opiniones vertidas por los usuarios del foro. Cada usuario asume la responsabilidad de los comentarios publicados.
0 Usuarios y 1 Visitante están viendo este tema.
Hay movida en Hungría ¿alguien sabe algo?
Lo que está sucediendo es que nos están sometiendo a un proceso de *saqueo* CALCADO, a los procesos neoliberales que practicaron con latinoamérica con la excusa de la "crisis de la deuda" desde los 70, 80 y 90
Cita de: sincriterio en Noviembre 17, 2014, 21:39:23 pmHay movida en Hungría ¿alguien sabe algo?Por lo poco que sé Hungría es otro experimento europeo cogidos por los bajos por el FMI.Lo clásico; crisis de caballo, nulo consumo, deuda, ultraderecha tocando poder, impuestos hasta por conectarse a internet, presiones bancarias del exterior, autarquía, etc, etc.Se atragantaron de capitalismo.
Cita de: Маркс en Noviembre 17, 2014, 22:20:41 pmCita de: sincriterio en Noviembre 17, 2014, 21:39:23 pmHay movida en Hungría ¿alguien sabe algo?Por lo poco que sé Hungría es otro experimento europeo cogidos por los bajos por el FMI.Lo clásico; crisis de caballo, nulo consumo, deuda, ultraderecha tocando poder, impuestos hasta por conectarse a internet, presiones bancarias del exterior, autarquía, etc, etc.Se atragantaron de capitalismo.No se de donde sacas eso la verdad. Hasta donde yo sé, se cansaron de Europa... y eligieron su propio camino. (Los primeros que falsificaron las "cuentas".)
No era una arenga cualquiera. El 26 de julio el primer ministro húngaro, Viktor Orbán, habló en un curso de verano en la ciudad rumana de Băile Tușnad para un público plagado de residentes de origen húngaro. Expuso sus planes para la legislatura que comienza tras su reelección en abril. También recordó a su audiencia que el imperio austrohúngaro había perdido dos tercios de sus súbditos tras la I Guerra Mundial, pero que él seguía contando con ellos. Bajo su control Hungría recuperaría el esplendor. Y adelantó la receta para lograrlo: la “democracia no liberal” que estaba diseñando."El Estado que vamos construyendo en Hungría no es liberal. No niega valores como la libertad, pero no los convierte en un componente central. Como núcleo propongo un elemento particular: el enfoque nacional”, explicó Orbán. En un lenguaje técnico que consideró que casaba bien a un acto académico, el político desgranó que su democracia será “aliberal”, en referencia a un término acuñado en los noventa por el analista estadounidense Fareed Zakaria -que ha criticado duramente el discurso de Orbán- para diferenciar las meras democracias (lugares en los que se vota libremente) de las democracias con separación de poderes etcétera. Orbán aseguró que él impulsará una basada en el trabajo y los valores comunitarios más que en el Estado de bienestar, porque el modelo liberal se estanca. Para demostrarlo citó a Singapur, China, India, Rusia y Turquía, las “estrellas” de unos nuevos sistemas que no imitan al occidental, pero que tienen éxito.[...]
¡Aplastar a los griegos! El plan de rescate griego a la luz de las revelaciones de GeithnerYanis VaroufakisTim Geithner lo ha hecho público, [1] confirmando lo que siempre hemos sabido: en febrero de 2010, sin tener la menor idea de la crisis del euro que estaba a punto de engullirlos, los líderes del norte de Europa decidieron aplastar Grecia. Castigar colectivamente (incluso en contra de la Convención de Ginebra) a una nación por haber quebrado dentro de una eurozona cuya arquitectura nunca tomó en consideración la posibilidad de que un Estado miembro pudiera llegar a ser insolvente. " ‘Vamos a enseñar a los griegos una lección. Son realmente terrible. Nos mintieron. Chupones despilfarradores, se han aprovechado básicamente de todo y vamos a aplastarlos’. [Esa] era su actitud, la de todos ellos". La reacción de Geithner a este tipo de discurso, no era porque le preocupase el 'inminente' aplastamiento de los griegos sino que los europeos del norte, en el proceso de triturar a los griegos, estaban a punto de pegarse un tiro en el pie. Como escribí en 2010 (en un artículo titulado "Un Nuevo Versalles amenaza Europa “ ): ... "... convertir países como Grecia en eriales resecos, y obligar al resto de la Eurozona a caer en una espiral cada vez más rápida de deuda-deflación, es una manera muy eficiente de socavar la propia economía de Alemania. Asumiendo, por mor del argumento, que Grecia está recibiendo su merecido, merecen también los esforzados y trabajadores alemanes una élite política que les lleve a la carrera directamente a una catástrofe económica?" Geithner fue la única persona en esa habitación de europeos moralmente enfurecidos con el ojo en la bola proverbial. "Pero lo más importante es que recuerdo haberles dicho a aquellos tíos: podéis ponerles un pie en el cuello a esos tipos si eso es lo que queréis. Pero tenéis que aseguraros que se envía una señal compensatoria de tranquilidad a Europa y al mundo de que vais a mantener la cosa unida y no vais a permitir que se escape. [Que vais] a proteger al resto". El resto es, por supuesto, historia. Grecia fue aplastada. Y no fue aplastada dejando que quebrase, sino, por el contrario, imponiendo el mayor préstamo de la historia sobre sus debilitados hombros con la condición de que debía renunciar al 30% de su PIB nominal (en euros). En el proceso, el resto de la Periferia (donde el modelo de gestión de la crisis “aplastar a Grecia” fue exportado) fue fiscalmente sometida a la tortura de la bañera con el resultado de que la zona euro llegó al borde del abismo y, una vez que el Sr. Draghi intervino, entró en una larga y lenta achicharrante espiral de deuda-deflación de la que sólo pueden surgir la fragmentación y la discordia. De vuelta a Grecia, la élite que firmó el Tratado de Versalles griego, y que permanece en el poder (de una forma mutada), está invocando las revelaciones Geithner para decir (a la gente como yo): "¿Ve cual era el estado de ánimo en Europa en ese momento? Si nos hubiéramos puesto duros, como sugerían, ¡nos habrían aplastado! " Mi réplica es: "¡nos han aplastado mediante el acuerdo de préstamo que ustedes firmaron y que continúan haciendo como si cumpliesen! Exactamente de la misma manera que Alemania fue aplastada por los aliados victoriosos después de la Gran Guerra obligándola a firmar el Tratado de Versalles, Grecia ha sido aplastada obligada a asumir los préstamos tóxicos de la troika para rescatar, no a Grecia, sino a los bancos del norte de Europa, con el rescate Mk1, y los banqueros griegos (que, a diferencia de los griegos más débiles, nunca fueron aplastados), con el rescate Mk2 ". La opción que Grecia tenía a principios de 2010, cuando tuvieron lugar las reuniones que desvela Geithner, era simple: bancarrota en el euro o aplastamiento dentro del euro. Todas las amenazas de expulsar a Grecia del euro eran vanas en el sentido de que, de llevarse a cabo, el euro se habría derrumbado en el corto plazo. Trágicamente, la élite griega optó por permitir que las élites del norte de Europa aplastasen a los griegos más débiles, salvándose en el proceso y situando a Europa en un planeo de misantropía, autoritarismo y fragmentación. Como escribí en ese mismo artículo en 2010, citando Las consecuencias económicas de la paz de Keynes: “... La aceptación insincera ... de condiciones imposibles que no se tenía la intención de llevar a cabo [hicieron a] Grecia * casi tan culpable a la hora de aceptar lo que no podía cumplir como a la troika ** por imponer lo que no tenía derecho a exigir”. Notas:[1] Ver las transcripciones de las cintas Geithner publicadas por Peter Spiegel en su blog del Financial Times.(*) Aquí he sustituido Alemania por Grecia; y (**) aquí he sustituido Aliados por la troika Yanis Varoufakis es un reconocido economista greco-australiano de reputación científica internacional. Es profesor de política económica en la Universidad de Atenas y consejero del programa económico del partido griego de la izquierda, Syriza. Actualmente enseña en los EEUU, en la Universidad de Texas. Su último libro, El Minotauro Global, para muchos críticos la mejor explicación teórico-económica de la evolución del capitalismo en las últimas 6 décadas, fue publicado en castellano por la editorial española Capitán Swing, a partir de la 2ª edición inglesa revisada. Una extensa y profunda reseña del Minotauro, en SinPermiso Nº 11, Verano-Otoño 2012. Traducción para www.sinpermiso.info: Gustavo Busterhttp://www.sinpermiso.info/textos/index.php?id=7488
French government will not sign TTIP agreement in 2015 inShare1316Published: 17/11/2014 - 07:34 | Updated: 17/11/2014 - 08:291[Dominik "Dome"/Flickr]The French government does not believe the TTIP negotiations will be concluded by the end of 2015. [Dominik "Dome"/Flickr]Matthias Fekl, France's Secretary of State for Foreign Trade, has made it clear that France will not support the inclusion of the Investor State Dispute Settlement mechanism (ISDS) in a potential TTIP agreement. The ISDS is a point of heated debate between the EU and the United States. EurActiv France reports. Europe’s fears over the Transatlantic Trade and Investment Partnership (TTIP) are not abating, while America is beginning to show signs of impatience. Europe and the United States have reached a standoff in the TTIP negotiations, over the question of the Investor State Dispute Settlement.This mechanism could give companies the opportunity to take legal action against a state whose legislation has a negative impact on their economic activity."France did not want the ISDS to be included in the negotiation mandate," Matthias Fekl told the French Senate. "We have to preserve the right of the state to set and apply its own standards, to maintain the impartiality of the justice system and to allow the people of France, and the world, to assert their values," he added.German opposition to the ISDS mechanism is also very strong. The German Minister for Economic Affairs has often expressed his support for the trade deal with the United States, on the condition that it does not include the ISDS.The disagreement over the ISDS has caused negotiations to stall. "The year 2014 did not see any great advances in the transatlantic agreement," Fekl said during a speech to the French Senate.In Brussels, the EU's position on the Investor State Dispute Settlement mechanism became clear after the appointment of the new team of EU Commissioners.In his speech to the European Parliament on 22 October, the new Commission President Jean-Claude Juncker said he would not accept any external limitations being placed on the member states' ability to settle their own industrial disputes.>> Read: Commission mulls TTIP minus investor arbitrationNegotiators from the United States are trying to move the talks forward, despite reluctance from the European Union.During a visit to the European Parliament’s October plenary session in Strasbourg, Anthony Luzzatto Gardner, from the United States' mission to the EU, insisted that the ISDS was an important clause in the TTIP negotiations."Our message to the people of Europe is not to remove it from the table, but to conclude the discussion process and to improve it," he said.A bad signal"Removing the ISDS from the negotiations would give off a very bad signal. It would clear the way for the removal of other chapters of the negotiations," he added.The American negotiators are beginning to show frustration at the demonisation of these arbitration tribunals. "Investor State Dispute Settlements have never been, and will not be, a way for businesses to challenge legislation they do not agree with," an American negotiator said in Paris.>> Read: Commission swamped by 150,000 replies to TTIP consultationThe next cycle of negotiations is due to take place in December.National parliaments remain vigilantThe European Commission's mandate for the TTIP negotiations was set by the member states, and the American negotiators will have to satisfy not only the Commission, but also the national parliaments of the EU if an agreement is to be reached.In France, Matthias Fekl reminded the Senate that the Transatlantic Trade and Investment Partnership was "a mixed agreement". "It is the parliamentarians who will have the last word when the agreement is finalised,” he said, adding “I don't think will be any time soon".
Me parece que el caso húngaro puede ser una buena piedra de toque para hablar de europa, españa... etc., tomando una distancia que nos permita ser más objetivos.Pongo otro enlace:La tentación totalitaria llega a Europahttp://internacional.elpais.com/internacional/2014/08/01/actualidad/1406919450_030792.htmlCitarNo era una arenga cualquiera. El 26 de julio el primer ministro húngaro, Viktor Orbán, habló en un curso de verano en la ciudad rumana de Băile Tușnad para un público plagado de residentes de origen húngaro. Expuso sus planes para la legislatura que comienza tras su reelección en abril. También recordó a su audiencia que el imperio austrohúngaro había perdido dos tercios de sus súbditos tras la I Guerra Mundial, pero que él seguía contando con ellos. Bajo su control Hungría recuperaría el esplendor. Y adelantó la receta para lograrlo: la “democracia no liberal” que estaba diseñando."El Estado que vamos construyendo en Hungría no es liberal. No niega valores como la libertad, pero no los convierte en un componente central. Como núcleo propongo un elemento particular: el enfoque nacional”, explicó Orbán. En un lenguaje técnico que consideró que casaba bien a un acto académico, el político desgranó que su democracia será “aliberal”, en referencia a un término acuñado en los noventa por el analista estadounidense Fareed Zakaria -que ha criticado duramente el discurso de Orbán- para diferenciar las meras democracias (lugares en los que se vota libremente) de las democracias con separación de poderes etcétera. Orbán aseguró que él impulsará una basada en el trabajo y los valores comunitarios más que en el Estado de bienestar, porque el modelo liberal se estanca. Para demostrarlo citó a Singapur, China, India, Rusia y Turquía, las “estrellas” de unos nuevos sistemas que no imitan al occidental, pero que tienen éxito.[...]Voy a ir leyendo los tres a ver que "composición" me hago. A ver que sale entre todos. (Formateo la lista de artículos.)Hungría, en la miraLa desaparición de la Europa democrática y de la Europa socialLa tentación totalitaria llega a Europa
Tras el colapso de la Unión Soviética en 1991, Hungría intensificó los lazos con Europa occidental, se unió a la OTAN en 1999 y a la Unión Europea el 1 de mayo de 2004. Hungría fue el país que mejor afrontó la caída de la Unión Soviética en Europa Oriental, ya que el país había ido acercándose paulatinamente al sistema de libre mercado hacia los últimos años del régimen socialista.El 18 de septiembre de 2006, miles de húngaros, en gran parte llamados por el FIDESZ (o Alianza de Jóvenes Demócratas), el partido conservador mayoritario (en la oposición en ese momento) salieron a las calles enarbolando las banderas del antiguo Reino de Hungría (comúnmente identificado con los movimientos de extrema derecha), luego de que fuera divulgado un audio donde el Primer Ministro, Ferenc Gyurcsány, admitía que mintió en cuanto a la situación económica húngara para ganar las elecciones. En el audio puede oírse claramente que: «si la economía se mantuvo encarrilada fue por la divina providencia, la abundancia de dinero efectivo en la economía mundial y cientos de engaños», para después agregar: «es obvio que hemos mentido en el último año y medio, dos años. No hay dudas de que lo que estamos diciendo no es verdad».Los miles de húngaros movilizados por el FIDESZ exigieron tanto la renuncia del ministro como la de su gabinete, produciéndose enfrentamientos donde la policía fue desbordada y se ocupó el edificio de la televisión estatal húngara (MTV), produciéndose algunos incendios en su interior, en lo que fueron las jornadas más violentas vistas por Hungría desde la caída del Socialismo. En las elecciones del 2010 el FIDESZ resultó elegido para encabezar el nuevo gobierno por una mayoría abrumadora de más de dos tercios de los votos emitidos.