Blog
Últimos mensajes
Temas mas recientes
|
Thank You Posts
Show post that are related to the Thank-O-Matic. It will show the messages where you become a Thank You from an other users.
Mensajes - senslev
Puede ser que no lo sean, o sí. Un lavado de cara y listo.
https://es.wikipedia.org/wiki/Agrupaci%C3%B3n_Nacional_(Francia)
La Agrupación Nacional —en francés: Rassemblement national, RN, denominado hasta 2018 como Frente Nacional (FN) (en francés: Front national)— es un partido político francés considerado por los especialistas como de extrema derecha,15n. 1aunque se declare de derecha23 moderada.
Sus orígenes se encuentran en una coalición de partidos de la extrema derecha francesa, cuando fue fundado en octubre de 1972 y presidido desde ese momento hasta enero de 2011 por Jean-Marie Le Pen. A partir de entonces fue sustituido por su hija Marine Le Pen,24 que encabezó un proyecto de mejoramiento de la imagen del partido (desdemonización).25 Su nombre completo, en su creación, era Front National pour l'Unité Française (Frente Nacional para la Unidad Francesa).
https://es.wikipedia.org/wiki/Vox_(partido_pol%C3%ADtico)
Vox («voz» en latín)35n. 3n. 4 es un partido político español de ideología ultraconservadora54 y ultranacionalista78910 fundado el 17 de diciembre de 2013. Vox está calificado por especialistasn. 5 como un partido de ultraderecha,n. 6 de derecha radical populistan. 7 o de extrema derecha.n. 8n. 2 Sin embargo, algunos medios de tendencia conservadora prefieren referirse al partido como de derecha.n. 1 El presidente del partido es Santiago Abascal, su vicepresidente y secretario general es Ignacio Garriga.82
A nivel de la Unión Europea, Vox es miembro del Partido de los Conservadores y Reformistas Europeos (ECR), un grupo parlamentario europeo menos radical que el ultraderechista83 Identidad y Democracia (ID), en el que Vox declinó la invitación a integrarse.84
Entonces IU, Podemos o Sumar, son izquierda moderada. Y la CUP también.
Pues ayer en Vistalegre hubo una reunión que indica lo contrario. Estoy de acuerdo que el auge de estos individuos es una consecuencia, pero extrema derecha (o como la quieras llamar) haberla, hayla. Ya ha pasado otras veces, sigo recomendando el libro End Times de Peter Turchin.
Esas élites que están nerviosas porque no hay sitio para todos, o porque algunos dentro de ellas, pueden perder sus puestos de privilegio.
¿Entonces damos por bueno que VOX or Milei son extrema derecha? Lo digo porque en los pocos vídeos y muchos tweets que he visto del evento no vi exhibición de ningún tipo de fascismo ni nada que me hiciera tener miedo si perteneciera a un colectivo tradicionalmente objetivo de grupos fascistas.
Utilizamos el término "extrema derecha" con una facilidad alarmante. A mí que he visto en primera persona lo que de verdad es la extrema derecha, decir que Abascal es fascista/nazi o como lo quieran llamar, me da la risa.
Si en España de verdad hubiera 3 millones de fascistas (número de votantes de VOX), hace tiempo que habría estallado una guerra civil con muchos muertos. Ni siquiera me hacen falta 3, con que hubiera 1 millón hace mucho que se habría liado un follón sin retorno.
Es que curiosamente es la izquierda la que decide quién es izquierda y quién derecha, y hemos llegado a un punto en que cualquier cosa a la derecha del PSOE es extremaderecha. ¿O no se acuerdan cuando a Rivera le llamaban Falangito?
La izquierda se ha refundado tantísimas veces que ya no defiende a los obreros, ahora defiende a las minorías, pero sólo a algunas y algunas son mejores que otras (por eso las masas se lanzan a la calle a defender a las mujeres -menuda minoría, el 50% de la población-, a no ser que el agresor sea inmigrante. Entonces no.)
Yo soy socialista convencido. Creo en un Estado con servicios públicos de calidad gratuitos o semigratuitos para todos, financiados con unos impuestos justos y proporcionales. No estoy en contra de la educación o la sanidad privada, siempre que no sean un sustituto de la pública.
Que wikipedia diga que VOX es extrema derecha a mí no me dice nada. ¿Se han leído el programa? Díganme en qué punto ven una política de extrema derecha. No vayan a lo que dicen otros, vayan a lo que ellos mismos proponen y díganme cuáles de sus puntos son de extrema derecha y por qué.
Los que son de extrema derecha de verdad no lo ocultan ni lo tratan de disimular, lo exhiben orgullosos, igual que los comunistas no pierden ocasión de restregarte por la cara la estrella o la hoz y el martillo.
A ver, que en las manifestaciones de Ferraz había banderas con pollo, sin pollo o directamente con un agujero, y también mucho putodefender a España y tal. Al final estos partidos salen por la inacción de los que deberían haber hecho las cosas de otra manera, pero como estos no mandan y son marionetas, pues, potato, poteito, tomato, tomeito. Me da lo mismo que lo llames extrema derecha o extrema estupidez. Son un síntoma, o como muy bien dices, una consecuencia. Y luego cada uno tenemos nuestras fobias y sesgos,y a mi lo de poner una terraplanista como ministra de ciencia me ha revuelto. De ahí a quemar libros o prohibirlos porque no son "libertarios" y hablan de cosas extrañas que "mi, no entender"...
No creo que lo que comenta El malo sea de extrema derecha, pero sacar una motosierra y poner de ministra de ciencia a una terraplanista, puede. Supongo que hay otras formas de exponer tus ideas.
Lo que parece que están consiguiendo es polarizar más aún al ciudadano medio, cuando en realidad el 99% de la población pertenece a la misma clase social, unos más jodidos que otros, pero con tendencia a que cada vez más gente esté jodida. En eso creo que la gran mayoría está de acuerdo, así que, tomato, tomeito, potato, poteito.
Pues ayer en Vistalegre hubo una reunión que indica lo contrario. Estoy de acuerdo que el auge de estos individuos es una consecuencia, pero extrema derecha (o como la quieras llamar) haberla, hayla. Ya ha pasado otras veces, sigo recomendando el libro End Times de Peter Turchin.
Esas élites que están nerviosas porque no hay sitio para todos, o porque algunos dentro de ellas, pueden perder sus puestos de privilegio.
Este lo leí hace bastante. Después del Imperio, Emmanuel Todd. En cuanto pueda leeré La derrota de Occidente. Gracias por la lista Manu. Después del miedo, está la envidia:
—Qué mierda de vida tengo en comparación con la de los nihilistas superfluos ('лишний человек', lishni chelovek) que han nacido de pie, derechitas cobardes.
El hombre superfluo (del ruso: «лишний человек», lishni chelovek) es un personaje tipo de la literatura rusa del siglo xix. Su presencia en poemas, novelas y obras teatrales rusas es suficientemente recurrente para ser considerado un arquetipo nacional.1El hombre superfluo es habitualmente un aristócrata, inteligente, sensible y también idealista, pero lo que lo define es su nihilismo.2 Al ser melancólico y dubitativo como Hamlet2 acaba siendo incapaz de ocuparse de cualquier acción efectiva. Aunque el personaje es consciente de la estupidez y la injusticia de la sociedad que lo rodea, se considera incapaz de cambiar las cosas y acabará siendo un simple espectador.1
https://abundancia.maria-alvarez.com/p/crecimiento-ceroHace unos días, el ex-primer ministro británico Gordon Brown publicaba en The Guardian un artículo sobre el auge de la extrema derecha y la relación entre la insatisfacción que atenaza a la sociedad y el crecimiento cero.
"Habiendo vivido una década de crecimiento consistentemente bajo, el continente [europeo] está ahora dividido entre una minoría optimista pero en declive, que todavía se aferra a la expectativa de que una marea creciente levante todos los barcos, y la mayoría creciente y más pesimista que ahora ve la vida como un juego de suma cero."
Tengo que reconocer que tengo auténtica fascinación por el hecho de que este fenómeno, que es como un gigantesco paquidermo en la habitación de todos, recabe tan poquísima atención de los medios y de la opinión pública.
Porque a nadie, a nada que lo piense, se le escapa que lo que señala Brown es exactamente el monstruo que está a punto de comerse a la sociedad del siglo XXI. A saber: que ya nadie se cree que vaya a volver el sueño de la prosperidad del siglo XX, pero tampoco tenemos otro ideal para reemplazarlo.
Y esa minoria que espera que la marea vuelva a levantar los barcos es el status quo, que se empeña seguir hablando de reindustrialización y de trabajo garantizado y para toda la vida porque, basicamente, no se le ocurre ninguna otra cosa.
Así, Brown propone que hagamos en Europa lo mismo que está haciendo Biden en EEUU. Joe Biden vio venir al monstruo cuando las clases medias blancas del midwest americano dejaron de votar a los demócratas por falta de una propuesta de futuro frente a la decadencia de su forma de vida industrial. Su solución, la que llevamos usando 100 años y que ha funcionado en el pasado, fue echar más leña al fuego. Bajo su mandato EEUU ha vuelto a invertir en infraestructuras y en reindustrialización como si lo fueran a prohibir y ha conseguido mantener su economía a flote y el empleo en máximos históricos.
Y, sin embargo, el apoyo de los votantes a los demócratas no se ha movido sustancialmente. No parece que la solución propuesta termine de convencer a las mayorías.
Porque en la historia no hay “re” que valga y esto lo sabe muy bien la gente a pie de calle. Más aún: es que la mayoría de la gente tampoco quiere volver a ese plan de trabajar 40 años de dependiente en una tienda en horario partido. No es solo que no podamos volver atrás, es que no queremos.
El error es la premisa: pensar que estamos en un escenario de crecimiento cero. Es una idea que nace de una comprensión del crecimiento que solo admite lo que la economía industrial quiere medir.
En los años de la revolución industrial, hubo una lista interminable de procesos que pasaron del ámbito privado a los mercados: La ropa dejó de hacerse en casa y nació una industria de la moda; los niños dejaron de cuidarse en la familia y se crearon guarderías y escuelas infantiles; la educación sacó la formación de los jóvenes de los gremios; el cuidado de las personas mayores pasó a realizarse en residencias; la ropa dejó de lavarse a mano y se vendieron millones de lavadoras; se instalaron sistemas de calefacción en las casas que dependían de un combustible que no se podía recoger -como la leña- y que había que comprar en el mercado; las familias dejaron de cultivar su propio huerto y de hacer su propio pan. Con cada tarea que salía del hogar, se creaba demanda de empleo en las fábricas, en las tiendas y en los servicios públicos.
Para producir todas estas cosas, se utilizaron recursos naturales que hasta el momento no estaban en los libros de contabilidad. Las minas, los yacimientos de petróleo, el suelo agrario y, sobre todo, el suelo urbano, se incorporaron a la contabilidad nacional. Hoy, dos tercios de la riqueza total del mundo está “guardada” en ese suelo. Poca broma.
¿Estaba creciendo el mundo? ¿O se estaba trasladando la satisfacción de necesidades de una esfera de la realidad que la economía no medía a otra que sí? Hubo un poco de todo. Pero el caso es que el mundo registró durante los años del periodo industrial tasas de crecimiento del 2%.
Lo que está ocurriendo ahora es el proceso inverso: la economía cada vez mide menos cosas porque las personas -sobre todo las que nos hicimos mayores con Internet y con la capacidad adquisitiva muy mermada- cada vez satisfacemos más necesidades -como el aprendizaje, el ocio, el entretenimiento, la toma de decisiones o la consecución de status social- fuera de los mercados. Y este fenómeno produce un espejismo, una ilusión óptica de falta de crecimiento, mientras la vida cambia y crece cada vez más deprisa.
Porque claro que el mundo está cambiando y está creciendo. Para empezar, estamos universalizando la educación, aprender hoy está al alcance de cualquiera, aunque no sume al PIB. Por mucho menos de lo que se pagaba hace 40 años por unos pocos CDs, tenemos acceso a toda la información, toda la música, todos los documentales y todos los libros que queramos leer. Aunque no sume al PIB.
La gente viaja y descubre y conoce muchas más cosas de las que se podía haber imaginado hace 40 años. Aunque no sume al PIB. Como consecuencia de la distribución masiva de la información, muchos procesos físicos se han abaratado hasta hacer accesible para toda la humanidad cosas que antes no estaban al alcance de casi nadie. como tener acceso a un banco. Y hasta la mal llamada “inteligencia artificial” generativa es hija de la colaboración entre departamentos científicos que se produce en el ámbito de la academia, y no en los mercados.
Solo desde el punto de vista de esos europeos de clase media que solo entienden el progreso en términos de propiedad material y que tenían la expectativa de seguir en su misma trayectoria de crecimiento indefinidamente se puede entender esa percepción de que no hay crecimiento.
En otras palabras, no es que no exista crecimiento. Es que el “crecimiento”, el progreso de la sociedad, se está produciendo fuera de lo que mide la economía. La economía industrial ya no es suficiente para explicar el mundo. Y quizás nunca lo fue, pero mientras sirvió para reflejar la medida en la que mejoraban nuestras vidas, dio el pego. Ya no nos sirve, y cada vez va a servir menos.
Hay dos gigantescos conflictos que emergen de esta transformación. Uno es que a medida que la distribución de la información saca cosas de los mercados, cada vez hay menos cosas invertibles. Cada vez hay menos empresas que requieran mucho capital y una gran inversión y que produzcan una rentabilidad garantizada. Así que el capital se ha movido en masa al único sitio de donde espera poder seguir sacando una rentabilidad sine-die: a la vivienda.
Como consecuencia, la vivienda ha pasado de representar en torno al 7% de los ingresos de toda la vida de una familia, a representar el 40%. Más allá del impacto en la vida de la gente, la tragedia de esta tendencia es que la vivienda no produce puestos de trabajo, solo engorda el ciclo capital-beneficios-capital, o sea, se reinvierte para seguir extrayendo rentas.
Cuanto más dinero dedicamos a la vivienda, menos buenos de trabajo, en un círculo vicioso que no acaba nunca. Es esto, y no la falta de crecimiento, lo que produce esa percepción de escasez. Es fascinante -o no- que nadie hable de ello.
Y segundo. Mientras esto ocurre, seguimos exigiendo que la gente resuelva su vida en esa economía menguante. Esta es la crisis de la generación que se hizo mayor en los 2000. Vivimos con la exigencia de conseguir lo que nuestros padres tenían -o más- en una economía cada vez más pequeña y más extractiva. Mientras tanto, la actividad que realizamos fuera de la economía, que para nosotros es la forma natural de estar en el mundo, no computa en la vara de medir de la sociedad. Como consecuencia, tenemos una percepción de acuciante de escasez y falta de futuro.
La salida de ese círculo vicioso pasa por impedir que la especulación siga extrayendo rentas que no le pertenecen. Pero la clave estará en imaginar una nueva sociedad donde el trabajo industrializado ya no sea la centralidad de la vida. Por eso hay que poner en marcha una agenda que haga que todas las cosas que pueden ser abundantes en el S XXI estén al alcance de todos.
Como decía Arthur Clarke, guionista de 2001, odisea en el espacio, “el objetivo del futuro debe ser el pleno desempleo, para que podamos jugar”.
https://www.elconfidencial.com/cultura/2024-05-20/ricos-elites-enfado-resentimiento-premio_3886113/Han creado una economía notablemente desigual que se basa en productos financieros ficticios, y que está sostenida por las deudas, en lugar de impulsar el crecimiento; es rentista, no productiva. Por si fuera poco, la guerra de Gaza ha dado la puntilla al orden basado en reglas y EEUU es acusado de hipocresía cada vez que lo menciona. De modo que hay pocos aspectos en los que las ideas de la época dorada no hayan sido un desastre. El coste lo estamos pagando ahora y sea mayor en los años venideros. En este contexto, nuestras élites se preguntan por qué crece la extrema derecha. La pregunta real es por qué no ha barrido ya en todo Europa con este historial de objetivos alcanzados. Ha ganado unas elecciones un señor con una motosierra, quizá sea el momento de reflexionar en serio. El proyecto de las élites nostálgicas y enfadadas
Aceptar estos efectos como parte de sus acciones tiene que resultar doloroso, y por eso resulta tan difícil de asimilar. En ese momento surge con fuerza la nostalgia de las élites: insisten en que ese mundo perdido debe conservarse, y recurren a la ira del hombre blanco rural, a los nacionalistas furibundos, a los ignorantes deplorables y a tantos otros calificativos con los que tratar de negar la realidad. Pero esa es una descripción que ahora bien pueden aplicarse a sí mismas. Lo que vivimos ahora es ese momento entre melancólico y resentido de las élites liberales frente a un mundo que se les escapa de las manos. Y eso es muy peligroso. Lo lógico sería entender el momento, reconocer la realidad, reaccionar y activar un camino de salida para Europa y Occidente. Pero el giro del establishment europeo, provocado por el malestar más que por la toma de conciencia, amenaza no con seguir anclado en el mundo que anhelan, sino con asir el volante con fuerza y apretar el acelerador. Lo previsible es que se refugien en las políticas que han llevado a cabo hasta la fecha, pero con una insistencia y una profundidad mayores. Ese es el proyecto de las élites enfadadas, y cada vez tiene más aspecto de comenzar a realizarse. Su opción preferida para el futuro no es otra que la de "seguir una política económica verdaderamente liberal no distorsionada por objetivos que limitan el crecimiento", es decir, continuar por la vieja senda que nos ha conducido a todos los problemas que afrontamos, pero caminando a más velocidad y con más ritmo. Cada vez hay más posturas entre las élites europeas favorables a esa posición, y la unión previsible entre la derecha y la extrema derechas europeas tras las elecciones del 9-J tendrá estos asuntos en su centro. Más neoliberalismo en economía, más neoconservadurismo en política nacional e internacional.
Vamos a ver, el problema es que ahora cualquier aspecto de la política es un circo/teatro. Ni idea de lo que va a pasar en Argentina, ni España, ni en el mundo. De lo que estoy seguro de que todos están en el mismo barco, y que están luchando (entre ellos) por ver quién lo pilota para las próximas décadas. Y que la vida de la gente les importa una mierda, como muy bien podemos ver. Milei fue actor de teatro y músico, lo que explica esa imagen y "en parte el histrionismo" Zurrrrrrrrdos que son unos zurrrrrrdos!!
Zoolander 1  Zoolander 2  Zoolander 3  La realidad supera a la ficción. 
Los supuestos mercados se han convertido en el nuevo mercado OTC. Ahora, todas las acciones son PINK, y las cryptoshitcoins ni te cuento. Y cada vez estoy más convencido que queda por ver la parte más absurda e irracional.
Dow Jones en 40000. Aún recuerdo lo de "10000 in the Nasdaq is going to be a piece of cake and 20000 is not out of the question". El Nasdaq 100 a un 6%, el composite a un 20%, a tiro de piedra vamos.
Hasta que no haya desinversión no se puede decir nada. Una vez que ocurra, podemos considerar como escenario más probable, hostia, pero que tampoco tiene que ser justo después del paso a positivo. Todo a punta a El Hostión (pero no sabemos cuándo, ni cómo, ni siquiera si va a suceder, pero es el escenario más probable -bajo mi punto de vista-).  En su día hice este mini análisis. Creo recordar que hice otro junto con la curva de 10y-3m, pero con este nos podemos hacer una idea. Se muestra lo que sube el SP500 después de la inversión, lo que baja después de la desinversión y su duración. No incluye lo de 2020, pero ya sabemos lo que pasó, caída del 35-40%.  La caída empieza en febrero de 2020 y la desinversión unos meses antes, así que en el caso más cercano la caída fue bastante rápida. La curva de 10-2y se pone en negativo por los pelos, pero recuerdo que la de 10y-3m lo hizo con más fuerza. La fiabilidad máxima se da cuando ambas curvas están por debajo de cero, en este caso hay un amago unos meses antes, pero la curva de 10-2y seguía en positivo.   
Saludos.
https://www.elplural.com/politica/internacional/milei-coloca-terraplanista-frente-comision-ciencia-tecnologia_329806102Pues eso, viva la libertad, carajo! Lemoine ha sido una figura polémica, conocida por sus posturas que desafían la ciencia convencional. Entre sus declaraciones más notorias, se encuentra la afirmación de que "no existen vuelos comerciales a través del Océano Pacífico", lo que según ella, sería una evidencia de que la Tierra es plana. Además, ha cuestionado la veracidad del alunizaje, sugiriendo que podría haber sido un montaje y que desde 1972 no ha habido misiones tripuladas porque "la NASA admitió haber perdido la tecnología para volver". “¿Por qué los gobiernos del mundo quieren ocultarle a la humanidad que la Tierra es plana y que hay una gran pared de hielo que la circunda?”, llegó a preguntarse en otra ocasión. Estas declaraciones, entre otras lindeces, han causado consternación entre los defensores de la ciencia, quienes ven en ellas un rechazo a los principios básicos del método científico
|
