El avispero de oriente

[tomasjos]

Según Telegraph, la intervención podría tener lugar en unos días. ¿Todo esto para conseguir una mejor posición negociadora en Ginebra 2? Oh, wait, pero si Nixon hizo lo mismo en Vietnam...

http://actualidad.rt.com/actualidad/view/103949-siria-operacion-militar-inicio-proxima-semana

Las Fuerzas Armadas de Reino Unido podrán llevar a cabo acciones bélicas en conjunto con EE.UU. contra Siria. En particular, los buques de guerra británicos podrán unirse a la escuadra estadounidense en el Mediterráneo después de que el mando militar de ambos países termine de acordar la lista de los objetivos potenciales del ataque.

Según el rotativo, ambas naciones emprenderán esta operación en respuesta al presunto uso de armas químicas cerca de Damasco. No obstante, según ‘The Telegraph’, las fuerzas occidentales no invadirán Siria, sino que los ataques contra objetivos sirios se llevarán a cabo desde el aire.

Anteriormente el jefe del Pentágono, Chuck Hagel, dijo que ya se ha preparado un plan para la operación militar contra las tropas de Al Assad y solo espera a la orden del presidente Barack Obama para proceder a su ejecución.

Se informó también que las autoridades estadounidenses, incluido Obama, mantuvieron una serie de conversaciones telefónicas con sus aliados occidentales, con quienes trataron las posibles acciones a ser tomadas contra Damasco.

A su vez, el ministro de Exteriores turco, Ahmet Davutoglu, ha declarado que su país "está dispuesto a participar en la coalición contra Siria incluso sin el respaldo del Consejo de Seguridad de la ONU".



Texto completo en: http://actualidad.rt.com/actualidad/view/103949-siria-operacion-militar-inicio-proxima-semana

[tomasjos]

Si mal no me acuerdo, Le Figaro es un diario conservador. Han puesto una encuesta sobre la intervención o no en Siria. Sale el ochenta por ciento en contra.

http://www.lefigaro.fr/international/2013/08/25/01003-20130825QCMWWW00121-les-occidentaux-doivent-ils-intervenir-militairement-en-syrie.php

[tomasjos]

Bueno, los rusos se rajan, así que se acabó el asunto.

http://sp.rian.ru/international/20130826/157915472.html

El ministro de Asuntos Exteriores ruso, Serguéi Lavrov, descartó hoy la intervención militar de Rusia en Siria y advirtió de que la guerra civil allí no terminará con la victoria de los rebeldes.
A la pregunta de si Rusia estaría dispuesta a usar la fuerza en caso de una posible intervención militar extranjera en Siria, Lavrov respondió con una negativa, aunque recordó el rechazo de Moscú a las violaciones del derecho internacional, como las ocurridas en Yugoslavia, Irak y Libia.
“No pensamos pelear con nadie. Todavía confiamos en que nuestros socios occidentales aplicarán una política estratégica, no impulsiva”, manifestó el canciller ruso en una rueda de prensa celebrada en Moscú.
Al propio tiempo, alertó de que una intervención militar acarrearía consecuencias graves.
“Es una ilusión pensar que todo terminará con bombardear las infraestructuras militares de Siria, dejando el campo de batalla para los rebeldes. Incluso si ganan, la guerra civil va a continuar, solo que los exrepresentantes del régimen pasarán a la oposición”, advirtió.
Al comentar las recientes denuncias de un ataque químico al este de Damasco, el ministro insistió en “una investigación minuciosa y profesional”  y subrayó que “los resultados han de presentarse al Consejo de Seguridad de la ONU”, según lo acordado en la cumbre del G-8 en Lough Erne, en junio pasado.
Lavrov considera que el uso de agentes químicos estos días, con una misión de expertos de la ONU ya trabajando en Siria, y cuando Rusia y EEUU planean celebrar otro encuentro preparatorio para la conferencia Ginebra 2, conviene más a los rebeldes que al régimen de Asad.
El proyectil que detonó el 21 de agosto cerca de Damasco y la carga que contenía, según él, son muy similares a los que se usaron en marzo pasado en Alepo.
Los inspectores de la ONU que están ahora en Siria deben “determinar si se han usado agentes tóxicos prohibidos por convenciones internacionales, y de qué substancias se trata”. “No entra en su mandato emitir un veredicto acerca de quién ha usado estas armas químicas, si el Gobierno o uno de los numerosos grupos rebeldes”. Es prerrogativa del Consejo de Seguridad de la ONU, resaltó.

Así que el camino está abierto para ir a por Irán, en dos o tres años tras la caída de Bachar El Assad

[wanderer]

Éste me parece un resumen bastante ecuánime de la situación siria:

Operación “Free Syria”
Germán Gorraiz López -  Domingo, 25 de Agosto

El actual conflicto sirio se enmarcaría dentro de la estrategia diseñada tras la reunión conjunta del general Martin Dempsey, jefe del Estado Mayor Conjunto de EE.UU con el Jefe del Estado Mayor del Ejército de Defensa de Israel, Benny Gantz y que contaría con Jordania, Arabia Saudí Turquía y Qatar como colaboradores necesarios para romper el Eje Teherán-Damasco-Beirut y obligar a Irán a renunciar a sus aspiraciones de la energía nuclear, siguiendo las tesis geopolíticas de George Kenna, diplomático y consejero de EEUU en la década de los 40 e ideólogo de la denominada política de contención de la URSS, cuando afirma que “ decir que el derrocamiento de los regímenes hostiles a EEUU es el objetivo principal de los servicios de inteligencia de EEUU, es un secreto a voces”.
Por otra parte, el acuerdo de cooperación energética del 2010 entre Irak, Irán y Siria para la construcción del gasoducto de South Pars a Homms que conectaría el Golfo Pérsico con el Mar Mediterráneo , relativizaría la importancia estratégica del Proyecto del Gasoducto Trans-Adriático (TAP), (sustituto del fallido gasoducto Nabucco proyectado por EEUU para transportar el gas azerí a Europa a través de Turquía), así como el papel relevante de las monarquías árabes del Golfo como suministradores de crudo a Occidente, explicaría el afán de Qatar, Arabia Saudí y Turquía por defenestrar a Al-Asad, dentro del rol que se les ha asignado como peones de la partida geoestratégica que podremos contemplar en el próximo quinquenio.
La línea de inflexión de Obama: El incidente por el presunto uso por el régimen de Assad de armas químicas en las proximidades de Alepo denunciado en marzo de este año, tuvo como efecto colateral el esbozo por Obama de su línea roja , al afirmar que “el eventual uso de armas químicas por parte del régimen de Al Assad abriría la posibilidad de una intervención militar”, pues las armas químicas están calificadas como armas de destrucción masiva por las Naciones Unidas y su uso, producción y almacenamiento se encuentra prohibida por la Convención sobre las Armas Químicas de 1993.
Sin embargo, Obama exigió una comprobación fehaciente “in situ” de la veracidad del ataque , confiando en las tesis de Brzezinski, ex-asesor de seguridad nacional de la Casa Blanca bajo la presidencia de Jimmy Carter, quien advirtió ya en junio sobre los peligros de una intervención en Siria y sobre el riesgo de una supuesta victoria de los rebeldes  tras aseverar que “temo que la situación en Siria se dirija hacia una intervención estadounidense que carezca de eficacia" y expresar su perplejidad “tras la decisión de la CIA de desestabilizar Siria y derrocar a su Gobierno cuando los rebeldes son más hostiles para nosotros que Al Assad”.
Sin embargo, el impacto mediático de la difusión el pasado 21 de agosto de 2013 por la Coalición Nacional Siria (CNFROS), de las imágenes de centenares de cadáveres, (provocados según la oposición por las autoridades sirias tras bombardear con gas sarín la región de Ghoutta, (hecho corroborado por la ONG Médicos sin Fronteras que en un comunicado habría rebajado la cifra de muertos a 355 pero sin confirmar la autoría), obligará al dubitativo Obama a traspasar su Rubicón particular y adentrarse en el avispero sirio.
Así, aunque según la televisión estatal siria, el Gobierno de Bashar al Assad  habría llegado a un acuerdo con los inspectores de la ONU por el que podrán comenzar su investigación en el lugar en el que presuntamente ocurrió un ataque con armas químicas el pasado miércoles cerca de Damasco, la decisión de atacar Siria estaría ya decidida, por lo que EEUU habría reaccionado con escepticismo al anuncio de Damasco señalando que “el anuncio del régimen sirio llega muy tarde para ser creíble”, según AFP . 
Recordar que ya en 2003, Estados Unidos utilizó la acusación de posesión y uso de gases de combate por parte del gobierno de Irak como justificación para agredir ese país y que el entonces secretario de Estado,  Colin Powell llegó incluso a mostrar una ampolleta de gas licuado como prueba de aquellas alegaciones, aunque sólo después de la destrucción de Irak, el propio Powell reconoció que aquellas supuestas pruebas eran falsas y que él mismo había mentido a la comunidad internacional.
Inicio de la ofensiva terrestre: Según el diario alemán Die Welt , sólo un cinco por ciento de las bandas opositoras armadas que tratan de derrocar al presidente Bashar al-Assad estarían integradas por sirios del Ejército Libre Sirio (ELS), estando el resto de la “insurgencia armada” compuesto por grupos extremistas procedentes de Libia y de países de África que vinieron a Siria para la llamada Yihad o Guerra Santa, como el Frente al Nusra, vinculado a Al Qaeda en Irak, o Anhar al Sham, que propugna un tipo de Gobierno para Siria similar al que impusieron los talibanes en Afganistán.
Recordar que la oposición siria habría sufrido en los últimos meses varios reveses significativos en el campo de batalla y tiene actualmente dificultades para mantener bajo su control los últimos reductos de la ciudad de Alepo, ante el empuje del Ejército de Assad, apoyado por milicianos de Hezbolah.
Según el diario Der Spiegel, EEUU usaría a Arabia Saudí como intermediario para entregar a los rebeldes sirios misiles tierra-aire de corto alcance de tipo MANPADS, (misiles portátiles que pueden alcanzar aviones o helicópteros que vuelen a baja altura y que ya fueron utilizados en 1.980 por los muyahidines afganos contra las tropas soviéticas), aunque entre las cancillerías europeas existe el temor de que dicho sofisticado armamento caigan en manos de seguidores de Al Qaeda o del wahhabísmo salafista pudiendo luego ser utilizadas contra los intereses occidentales.
Por ello, un primer grupo de 250 rebeldes entrenados en tácticas de operaciones especiales por instructores de EE.UU. y Jordania (con armamento de origen ruso suministrado por Arabia Saudita y  bajo mando conjunto de Estados Unidos y Jordania) y un segundo grupo de 300 combatientes habrían cruzado la frontera desde Jordania y estarían cooperando con grupos rebeldes locales sin vínculos con el yihadista Jabhat al-Nusra (Al Qaeda en Siria) ,según Debkafiles.
Dicha ofensiva terrestre habría visto la luz verde tras la visita realizada por el general Martin Dempsey, jefe del Estado Mayor Conjunto de EE.UU. a las fuerzas estadounidenses desplegadas en Jordania y tras inaugurar la sala de guerra subterránea cerca de Amman para el mando de la operación en Siria, según las mismas fuentes militares de Debkafiles y el plan de Washington consistiría en controlar la zona de Deraa para crear una zona  de contención y una zona de exclusión aérea en el sur según el diario francés Le Figaro, mientras que EE UU habría dejado en territorio jordano a un millar de soldados responsables de la flota de drones, misiles Patriot y aviones F-16 necesarias para implementar la zona de exclusión aérea que permita dibujar una franja que llegaría por el norte hasta Deraa y por el esta hasta Jabal, territorio que abarcaría la futura República Libre Siria.
Zona de exclusión aérea: Por otra parte, EE.UU. habría sopesado la posibilidad de establecer una zona de exclusión aérea en Siria, (posiblemente cerca de la frontera con Jordania mediante armas tele-dirigidas y misiles Patriot en Turquía, según informó Reuters citando a diplomáticos occidentales). Así, Elliott Abrams, un responsable en las administraciones de Bush y Reagan, afirmó que "el uso de las fuerzas aéreas de Asad ha sido una enorme ventaja para su régimen, y su eliminación o debilitamiento inclinarían la balanza para los rebeldes", según cita la agencia Reuters.
Recordar que la implementación de dicha zona de exclusión, serviría para detener los bombardeos del régimen sobre los rebeldes y estaría acompañada de la apertura de pasillos humanitarios para atender a los millones de sirios que no pueden cubrir a diarios sus necesidades básicas (la ONU estima que casi 7 millones de personas requieren ayuda de emergencia), pero dicha medida implicaría neutralizar los sistemas de defensa aérea del régimen y derribar aviones sirios. Sin embargo, según advierte Frederic Hof, ex-representante especial de Estados Unidos a Siria, “las zonas de exclusión aérea no acabarían con el principal asesino, la artillería, pues  Siria dispone de un efectivo sistema de defensa aérea que pondría las cosas muy difíciles a los aviones de EE.UU. o de una hipotética coalición internacional”  y dado que la decisión de implantar la zona de exclusión aérea sólo podría ser tomada por el Consejo de Seguridad de la ONU, (opción descartada al ser Rusia  miembro de dicho Consejo con derecho a veto), caso de implementarse por EEUU ,estaría de nuevo incumpliendo la legalidad internacional.
La ONU como convidado de piedra: George Kennan en una de sus citas más conocidas, afirma  “Ocasionalmente, las Naciones Unidas sirvieron para un objetivo útil, pero a la larga han creado más problemas que los que han resuelto y han llevado a una dispersión de nuestros esfuerzos diplomáticos y en nuestros esfuerzos para utilizar la mayoría en Naciones Unidas para propósitos políticos importantes, estamos jugando con un arma peligrosa que algún día puede volverse contra nosotros mismos. Es una situación que justifica por nuestra parte estudios y previsiones cuidadosos”, con lo que EEUU proseguirá  con su endémica política de desprecio al Derecho Internacional y no sería descartable la utilización del  precedente Kosovo, alegando motivos humanitarios.
La situación actual en Siria tendría mucho en común con los prolegómenos de la guerra de Kosovo, pues aunque  en ambos casos  los enfrentamientos entre las fuerzas gubernamentales y milicianos en esa región serbia dejaron cientos de muertos civiles, Rusia,( aliada de Serbia y con derecho a veto), se opuso a una intervención militar en el Consejo de Seguridad de la ONU, hasta que la acusación hecha por los separatistas albaneses contra las fuerzas serbias de asesinato de civiles,(Masacre de Srebrenica),  sirvió de pretexto suficiente para que la OTAN lanzara un bombardeo de 78 días contra la entonces Yugoslavia, una operación decidida por el entonces Presidente Clinton sin contar con la autorización de la ONU.
En consecuencia, en los próximo días podríamos asistir al inicio  de la operación militar bautizada como “Free Syria”, con  EEUU encabezando una coalición internacional que contaría con  Reino Unido, Francia,  Turquía, Jordania, Qatar y Arabia Saudí como colaboradores necesarios y que previsiblemente se limitará a una puesta en escena en la que los actores participantes usarán el escenario sirio como banco de pruebas para un posterior conflicto a gran escala que englobará a Israel y Egipto y que podría reeditar la Guerra de los Seis Días en el horizonte del próximo quinquenio.
GERMÁN GORRAIZ LOPEZ- Analista
http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/Operacion_Free_Syria

[Datum]

Éste me parece un resumen bastante ecuánime de la situación siria:

Operación “Free Syria”
Germán Gorraiz López -  Domingo, 25 de Agosto

El actual conflicto sirio se enmarcaría dentro de la estrategia diseñada tras la reunión conjunta del general Martin Dempsey, jefe del Estado Mayor Conjunto de EE.UU con el Jefe del Estado Mayor del Ejército de Defensa de Israel, Benny Gantz y que contaría con Jordania, Arabia Saudí Turquía y Qatar como colaboradores necesarios para romper el Eje Teherán-Damasco-Beirut y obligar a Irán a renunciar a sus aspiraciones de la energía nuclear, siguiendo las tesis geopolíticas de George Kenna, diplomático y consejero de EEUU en la década de los 40 e ideólogo de la denominada política de contención de la ]http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/Operacion_Free_Syria[/url]

Sobre el tema de Siria llevo es  2 años visionando cada día las decenas de vídeos que cuelgan rebeldes y Gobierno, y después leer las opiniones sobre armamento tácticas y entrenamiento en un foro militar americano.

Puedo decir que los Rebeldes Sirios son milicia pésimamente entrenada, caen como moscas, disparan cantidades increíbles de munición sin apuntar, dan pena.

El ejercito Sirio es de levas, mal entrenado, y sus oficiales parecen puestos por amiguismo y no por conocimiento y experiencia en la guerra. Esto da lugar a la vídeos donde se ven depósitos de armamento
abandonados por el ejercito Sirio capturados por los rebeldes en uno de ellos pude contar 170 MANPADS y material antitanque, cualquier oficial de verdad que se bate en retirada hubiera hecho lo posible por evitar que ese tipo de material cayera en manos rebeldes.

La táctica que emplea el ejercito Sirio por lo que se aprecia en  los videos es abandonar terreno y luego capturarlo. Es muy gracioso le llaman jugar al Mickey Mouse, dejan a 4 soldados y un poco de munición en un edificio, y los rebeldes se dedican día y noche a disparar contra el edifico, lo único que pueden hacer los soldados es correr dentro del edificio hasta que no les quedan paredes y morir. Estas tácticas no creo que motiven mucho a los soldados, luego pasa lo que pasa, deserciones, abandono de carros de combate completamente operativos, almacenes repletos de munición abandonados,  a los rebeldes les "regalan mucho material el propio ejercito".

[Datum]

Igual es lo que comenta Tomasjos. La "intervención" en Siria parece inminente. ¿Un paso más cerca de Irán?

Kerry dice que es 'innegable' que Asad ha usado armas químicas

*Obama tomará una 'decisión informada' sobre Siria, ha dicho
*Los inspectores han tomado muestras en una zona cerca de Damasco
*Rusia bloquea en el Consejo de Seguridad una investigación más amplia

Todo apunta al uso de armas químicas contra población civil pero
¿Quien a sido? , yo creo que puede haber sido cualquiera.


Se centra mucho el debate en las uso de armas quimicas, pero no se dice nada del bombardeo militar sobre población civil.
Hay unos videos que no cuelgo porque son horribles, donde se ve el efecto de las bombas pesadas de aviación sobre mercadillos, son muy simpáticas las bombas, al tocar el suelo se fragmentan como se abre una flor y los trozos del tamaño y ancho de un pie se deslizan sobre el asfalto segando pies y piernas, y en un mercadillo repleto de civiles hacen carnicerías.

[mpt]

pues ya hay otro lio y "nadie lo vio venir"; pero la realidad es que el unico paliativo a la finalizacion de las burbujas es la creacion de estados fallidos; y eso al margen del piitroleo, de la creacion de clases medias en los emergentes, o la toma de posiciones para posteriores escaladas del follon;

y no necesito forzar mucho mis observaciones de coloquios privados, para concluir que muchos lo saben, incluidos los bonachones de "el dictador es muu malissmo";

asi que el meme: "los que no se quieren deflactar, nos llevan a la guerra", o el de "deflacta o revienta", parecen adecuados a la realidad; o aquel meme de: "era un bosnio en bosnia y le pusieron una guerra en la puerta de casa";

todo esto tiene ademas aspectos curiosos, como el de quienes son los que se alistan, o simplemente alinean en algun bando del follon, especialmente los habitantes de donde se va a desarrollar el espectaculo y por tanto la mayor parte del destrozo;

o el de quienes estan en el lado de los beneficiarios supuestos, que son muchos; ni al supuesto opositor, rusia, se le puede descartar como beneficiario;

pero el resultado es que estaba el tomate en la mata y ....

Quilapayun Que culpa tiene el tomate.flv	Small | Large

es curioso que hayan desmontado todas las grescas en europa, del ira a eta; o que esten cerrandolas tambien en america del sur y del centro;

esperemos que quien coño sea que jode los tomates, no se fije en nosotros; porque la puñetera verdad es que somos muy facilmente reclutables;

[tomasjos]

El canciller egipcio, en contra de la intervención militar, según el Eskup de El País. Es coherente con el resto del cuadro. Los islamistas radicales -incluye la Turquía de Erdogán- aliados con los occidentales en contra de los regímenes laicos, apoyados por Rusia y China. Todo ello con la excepción de Irán, que siendo islamista, apoya a los alauís chiitas.

[Dan]

Sobre el tema de Siria llevo es  2 años visionando cada día las decenas de vídeos que cuelgan rebeldes y Gobierno, y después leer las opiniones sobre armamento tácticas y entrenamiento en un foro militar americano.

Puedo decir que los Rebeldes Sirios son milicia pésimamente entrenada, caen como moscas, disparan cantidades increíbles de munición sin apuntar, dan pena.

El ejercito Sirio es de levas, mal entrenado, y sus oficiales parecen puestos por amiguismo y no por conocimiento y experiencia en la guerra. Esto da lugar a la vídeos donde se ven depósitos de armamento
abandonados por el ejercito Sirio capturados por los rebeldes en uno de ellos pude contar 170 MANPADS y material antitanque, cualquier oficial de verdad que se bate en retirada hubiera hecho lo posible por evitar que ese tipo de material cayera en manos rebeldes.

La táctica que emplea el ejercito Sirio por lo que se aprecia en  los videos es abandonar terreno y luego capturarlo. Es muy gracioso le llaman jugar al Mickey Mouse, dejan a 4 soldados y un poco de munición en un edificio, y los rebeldes se dedican día y noche a disparar contra el edifico, lo único que pueden hacer los soldados es correr dentro del edificio hasta que no les quedan paredes y morir. Estas tácticas no creo que motiven mucho a los soldados, luego pasa lo que pasa, deserciones, abandono de carros de combate completamente operativos, almacenes repletos de munición abandonados,  a los rebeldes les "regalan mucho material el propio ejercito".

Hace unos años hice un viaje turístico por Siria, cuando todavía se podía. En carretera, llegando a Damasco, nos fijamos en un edificio parecido a un hotel en medio de la nada con un enorme cartelón en la azotea con un militar sonriente dibujado y algo de texto en árabe. Le pregunto al guía y me contesta: "Eso es militar, para los oficiales que se portan bien. Ahí hay buena comida, buena bebida, fiestas...".

Luego pasamos junto a un campo de entrenamiento de tanques, ahí estaban practicando tiro desde unos T80 o similares. Aviso del guía de no tomar fotos, por lo que mas quisiéramos.

Mas tarde nos cruzamos con un antiquísimo camión Mercedes de transporte de tropas, con el motor de morro al aire, sin cubierta, y un montón de soldados rasos en la caja, tan apretados que tenían que ir de pie y un aspecto (uniformes, sin botas, etc) lamentable. Al ver turistas todos sonreían y saludaban entusiasmados.

En un aeródromo un montón de hangares abiertos con forma de bóveda dispersos en un area muy grande, y solo alguno que otro tenia dentro un MIG con pinta de antigualla.

Creo que con esto se hacen mas o menos una composición del cuadro. El ejercito sirio debe tener unas pocas unidades buenas y el resto... pues eso. La oficialidad debe ser algo muy tribal, con mucha componenda y cargo negociado muy al estilo árabe. La tropa, salvo excepciones, es recluta forzosa de jóvenes y me imagino que muy baja de moral. Es posible que si Rusia no entra al trapo sea porque no confía en las capacidades sirias.

Pero en fin, al margen de fuerzas de combate, se me ocurren pocas miserias morales mayores que hacer pasar por mas penurias a la gente de ese país, todo para cambiar un gobierno corrupto y tribal por otro de religiosos zumbados que a la larga van a ser un desastre mayor que todo lo que haya podido hacer Al Assad. Me cago profusamente en todos los perpetradores de esta salvajada.

[Datum]

La guerra de Siria en un tanto especial. Carros de combate rusos T -72 de los años 80, algunos modernizados ,usados en ciudad sin infantería a los flancos, blancos muy fáciles y carros "blanditos"  lo que es igual a escasa supervivencia de la tripulación, y por consiguiente no se puede esperar una moral muy alta entre la tripulación de los carros.

Un t72 modernizado con bloques ERA, solo solito, esperando que lo fundan....  le falta el faldón lateral, le impacta una carga hueca de las más simples, el comandante no sale, el artillero se escapa corriendo y el conductor con un pie menos.

LiveLeak.com - Liwa al Islam destroy a tank. Crew tries to escape.	Small | Large

[Overlord]

Sospecho, intuyo, que el avispero de OM esta relacionado con el consumo y su nuevo reparto,  pero que en esencia con lo que tiene que ver es con el Poder.

La desaparición de los regímenes pro-USA ,  la desaparición de los Estados "laicos" musulmanes, el supuesto "renacimiento" del islam político ,la manifiesta intrascendencia de la ONU . Son los síntomas de la caída de un imperio y el surgimiento de uno nuevo, del surgimiento del nuevo orden. 

Aparentemente los USA se mueven para intentar mantener su hegemonía, pero cada paso que dan lo que provoca es una aceleración del proceso.Para culminarlo, la potencia imperial dominante tiene que sufrir una sonora derrota militar.

En el juego de las sillas del poder  no basta con alcanzar una posición dominante económicamente, hay que ponerla en escena, representarla por medio de la fuerza militar, para que el resto del mundo agache las orejas sumiso frente al nuevo macho alfa.

No creo que la nueva potencia hegemonica surja precisamente  del movimiento en el mundo islámico. Será justamente la que le ponga freno cuando los USA tengan que salir con el rabo entre las piernas.

Los muyahidin son los nuevos nazis y quien los derrote sera la nueva potencia mundial.

[sudden and sharp]

El PSOE apoya un ataque contra Siria incluso sin el aval del Consejo de Seguridad de la ONU 
http://www.publico.es/internacional/464948/el-psoe-apoya-un-ataque-contra-siria-incluso-sin-el-aval-del-consejo-de-seguridad-de-la-onu

[españavabien]

Sospecho, intuyo, que el avispero de OM esta relacionado con el consumo y su nuevo reparto,  pero que en esencia con lo que tiene que ver es con el Poder.

La desaparición de los regímenes pro-USA ,  la desaparición de los Estados "laicos" musulmanes, el supuesto "renacimiento" del islam político ,la manifiesta intrascendencia de la ONU . Son los síntomas de la caída de un imperio y el surgimiento de uno nuevo, del surgimiento del nuevo orden. 

Aparentemente los USA se mueven para intentar mantener su hegemonía, pero cada paso que dan lo que provoca es una aceleración del proceso.Para culminarlo, la potencia imperial dominante tiene que sufrir una sonora derrota militar.

En el juego de las sillas del poder  no basta con alcanzar una posición dominante económicamente, hay que ponerla en escena, representarla por medio de la fuerza militar, para que el resto del mundo agache las orejas sumiso frente al nuevo macho alfa.

No creo que la nueva potencia hegemonica surja precisamente  del movimiento en el mundo islámico. Será justamente la que le ponga freno cuando los USA tengan que salir con el rabo entre las piernas.

Los muyahidin son los nuevos nazis y quien los derrote sera la nueva potencia mundial.

A mí lo que me parece es que Occidente se ha visto desbordado por las circunstancias: Israel no tiene nada que ganar con la caída de las dictaduras laicas árabes. Estados Unidos tampoco, de hecho parece que va al rebufo de los sauditas, cataríes y turcos.

Para mí la explicación más convincente es la más sencilla. Existe un descontento claro en la población por la inmensa pobreza a la que los ha llevado unos regímenes corruptos. Estos deciden derrocar a sus gobiernos, que eran apoyados antes por los americanos.

Los americanos, temiendo que la ola se lleve su influencia en la región por los aires, deciden apoyar a los rebeldes porque en el fondo sienten que son responsables del fracaso de lo que había antes. El problema es que no hay una alternativa clara, sino un conglomerado de fuerzas. Poco a poco, las oposiciones laicas y occidentalizantes van dejando paso a los islamistas. Al fin y al cabo para ganar a los tiranos hay que ir a la guerra y los occidentalizantes no parecen tener tanto furor. Hay que mancharse las manos de sangre para acabar con estos regímenes y solo los islamistas están dispuesto a ello.

USA, que teme que la oposición se radicalice por momentos (además de Catar y Arabia Saudi, que temen que de apoyar a los Hermanos Musulmanes los vecinos pasen a apoyar directamente a Al Qaeda por la frustación) decide actuar para que no se vaya todo de desmadre totalmente.

Obviamente luego está el tema de influencias rusas e iraníes en la región, sobre todo para Arabia Saudí y Catar que temen al persa más que nada (y a sus aliados chiitas de la región) pero el origen de todo es la caótica desesperación popular.

De hecho, como ya alguien propuso en este foro, esto no es más que la consecuencia de un desastre demográfico en la región: población que no para de crecer exponencialmente y recursos limitados (Siria de hecho, ya se había convertido en importador neto de petróleo).

A USA la veo más como prisionera de sus alianzas con turcos y sauditas que como actor voluntario en la trama. Lo más curioso es la belicosidad francesa y británica, mayor que la americana. Sobre todo teniendo en cuenta el peligro que se puede provocar ayudando a turcos y sauditas si la cosa sale torcida y Al Qaeda toma el poder. ¿O es que confían que un Estado islamista radical será más manejable que Al Assad? Mala estrategia aquella de el enemigo de tu enemigo es tu amigo.

[Currobena]

Aún existe alguna posibilidad de que el régimen caiga con rapidez. Si Rusia le retira su apoyo Assad no durará mucho. Aparentemente, los saudíes le han ofrecido continuar con la base de Tartus en el nuevo régimen y, de paso, han amenazado con boicotear los juegos olímpicos de Sochi vía terrorismo checheno.

http://armstrongeconomics.com/2013/08/28/saudis-offer-russia-secret-oil-deal-if-it-drops-syria/

[tomasjos]

Currobena, la noticia la colgó en primer lugar Russia Today, entiendo que en plan "mirad que nos quieren comprar con cuentas de colores" Y eso solo despierta el orgullo ruso.

http://actualidad.rt.com/actualidad/view/104057-arabia-saudita-petrolero-rusia-siria

Fíjese que lo siguiente ya no es "te soborno", sino " te amenazo".

http://www.laproximaguerra.com/2013/08/saudies-amenazan-rusia-atentados-terroristas-juegos-olimpicos-si-no-retira-apoyo-a-assad.html



Y luego esto -de Russia Today también-

http://actualidad.rt.com/actualidad/view/104111-siria-iran-ataque-rusia

Lo que yo veo es que el Kremlin -propietario de Ria Novosti, propietaria a su vez de Russia Today- está preparando a su población para la situación. Y hacen muy bien. De hecho, creo que ya comenté por aquí que la nueva organización militar rusa es la propia de una guerra defensiva a la desesperada. De hecho han copiado el sistema themático bizantino. Han dividido Rusia en cuatro sectores, y en cada sector hay un comandante supremo de todas las fuerzas de tierra, mar y aire -solo los misiles intercontinentales están bajo control de Moscú-. Es lo mismo que hicieron los emperadores romanos de Oriente cuando se vieron en la situación desesperada de enfrentarse a la marea árabe en el siglo VII

Otra cosa es que me temo, como comenté el otro día, que quizás no estén en condiciones de ayudar a Siria en serio, y tengan que apartarse. Pero es muy peligroso para ellos, porque pasan a estar en la penúltima línea de defensa. Y el reame ruso está a medio hacer, aun les falta hasta 2020 para estar listos, al menos según lo que se lee por ahí.