Blog
Últimos mensajes
Temas mas recientes
|
Esta sección te permite ver todos los posts escritos por este usuario. Ten en cuenta que sólo puedes ver los posts escritos en zonas a las que tienes acceso en este momento.
Mensajes - Abner
1
« en: Diciembre 20, 2018, 15:49:24 pm »
Europa está demasiado ocupada sujetando el capitalismo popular y a toda la constelación de caseros zampalangostinos que hay por el sur, y que no les monten una revolución, como para ocuparse de esas minucias como la inteligencia artificial. Si, pero no...
Europe—not the US or China—publishes the most AI research papers
Evidentemente los papers son la base y los resultados de las investigaciones han de aplicarse a resolver problemas del mundo real.
Del famoso binomio del I+D en Europa no estamos tan mal en lo que respecta a la investigación, en donde hacemos agua es en lo que a la aplicación de esas investigaciones se refiere.
Saludos.
Cuando ocurra el brexit ya se puede despedir Europa de esa estadística, la mayor parte de esos papeles seguramente provengan de la maraña de factorías de investigación como DeepMind con sede en Londres. El propio Geoffrey Hinton, es británico, emigrado a Canadá para dar clases en la universidad de Toronto. Los chinos han hecho ese anuncio porque es la pura realidad, y para cogerles el ritmo se van a necesitar décadas de esfuerzo en esta Uropa decadente. Se nos van a comer, por todos lados. Y los alemanes van a pasar hambre cuando empiecen a entrar los chinos en sectores tradicionalmente copados por aquellos. La marca Alemania está kaputt, vw y db se la han cargado. Y el sector del automóvil tal cual lo conocemos tiene los días contados Enviado desde mi Mi A2 mediante Tapatalk
2
« en: Abril 02, 2017, 18:20:14 pm »
Entro a decir que, los precios del alquiler en Madrid viendo los informes de idealista, son para rajarse las venas y su evolución es para, sin lugar a dudas, dar la razón al mantra de: alquilar es tirar el dinero.
Vuelvo a mi caverna.
Enviado desde mi Nexus 5X mediante Tapatalk
3
« en: Mayo 20, 2015, 14:29:27 pm »
Si escaños en blanco tuviese el 50% de los votos, a diferencia de la abstención loa políticos no habrían podido aprobar el cambio constitucional para hacer prioritario el pago de la deuda, ni que todos los miembros del cgpj fuesen elegidos ya por políticos, ni cambiar los presupuestos para aprobar ayudas a constructores ni etc, etc, etc. Si eso no es un correctivo a la clase política 10 ordenes de magnitud mas severo que abstenerse y esperar que ellos se sientan deslegitimados es que nuestra visión de la realidad es diametralmente opuesta. Para mi la abstención es un mayúsculo error.
4
« en: Mayo 17, 2015, 21:34:07 pm »
Abandono mi silencio hastiado de TE que no llega ni llegará, momentáneamente, para decir que pretender que la casta política entienda de una abstención que hay que reformar las instituciones en una dirección en concreto es hacer un alarde de optimismo rayano en la esquizofrenia.
algún gobierno europeo hay funcionando con un 65% de abstención, no recuerdo de qué país. Caso de que hubiera reforma, garantizo que no tocaría lo mollar e importante. Este tipo de transformación solo puede darse desde un voto inteligente y en un periodo extenso de evolución darwinista de competición entre partidos dando a los votantes cada vez mas de lo que aquellos menos quieren, bajo el yugo de pérdida de su plato de lentejas. Cosa imposible de momento en una sociedad como la española tan envejecida y por tanto reacia al cambio y una juventud de escaso pensamiento critico y adicta a estímulos superficiales y Aderal. Es mi humilde opinión.
Vuelvo a mi refugio lurkeriano.
Tengan cuidado ahí fuera.
5
« en: Marzo 19, 2013, 22:42:34 pm »
Intepretación novelada sobre los fatídicos acontecimientos acaecidos en la isla de Chipre. Jueves 11 am aprox, tras el 2º café. El coach de Primer ministro chipriota experto en técnicas de positivismo inducido se dirige a su pupilo. -Venga chaval, a por ellos, ya sabes ¿eh? 10%, es nuestra cifra, cualquuier cosa por encima nuestros analistas dicen que tendrá un impacto psicológico negativo en nuestros bancos. ¡Pon la mirada del tigre! ¡Tú puedes! Te vas a comer a esos cabezas cuadradas ¿ME OYES? -¡Vale, vamos a por ellos! ¡Se van a cagar!. - responde el primer ministro ensayando su mirada felina frente al espejo. Meantime, Berlín 05:30h am Merkel. Frau. - ¿Wolfgang? . -Ja canciller, responde Schaeuble. -Quierrro que los depositantes apoquinen 5.300 millones, NI UNO MENOS, ¿COMPRENDIDO? ¡Es nuestra cifra!, ni un euro menos, y deben salir de los depositantes. -Ja canciller, ¡a sus órdenes! NO ME APEARÉ DEL BURRO, ¡¡JAMÁS!! ¡¡SOMOS ALEMANES Y A TERCOS NO NOS GANA NADIE!! Reunión. Día D, hora H ¡10% MÁXIMO DE IMPUESTO! - P.M Chipre ¡5300 MINOYES DE TUS DEPOSITANTES! Scheaeaauble ¿ECB? Bueno, para que se den las 2 condiciones, habría que hacer también un poco de trile a los de menos de 100k € que se supone cubre la garantía. ¿Alternativas? ¡10% MÁXIMO DE IMPUESTO! - P.M Chipre ¡5300 MINOYES DE TUS DEPOSITANTES! Scheaeaauble ¡10% MÁXIMO DE IMPUESTO! - P.M Chipre ¡5300 MINOYES DE TUS DEPOSITANTES! Scheaeaauble ¡10% MÁXIMO DE IMPUESTO! - P.M Chipre ¡5300 MINOYES DE TUS DEPOSITANTES! Scheaeaauble Horas más tarde. Varios Ipads fundidos jugando al Angry Birds por parte de los representantes del ECB y la CE, y algún JB con hielo en el cuerpo. . . ¡10% MÁXIMO DE IMPUESTO! - P.M Chipre ¡5300 MINOYES DE TUS DEPOSITANTES! Scheaeaauble ¡10% MÁXIMO DE IMPUESTO! - P.M Chipre ¡5300 MINOYES DE TUS DEPOSITANTES! Scheaeaauble . . . . Más horas más tarde . . ¡10% MÁXIMO DE IMPUESTO! - P.M Chipre ¡5300 MINOYES DE TUS DEPOSITANTES! Scheaeaauble ¡10% MÁXIMO DE IMPUESTO! - P.M Chipre ¡5300 MINOYES DE TUS DEPOSITANTES! Scheaeaauble . . . . Muchas más horas más tarde, los representantes de finanzas llevan su segunda resaca y con todos los records al Angry Birds, Tetris y 3 juegos de moda batidos. Schaeaeaaaaeeauble y Chipriota P.M. -¡Tenemos acuerdo! ¡Miren!- Representante del ECB, ojos inyectados en sangre, va a la última página y mira el total de lo recaudado que es lo único que pone en negrita y gordo y es capaz de ver. -Estooo, guay, puta madre, ¡nos vamos a casa chavales! Horas más tarde se anuncia el acuerdo. Chipriotas, cara de "vuestra madre será una santa pero vosotros sois unos hijos de puta" Españoles e italianos, cara de "jodeeeer, mañana saco los ahorros" ECB staff, cara de "que traigan al becario que firmó esto que lo vamos a vender para hamburguesas en la city londinense" Resto del mundo cara de "¿WTF?" Todo porque: -Los chipriotas ponen las confiscaciones como el carrefour pone las etiquetas del chándal de oferta que vale 9,99€ ¿qué costará ponerlo a 10? -Los alemanes son incapaces de salirse del plan y haber negociado mayores impuestos o rebajas en hidrocarburos a futuro -Los powerpointistas que juegan a ver quién tiene la vejiga más grande en reuniones maratonianas donde se acaba firmando lo que sea con tal de acabar con la puñetera tortura. -Y unos representantes de finanzas y del ecb que olvidaron empatizar y meterse en la piel de los depositantes que creían su dinero estaba garantizado hasta al menos 100.000€ Lo dejo. El tema ya me supera. No sin antes dejar una predicción igual de absurda que la historia que, querido forero, si has llegado hasta aquí, has tenido los huevos de leer. Chipre se sale del euro para ingresar en una Unión Monetaria con Rusia, Alemania se caga y decide incorporar a Turquía. Merkel pierde las elecciones porque sus votantes ya estaban hartos de turcos y ahora les espera una remesa todavía más grande de la que ya hay. Putin corta las tuberías de gas para calefacción por supuesto impago de Ucrania. Alemania se congela, y todos nos liamos a leches. Y van.......... Relato basado vagamente, en hechos reales. http://www.reuters.com/article/2013/03/18/us-eurozone-cyprus-stumbled-insight-idUSBRE92H0RH20130318
6
« en: Marzo 19, 2013, 21:08:52 pm »
Recapitulemos, y por favor lean con atención:
Chipre decide ser un paraíso fiscal para chorizos de países vecinos.
Su sistema financiero quiebra.
Su sistema financiero básicamente se compone del banco A y del banco B. Uno de ellos público. El banco público no se puede quebrar y nacionalizar una vez quebrado, porque ya es público/nacionalizado.
Los gobernantes chipriotas piden un rescate con el objetivo de que la UE, con dinero NUESTRO de los europeos, rescate al sistema financiero chipriota (irregular, por ser paraíso fiscal).
La UE dice que no pone dinero NUESTRO para tapar un agujero de los bancos, cuando los bancos tienen un montón de dinero negro de depositantes chorizos.
La UE pide que se identifique a los depositantes que tienen más 100.000 euros para empezar una criba que permita identificar depositantes chorizos. Chipre dice que no puede dar la info (¡aunque uno de los dos bancos es público!).
Ante esa negativa, y como medida de presión, la UE dice que se confisque un porcentaje significativo (pongamos un 15%) a los depositantes con más de 100.000 euros.
Ante esa medida de presión, no sólo Chipre sigue sin facilitar la lista de depositantes de más de 100.000 euros, sino que acaba implementando que se confisque MENOS a los que más tienen (un 10%, cuando podía haber sido un 15%) y MÁS a los que menos tienen (un 6% para los depositantes de 20K a 100K, cuando podía haber sido 0%)
Y Chipre además culpa de la confiscación a la UE.
¿Es que no lo ven?
¿Y no ven las similitudes con el caso español?
La UE hace recomendaciones a ciertos gobiernos de países en problemas, que esos gobiernos ignoran porque (digámoslo finamente) "tienen intereses privados opuestos". y cuando la UE quiere meter mano, al nivel que puede, a la corrupción, los gobiernos (que son presuntamente parte de ella) ignoran, bloquean o dinamitan las recomendaciones o acciones de la UE. Y esos ciertos gobiernos SIEMPRE difunden propaganda anti-UE y antigermana, mientras toman medidas que sólo favorecen a los ricos y a los corruptos, y que siempre perjudican a los pobres y a los ciudadanos honrados.
No se trata de corralito sí o corralito no, porque nadie quiere un corralito y menos un ciudadano honrado y responsable.
Se trata de que, en el caso chipriota, el corralito es consecuencia directa de las decisiones y acciones de un gobierno que protege un sistema corrupto.
Es el gobierno de Chipre quien prefiere y elige que sus ciudadanos honrados con ahorrillos se lleven un mordisco al bolsillo, con tal de de no identificar, denunciar ni castigar la corrupción.
Y si en España acaba pasando algo similar (corralito o lo que sea), será porque en España los gobiernos llevan años dando mordiscos a los ciudadanos honrados con tal de de no identificar, denunciar ni castigar la corrupción.
(Nota: mucha gente apoya la "solución islandesa" a la crisis financiera sin saber o recordar que en Islandia una de las medidas que se tomó fue NO garantizar ni un duro de los depósitos de los extranjeros, lo cual, utilizando el mismo rasero, es un mega-corralito xenófobo)
No exactamente. La que tienen liada entre el ECB, el FMI, Schaeuble y la Comisión Europea, tiene pinta de ser fina. http://euobserver.com/economic/119463"Those who did not want a bail-in were the Cypriot government, also the European Commission and the ECB, they decided on this solution and they now must explain this to the Cypriot people," Schaeuble said. ECB board member Joerg Asmussen, a former deputy finance minister in Germany and member of the Social-Democratic opposition party, meanwhile rejected Schaeuble's accusations. Speaking at a parallel event on Monday in Berlin, Asmussen said: "In the last days it was not the ECB that pushed for this special structure that was chosen, it was the result of the negotiations in Brussels. Yes, we provided technical input, as always, but we didn’t insist on this structure." He said the government in Cyprus is free to adjust how much small savers have to pay in comparison to wealthier bank customers, as long as the overall contribution (€5.8 billion) stays the same. The Cypriot government is currently considering a new model on how to divide the tax burden among small savers and richer ones, with a key parliament vote delayed for until Tuesday and banks closed for the rest of the week in order to prevent a bank run. Asmussen also warned that panic from Cyprus could spread to other eurozone countries "that are currently trying to end their programmes, namely Ireland and Portugal."
7
« en: Marzo 19, 2013, 17:53:45 pm »
El gobierno chipriota es un gobierno pro-UE. El resto de partidos se ha negado a votar la ley pro confiscación impuesta desde la troika. La UE ha dejado en evidencia a su propia opción política con la cagada de proporciones bíblicas.
UE no está diciendo que paguen bonistas y accionistas, está diciendo, tras constatar su cagada, que sólo paguen los de más de 100.000 euros, algo que en una quiebra bancaria en Europa debería estar fuera de dudas, porque para eso está BCE como prestamista de última instancia.
Ya da todo igual, Chipre entrará en default, toda su economía ha quedado paralizada con el corralito sine die, y la gente no se va a gastar un duro allí en previsión de lo que pudiera pasar.
Pues los hechos dicen que no, las declaraciones de ese gobierno dicen que no, y el rescate ya lo habían pedido el año pasado con otros gobiernos.
Saludos.
El de la cita soy yo, no sardinita. Y no, Anastisiadis candidato conservador pro-Merkel ha sido elegido en febrero de este año. El presidente saliente es el izquierdista Christofias. Las negociaciones del rescate no llegaron a buen puerto porque se negaban a privatizar los recursos del estado. Aquí tiene más información sobre el tema. http://www.elmundo.es/elmundo/2013/02/17/internacional/1361095888.htmlNo sean ingenuos. La troika ha conseguido que PP y PSOE se unieran para cambiar la Constitución con el fin de garantizar el pago de la deuda por encima de otras cosas. Ha conseguido privatizaciones de empresas claves. Quitar presidentes de la eurozona Y a todas luces ha conseguido proponer una quita a los depositantes rompiendo la seguridad jurídica. ¿Por qué no iban a poder imponer la línea oficial del discurso de cada gobierno en cada país? ¿Lo que se puede decir y lo que no y en qué formas?
8
« en: Marzo 19, 2013, 17:03:10 pm »
Han puesto a este cacique político conservador al frente del poder. Acto seguido escenifican el Rescate y ahora resulta que ni siquiera tiene los apoyos parlamentarios suficientes, es decir, los votos precisos para aprobar la burda medida con la que intentan disfrazar, tapar, disimular el "corralito" que le han impuesto a sus ciudadanos y maquillar ante la opinión pública internacional. 
Eso sí el corralito en vigor, aunque no haya legislación o norma vigente alguna chipriota que lo ampare. ¡ Viva la democracia europea ! ¡ Viva la seguridad jurídica ! 
Y los bankos sin abrir durante días. 
Lo mire uno por donde lo mire es una Cagada. Perversa. Argentina 2001, pero "a la chipriota".
La clave: ya la trajo CdE hace días, el petróleo. Punto.
___________
Un saludo a todos y gracias por sus aportaciones
No puedo estar de acuerdo. Aunque es pronto para hacer una valoración (aún hay que ver cómo acaba la película), de lo que no hay ninguna duda es de que el gobierno chipriota es una panda de HDLGP que sólo está defendiendo dos frentes:
1. Que no se toquen los bonistas de los bancos, porque el propio Estado chipriota es el principal bonista al ser dueño de las entidades nacionalizadas.
2. Que no se toquen los depósitos de los mafiosos rusos.
Como los dos frentes son indefendibles simultáneamente, el frente 2 se transforma en:
3. Que los depositantes de a pie carguen con parte de las pérdidas de mis entrañables mafiosos rusos.
En contra de la propia regulación europea que los garantiza hasta los 100.000€.
Como he dicho antes, es pronto para hacer una valoración definitiva, pero conforme pasan las horas más claro veo que la UE ha dejado al gobierno de chipre ponerse en evidencia. Y sobre la hipótesis petróleo-gas chipriota, yo diría que si realmente se busca eso, lo mejor para Alemania sería prestar los 7.000 millones de euros de nada en los que existe desacuerdo, a cambio de tener el control total de Chipre.
Saludos.
El gobierno chipriota es un gobierno pro-UE. El resto de partidos se ha negado a votar la ley pro confiscación impuesta desde la troika. La UE ha dejado en evidencia a su propia opción política con la cagada de proporciones bíblicas. UE no está diciendo que paguen bonistas y accionistas, está diciendo, tras constatar su cagada, que sólo paguen los de más de 100.000 euros, algo que en una quiebra bancaria en Europa debería estar fuera de dudas, porque para eso está BCE como prestamista de última instancia. Ya da todo igual, Chipre entrará en default, toda su economía ha quedado paralizada con el corralito sine die, y la gente no se va a gastar un duro allí en previsión de lo que pudiera pasar.
9
« en: Marzo 19, 2013, 14:50:47 pm »
Coherencia de cojones.
Falso. Siempre hemos pedido quiebras. Chipre está quebrado. Pedimos quiebras, ordenadas, de los depositantes en Chipre (que no chipriotas).
Primero se quiebra el banco, se liquidan los activos, y se reparten entre los depositantes todo lo que se pueda hasta 100.000€ que es lo garantizado, poniendo el Banco central pasta si hace falta, que para eso se supone que está. Esto que decidieron entre la UE, el BCE, el FMI y Chipre, no es una quiebra bancaria, son sólo unas condiciones a cumplir para darles un crédito de 10.000 millones para mantener abiertos los bancos y kick the can, no para solucionar el pufo. La decisión, se nota que la hicieron entre todos, porque ahora todos ellos se ponen de perfil, no saben cómo seguir adelante sin que esto se desmorone. Aquí tienen que rodar cabezas, y muy altas, además de sinceras disculpas. Sugerir un corralito, en sólo una parte de una Unión monetaria es de juzgado de guardia. Nunca se debe jugar con la confianza de los depositantes o te cargas el sistema.
10
« en: Marzo 18, 2013, 23:14:30 pm »
Acojona la apariencia de total despelote con el que se nos desgobierna.
Acojona la total falta de proporcionalidad, menos de 100K, libras, más de 100K, pagas por ti, por tus compañeros y por ti el primero. Calvos o con dos pelucas.
Acojona pensar que esa falta de proporcionalidad no tiene ninguna motivación técnica, ni moral, ni ninguna otra que no sea que "es más fácil ponerse de acuerdo en sólo dos cifras que en 6 (por decir algo)"
Acojona que todavía nadie haya pensado que lo mismo hay que abrir los bancos de Chipre algún día este año, y que sin corralito de los de verdad el desastre ya no hay quien lo pare.
Acojona tanto que estoy por desechar la solución del bancolchón, mucho más del gusto transicionista, y dejar salir al burbujista que llevo dentro y optar por la de putas y farlopa y que me quiten lo bailao... no digo más...
Ay señor, llévame pronto...
Parecen unos principiantes. Si es que han convertido a los argentinos en gurús de lo monetario. ¿Ché pibe, nesesitan un asesorsiiiitoooo?
11
« en: Marzo 18, 2013, 22:16:47 pm »
El Eurogrupo recula y accede a librar de la quita a los depósitos menores de 100.000 euros
Los ministros de Finanzas del euro se han mostrado a favor de no aplicar una quita a los depósitos de los bancos chipriotas que sean menores de 100.000 euros, informa Reuters.
Los ministros de Finanzas de la eurozona finalizaron la conferencia telefónica en la que hoy revisaron los términos del rescate a Chipre. En esta reunión de emergencia, los responsables económicos de la UE han decidido dar marcha atrás, al menos parcialmente, sobre Chipre, pactando que los depósitos inferiores a los 100.000 euros se librarán de la quita impuesta para que los bancos del país accedan al rescate.
Según han revelado a la agencia Reuters fuentes conocedoras de la situación, el Eurogrupo insiste en que, pese a esta decisión, la tasa sobre los depósitos bancarios permitirá que el país consiga los 5.800 millones de euros que la UE le ha pedido a cambio de concederle la ayuda.
Para conseguir este objetivo, las mismas fuentes han indicado que Chipre aumentará hasta el 15,6% la retención que aplicará a los depósitos superiores a los 100.000 euros. En la primera formulación del impuesto, estaba previsto que los ahorros hasta los 100.000 euros sufriesen una quita del 6,7% y los superiores una del 9,9%.
El Parlamento de Chipre votará mañana sobre la quita a los depósitos y el resto de medidas que la UE ha pedido al país a cambio de aprobar su rescate.
http://www.expansion.com/2013/03/18/economia/1363601635.html
Creo que es una GRAN noticia, lamento el ahorrador o depositante honesto que vaya a pagar el pato. A los ruskis, ni agua. Me dan hasta penica para cuando el hijo de putin les eche la zarpa encima.
Creo que es de recibo hacer eco de las buenas noticias, que de las malas ya sabemos un rato; sería un error por nuestra parte dejar de ver las (pocas) señales positivas que se transmiten.
Un fuerte abrazo a tod@s.
Inmensa chapuza. La confianza tarda años en labrarse y un segundo en destruirse. Ahora andan todos diciendo que si fuiste tú, no que si fuiste tú, tú y tú y mil veces tú. Esto va a requerir mas que un recule. Van a tener que rodar cabezas, disculpas públicas, tragarse orgullos, pasteles de humildad a cascoporro. Con todo y con eso, el desastre es casi seguro.
12
« en: Marzo 18, 2013, 21:25:59 pm »
Tener dinero en depósitos = Ser defraudador
tener depositos=tener dinero parado , por eso han bajado su rentabilidad, el dinero a moverlo o colocarlo para que lo muevan otros por ti, ELQH, cosas del sistema
tener depositos en chipre= a disposición de las autoridades DEL PAIS, confisca o impone impuestos Chipre haciendo uso de su soberanía
Alemania impone que hemos de laminarnos, pero el reparto de esa laminación lo decidimos de fronteras pa dentro.
al cesar lo que es del cesar
¿subimos el iva 3 puntos o confiscamos un 3% de los depósitos?
No, tener depósitos es dar dinero al banco, para que sean ellos los que con su supuesto know-how lo distribuyan en créditos para aquellas cosas que vayan a reportar un beneficio, utópicamente, a la sociedad. Tu dinero no se queda quieto por depositarlo en un banco. Ésa es la razón de ser original de un banco. Miren, si los depositantes de España y de Italia, y de Chipre, tenemos que hacernos quitas de un 15% porque nuestros bancos han dilapidado el dinero en inversiones que se han torcido, ¿por qué diablos el contribuyente alemán no habría de soportar quitas en sus depósitos porque sus bancos han hecho pésimas inversiones? Ellos también han estado imbuidos en una economía falsa de exportaciones imposibles. Si aplicamos la misma lógica torticera que se está intentando defender en el foro, también a los que tienen hipoteca y deudas tendrías que aplicarles quita de deudas porque compraron activos inflados de precio por una economía inflada e irreal Aparte de eso, no me puedo callar, y disculpen el pésimo lenguaje, pero los que han participado en esta decisión merecen ser lllamados gilipollas a la cara. Ahora se encuentran con que no pueden abrir de ninguna manera los bancos en Chipre, y que el corralito deberá ser ya a largo plazo. Da igual que quiten un 15% de depósitos o un 10%, si abren los bancos, basta un 10% de gente que quiera su cash para colapsar el sistema financiero de Chipre, así que directamente, no van a dejar recuperar en años a los depositantes chipriotas su pasta. Y aquí en España, la gente va a empezar a sacar pasta del cajero a sacos, así que vamos a tener corralito sí o sí. U.E está muerta, al menos para nosotros los PIGS. Lo que han hecho en Chipre no tiene nombre. Es para arrearle una hostia en la puta cara con todas las putas ganas al primer imbécil que sugirió la "brillante" idea. Post dedicado con amor al azote de SAREB's de Almunia
13
« en: Marzo 16, 2013, 20:17:13 pm »
Emm, no sé, a ver ¿quiebras y quitas? ¿Quita de deuda griega, que por supuesto, se hizo sólo a los bonistas particulares no vaya a ser que un banco o país se cabree?
Eso no es verdad, creo.
Cierto, estoy releyendo las noticias y finalmente se hizo a particulares y entidades privadas, (lo que incluía a bancos de inversión) pero no a instituciones públicas, y que aunque dijeron que no se activarían los cds's al final sí que lo hicieron (a pesar de que se comentaba que sería una debacle en la City).
14
« en: Marzo 16, 2013, 20:08:06 pm »
En el caso de Chipre, en mi modesta opinión, no sirve de partida una analogía con España, ya que aunque tengamos muchas similitudes en ciertas conductas y hechos (corrupción, blanqueo de dinero, etc.), no son paises homogeneamente comparables. Ni siquiera por la dimensión y la cualidad de la corrupción interna, que es sólo una característica más (de las varias que hay) en éste complejo asunto.
De cualquiera de las maneras, me voy a centrar en un aspecto del que no se ha comentado nada hasta ahora, en el foro, y que tiene una importancia significativa, si no crucial.
La Mafia rusa empleó a Chipre primordialmente como lavadora de dinero negro y no sólo como paraiso artificial (algo que ha sido más bien un "bonus", un extra, añadido al objetivo principal). Media KGB y varios Grupos Mafioso-industriales de Rusia estuvieron/estan en ello, hasta las trancas.
La Mafia rusa en estos últimos 10 años ha podido comprar más de 20 Chipres al contado (si lo hubiera deseado) y, sin embargo, no lo hizo, ni lo hace. ¿Qué más fácil que ser propietarios de la lavadora y evitar siempre cualquier atisbo de problemas o injerencias externas europeas? ¿Por qué no se hizo así?
Detrás subyace un enfrentamiento de Rusia (gobierno) con algunos de estos grupos mafiosos a los que Putin ha decidido exterminar (literalmente), tras haber necesitado apoyarse en ellos durante épocas pasadas y haber tragado con algunas de sus imposiciones.
Esos grupos mafioso-industriales, presentes en Chipre, estaban allí porque huían y huyen (los que han podido) de las zarpas de Putin, como la peste negra. Su mano es muy larga. 
Conforme Putin y el hombre de la puerta de atrás, el del despacho del fondo que hacía los contratos (Mendeiev), han acumulado poder, fuerza, recursos, sistemáticamente han procedido a acabar con todo grupo económico, mafioso, político que supusiera un rival serio o un potencial competidor poderoso dentro del nuevo estado ruso.
La pelea política de estos pasados años en Rusia se ha desarrollado realmente en la economía, de una manera brutal: encarcelamientos, asesinatos, en fín, de todo. Hasta el punto de que parte de la KGB que pasó a formar parte de muchos grupos mafiosos, tras 1989, ha sido rehecha y recuperada por Putin de nuevo en su organigrama actual de Rusia como gran potencia mundial, a recuperar, debido a la pérdida de su rol internacional que supuso la caída de la URSS.
El asunto del Rescate de Chipre ha sido un asunto estrictamente germano-ruso: producto del acuerdo al que llegaron hace semanas Merkel y Putin. Europa únicamente ha escenificado ayer, lo firmado hace semanas y que ha puesto encima de la mesa Merkel.
¿A qué acuerdo llegaron? ¿Qué exigió cada parte y qué cedió cada interlocutor? Eso, lo sabremos dentro de algunos meses, tras las elecciones germanas seguramente, con los acuerdos que revalide/o firme de nuevo Europa con Rusia (así es como le gusta a los ex-KGB).
Medios rusos afirman que Merkel ha pactado una prolongación y ampliación de contratos energéticos, teniendo como socio preferente a Rusia y, a cambio, Putin (garantizando precios bajos y garantizándose a sí mismo el negocio varios años más, ojo) ha recibido la información y datos bancarios precisos que le sirvan en bandeja la cabeza de estos grupos mafiosos, en especial, uno de ellos al que se la tiene jurada desde hace 2 quinquenios; y que según la vigente legislación rusa permitirá a Putin fundírselos (literalmente), por "traición a Rusia", evasión de dinero, etc., etc. todos ellos delitos de extrema gravedad, con unas penas acarreadas que ponen los pelos de punta.
El asunto es complejo.
___________
Un saludo a todos y gracias por sus aportaciones.
Vale, ¿y qué pintan los ahorradores pequeños en todo eso? Si estamos hablando de mafias y secreto bancario, no hacía falta meter mano a los depositantes, especialmente a los autóctonos. Qué excusa existe para que yo, pequeño ahorrador, tenga que pagar un 10% de mis ahorros como castigo ante el altar del sacrificio de Putin y Merkel porque aquí hubo mafiosos lavando dinero en connivencia con los bancos. No hay por dónde cogerlo salvo que me digas que todos los chipriotas son mafiosos.
15
« en: Marzo 16, 2013, 19:42:35 pm »
Digo yo, que como los judíos tienen un fuerte sentimiento de comunidad, tácitamente han permitido que los goldman sachs y demás patulea robaran y estafaran impunemente. Si eso, ¿por qué no pedimos una quita al 20% de los depositantes que sean judíos?
Claro, PPCC diciendo que hay que ir a por los jugadores, como los constructores, contra los que no se ha ido, vosotros defendiendo aquí que es lo que habría que hacer, en lugar de socializar el pufo de los hipotecados, y ahora venís con que queréis que os quiten un 10% de los ahorros porque los españoles hemos sido malos votantes.
Coherencia de cojones.
Me está dando asco leer el foro.
No entiendo nada. La alternativa a la vía europea es una inflación del 10% anual*. Se trata de minimizar pérdidas. Y claro que es injusto.
En Grecia no han tocado los depósitos. Que habrán hecho o consentido las autoridades chipriotas...
[ * sin indexar subidas salariales al IPC ]
Emm, no sé, a ver ¿quiebras y quitas? ¿Quita de deuda griega, que por supuesto, se hizo sólo a los bonistas particulares no vaya a ser que un banco o país se cabree?
|
Mostrar Mensajes