Aló justicia

[Starkiller]

Lo de la Fiscalía en españa es jodido. Los fiscales se cuadran ante el Fiscal General del Estado, o son triturados. Es, a todo punto, y en palabras literales de una fiscal "Como un ejército. Y todo el mundo se cuadra ante el comandante en jefe".  Y ese cargo es de los más políticos que hay. Solo hay que ver el papel de la Fiscalía en el tema de Rato, metiéndose para retrasarlo varios años.

No es que los Jueces sean una maravilla, pero al menos son en esencia, independientes. Luego una gran parte tienen sus intereses y sus lazos políticos, pero eso es a nivel personal. Y, debido al reparto , y debido a sus propias luchas internas, hay algún tipo de control interno, aunque siga siendo un poco chapuza.. es mejor que nada.

No obstante, creo que son conscientes de que en última instancia, su estatus depende de que estos cambios no se realicen. Y son excepcionalmente poderosos. Si perciben esto como un ataque, y consiguen masa crítica para oponerse, podríamos ver cosas muy interesantes en los próximos meses.

[Aleph Numerable]

Es que ahí reside el problema, Starkiller, la estructura de Fiscalía es de orden militar, se basa en el principio de obediencia jerárquica, por lo menos en los US los fiscales se enfrentan a elecciones, tienen que responder ante sus votantes (qué proyecto tienes, cual ha sido el balance de tu trabajo,...), en España no es así, son funcionarios del Estado sometidos a una escala rígida, presidida por el Ministro de Justicia.

Con el sistema actual, por lo menos tienes una oportunidad, el juez es amo y señor en su sala, luego tendrá sus filias y sus fobias, o sus rarezas, como todo humano, y si se pasa, se enfrenta a sanciones dentro de su código disciplinario. Con el fiscal instruyendo el sumario, el juez ya va con las manos atadas, recibe lo actuado y solo puede aplicar la sanción dentro del un estrecho margen, puesto que el conocer la verdad histórica ha quedado sepultado en la fase de instrucción, y el juez ya no puede hacer nada al respecto.

[nora]

No sé si fue Napoleón el que dijo que "el juez de instrucción es el hombre más poderoso de toda Francia".

Desde luego es gravísimo, se cargan de entrada el derecho a un proceso justo con todas las garantías".
Pero estoy con SK. No sé si es cosa mia por intentar ver alguna luz, pero me extrañaría mucho que los Jueces aceptaran ese cambio -y los demás que se plantean- sin dar bastante guerra, cosa que podría ser muy buena en este país.

[dmar]

Una pregunta sobre el tema del fiscal instructor: ¿No tenía el PSOE un proyecto parecido a finales de la legislatura anterior?

[Aleph Numerable]

Una pregunta sobre el tema del fiscal instructor: ¿No tenía el PSOE un proyecto parecido a finales de la legislatura anterior?

En efecto, estos termas siempre han estado en la agenda tanto del PP como del PSOE, así como del resto de partidos mayoritarios, puesto que es un interés común el acabar de una vez con la Justicia, debido a los problemas que le causa en el "negocio".

[SafeAsHouses]

La cantidad de indultos que los distintos gobiernos han aprobado es otro escandalo. Habra casos justificables, pero los casos de estafa, prevaricacion u homicidio en grado de tentativa tendrian que explicarlos, no?

http://politica.elpais.com/politica/2012/12/01/actualidad/1354397663_879441.html

"...No hay diferencias significativas en función del color del partido en el poder. Todos indultan y ninguno da explicaciones ni argumenta las razones que han conducido a cada perdón. La ley que lo regula, de 1870, no les obliga a ello —fija, por el contrario, una facultad que se ejerce sin rendir cuentas a nadie— y tampoco lo hacen por iniciativa propia. La opacidad es total. Solo el Ejecutivo de turno sabe por qué perdona en unos casos y en otros no, y no hay forma de controlar esa decisión.

De los indultos de este año, 434 han sido aprobados por el Ministerio de Justicia y otros 34 por el de Defensa (relativos a penas por deserción). El delito por el que más se ha indultado es, de lejos, el de tráfico de drogas (193, el 41%). Le siguen los robos (59); las estafas, apropiaciones indebidas y falsedades (56); las lesiones (42); los atentados contra la autoridad (24); los hurtos (11); la prevaricación y otros delitos contra la Administración Pública (9); los delitos contra el medio ambiente (9); y los homicidios imprudentes o en grado de tentativa (7)..."

[la barquera]

La cantidad de indultos que los distintos gobiernos han aprobado es otro escandalo. Habra casos justificables, pero los casos de estafa, prevaricacion u homicidio en grado de tentativa tendrian que explicarlos, no?

http://politica.elpais.com/politica/2012/12/01/actualidad/1354397663_879441.html

"...No hay diferencias significativas en función del color del partido en el poder. Todos indultan y ninguno da explicaciones ni argumenta las razones que han conducido a cada perdón. La ley que lo regula, de 1870, no les obliga a ello —fija, por el contrario, una facultad que se ejerce sin rendir cuentas a nadie— y tampoco lo hacen por iniciativa propia. La opacidad es total. Solo el Ejecutivo de turno sabe por qué perdona en unos casos y en otros no, y no hay forma de controlar esa decisión.

De los indultos de este año, 434 han sido aprobados por el Ministerio de Justicia y otros 34 por el de Defensa (relativos a penas por deserción). El delito por el que más se ha indultado es, de lejos, el de tráfico de drogas (193, el 41%). Le siguen los robos (59); las estafas, apropiaciones indebidas y falsedades (56); las lesiones (42); los atentados contra la autoridad (24); los hurtos (11); la prevaricación y otros delitos contra la Administración Pública (9); los delitos contra el medio ambiente (9); y los homicidios imprudentes o en grado de tentativa (7)..."

De la tortura y del tráfico de personas, ¿hay algo?

[Lego]

Hoy el Salvados va de "Fraude rico, Fraude pobre"

Imprescindible, seguro.

Eso sí. Me jode que hayan puesto a Llamazares a denunciar ciertas cosas. Como sila denuncia de la corrupción fuese patrimonio de la izquierda o del marxismo.     No tenía que ser nadie de ningún partido. Muy mal eso.   En fin.

[John Nash]

Una pregunta sobre el tema del fiscal instructor: ¿No tenía el PSOE un proyecto parecido a finales de la legislatura anterior?

En efecto, estos termas siempre han estado en la agenda tanto del PP como del PSOE, así como del resto de partidos mayoritarios, puesto que es un interés común el acabar de una vez con la Justicia, debido a los problemas que le causa en el "negocio".

Esto no se solucionará hasta que no se acabe con el partidismo en los nombramientos. Pero que digo: hasta que no se acabe con los partidos y su estructura corruptogena.

[la barquera]

Hoy el Salvados va de "Fraude rico, Fraude pobre"

Imprescindible, seguro.

Eso sí. Me jode que hayan puesto a Llamazares a denunciar ciertas cosas. Como sila denuncia de la corrupción fuese patrimonio de la izquierda o del marxismo.     No tenía que ser nadie de ningún partido. Muy mal eso.   En fin.

Sobre todo teniendo en cuenta hasta qué punto  (siempre refiriéndome a mi pueblo y aledaños), IU ha colaborado con la burbuja y sus promotores, ''negociando'' con alcaldes a la medida en pueblos en los que se construyó, proporcionalmente, más que en la propia Marbella y por bastantes personajes vergonzosamente 'famosos' comunes a los dos municipios
IU ha callado sobre aberraciones propias de las más cueles tiranías, consintiendo más allá de lo imaginable para el más lego de los mortales. . . y si alguna vez dijo 'pio', fue a sabiendas de que ese piar no era más que parte de la comedia presuntamente ( ) pactada.

Concretamente me refiero a José Luis Centella, un tal Enrique Nicora da Silva, Rafael Rodriguez  y algunos personajes y personajillos locales (malagueños) más.

Cuidao! Esto no excluye al resto de partidos y refritos 'políticos' de diseño para cada ocasión que se crearon por estos lares.


Todos ellos tienen sus ''apañitos'' asegurados y, a la hora de la verdad, tan compinches llegando a acuerdos vomitivos.


La hipocresía llevada a extremos, repito, vomitivos.

[Defcon]

Casi que se podría redenominar el hilo "Como convertir una democracia formal en dictadura para retrasar la transición estructural".

Están intentando convertir nuestro país en lo peor de EEUU: ley sinde, privatización de educación y sanidad, en el tema jurídico se aumentan los poderes del fiscal sin ningún contrapeso, tasas...

¿Será porque están locos por romper el euro, Europa y tirarse en brazos del FMI y EEUU?

Respecto a los indultos vuelvo a repetirme: hay que quitarles esa herramienta hasta que haya democracia.

Y en este país siguen actuando como si fuera una dictadura de facto, hacen y deshacen en provecho de sus propios intereses y en perjuicio de los súbditos, que no ciudadanos.

[Gardel]

Sin acritud les agradezco que se centren en lo jurídico.
Creo que es un poder del que desconocemos lo más básico y perdemos el hilo.
Gracias a todos por participar.

[Defcon]

¿Qué dudas os surgen que se puedan resolver? ¿Queréis que se comenten las noticias y los fabulosos textos de Aleph numerario? ¿Que hagamos política ficción sobre cual sería el mejor sistema jurídico y político (como decía el mismo catedrático que mencioné: la política es el origen y el destino del derecho)? ¿Que se compare nuestro sistema con otros para analizar posibles mejoras?

[Gardel]

Señor Defcon, sírvase lo que guste, está en su casa.
Yo por pedir pues un comparativo con otros- así para primerizos- y mientras podemos picotear sobre los textos y las noticias.
En vaso bajo y con agua, por favor.
Muchas gracias.

[Urbanismo]

He leido con atención lo posteado hasta el momento, comparto muchas de las opiniones de aleph numerable, en otras disiento (la condena en costas desde finales del año pasado es practicamente automática en lo contencioso, ver la última redacción del 139 de la LJCA); pero lo fundamental para mi es en este momento la negación de un derecho fundamental (art. 24 CE), por dos vias:

A) El cobro de una cantidad previa para su ejercicio, con independencia de la renta e incluso del resultado -no se excluye ni siquiera a los que obtienen medidas cautelares en el ámbito contencioso-.

B) La dilatación en el tiempo de su ejercicio. La justicia tardía no es justicia, en el ámbito de lo penal será venganza, en otros ambitos satisfacción moral, pero no justicia.

Y si hasta ahora, solo era la segunda vía la que se estaba utilizando (de forma totalmente consciente, en la zona cero no se han inaugurado juzgados creados por falta de personal, y ello en partidos judiciales donde la media de un caso civil o penal con algo de complejidad pueden ser cinco años para su instrucción, o el caso de jueces de refuerzo que no tenían ni silla para sentarse); ahora se ha dado un paso mas adelante.

Lo de negar facultades al juez instructor, mas bien eliminar la figura del juez instructor y dejarla en manos de la fiscalía, es muy viejo. Se trata de algo importando del derecho anglosajón, en el cual la figura del fiscal y la del juez son radicalmente diferentes a las continentales, como su derecho (sobre todo en materia civil y contenciosa), es también radicalmente diferente, tampoco hay que olvidar que la entrada en vigor de la CE ha supuesto por ejemplo quitar facultades al juez de instrucción (ya solo instruye, no juzga también como antes), o generalizar el sistema de la doble instancia en practicmamente todas las ramas. No creo que algo tan radicalmente extraño a nuestro ordenamiento jurídico tenga la mas mínima posibilidad de prosperar, o no al menos con el sistema de fiscalía que tenemos (la cual como todas las continentales es la voz de su amo correspondiente).

Seguiré el debate con atención, y espero poder aportar alguna cosilla de vez en cuando.

Un saludo