COVID-19

[Maloserá]

Un artículo del Financial Times con una discusión amplia sobre el descenso de mortalidad. Viendo infectados en tests (y suponiendo que hay muchos más sin detectar) y fallecidos 2/3 semanas después, ahora sí que estaríamos bastante por debajo del 0.9% de IFR. Ojalá se confirme y lleguemos al 0.1. Antes de que os lancéis los 'alternativos' (sin mala leche ... creo que se me entiende ), esta mortalidad es con capacidad en los hospitales, experiencia, posibles mutaciones, verano, 250,000 test diarios y guantes y el resto de EPI etc... no demuestra que de no hacer nada hubiera habido un 0.1% de mortalidad en Marzo!

El quinto gráfico es animado dinámico y si esperáis unos segundos podéis ver como cambian en el tiempo la proporción de infectados por distintos grupos de edad. Si tenéis paciencia véis como cambia la demografíá de infectados (detectados) cada semana de principios de Junio a finales de Agosto.



https://www.ft.com/content/c011e214-fb95-4a64-b23c-2bd87ebb29d7
Why UK coronavirus deaths are falling even as cases are rising | Free to read
Changing age profile of infections and improved care are among the factors driving a reduction in mortality rates
   
Martin Stabe, Clive Cookson and Chelsea Bruce-Lockhart in London AUGUST 25 2020

In Britain, as across Europe, coronavirus infections have been increasing for several weeks — but the resurgence has so far proven notably less deadly than the original pandemic.

Since the beginning of July, when the decline in newly confirmed cases from their April peak stalled, infections have increased gradually back to levels last recorded in mid-June.

Although hospitalisations and deaths lag infections, neither indicator has shown a corresponding increase even six weeks after the number of cases began to rise.

Rather, hospital admissions and deaths attributed to Covid-19 are at record lows in Britain and several other European countries. In the week ending August 21, British hospitals admitted an average of just over 84 people a day with Covid-19 — less than at any stage during the pandemic.

In the same week, the UK’s Department of Health and Social Care recorded an average of 6.7 new deaths per day, the lowest official toll since the earliest days of the pandemic.



According to data from the Office for National Statistics, fatalities mentioning Covid-19 on the death certificate are at their lowest level in 21 weeks. The large spike in excess mortality seen earlier in the year has also largely disappeared: deaths from all causes in England and Wales were below the seasonal average of the past five years every week since the week ending June 19 until the week ending August 14, the latest period for which there is data. However, the ONS said the uptick was not due to Covid-19 but, more likely, because of hot weather.



The global “case fatality rate” — total deaths as a proportion of confirmed cases — has fallen by half over the past three months to below 0.04 as of Monday.

Health experts cite three main reasons why fewer people who test positive for Covid-19 are becoming seriously ill and even fewer are dying from the disease: more testing, changes in the ages of those infected and improved treatment for the sickest patients.

Increased testing

“As the epidemic has progressed, tests have become far more widely available,” said Paul Hunter, professor of medicine at the University of East Anglia. “Back in March and April we were mainly testing people who were really ill and more likely to die. Now the programme is catching a much higher proportion of infections with mild or no symptoms.”

In the UK “pillar 2” tests conducted outside hospitals and NHS labs have increased faster than “pillar 1” hospital-based testing, particularly since early July.



Pillar 2 tests have a higher positive rate: around 7.5 in every 1,000 confirm infection, a figure that has been increasing since the resurgence of recorded cases. The positive rates of pillar 1 tests conducted in hospitals and NHS labs has fallen to around two in every 1,000 in the same period.



Changing age profile of infections

Although Covid-19 can lead to hospitalisation and death in younger age groups, severe illness follows infection far more frequently in older people.

“In the first wave of the epidemic the elderly were the main driver of the disease, particularly in care homes,” said Prof Hunter. “That is no longer the case.”

Compared with a few months ago, people catching the virus now tend to be younger. After the UK government encouraged people who could not work from home to head back to work in mid-May, the share of cases among England’s working age population began to rise.

During the course of the two months to July 24, the share of people diagnosed with coronavirus aged between 18 and 64 increased from a weekly average of 24 per cent to over 40 per cent, according to figures from NHS England.



Overall case numbers have increased among all age groups except the over 70s since early July but have risen fastest among children, teenagers and people in their 20s and 30s.

In the week ending August 16, a quarter of new cases were people in their 20s, according to data published by Public Health England. There are now as many cases among the under-40s as there were in the entire population at the low point of new infections six weeks ago.

Many of those who are at greatest risk are still minimising their social contacts even though they are no longer officially “shielding”, said Peter Openshaw, professor of medicine at Imperial College London, while younger people feel less vulnerable and are resuming social contacts.

Improved care

A third reason for the lower recent mortality is improvement in medical care.

“Doctors are getting better at assessing who should go to hospital in the first place, rather than staying at home,” said Prof Hunter. “When patients are in hospital, clinicians are learning how to treat them more successfully.”

Although there have been many small improvements, he said the biggest single advance was the breakthrough that administering the steroid dexamethasone cuts mortality in hospitalised Covid patients.

The strain on hospital capacity has also eased. NHS England data shows fewer beds occupied with Covid patients and fewer staff away sick or self-isolating than at any point since the pandemic began. Of those patients who are eventually transferred to intensive care units for treatment, a greater proportion are recovering.



Other possible causes

Experts are also discussing more speculative ideas about declining fatality and hospitalisation rates.

One factor may be that people are becoming infected with lower “viral loads” now that transmission is taking place mainly in the community rather than in care homes and hospitals. Exposure to lower doses of coronavirus may reduce the chance of serious illness.

Seasonality is another possibility. In the northern hemisphere summer, people are generally healthier. At the same time coronavirus survives better outside the body in colder and drier winter conditions.

The final — and most controversial idea — is that genetic change is making the virus less virulent as it passes through human populations. “Viruses are prone to mutate as they move into a new host: human beings,” said Prof Openshaw. “Mutations could produce more or less severe variants but theory suggests that on the whole they are likely to be less severe.”

[CHOSEN]

Why UK coronavirus deaths are falling even as cases are rising |
Changing age profile of infections

Esto no es cierto, o necesita ser demostrado.
El virus infecta -que no afecta- por igual a todos los rangos de edad. La transmisión es estocásica.

[Maloserá]

Esto no es cierto, o necesita ser demostrado.
El virus infecta -que no afecta- por igual a todos los rangos de edad. La transmisión es estocásica.

Sí. Tiene pinta que la afirmación extraordinaria seríá que 'no infectase por igual'

Tu comentario me hizo fijarme en el grafico 3. Hasta Mayo  practicamente solo se hacíán tests en hospitales (porque no había más tests). Y claro, los ancianos estaríán sobrerepresentados...

O sea que si en Abril se hubiesen hecho el mismo numero de tests generalizados, la 'pirámide' hubiese sido parecida a la de Agosto, solo que multiplicada por tres o cuatro (porque había tres o cuatro veces más ancianos infectados, y este grupo de edad es por así decirlo el único al que se le ha hecho tests desde el principio).

Lo que podria alterar la 'pirámide' - y mucho - es que ahora se está controlando mejor en residencias de ancianos. Es que el principio iban hasta reusando guantes (por falta de material, no por desidia) empleados que trabajaban por horas en atención domiciliaria, atendiendo a varios ancianos en el mismo díá

[wanderer]

Why UK coronavirus deaths are falling even as cases are rising |
Changing age profile of infections

Esto no es cierto, o necesita ser demostrado.
El virus infecta -que no afecta- por igual a todos los rangos de edad. La transmisión es estocásica.

No es éso lo que yo entendí, sino que:

• Los jóvenes se infectan más porque es mas probable que estén en situaciones dónde puedan hacerlo. Descontando éso, sí, se infectarían igual que los demás.
• Aunque los jóvenes se infectan más, la mortalidad se reduce porque están más sanos y tienen muchas menos comorbilidades.

The final — and most controversial idea — is that genetic change is making the virus less virulent as it passes through human populations. “Viruses are prone to mutate as they move into a new host: human beings,” said Prof Openshaw. “Mutations could produce more or less severe variants but theory suggests that on the whole they are likely to be less severe.”

Ésto entra en abierta contradicción con el mensaje de nuestro ministro de pacotIlla, que se niega a considerar un descenso en la virulencia. Luego los demás es que somos conspiranoicos...

[mpt]

con tanto thinktank como hay por el mundo, con tanto espionaje para todo, ¿y nadie esta mirando que coño hacen los chinos para haber frenado en seco la propagacion?

[sudden and sharp]

con tanto thinktank como hay por el mundo, con tanto espionaje para todo, ¿y nadie esta mirando que coño hacen los chinos para haber frenado en seco la propagacion?

¿Mentir?

[mpt]

¿Mentir?

puede ser, pero tampoco nadie lo esta diciendo; y desde luego no vemos los muertos por las calles, ni los hospitales provisionales echando humo

[sudden and sharp]

¿Mentir?

puede ser, pero tampoco nadie lo esta diciendo; y desde luego no vemos los muertos por las calles, ni los hospitales provisionales echando humo

En Corea --la buena-- tienen un único caso... nadie lo "discute". En Vietnam, cero la última vez que lei algo... en Bielorrusia no hay por decreto... etc.

El virus le tiene miedo a las dictaduras... y con razón.





En una guerrapandemia, lo primero en caer es la verdad.

[CHOSEN]

Los jóvenes se infectan más porque es mas probable que estén en situaciones dónde puedan hacerlo.

Esa probabilidad es la que tienen que demostrar.
Podría ser, aunque quizá lo más probable es que los contagios tengan lugar en el trabajo, donde no suele haber menores de 18. De los niños supercontagiadores ya nos han dicho que donde dijeron digo, ahora dicen Diego. Nada sorprendente conociendo el percal.
Lo de China (1.700 millones de habitantes) y sus cero muertos, me lleva a afirmar que los datos de la OMS son falsos, porque incorpora datos falsos. Esto es mas grave. O los datos son ciertos y el virus no es tan contagioso ni tan viajero. Pero las dos a la vez es imposible. Demasiadas incongruencias en el relato oficial.
Estoy leyendo noticias -hoy- diciendo que sanitarios españoles infectados no contagiaron a sus pacientes. Supongo que es la famosa R0=7


El desenlace mediático será similar al de las primaveras árabes.
Cuando sea tan obvio que todo eran medias verdades, simplemente dejarán de hablar del tema sin ponerse ni coloraos.
Y a otra cosa.

[Lurker]

Los jóvenes se infectan más porque es mas probable que estén en situaciones dónde puedan hacerlo.

Esa probabilidad es la que tienen que demostrar.
Podría ser, aunque quizá lo más probable es que los contagios tengan lugar en el trabajo, donde no suele haber menores de 18. De los niños supercontagiadores ya nos han dicho que donde dijeron digo, ahora dicen Diego. Nada sorprendente conociendo el percal.
Lo de China (1.700 millones de habitantes) y sus cero muertos, me lleva a afirmar que los datos de la OMS son falsos, porque incorpora datos falsos. Esto es mas grave. O los datos son ciertos y el virus no es tan contagioso ni tan viajero. Pero las dos a la vez es imposible. Demasiadas incongruencias en el relato oficial.
Estoy leyendo noticias -hoy- diciendo que sanitarios españoles infectados no contagiaron a sus pacientes. Supongo que es la famosa R0=7


El desenlace mediático será similar al de las primaveras árabes.
Cuando sea tan obvio que todo eran medias verdades, simplemente dejarán de hablar del tema sin ponerse ni coloraos.
Y a otra cosa.

Ni tan mortal:

https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2020.08.10.20171413v1.full.pdf+html

Estudio en residencias en Londres, de 241 ancianos, murieron 23. Es un porcentaje más que decente de supervivencia para una cohorte que supera los 75 años calificada en el propio texto como frágil. De inmunidad iban bien, por si todavía no había caído lo del mito de "nadie tiene inmunidad". Las cifras de anticuerpos son espectaculares. Espacio cerrado, carga viral seguramente alta y aún así...

"Elderly  frail residents and younger healthier  staff were equally able to mount robust  and neutralizing  antibody  responses  to SARS - CoV -2."

---

No sé, o bien los chinos se la han jugado a nuestros gobiernos y estos nos la quieren colar a nosotros, o algo peor (?). Seguir manteniendo la peligrosidad del virus y querer que se vuelva al trabajo y demás, pues complicado...

[puede ser]

Los jóvenes se infectan más porque es mas probable que estén en situaciones dónde puedan hacerlo.

Esa probabilidad es la que tienen que demostrar.
Podría ser, aunque quizá lo más probable es que los contagios tengan lugar en el trabajo, donde no suele haber menores de 18. De los niños supercontagiadores ya nos han dicho que donde dijeron digo, ahora dicen Diego. Nada sorprendente conociendo el percal.
Lo de China (1.700 millones de habitantes) y sus cero muertos, me lleva a afirmar que los datos de la OMS son falsos, porque incorpora datos falsos. Esto es mas grave. O los datos son ciertos y el virus no es tan contagioso ni tan viajero. Pero las dos a la vez es imposible. Demasiadas incongruencias en el relato oficial.
Estoy leyendo noticias -hoy- diciendo que sanitarios españoles infectados no contagiaron a sus pacientes. Supongo que es la famosa R0=7


El desenlace mediático será similar al de las primaveras árabes.
Cuando sea tan obvio que todo eran medias verdades, simplemente dejarán de hablar del tema sin ponerse ni coloraos.
Y a otra cosa.

Ni tan mortal:

https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2020.08.10.20171413v1.full.pdf+html

Estudio en residencias en Londres, de 241 ancianos, murieron 23. Es un porcentaje más que decente de supervivencia para una cohorte que supera los 75 años calificada en el propio texto como frágil. De inmunidad iban bien, por si todavía no había caído lo del mito de "nadie tiene inmunidad". Las cifras de anticuerpos son espectaculares. Espacio cerrado, carga viral seguramente alta y aún así...

"Elderly  frail residents and younger healthier  staff were equally able to mount robust  and neutralizing  antibody  responses  to SARS - CoV -2."

---

No sé, o bien los chinos se la han jugado a nuestros gobiernos y estos nos la quieren colar a nosotros, o algo peor (?). Seguir manteniendo la peligrosidad del virus y querer que se vuelva al trabajo y demás, pues complicado...

- "Pues ni tan mal, jo tía, sólo mueren el 10 por ciento de los ancianos de las residencias. ¡El 90% sobreviven, y eso que son viejos!, aún se quejarán, y todos jodiéndonos por su culpa"

-Pues sí, y además aún tendremos que pagar por heredar sus pisitos.

-Kant: "El ser humano no tiene precio, sino valor y no puede ser usado nunca como un medio para algo, sino como un fin en sí mismo"

- Y tú mira como usan los estudios científicos para lo que les interesa: cuándo les interesó meter miedo los niños contagiaban y ahora para que vuelvan al cole sólo sacan los estudios en que no contagian.

-Y no será entonces que ahora lo que interesa en Occidente es sacar los estudios que quitan gravedad a la situación para que todo el mundo se ponga "a remar" rapidito.

-Pues no me extrañaría, cuando no había mascarillas dijeron que no hacían falta, y ahora que hay que volver a la oficina no acaban de aclararse si los aerosoles son tan importantes.

-Lo peor es para los que no pueden teletrabajar y además no tienen seguro privado.

-Que se jodan, haber estudiao.

[Lurker]

Los jóvenes se infectan más porque es mas probable que estén en situaciones dónde puedan hacerlo.

Esa probabilidad es la que tienen que demostrar.
Podría ser, aunque quizá lo más probable es que los contagios tengan lugar en el trabajo, donde no suele haber menores de 18. De los niños supercontagiadores ya nos han dicho que donde dijeron digo, ahora dicen Diego. Nada sorprendente conociendo el percal.
Lo de China (1.700 millones de habitantes) y sus cero muertos, me lleva a afirmar que los datos de la OMS son falsos, porque incorpora datos falsos. Esto es mas grave. O los datos son ciertos y el virus no es tan contagioso ni tan viajero. Pero las dos a la vez es imposible. Demasiadas incongruencias en el relato oficial.
Estoy leyendo noticias -hoy- diciendo que sanitarios españoles infectados no contagiaron a sus pacientes. Supongo que es la famosa R0=7


El desenlace mediático será similar al de las primaveras árabes.
Cuando sea tan obvio que todo eran medias verdades, simplemente dejarán de hablar del tema sin ponerse ni coloraos.
Y a otra cosa.

Ni tan mortal:

https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2020.08.10.20171413v1.full.pdf+html

Estudio en residencias en Londres, de 241 ancianos, murieron 23. Es un porcentaje más que decente de supervivencia para una cohorte que supera los 75 años calificada en el propio texto como frágil. De inmunidad iban bien, por si todavía no había caído lo del mito de "nadie tiene inmunidad". Las cifras de anticuerpos son espectaculares. Espacio cerrado, carga viral seguramente alta y aún así...

"Elderly  frail residents and younger healthier  staff were equally able to mount robust  and neutralizing  antibody  responses  to SARS - CoV -2."

---

No sé, o bien los chinos se la han jugado a nuestros gobiernos y estos nos la quieren colar a nosotros, o algo peor (?). Seguir manteniendo la peligrosidad del virus y querer que se vuelva al trabajo y demás, pues complicado...

- "Pues ni tan mal, jo tía, sólo mueren el 10 por ciento de los ancianos de las residencias. ¡El 90% sobreviven, y eso que son viejos!, aún se quejarán, y todos jodiéndonos por su culpa"

-Pues sí, y además aún tendremos que pagar por heredar sus pisitos.

-Kant: "El ser humano no tiene precio, sino valor y no puede ser usado nunca como un medio para algo, sino como un fin en sí mismo"

- Y tú mira como usan los estudios científicos para lo que les interesa: cuándo les interesó meter miedo los niños contagiaban y ahora para que vuelvan al cole sólo sacan los estudios en que no contagian.

-Y no será entonces que ahora lo que interesa en Occidente es sacar los estudios que quitan gravedad a la situación para que todo el mundo se ponga "a remar" rapidito.

-Pues no me extrañaría, cuando no había mascarillas dijeron que no hacían falta, y ahora que hay que volver a la oficina no acaban de aclararse si los aerosoles son tan importantes.

-Lo peor es para los que no pueden teletrabajar y además no tienen seguro privado.

-Que se jodan, haber estudiao.

XD! Es el mejor hombre de paja que me han hecho en la vida!

No sé si es todo para mí, pero la parte que me toca, bien, la acepto porque he sido muy conciso.

Muchas personas se tiran las manos a la cabeza por el tema de las residencias (hipócritas en mi opinión) como si este episodio hubiera sido lo único que les ha hecho darse cuenta del trato inhumano que muchos de estos seres humanos reciben durante el tiempo que viven allí. El mismo Chicote mostró algunas historias, relacionadas con su campo, que sucedían en algunos de estos centros. Por si acaso, no sé si han leído esto:

https://www.lavanguardia.com/vida/20200408/48302930142/coronavirus-residencia-ancianos.html

Este testimonio es espeluznante. El trato dispensado a los mayores es el que es desde hace tiempo. Esto es una vergüenza nacional. Fueron abandonados.

Para que quede claro, el simple hecho de ingresar en un geriátrico acorta la esperanza de vida:

https://www.elmundo.es/sociedad/2016/07/19/578e460746163fc7708b464c.html

"En concreto, la atención residencial incrementa el riesgo de morir un 55% frente a la atención en el domicilio ajustando variables tan importantes como la edad, el nivel de dependencia, las condiciones clínicas y el sexo."

Sin coronavirus. No se escandalicen de que los ancianos mueran de COVID si no se escandalizan de la vida que llevan allí dentro y de que mueren prematuramente (?) sin COVID.

Por cierto, la media de vida en una residencia no llega al año (aquí hablo de memoria), por si les interesa, y la media de edad está por encima de los 82 años. Y no entiendo de qué forma puede ayudar a estas personas, que merecen tanta dignidad como el resto, encerrar a toda la población en casa o que la población general lleve mascarilla 24/7. Mucho menos entiendo cómo vamos a poder ayudarlos cargándonos el país.

http://scielo.isciii.es/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1134-928X2008000100004

(Por si desean saber más).

Sds.

Ps. Basta ya de virtue signalling.

[wanderer]

Los jóvenes se infectan más porque es mas probable que estén en situaciones dónde puedan hacerlo.

Esa probabilidad es la que tienen que demostrar.
Podría ser, aunque quizá lo más probable es que los contagios tengan lugar en el trabajo, donde no suele haber menores de 18. De los niños supercontagiadores ya nos han dicho que donde dijeron digo, ahora dicen Diego. Nada sorprendente conociendo el percal.
Lo de China (1.700 millones de habitantes) y sus cero muertos, me lleva a afirmar que los datos de la OMS son falsos, porque incorpora datos falsos. Esto es mas grave. O los datos son ciertos y el virus no es tan contagioso ni tan viajero. Pero las dos a la vez es imposible. Demasiadas incongruencias en el relato oficial.
Estoy leyendo noticias -hoy- diciendo que sanitarios españoles infectados no contagiaron a sus pacientes. Supongo que es la famosa R0=7


El desenlace mediático será similar al de las primaveras árabes.
Cuando sea tan obvio que todo eran medias verdades, simplemente dejarán de hablar del tema sin ponerse ni coloraos.
Y a otra cosa.

Ni tan mortal:

https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2020.08.10.20171413v1.full.pdf+html

Estudio en residencias en Londres, de 241 ancianos, murieron 23. Es un porcentaje más que decente de supervivencia para una cohorte que supera los 75 años calificada en el propio texto como frágil. De inmunidad iban bien, por si todavía no había caído lo del mito de "nadie tiene inmunidad". Las cifras de anticuerpos son espectaculares. Espacio cerrado, carga viral seguramente alta y aún así...

"Elderly  frail residents and younger healthier  staff were equally able to mount robust  and neutralizing  antibody  responses  to SARS - CoV -2."

---

No sé, o bien los chinos se la han jugado a nuestros gobiernos y estos nos la quieren colar a nosotros, o algo peor (?). Seguir manteniendo la peligrosidad del virus y querer que se vuelva al trabajo y demás, pues complicado...

- "Pues ni tan mal, jo tía, sólo mueren el 10 por ciento de los ancianos de las residencias. ¡El 90% sobreviven, y eso que son viejos!, aún se quejarán, y todos jodiéndonos por su culpa"

-Pues sí, y además aún tendremos que pagar por heredar sus pisitos.

-Kant: "El ser humano no tiene precio, sino valor y no puede ser usado nunca como un medio para algo, sino como un fin en sí mismo"

- Y tú mira como usan los estudios científicos para lo que les interesa: cuándo les interesó meter miedo los niños contagiaban y ahora para que vuelvan al cole sólo sacan los estudios en que no contagian.

-Y no será entonces que ahora lo que interesa en Occidente es sacar los estudios que quitan gravedad a la situación para que todo el mundo se ponga "a remar" rapidito.

-Pues no me extrañaría, cuando no había mascarillas dijeron que no hacían falta, y ahora que hay que volver a la oficina no acaban de aclararse si los aerosoles son tan importantes.

-Lo peor es para los que no pueden teletrabajar y además no tienen seguro privado.

-Que se jodan, haber estudiao.

XD! Es el mejor hombre de paja que me han hecho en la vida!

No sé si es todo para mí, pero la parte que me toca, bien, la acepto porque he sido muy conciso.

Muchas personas se tiran las manos a la cabeza por el tema de las residencias (hipócritas en mi opinión) como si este episodio hubiera sido lo único que les ha hecho darse cuenta del trato inhumano que muchos de estos seres humanos reciben durante el tiempo que viven allí. El mismo Chicote mostró algunas historias, relacionadas con su campo, que sucedían en algunos de estos centros. Por si acaso, no sé si han leído esto:

https://www.lavanguardia.com/vida/20200408/48302930142/coronavirus-residencia-ancianos.html

Este testimonio es espeluznante. El trato dispensado a los mayores es el que es desde hace tiempo. Esto es una vergüenza nacional. Fueron abandonados.

Para que quede claro, el simple hecho de ingresar en un geriátrico acorta la esperanza de vida:

https://www.elmundo.es/sociedad/2016/07/19/578e460746163fc7708b464c.html

"En concreto, la atención residencial incrementa el riesgo de morir un 55% frente a la atención en el domicilio ajustando variables tan importantes como la edad, el nivel de dependencia, las condiciones clínicas y el sexo."

Sin coronavirus. No se escandalicen de que los ancianos mueran de COVID si no se escandalizan de la vida que llevan allí dentro y de que mueren prematuramente (?) sin COVID.

Por cierto, la media de vida en una residencia no llega al año (aquí hablo de memoria), por si les interesa, y la media de edad está por encima de los 82 años. Y no entiendo de qué forma puede ayudar a estas personas, que merecen tanta dignidad como el resto, encerrar a toda la población en casa o que la población general lleve mascarilla 24/7. Mucho menos entiendo cómo vamos a poder ayudarlos cargándonos el país.

http://scielo.isciii.es/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1134-928X2008000100004

(Por si desean saber más).

Sds.

Ps. Basta ya de virtue signalling.

Ayer, hablando con mi señora madre, que tiene 88 años y vive en su casa, aunque sola, me comentaba que desde siempre había considerado a las residencias "morideros", a los que no quería ir bajo ningún concepto, y mucho menos ahora.

Le dije que para mí lo peor del trato que recibieron en las residencias, fue su abandono, y que estaba lejos de ver como un drama que muchos ancianos murieran un poco antes de tiempo. Según ella, todo día adicional que vivía, era un día de más.

Mi madre es atea radical, por cierto.

[El_loco_de_las_coles]

Los jóvenes se infectan más porque es mas probable que estén en situaciones dónde puedan hacerlo.

Esa probabilidad es la que tienen que demostrar.
Podría ser, aunque quizá lo más probable es que los contagios tengan lugar en el trabajo, donde no suele haber menores de 18. De los niños supercontagiadores ya nos han dicho que donde dijeron digo, ahora dicen Diego. Nada sorprendente conociendo el percal.
Lo de China (1.700 millones de habitantes) y sus cero muertos, me lleva a afirmar que los datos de la OMS son falsos, porque incorpora datos falsos. Esto es mas grave. O los datos son ciertos y el virus no es tan contagioso ni tan viajero. Pero las dos a la vez es imposible. Demasiadas incongruencias en el relato oficial.
Estoy leyendo noticias -hoy- diciendo que sanitarios españoles infectados no contagiaron a sus pacientes. Supongo que es la famosa R0=7


El desenlace mediático será similar al de las primaveras árabes.
Cuando sea tan obvio que todo eran medias verdades, simplemente dejarán de hablar del tema sin ponerse ni coloraos.
Y a otra cosa.

Es que ya han dejado de hablar de según qué temas.

¿Os acordáis de la famosa curva? Si si, aquella curva que había que aplanar. Nunca más se supo de ella.

[Mistermaguf]

The final — and most controversial idea — is that genetic change is making the virus less virulent as it passes through human populations. “Viruses are prone to mutate as they move into a new host: human beings,” said Prof Openshaw. “Mutations could produce more or less severe variants but theory suggests that on the whole they are likely to be less severe.”

Ésto entra en abierta contradicción con el mensaje de nuestro ministro de pacotIlla, que se niega a considerar un descenso en la virulencia. Luego los demás es que somos conspiranoicos...

My two cents as brother in law: me llama un poco la atención que califiquen a esto como idea controversial, ya que mi suegra -que es médica y tiene cierta experiencia en epidemiología-, me dijo al principio de la epidemia que éste es precisamente el mecanismo mediante el cual las epidemias finalmente remiten (aunque no existan medicamentos): los virus, al circular por un organismo infectado van mutando gracias a la acción de los anticuerpos de su huésped. De modo que éste, al reinfectar a otra persona, lo hace con un virus levemente modificado por sus propios anticuerpos, que tienen patrones específicos de especie, de modo que ese virus ya no es tan agresivo con el huesped siguiente, y así sucesivamente.

De hecho, esto es justamente lo que se llama "inmunidad de rebaño", y que es lo que termina haciendo remitir la pandemia: a mayor circulación del virus progresivamente atenuado, los contagios serán sucesivamente mejor contrarrestados por los nuevos infectados, hasta que el virus pierde su capacidad destructiva. En otras palabras, que la propia recirculación intraespecie de anticuerpos termina funcionando como una vacuna.

Es por eso que un virus que convive con un tipo de animal sin afectarlo puede provocar una catástrofe al saltar de especie: porque los patrones inmunológicos tienen características distintas en las distintas especies, y las atenuaciones válidas para la inmunidad de rebaño de una, no necesariamente funcionan para otra.