PPCC - Pisitófilos Creditófagos - Invierno 2014/2015

[lectorhinfluyente1984]

Creo que por aquí comentaban ustedes sobre Bolsa alemana:

http://www.elconfidencial.com/mercados/inversion/2015-03-17/las-claves-para-entender-la-sorprendente-subida-de-la-bolsa-alemana_729288/

Parece que el euro baratito le viene bien a los exportadores alemanes.

[El afilador]

"PREDILECCIÓN CASI DIRÍAMOS PASIÓN" O PISITO-FILIA.

En España, por tanto, se ahorra por lo
general menos que en Europa. Y además,
se ahorra de forma muy distinta. El ahorro
de los hogares españoles difiere mucho de
los del resto de países occidentales, ya que
está muy concentrado en los activos reales
o no financieros (el 84% del total
corresponde a esta categoría), entre los
que predomina claramente la inversión
inmobiliaria. Algunos países de nuestro
entorno más cercano, como Francia o
Italia, también presentan tasas elevadas
de ahorro no financiero, aunque en
ningún caso se acercan a los niveles de España.

La preponderancia de los activos no
financieros en la estructura de ahorro de
las familias españolas tiene una sencilla
explicación: su predilección (casi
diríamos su pasión) por las propiedades
inmobiliarias. España es uno de los
países de Europa con un mayor
porcentaje de hogares que son
propietarios de su vivienda principal (un
82,7%, solo por detrás de Eslovaquia).

[pg. 58]


http://www.pwc.es/es_ES/es/publicaciones/espana-2033/assets/dinero-2033.pdf

¿CALA O NO CALA?.

Buenas noches.

Muchas gracias por el enlace.

Me pueden llamar neoliberal si quieren, porque hay muchos puntos de este informe firmado por PWC y el IE que suscribiría. Si van a la pág. 87 allí verán tres cosas rompedoras con la situacion actual:
- Darse cuenta de los cambios que se están operando en el sistema de pensiones y del impacto que tiene el envejecimiento de la población en la sostenibilidad del modelo.
- Desmitificar la vivienda como un producto de inversión.
- Tomar decisiones informadas. Las familias tienen que ahorrar más y mejor.

Y de las recomendaciones a administraciones y empresas... mejor ni hablamos por el abismo que representa lo que desea este informe con la situación actual.

El resumen es que se pide más responsabilidad individual, se advierte de un "jóvenes, olvídense de sus pensiones doradas" y el pisito está muerto. Sospecho que para esta gente el ladrillo ya es carroña y toca ir a por otra cosa. Un país de gobernantes y gentes responsables iría adquiriendo cultura inversora y de ahorro, diversificando su economía... Pero me temo que aquí no se hará porque ni los gobernantes quieren dejar en el pasado los pelotazos ladrilleros (no saben hacer otra cosa, hasta para robar son unos pobres analfabetos) ni el ciudadano medio le ha cogido asco al ladrillo, con lo que ya nos ha caído.

El resultado es posible que sea una sociedad pobre y no-igualitaria, fruto de confundir lo que "es" (el ladrillo está muerto) con el "debería ser" (no puede seguir bajando para siempre, aguanta, aguanta y no malvendas...). No sé ustedes, pero creo que de nuevo veo la falta de cultura y falta de ganas de contacto con la realidad como  principales fuentes de nuestros males como sociedad.

Y joder, si va calando. Si gente que ha vivido de acicalar y adorar el ladrillo nos cuenta esto, es para salir corriendo de cualquier "himbersión" ladrillera.

[El afilador]

La compraventa de viviendas se desinfla en enero

...el Consejo General del Notariado, que explica este descenso por el fin del efecto base tras la normalización de las cifras una vez concluida la deducción fiscal por compra de vivienda habitual.

Así, los notarios señalan que, "pese a la caída de las cifras mensuales, las series reflejan una estabilización de las ventas de viviendas".

http://www.expansion.com/economia/2015/03/16/5506c48e22601da45e8b4572.htm

Yanosestamosrecuperandismo, ¿pero menos?. Es que sin desgravación no es igual. .

Simplemente NHD.
Y los rusos, chinos, inversores-de-barrio, fondos buitres y marcianos de Raticulín quieren que sus inversiones sean rentables, a poder ser con subvención de por medio. Y sin subvenciones ni expectativas, no interesa.

Disculpas por el microcomentario.
Un saludo.

[lectorhinfluyente1984]

Teotihuacán cayó por la lucha de clases

La ciudad de Teotihuacán se ha comparado en grandeza a Alejandría, Roma o Constantinopla. Durante décadas, las excavaciones en sus ruinas, a unos 50 kilómetros de la ciudad de México, han aportado descubrimientos sobre los usos religiosos de las grandes pirámides, los pasadizos subterráneos con significados rituales y la compleja organización política de esta ciudad que floreció entre el siglo I y VI. Ahora, un nuevo trabajo recopila los resultados de las excavaciones más detalladas que se han realizado en otra zona de la gran ciudad: los barrios que rodeaban el centro. En ellos, propone el estudio, una incipiente burguesía fraguó la revuelta social que provocó la caída de esta urbe, una de las mayores de la América prehispánica.

(...)

Los resultados dan fe de lo dura que era la vida para parte de ellos. Muchos de los cadáveres muestran rastros de patologías causadas por la malnutrición durante la infancia como la anemia o el escorbuto, debido al bajo consumo de frutas. La promesa de alimentos, aunque fueran siempre tortilla racionadas, bien pudo ser la razón que les trajo a la ciudad. Allí pudieron evitar morirse de hambre, pero a un precio.

“Trabajaban tantas horas acuclillados que dejó huellas en su esqueleto, algunos estuvieron muchas horas en lugares sin exposición al sol, otros cargaron pesos en las caravanas y otros más cosieron los trajes vistosos de las élites, también durante muchas horas”

Vaya, vaya... nada nuevo bajo el Sol...

Muy interesante, pero me hace gracia la última frase:

La a ciudad tenía dos debilidades, según Manzanilla. Era un estado multiétnico fundamentado en un pacto social “débil” que no era difícil de romper. Además, como las primeras ciudades de la Historia que surgieron en Mesopotamia, Teotihuacán era una concentración de mucha gente con poca capacidad de defenderse, vulnerable por tanto a ataques o revueltas. “Egipto eligió otro modelo, el de distribuir homogéneamente su población a lo largo del Nilo, con pequeños centros administrativos y políticos y aldeas de productores”, apunta Manzanilla. “Quizás esta fue una de las características que permitió que el Estado perdurara dos milenios”, añade.

No sé yo si los egipcios "eligieron" distribuirse a lo largo del Nilo, o bien el desierto era su mejor muralla defensiva, y eso no lo pudieron "elegir" los pueblos del Creciente Fértil, que no era un pedregal como hoy en día (desertización...), ni quizás los mesoamericanos.

Del mismo modo que Rusia no "elige" tener que desperdigar tropas en varios frentes, mientras USA está cómodamente acolchada por dos océanos. Cuasi-determinismo geográfico? Algo de esto sabe Jared Diamond. Lo que pasa es que incomoda a la mente saber que las opciones vienen, si no determinadas, pues por lo menos condicionadas por la geografía, la historia, la política exterior - y aún la propia naturaleza del ser humano (filias, fagias...)

Del mismo modo que España está "condenada" a gestionar su pobreza nada más, porque ricos no seremos gobierne quien gobierne - y por cierto que nunca lo fuimos, como ya sabemos todos los participantes de este hilo.

"What is real. How do you define real? If you're talking about what you can feel, what you can smell, what you can taste and see, then real is simply electrical signals interpreted by your brain. This is the world that you know. The world as it was at the end of the twentieth century. It exists now only as part of a neural-interactive simulation that we call the Bubble Matrix. You've been living in a dream world, Neo. This is the world as it exists today. Welcome to the Desert of the Real. We have only bits and pieces of information but what we know for certain is that at some point in the early twenty-first century all of mankind was united in celebration."

[Mad Men]

España se torció hace cuatro siglos. En la antigua Roma, consideraban a lo que actualmente es parte de España como el granero de Roma, con una riqueza, cultura y civilización digna de las más florecientes de la época. Por curiosidad hace poco en un pueblo cercano al mío descubrieron un sistema de alcantarillado datado de hace miles de años!!!!!.

Potencial siempre ha tenido, y mucho, el problema es que desde que se instauró el régimen de los Habsburgo (mas o menos) cambiamos la producción agrícola, industrial y artesanal, por militarismo y importación de oro (desde américa), dejando la productividad aparcada a un lado. Como ejemplo de todo aquello tenemos la literatura del siglo XVI que describe magníficamente las miserias y penurias que sufría la población.

[Republik]

España se torció hace cuatro siglos. En la antigua Roma, consideraban a lo que actualmente es parte de España como el granero de Roma, con una riqueza, cultura y civilización digna de las más florecientes de la época. Por curiosidad hace poco en un pueblo cercano al mío descubrieron un sistema de alcantarillado datado de hace miles de años!!!!!.

Potencial siempre ha tenido, y mucho, el problema es que desde que se instauró el régimen de los Habsburgo (mas o menos) cambiamos la producción agrícola, industrial y artesanal, por militarismo y importación de oro (desde américa), dejando la productividad aparcada a un lado. Como ejemplo de todo aquello tenemos la literatura del siglo XVI que describe magníficamente las miserias y penurias que sufría la población.

Incluso algo antes, el problema es que la reconquista ya genera una cultura militar-depredadora que es la que se hereda en la posterior expansión americana, España lleva mil y pico años tomando recursos, por la fuerza (hasta comienzos del XIX)  o en préstamo (desde entonces), del exterior.

[El afilador]

España se torció hace cuatro siglos. En la antigua Roma, consideraban a lo que actualmente es parte de España como el granero de Roma, con una riqueza, cultura y civilización digna de las más florecientes de la época. Por curiosidad hace poco en un pueblo cercano al mío descubrieron un sistema de alcantarillado datado de hace miles de años!!!!!.

Potencial siempre ha tenido, y mucho, el problema es que desde que se instauró el régimen de los Habsburgo (mas o menos) cambiamos la producción agrícola, industrial y artesanal, por militarismo y importación de oro (desde américa), dejando la productividad aparcada a un lado. Como ejemplo de todo aquello tenemos la literatura del siglo XVI que describe magníficamente las miserias y penurias que sufría la población.

Fuera de las lecturas de mi profesión, con lo que más me entretengo es sobre ensayos del bajo-imperio y de nuestra historia en el cambio pre-americano y post-descubrimiento. A PPCC le parecería terrible pero sin ser un entendido en el tema, me encantan los hispanistas ingleses. Son lecturas que entran fácilmente y que nos dejan muy, muy bien en cuanto ellos mismos comparan nuestra sociadad de entonces con la suya.

Recuerdo que me impactó ese cambio de sXV al sXVI: unas clases gobernantes muy fragmentadas pero capaces de llegar a acuerdos increíblemente complejos para la mal llamada reconquista e iniciando la empresa americana con cuatro cascarones de nuez, un puñado de ex-matarifes de la reconquista, financiación primitiva (recordemos que los instrumentos financieros modernos tienen sus bases un siglo después en los Países Bajos) y poco más. Muestra de su capacidad, es que nada más pisar tierra americana empezaron con una ardua tarea de buscarse aliados porque sabían que eran cuatro gatos.

No obstante, un siglo después de estos acontecimientos la sociedad había mutado y el hidalguismo estaba allí. Igual es porque en el primer momento la batuta la llevaron los segundones familiares y cristianos nuevos, ambos con poco que perder y bastante espabilados. Después la buena vida se ocupa de emponzoñarlo todo. Pero... ¿realmente bastaron tres/cuatro generaciones para convertirnos en unos creditófagos vividores? ¿Dónde se fue la capacidad negociadora y de alcanzar grandes consensos? No sé, a veces me da la sensación de que se pasó de una sociedad adulta a una de niños malcriados.

Sin duda era una sociedad con múltiples carencias pero muchas fortalezas. Me llama la atención que el resto de países europeos que han tenido su instante de gloria, han conservado algo bueno y unas relaciones exteriores de esa época de esplendor. Nosotros no. Es más, acabamos tan mal con nuestras ex-colonias que prefirieron convertirse en el patio trasero de EEUU que volver a relacionarse con nosotros. Y cuando lo han hecho... hemos acabado Repsol-Argentina-style o porque-no-te-callas-style.

Ya sé que soy un pesado con el tema de la educación pero el que sea imposible que aparezca un Bartolomé de las Casas o una Esculea de Salamanca en la actualidad, me da una idea del porqué de muchas cosas y de nuestro enanismo intelectual.

Un saludo.

[El afilador]

España se torció hace cuatro siglos. En la antigua Roma, consideraban a lo que actualmente es parte de España como el granero de Roma, con una riqueza, cultura y civilización digna de las más florecientes de la época. Por curiosidad hace poco en un pueblo cercano al mío descubrieron un sistema de alcantarillado datado de hace miles de años!!!!!.

Potencial siempre ha tenido, y mucho, el problema es que desde que se instauró el régimen de los Habsburgo (mas o menos) cambiamos la producción agrícola, industrial y artesanal, por militarismo y importación de oro (desde américa), dejando la productividad aparcada a un lado. Como ejemplo de todo aquello tenemos la literatura del siglo XVI que describe magníficamente las miserias y penurias que sufría la población.

Incluso algo antes, el problema es que la reconquista ya genera una cultura militar-depredadora que es la que se hereda en la posterior expansión americana, España lleva mil y pico años tomando recursos, por la fuerza (hasta comienzos del XIX)  o en préstamo (desde entonces), del exterior.

Uuuups. Nos hemos cruzado.

Estoy de acuerdo contigo en cierta medida. Ha habido épocas de cultura militar-depredadora evidente: los despojos que representaba Granada en 1492 fue un saqueo. Pero insisto en que tuvimos un momento fugaz en el que se pudo hacer todo esto bien.

También me llama mucho la atención el humanismo (bastante avanzado) de la época. Recordemos a Bartolomé de las Casas poniendo el grito en el cielo por lo que vio en América y la legislación que surgió de allí tratando de evitar el esclavismo americano. Recordemos que nuestros colegas portugueses y nuestrso vecinos británicos no fueron tan comprensivos.

Pero supongo que los que más bien se nos da es hacer leyes y españolear porque a efectos prácticos todas esas buenas intenciones humanistas acabaron enteramente desvirtuadas.

Un saludo.

[lectorhinfluyente1984]

La maldición de los recursos

[Mad Men]

Como siempre ocurre, si tu modelo se basa en un imperio extractivo, conduce a yo me acomodo, mientras te robo. Si a esto le unimos el fanatismo religioso rampante que existía en la época, muy superior al de nuestros vecinos europeos. Tenemos el cóctel perfecto.

Por más que se aboliese la esclavitud por orden directa de los reyes católicos, el modelo adoptado en América (las Haciendas), era altísimamente  extractivo.

A diferencia de nuestos vecinos, ellos, no pudieron adoptar nuestro modelo. De hecho Inglaterra lo intentó en lo que es el actual EE.UU , con el agravante de que esa tierra estaba casi vacía de seres humanos, de hecho, los primeros colonos americanos se murieron de hambre porque no tenían a nadie que explotar, al final los colonos supervivientes tuvieron que pasar por el  tubo y currar como negros para prosperar, de ahí viene en gran parte el progreso Estado-Unidense, curiosamente los estados más pobres fueron los esclavistas , que mirando el modelo Español para copiar, y viendo que no había indígenas que explotar, trajeron los esclavos de África.


No os creáis, muchos nos hubieran copiado, vivir sin currar? Donde que firmo ahora. Pero por suerte para ellos, no lo pudieron hacer, y esa ha sido la gran virtud o mejor dicho, virtuosismo que los ha llevado a progresar más que nosotros en los últimos siglos de nuestra historia.

[sudden and sharp]

MEJÓRENSE YÉNDOSE DE ESPAÑA AHORA, COMO DIJO AYER EN TELEVISIÓN UN POPE DEL CAPITALISMO POPULAR ESPAÑOL.-

Muy emocionante, aparte de lo bien que está realizado:
http://mediastorm.com/clients/japans-disposable-workers-for-pulitzer-center

En la danza macabra popularcapitalista, el tritono del cinismo optimista (cfr. el "ya nos estamos recuperando" actual y el "vivimos en el mejor de los mundos posibles" de hace un lustro), desencadena la reacción violenta:
- unas veces contra uno mismo;
- las más de las veces contra los demás.

España, de por sí un país donde la anti-humildad (cfr. pecado capital de la soberbia) es proverbial, se está convirtiendo en un sitio insufrible, con todo el mundo cabreado y con el desdén y la hostilidad a flor de piel.

Ayer entrevistaron a Villar Mir en televisión. Dejó claro que no es que sea malo que la juventud preparada salga del país, sino que es muy bueno que lo haga,... "como hemos hecho nosotros, los constructores, licitando por esos mundos de Dios":
http://www.exteriores.gob.es/Portal/es/SalaDePrensa/Multimedia/Publicaciones/Documents/2014_FOLLETO%20GRANDES%20OBRAS%20ESP.pdf

Recen para que Podemos no saque pocos votos (y se marginalice con los radicales del provincianismo resentido) y se prepare una "große Koalition" con una derecha política liberal, no conservadora, todavía no formalizada, como sucediera entre UCD y PCE cuando los Pactos de la Moncloa, en la anterior transición estructural.

Por cierto, ayer escuchando a Villar Mir me di cuenta de que el nuevo modelo económico debe llamarse (nombre largo, que recorre el "iter oeconomiae" Producción-Renta-Gasto):
- "Innovación & Trabajo y Empresa & Inversión, Gasto Público Asistencial y Exportación".

Donde poníamos Productividad, debemos poner Innovación a secas.

Villar Mir es un apegado al modelo muerto ("Construcción & Rentismo Improductivo & Consumo Efecto Riqueza, 'Fasto' Público e 'Himbersión' Inmobiliaria"), sin embargo, cuando es preguntado por el cambio de modelo, elude hablar de la Renta y del Gasto (Demanda) y se hace fuerte en la Producción (Oferta), parapetándose tras el dios-Innovación. Me di cuenta de que debemos ser nosotros los estructuraltransicioinistas quienes comencemos los discursos con la Innovación; para seguir a continuación con que la Renta se distribuye fatal, no en términos burguesía-proletariado sino rentismo productivo-improductivo (ahí está implícito el peaje a dios-Productividad); y terminar tocando de pasada la poesía Keynes-Friedman, el Gasto, defendiendo que debe penalizarse la "Himbersión" (a favor de la Inversión Privada en Bienes de Equipo y la Inversión Pública) y erradicarse el "Fasto" Público especialmente el autonómico (a favor del Consumo Público no asistencial). Este es el discurso potente que debemos utilizar como ariete en esta "longa noite de pedra" de estrangulados a que nos ha condenado los nacidos entre 1940 y 1955, tan pagados de sí mismos.

G X L

Publicado por: pisitófilos creditófagos | 03/17/2015 en 11:26 a.m.

En el blog de A.Ortega

[El afilador]

Como siempre ocurre, si tu modelo se basa en un imperio extractivo, conduce a yo me acomodo, mientras te robo. Si a esto le unimos el fanatismo religioso rampante que existía en la época, muy superior al de nuestros vecinos europeos. Tenemos el cóctel perfecto.

Lo del fanatismo religioso de esa época es el mejor ejemplo de que somos una sociedad suicida. A los ingleses les resulta demencial el binomio cristiano viejo vs. cristiano nuevo. Llegó un momento en que se vivía casi en un régimen de represión blanda stalinista: en cualquier momento te podían acusar de "poca limpieza de sangre" y te hundían. Pero no fastidiemos, pocos fanáticos hay como los protestantes. Especialmente los de un par de siglos más tarde. Recordemos que hubo zonas de europa que en las que se mató a 2/3 de la población en nombre de la religión. Ni la peste negra. Lo único bueno es que parece que se nos quitó la tontería y nos hemos seguido matando por otras causas más mundanas.

Por más que se aboliese la esclavitud por orden directa de los reyes católicos, el modelo adoptado en América (las Haciendas), era altísimamente  extractivo.

Eso sí. Y me da una idea de hasta dónde me tengo que remontar atrás en el tiempo para que la sociedad española (o pre-española, según les guste) se pasa por el forro lo que digan sus intelectuales y la propia legislación vigente.

A diferencia de nuestos vecinos, ellos, no pudieron adoptar nuestro modelo. De hecho Inglaterra lo intentó en lo que es el actual EE.UU , con el agravante de que esa tierra estaba casi vacía de seres humanos, de hecho, los primeros colonos americanos se murieron de hambre porque no tenían a nadie que explotar, al final los colonos supervivientes tuvieron que pasar por el  tubo y currar como negros para prosperar, de ahí viene en gran parte el progreso Estado-Unidense, curiosamente los estados más pobres fueron los esclavistas , que mirando el modelo Español para copiar, y viendo que no había indígenas que explotar, trajeron los esclavos de África.


No os creáis, muchos nos hubieran copiado, vivir sin currar? Donde que firmo ahora. Pero por suerte para ellos, no lo pudieron hacer, y esa ha sido la gran virtud o mejor dicho, virtuosismo que los ha llevado a progresar más que nosotros en los últimos siglos de nuestra historia.

Sí y no. Me explico... Las primeras oleadas de ingleses que llegaron a América estaban trufadas de fundamentalistas a los que ni de coña se les pasó por la cabeza tener relaciones con los nativos, más allá de exterminarlos y subirse al carro del expolio que veían en otras latitudes más favorables. La cosa no les salió bien allí. Pero "hamijos" la cosa les salió bordada no tanto después en la India. Leí no sé donde una comparativa del expolio patrio con el de la India... y quedábamos como unos aficionados.

Y lo siento, me cuesta comprar el espíritu currante de EEUU. Ese país es lo que es por la estupidez europea. En dos ocasiones nos hemos casi aniquilado, les hemos pedido financiación a ellos para seguir aniquilándonos y les hemos regalado nuestro músculo industrial a base de bombardeos tipo carpeta a nuestros propios medios de producción. Y a los anglo-usanos también les gusta vivir sin trabajar, o trabajando poco. No me resulta casual que el mercado financiero con derivados y demás guarrerías que buscan rentabilidad con nulo interés en la economia productiva sea un invento suyo. Al que nos hemos unido alegremente sin dudarlo, todo hay que decirlo.

Un saludo y gracias por la aportación.

[Mad Men]

Para ejemplificarle el fanatismo me permito exponer este cuadro de Goya, el cual, con su pintura supo plagiar perfectamente lo que suponía el fanatismo en España:



La romería de San Isidro de  Francisco de Goya

Véase las caras totalmente distorsionadas por la locura y el fanatismo, formando una profesión fantasmagórica.

[Mad Men]

Como siempre ocurre, si tu modelo se basa en un imperio extractivo, conduce a yo me acomodo, mientras te robo. Si a esto le unimos el fanatismo religioso rampante que existía en la época, muy superior al de nuestros vecinos europeos. Tenemos el cóctel perfecto.

Lo del fanatismo religioso de esa época es el mejor ejemplo de que somos una sociedad suicida. A los ingleses les resulta demencial el binomio cristiano viejo vs. cristiano nuevo. Llegó un momento en que se vivía casi en un régimen de represión blanda stalinista: en cualquier momento te podían acusar de "poca limpieza de sangre" y te hundían. Pero no fastidiemos, pocos fanáticos hay como los protestantes. Especialmente los de un par de siglos más tarde. Recordemos que hubo zonas de europa que en las que se mató a 2/3 de la población en nombre de la religión. Ni la peste negra. Lo único bueno es que parece que se nos quitó la tontería y nos hemos seguido matando por otras causas más mundanas.

Por más que se aboliese la esclavitud por orden directa de los reyes católicos, el modelo adoptado en América (las Haciendas), era altísimamente  extractivo.

Eso sí. Y me da una idea de hasta dónde me tengo que remontar atrás en el tiempo para que la sociedad española (o pre-española, según les guste) se pasa por el forro lo que digan sus intelectuales y la propia legislación vigente.

A diferencia de nuestos vecinos, ellos, no pudieron adoptar nuestro modelo. De hecho Inglaterra lo intentó en lo que es el actual EE.UU , con el agravante de que esa tierra estaba casi vacía de seres humanos, de hecho, los primeros colonos americanos se murieron de hambre porque no tenían a nadie que explotar, al final los colonos supervivientes tuvieron que pasar por el  tubo y currar como negros para prosperar, de ahí viene en gran parte el progreso Estado-Unidense, curiosamente los estados más pobres fueron los esclavistas , que mirando el modelo Español para copiar, y viendo que no había indígenas que explotar, trajeron los esclavos de África.


No os creáis, muchos nos hubieran copiado, vivir sin currar? Donde que firmo ahora. Pero por suerte para ellos, no lo pudieron hacer, y esa ha sido la gran virtud o mejor dicho, virtuosismo que los ha llevado a progresar más que nosotros en los últimos siglos de nuestra historia.

Sí y no. Me explico... Las primeras oleadas de ingleses que llegaron a América estaban trufadas de fundamentalistas a los que ni de coña se les pasó por la cabeza tener relaciones con los nativos, más allá de exterminarlos y subirse al carro del expolio que veían en otras latitudes más favorables. La cosa no les salió bien allí. Pero "hamijos" la cosa les salió bordada no tanto después en la India. Leí no sé donde una comparativa del expolio patrio con el de la India... y quedábamos como unos aficionados.

Y lo siento, me cuesta comprar el espíritu currante de EEUU. Ese país es lo que es por la estupidez europea. En dos ocasiones nos hemos casi aniquilado, les hemos pedido financiación a ellos para seguir aniquilándonos y les hemos regalado nuestro músculo industrial a base de bombardeos tipo carpeta a nuestros propios medios de producción. Y a los anglo-usanos también les gusta vivir sin trabajar, o trabajando poco. No me resulta casual que el mercado financiero con derivados y demás guarrerías que buscan rentabilidad con nulo interés en la economia productiva sea un invento suyo. Al que nos hemos unido alegremente sin dudarlo, todo hay que decirlo.

Un saludo y gracias por la aportación.

No le puedo decir mucho respecto a India, lo único que me gustaría mencionarle es que en la india el pleno control británico no vino asta mediados del siglo XIX con La Compañía Británica de las Indias Orientales. y posteriormente con el control directo de la Corona Inglesa (año 1957), cabe decir que existe una diferencia importante entre este caso y el Americano ( de siglos), por no mencionar que la relación colonial India era diferente, porque en EE.UU eran descendientes de Ingleses. Digo esto porque fueron con la idea de Explotar y e encontraron con que no había casi indígenas  en el norte de américa.


Por cierto EE.UU ya era la primera potencia bastante antes de la primera guerra mundial.
Estas guerras simplemente sirvieron para demostrar-lo.
 

[Salieri]

Un poco más de sentido crítico cuando enumeren los memes negrolegendarios. Por respeto al hilo. Porfa.