La Caída del sistema económico Global. Seguimiento del desplome.

[Lego]

Parece que el otro día, en un programa financiero de CNBC, tuvieron un debate sobre HFT que acabó como aquella de Maragall el día que se le escapó lo del 3%

http://www.zerohedge.com/news/2014-04-01/bats-ceo-shame-you-letting-everyone-it

Vamos, que se pusieron a discutir y acabaron diciendo abiertamente lo que era un secreto de omertá. En seguida todos los medios del establishment a tapar con una montaña de desinformación cualquier atisbo de lucidez.

 Y, como no puede ser de otra forma, se tacha a los que hablan del tema de irresponsables antipatriotas.   Y ZeroHedge, el impulsor del colapso del sistema. Bien.

De momento el asunto ya ha pasado a los medios mainstream liberales (la "izquierda" usana, el partido demócrata.

http://www.zerohedge.com/news/2014-04-02/jon-stewart-hft-its-not-american-its-not-even-capitalism-its-cheating


Aunque supongo que esto acabará como aquí acabó el 3% de Maragall. "Dejemos unos días  para  que la gente se desahogue, lo cubrimos negando realidades obvias etc etc, pero antes de que cuaje la indignación y la gente empiece a fijarse de verdad en el tema, sacamos una ley del aborto o de seguridad ciudadana para que se olviden y ya podemos seguir a lo nuestro."


Aún así, creo que este evento se merecía reseña en nuestro seguimiento del desplome.

[Republik]

Parece que el otro día, en un programa financiero de CNBC, tuvieron un debate sobre HFT que acabó como aquella de Maragall el día que se le escapó lo del 3%

http://www.zerohedge.com/news/2014-04-01/bats-ceo-shame-you-letting-everyone-it

Vamos, que se pusieron a discutir y acabaron diciendo abiertamente lo que era un secreto de omertá. En seguida todos los medios del establishment a tapar con una montaña de desinformación cualquier atisbo de lucidez.

 Y, como no puede ser de otra forma, se tacha a los que hablan del tema de irresponsables antipatriotas.   Y ZeroHedge, el impulsor del colapso del sistema. Bien.

De momento el asunto ya ha pasado a los medios mainstream liberales (la "izquierda" usana, el partido demócrata.

http://www.zerohedge.com/news/2014-04-02/jon-stewart-hft-its-not-american-its-not-even-capitalism-its-cheating


Aunque supongo que esto acabará como aquí acabó el 3% de Maragall. "Dejemos unos días  para  que la gente se desahogue, lo cubrimos negando realidades obvias etc etc, pero antes de que cuaje la indignación y la gente empiece a fijarse de verdad en el tema, sacamos una ley del aborto o de seguridad ciudadana para que se olviden y ya podemos seguir a lo nuestro."


Aún así, creo que este evento se merecía reseña en nuestro seguimiento del desplome.

Feo asunto, el capitalismo moderno se apoya en el arbitraje para toda la parte financiera (que incluye las commodities en tanto se han financiarizdo) y en los fondos de comercio en industria-servicios (basados cada vez más en la marca individual, marca-país, ingenio publicitario, distorsiones e ineficiencias del mercado, nichos supexplotados, etc); lo que no es arbitraje ni explotación de un fondo de comercio no generado desde el poder se puede, con cierta prudencia, etiquetar como "remuneración del factor trabajo" en tanto que en condiciones de elevada competencia el capital apenas se logra reponer y el remanente es el equivalente a un salario, que así viven muchas pequeñas y medianas empresas o profesionales.

En tanto aparezcan factores distorsionadores, que siempre han existido pero parecen crecer, se pervierte su esencia y si ya el arbitraje que forma los precios de los activos ha visto prostituidas sus leyes que garantizaban una cierta concurrencia equilibrada, solamente falta que la concentración en la oferta genere oligopolios colusivos que deformen también el capitalismo "main street", y de eso tenemos muchos indicios.

AL final solamente vamos a poder llamar propiamente capitalismo al de pequeñas empresas que compiten en nichos geográficos y/o de producto/servicio sin ser licenciatarios/adjudicatarios y al "de frontera", ese cuasi-inexistente en España pero que en los EEUU conserva vigor.  Y eso significa que cada vez una mayor parte de la economía es controlada no solamente por menos manos sino por intereses frecuentemente en colusión contra los de la demanda, fragmentada, legalmente indefensa (las leyes las hacen los intereses plutocráticos y a veces sin recato alguno como está pasando con el "mercado" eléctrico en España) y mal informada.

[Lego]

El debate de CNBC es la caña.

- Cree vd. que los mercados (financieros)  están amañados?
- Bueno, si pensamos...
- ¡Le he hecho una pregunta clara! ¿Están amañados? Responda simplemente sí o no.
- Sí, lo están.  Y vd. es uno de los que lo amañan.   Si quiere vd. que entremos en esto, entremos pues.

así empezó la cosa, en el primer minuto.

Quizá la consecuencia más evidente sería, en un mundo de gente razonable, que comenzara una retirada masiva de posiciones de pequeños jugadores al quedar claro que todo es un trile.   Eso sería lo peor para los peces gordos. A fin de cuentas son esos pardillos los que siempre pagan los festines bursátiles. ¿no?.  Sin plancton habrán de devorarse entre ellos.  (ojalá)

[wanderer]

[...]
Feo asunto, el capitalismo moderno se apoya en el arbitraje para toda la parte financiera (que incluye las commodities en tanto se han financiarizdo) y en los fondos de comercio en industria-servicios (basados cada vez más en la marca individual, marca-país, ingenio publicitario, distorsiones e ineficiencias del mercado, nichos supexplotados, etc); lo que no es arbitraje ni explotación de un fondo de comercio no generado desde el poder se puede, con cierta prudencia, etiquetar como "remuneración del factor trabajo" en tanto que en condiciones de elevada competencia el capital apenas se logra reponer y el remanente es el equivalente a un salario, que así viven muchas pequeñas y medianas empresas o profesionales.
[...]

Pues anda, que yo que algo he estudiado de modelos matemáticos de valoración financiera, y van desde el principio y me vienen con el axioma "en los mercados perfectos no hay posibilidades de arbitraje"  Se pueden ustedes imaginar el respeto que tengo, pues, por esos modelos.... 

Y para terminar, lo que realmente define a la especulación pura (de la que ni siquiera trata de ser provechosa por ser buscadora de precios, sino que es ventajista sin contrapartida alguna), es la búsqueda de posibilidades de arbitraje, ya sea por sistemas como el HFT, o por la manipulación de los mercados al mejor estilo crony capitalism or rigged capitalism. En fin.

[Republik]

[...]
Feo asunto, el capitalismo moderno se apoya en el arbitraje para toda la parte financiera (que incluye las commodities en tanto se han financiarizdo) y en los fondos de comercio en industria-servicios (basados cada vez más en la marca individual, marca-país, ingenio publicitario, distorsiones e ineficiencias del mercado, nichos supexplotados, etc); lo que no es arbitraje ni explotación de un fondo de comercio no generado desde el poder se puede, con cierta prudencia, etiquetar como "remuneración del factor trabajo" en tanto que en condiciones de elevada competencia el capital apenas se logra reponer y el remanente es el equivalente a un salario, que así viven muchas pequeñas y medianas empresas o profesionales.
[...]

Pues anda, que yo que algo he estudiado de modelos matemáticos de valoración financiera, y van desde el principio y me vienen con el axioma "en los mercados perfectos no hay posibilidades de arbitraje"  Se pueden ustedes imaginar el respeto que tengo, pues, por esos modelos.... 

Y para terminar, lo que realmente define a la especulación pura (de la que ni siquiera trata de ser provechosa por ser buscadora de precios, sino que es ventajista sin contrapartida alguna), es la búsqueda de posibilidades de arbitraje, ya sea por sistemas como el HFT, o por la manipulación de los mercados al mejor estilo crony capitalism or rigged capitalism. En fin.

El mercado perfecto es como las vacas esféricas. Pero al menos sí que han existido en ciertos sectores aproximaciones aceptables _"cuasieperfectos"- , y en el financiero es grave que se hayan roto las viejas reglas heredadas de la era de los corros, sobre las que se construyeron los sistemas automatizados de gestión de libros de órdenes. Si ya ni de algo tan básico se puede fiar uno, da la impresión de que se reducen los ámbitos "aproximables a mercados" conforme avanzan las tecnologías y el encamamiento entre reguladores y plutocracias.

[wanderer]

[...]
Feo asunto, el capitalismo moderno se apoya en el arbitraje para toda la parte financiera (que incluye las commodities en tanto se han financiarizdo) y en los fondos de comercio en industria-servicios (basados cada vez más en la marca individual, marca-país, ingenio publicitario, distorsiones e ineficiencias del mercado, nichos supexplotados, etc); lo que no es arbitraje ni explotación de un fondo de comercio no generado desde el poder se puede, con cierta prudencia, etiquetar como "remuneración del factor trabajo" en tanto que en condiciones de elevada competencia el capital apenas se logra reponer y el remanente es el equivalente a un salario, que así viven muchas pequeñas y medianas empresas o profesionales.
[...]

Pues anda, que yo que algo he estudiado de modelos matemáticos de valoración financiera, y van desde el principio y me vienen con el axioma "en los mercados perfectos no hay posibilidades de arbitraje"  Se pueden ustedes imaginar el respeto que tengo, pues, por esos modelos.... 

Y para terminar, lo que realmente define a la especulación pura (de la que ni siquiera trata de ser provechosa por ser buscadora de precios, sino que es ventajista sin contrapartida alguna), es la búsqueda de posibilidades de arbitraje, ya sea por sistemas como el HFT, o por la manipulación de los mercados al mejor estilo crony capitalism or rigged capitalism. En fin.

El mercado perfecto es como las vacas esféricas. Pero al menos sí que han existido en ciertos sectores aproximaciones aceptables _"cuasieperfectos"- , y en el financiero es grave que se hayan roto las viejas reglas heredadas de la era de los corros, sobre las que se construyeron los sistemas automatizados de gestión de libros de órdenes. Si ya ni de algo tan básico se puede fiar uno, da la impresión de que se reducen los ámbitos "aproximables a mercados" conforme avanzan las tecnologías y el encamamiento entre reguladores y plutocracias.

Los mercados perfectos (o los que se aproximan a ello), tienen muchos agentes que especulan (ésa especulación sí es positiva, porque es buscadora de precios), sin que ninguno pueda imponerse a los demás; los "mercados" financieros son por definición oligopolísticos, y con colusión con el Estado o tienden a formar cárteles. Por ello, mientras que en un mercado perfecto no se puede arbitrar, en los financieros lejos de ser la excepción son la norma los arbitrajes; ¡hasta presumen de ello!. En todo caso, que se utilicen modelos dónde tal imposibilidad se dá por supuesta es de   

[Republik]

[...]
Feo asunto, el capitalismo moderno se apoya en el arbitraje para toda la parte financiera (que incluye las commodities en tanto se han financiarizdo) y en los fondos de comercio en industria-servicios (basados cada vez más en la marca individual, marca-país, ingenio publicitario, distorsiones e ineficiencias del mercado, nichos supexplotados, etc); lo que no es arbitraje ni explotación de un fondo de comercio no generado desde el poder se puede, con cierta prudencia, etiquetar como "remuneración del factor trabajo" en tanto que en condiciones de elevada competencia el capital apenas se logra reponer y el remanente es el equivalente a un salario, que así viven muchas pequeñas y medianas empresas o profesionales.
[...]

Pues anda, que yo que algo he estudiado de modelos matemáticos de valoración financiera, y van desde el principio y me vienen con el axioma "en los mercados perfectos no hay posibilidades de arbitraje"  Se pueden ustedes imaginar el respeto que tengo, pues, por esos modelos.... 

Y para terminar, lo que realmente define a la especulación pura (de la que ni siquiera trata de ser provechosa por ser buscadora de precios, sino que es ventajista sin contrapartida alguna), es la búsqueda de posibilidades de arbitraje, ya sea por sistemas como el HFT, o por la manipulación de los mercados al mejor estilo crony capitalism or rigged capitalism. En fin.

El mercado perfecto es como las vacas esféricas. Pero al menos sí que han existido en ciertos sectores aproximaciones aceptables _"cuasieperfectos"- , y en el financiero es grave que se hayan roto las viejas reglas heredadas de la era de los corros, sobre las que se construyeron los sistemas automatizados de gestión de libros de órdenes. Si ya ni de algo tan básico se puede fiar uno, da la impresión de que se reducen los ámbitos "aproximables a mercados" conforme avanzan las tecnologías y el encamamiento entre reguladores y plutocracias.

Los mercados perfectos (o los que se aproximan a ello), tienen muchos agentes que especulan (ésa especulación sí es positiva, porque es buscadora de precios), sin que ninguno pueda imponerse a los demás; los "mercados" financieros son por definición oligopolísticos, y con colusión con el Estado o tienden a formar cárteles. Por ello, mientras que en un mercado perfecto no se puede arbitrar, en los financieros lejos de ser la excepción son la norma los arbitrajes; ¡hasta presumen de ello!. En todo caso, que se utilicen modelos dónde tal imposibilidad se dá por supuesta es de   

Cierto, los modelos que se conciben para justificar una cosmovisión es lo que tienen, están llenos de trampas.

No obstante se aprecia con esto del HFT un salto cualitativo grave porque pasamos de un juego "de caballeros" con reglas comprensibles y no fáciles de eludir a la selva pura y dura. Es cierto que el acceso privilegiado  a la financiación  o a ciertas informaciones siempre han prostituido la naturaleza de los mercados financieros, pero que ya la información viaje a "pseudovelocidades" diferentes o el libro de órdenes sea manipulable por un agente externo, añade confusión y desconfianza donde ya no faltaban ambas.

[Lego]

Matiz tontuno: La "ley de la selva" ( si lo prefieres, la "No-Ley de la Selva")  es la misma para todos porque las impone la naturaleza, la realidad.  No hay trampa posible.  Es, si uno quiere verlo así, un Juego de Caballeros.

[Starkiller]

Matiz tontuno: La "ley de la selva" ( si lo prefieres, la "No-Ley de la Selva")  es la misma para todos porque las impone la naturaleza, la realidad.  No hay trampa posible.  Es, si uno quiere verlo así, un Juego de Caballeros.

Esa es la falacia: si las condiciones de partida son las mismas.

Si a la ley de la selva yo llego con un rifle y un land rover, y tu en pelotas, entonces, no es la misma para todos. Tu estas jodido, y yo no.

[Lego]

Sólo me refería a que, si no hay ley, la cosa está clara para todos: Gana el más fuerte o más listo.  No hay pactos que cumplir o traicionar.

PS: Ese estado de "NO-Ley", "Ley de la selva" o "Ley de la fuerza" es imposible que se mantenga pura mucho tiempo,  porque la unión hace la fuerza. Y la unión necesita compromisos, es decir, leyes, para funcionar.

[Starkiller]

Sólo me refería a que, si no hay ley, la cosa está clara para todos: Gana el más fuerte o más listo.  No hay pactos que cumplir o traicionar.

Si, mi apunte a tu apunte era simplemente que eso es cierto cuando se parte de cero. Pero la realidad es que, normalmente, el que ha estado empujando hacia ese "estado selvático", es el mismo cabrón que ha acumulado municiones mientras a ti te quitaba hasta los gayumbos.

[wanderer]

Sobre siemprealcistas irredentos:

Early Friday Humor: BofA Revises Long-Term GDP Forecast, Sees No US Recession During Next Decade
[...]
The punchline: after expecting a surge in growth to 3.4% in 2016, the bailed out bank tapers off its forecast which evens off at 2.2%... some time in 2025. And throughout this period its crack economist team headed by Ethan Harris anticipates precisely.... zero recessions.  
[...]
Here is how Harris explains this joke:

    Obviously, there is considerable uncertainty in forecasting many years out, so these should be viewed as rough baseline numbers. For example,if history is our guide, at some point in the next decade the US will experience a recession, but predicting a recession far in advance is almost impossible. 
[...]

http://www.zerohedge.com/news/2014-05-09/early-friday-humor-bofa-revises-long-term-gdp-forecast-sees-no-us-recession-during-n

[wanderer]

Éste es un must see (no se pierdan el vídeo y el careto de la Jellen; con todos los defectos del sistema US, me dá envidia que allí alguien en el Senado haga ése tipo de preguntas y no sea un friki):

"Is The U.S. A Capitalist Democracy Or Oligarchy?" Janet Yellen Doesn't Know

Submitted by Mike Krieger of Liberty Blitzkrieg blog,

During this week’s Senate hearings, Janet Yellen was asked by Senator Bernie Sanders if the U.S. was a capitalist democracy or has morphed into an oligarchy. While readers of this site already know the answer to this question, which was recently proved empirically by a Princeton and Northwestern academic study, it was still stunning to note her unwillingness to answer the question.

I will give her some credit for not flat out lying about it. She inherently understands that the U.S. is a corrupt, shameful oligarchy, but as head of the institution most responsible for this transformation she simply cannot tell the truth. It is incredible that things have fallen so far that a U.S. Senator felt compelled to ask such a question, and even worse that such a powerful official couldn’t vehemently and decisively deny the claim.

Where I take exception with Sanders, is that he appears to live under some strange sort of hypnosis that makes him think only Republican oligarchs are problematic. Of course no sane person should draw any serious distinction between establishment Democrats or Republicans. Furthermore, he also makes the mistake of focusing on the 1%, when the real problem resides in a far smaller  0.01%, which I described in my post: Where Does the Real Problem Reside? Two Charts Showing the 0.01% vs. the 1%.

See for yourself:

http://youtu.be/B2Nk25C6mes
	Small | Large

[wanderer]

No words...

Where the World's Unsold Cars Go To Die
In the past several years, one of the topics covered in detail on these pages has been the surge in such gimmicks designed to disguise lack of demand and end customer sales, used extensively by US automotive manufacturers, better known as "channel stuffing", of which General Motors is particularly guilty and whose inventory at dealer lots just hit a new record high. But did you know that when it comes to flat or declining sales and stagnant end demand, channel stuffing is merely the beginning?


[...]
They are also piling up at the port of Valencia in Spain as seen below.  They are either waiting to be exported to...nowhere or have been imported...to go nowhere.


[...]

http://www.zerohedge.com/news/2014-05-16/where-worlds-unsold-cars-go-die

Y dicen que no pueden parar la producción de coches que jamás se van a vender por la cantidad de puestos de trabajo que se perderían, y tampoco los pueden rebajar a unos 2000-3000€/unidad (en cuyo caso sí que los venderían), porque entonces romperían el mercado... 
 

[burbunova]

No words...

Where the World's Unsold Cars Go To Die
In the past several years, one of the topics covered in detail on these pages has been the surge in such gimmicks designed to disguise lack of demand and end customer sales, used extensively by US automotive manufacturers, better known as "channel stuffing", of which General Motors is particularly guilty and whose inventory at dealer lots just hit a new record high. But did you know that when it comes to flat or declining sales and stagnant end demand, channel stuffing is merely the beginning?


[...]
They are also piling up at the port of Valencia in Spain as seen below.  They are either waiting to be exported to...nowhere or have been imported...to go nowhere.


[...]

http://www.zerohedge.com/news/2014-05-16/where-worlds-unsold-cars-go-die

Y dicen que no pueden parar la producción de coches que jamás se van a vender por la cantidad de puestos de trabajo que se perderían, y tampoco los pueden rebajar a unos 2000-3000€/unidad (en cuyo caso sí que los venderían), porque entonces romperían el mercado... 
 

El problema posiblemente sea peor, por dos motivos.

Uno es que la demanda de coches está disminuyendo, sobre todo entre la gente joven. Son caros de mantener, en las ciudades, incluso las pequeñas, son cada vez menos útiles y el sector de potenciales consumidores antes mencionado no le ve como símbolo de status, a diferencia de otras generaciones.

El cerrar una fábrica de coches es una decisión, además de empresarial, política. Cuando se toma una de estas decisiones, ésta ha pasado por los despachos de los ministros de los países implicados: áquel en el que está la fábrica y el de origen de la empresa matriz.

Por último, el coche autónomo está llamado a cambiar muchas cosas. Ahora bien, en mi opinión, esta tecnología supondrá un descenso en la venta de coches. No tiene mucho sentido disponer de un coche - salvo ciertas profesiones - en un escenario en el que por una cantidad razonable vas a tener un taxi sin taxista (y sin la COPE de fondo). ¿Que el finde quieres ir a la playa? Alquila con 3 ó 4 días de antelación un coche de estos, que se presentará puntualmente en tu domicilio él solito, y santas pascuas.