Hablemos de Europa

[juancoco]

Es la insoportable levedad del ser-máquina, insoportable por inhumana y allí nos han estado conduciendo. Los humanos estamos diseñados para la distancia corta, para el contacto, para lo mamífero. Todo este tinglado globalizador hiperabstracto nos deja solos y minúsculos frente al universo, por eso hoy mas que nunca la red de relaciones personales es vital.

Un saludo

[wanderer]

¡Por fin consigo alcanzaros!

Felicidades a todos por vuestros posts, aunque éste hilo, normalmente tranquilo, haya experimentado ésa explosión apabullante de posts tan buenos por un acontecimiento tan dramático.

Vivimos en la insoportable levedad del ser, y como diría el de mi avatar, estamos apresados en una trampa saducea por nuestro lenguaje, sus limitaciones, y su implacable marco conceptual, tan difícil como importante que es transcenderlo. Sinceramente, ahora me veo apenas capaz de ello; quizá el tiempo pueda mejorar ésto, frente a la barbarie desatada, la sinrazón, pero ante todo la cerrazón, y eso último va por prácticamente todo el mundo conocido y por conocer.

Saludos...

[Mad Men]

Esto parece un chiste y es una muestra de la situación de nuestra defensa  nacional :
http://www.defensa.com/index.php?option=com_content&view=article&id=16854:la-armada-comprara-municion-para-los-canones-de-las-fragatas-f-100&catid=54:espana&Itemid=162

Preocuparse del coste de la munición del cañón de un barco de 500M y tecnología puntera nos dice que la cosa anda apretadilla.  Hay que pensar que llevar este barco armado a tope son más de 100M de euros en misiles y unos 30 o 40 de helicóptero embarcado . España tiene buenos astilleros y va mejorando capacidades nacionales en electrónica , Navantia  exporta bien, pero cualquier misil de medio alcance (sea antiaéreo o antibuque) o de crucero , cuesta 1M de euros .Y el stock de este tipo de armas es exiguo en España y  en  maniobras  ni se tocan.

Como ejercito regular tenemos este talón de Aquiles, y precisamente esos focos inestables son la fuente del terrorismo. Pero las grandes batallas de ejércitos regurales terminó con la WW2, batallas como la de Kursk son del pasado.


Black Hawk Down es una peli bastante interesante que habla sobre las guerras modernas urbanas y la inutilidad de mucho armamento tradicional, con un simple lanzacohetes te derriban un helicóptero o un tanque de millones de euros fulminando a los pasajeros,y las armas no selectivas como los mísiles, que por más que intenten hacerlas selectivas con sistemas precisos de guiado y imágenes por satélite siempre hacen destrozos en la población civil. La verdad que en este tipo de guerras los terroristas siempre tienen la sartén por el mango, usan civiles como escudo humano, son guarros incluso en esto.

Yo la solución que veo es la cooperación, incluso aunque haya un tirano dictador al mando, pues es mejor eso que lo que se vive en Somalia, amén de que eso es proteger Occidente, porque con la facilidad de colarse en cualquier país, si les da la gana pueden sembrar el terror sin que podamos hacer nada. Dicha cooperación podría estar supeditada a pequeños gestos que hagan progresar algo esos países, porque pringar pasta es lo que toca, con seguridad o con cooperación y ayuda.


China, quizás el país con más capacidad de control, no puede hacer nada con los uygures, continúan tan musulmanes como nunca y continuarán siendo así,han intentado incluso el mestizaje llenando de Chinos la región.Y su problema es grave, porque tiene bastantes millones de musulmanes dentro de sus fronteras.

[mpt]

.... La conclusión que yo extraje de todo esto es que existe una parte muy violenta y no muy inteligente de la población que prefiere la dominacíon por la dominación así se destruya todo y que el fanatismo que de aquí se desprende no es potestad exclusiva de ningún bando.

el estado fallido mas por causa de paisanos que por injerencias, pues claro

¿Nadie piensa que podemos llegar a vivir un neo-colonialismo?....

y que los fallidos acaben en colonias, por supuesto; pero van a ser algo muy diferente al pasado; tendran favelas en ambos territorios, en la colonia y en la metropoli; y tendran que poner permisos de localizacion, como los chinos o como tenia la urss; internet y los vuelos baratos (y la morena tiene ebook, jajajaja), junto con la escasez de trabajo con sueldo, haran todo muy diferente;

¿tenian favelas los ingleses de la revolucion de vapor y el telar?; y de las favelas no se vuelve, la caida a las favelas supone una gran caida de la cultura familiar de los sujetos y muchas cosas hay que mamarlas en casa, aun en los tiempos del internet;

http://lab.eldiario.es/pobrezainfantil/

[CHOSEN]

La conclusión que yo extraje de todo esto es que existe una parte muy violenta y no muy inteligente de la población que prefiere la dominacíon por la dominación así se destruya todo

Te olvidas de la parte de la población violenta e inteligente que también quiere la dominación. Que la hay.
De hecho, todo esto de el petróleo de Oriente Medio va de eso... ¿no? 

[juancoco]

La conclusión que yo extraje de todo esto es que existe una parte muy violenta y no muy inteligente de la población que prefiere la dominacíon por la dominación así se destruya todo

Te olvidas de la parte de la población violenta e inteligente que también quiere la dominación. Que la hay.
De hecho, todo esto de el petróleo de Oriente Medio va de eso... ¿no? 

Si en realidad fuesen inteligentes pero inteligentes de verdad Chosen adoptarian otras estrategias que
maximizaran sus probabilidades de supervivencia, la de sus hijos y nietos. Adaptabilidad que le dicen, sus respuestas serían más orgánicas, realistas y no acumularían tanta tensión que constantemente les conducen a crisis y mas crisis.....y seguirían dominando. Fíjate como todo el cúmulo de disparates a la final siempre les explota en la cara veinte o treinta años despues y siempre andan de bomberos, la cosa va de músculo-machito-tetosterona y no de estrategia.

Es como entre los capos de la drogas. Son ellos mismos lo que se joden los unos a los otros, lo de los cuerpos de seguridad del estado es marginal. Si de verdad fuesen inteligentes y no llenos de tetosterona lo que tendrían que hacer es sentarse entre ellos, establecer reglas y comprender que un capo nunca llegará a dominar a todos los otros porque estos no se van a dejar pase lo que pase  y caiga quien caiga. Así aumentarían sus probabilidades de llegar a viejos, con sus millones y sus nietos.

Un saludo

[CHOSEN]

Adaptabilidad que le dicen, sus respuestas serían más orgánicas, realistas y no acumularían tanta tensión que constantemente les conducen a crisis y mas crisis.....y seguirían dominando.

Esta premisa es dogma de fe. No soy creyente.
Lo más realista, natural y orgánico es entablar lucha hasta retirada o muerte de uno de los contendientes. Ya era así con los dinosaurios hace 100 millones de años. La lucha por los recursos es INHERENTE a la vida, la vida se expandió hasta que los recursos escasearon y entonces empieza la lucha por los mismos y la evolución.
Aqui no cabe ideología de ningún tipo. Hasta E.Hawkings dijo que la no existencia de vida extraterrestre era una de las mejores noticias que la humanidad podría esperar.

La cooperación -permanente o temporal- no deja de ser una forma de lucha biológica contra otros organismos. Las hormigas "colaboradoras" luchan contra otros hormigueros porque tienen marcadores químicos diferentes. Cooperación de leonas = lucha de leonas contra cebras, pero dentro de esa colaboración existe una leona"alfa" y otras 4 o 5 seguidoras, que no dudan en expulsar a otros grupos de su zona de caza.

La pregunta en este momento es saber si el ser humano es cooperador "como especie" o luchador.

La duda es si las dos grandes comunidades actualmente enfrentadas podrían colaborar y acabar con el hambre en el mundo, o si por el contrario el conflicto (por los recursos) está servido. No voy a ser cínico ni falso, el islam en todo esto importa una mierda; aqui se trata de petróleo, gas y fosfatos. Para mi el desenlace es tan, tan, tan obvio, que no me molesto ni en plantearme el escenario contrario (el de la colaboración ¿? entre quienes ¿? ).

Lo que me resulta increíble es que, pese a los miles de años de historia (y prehistoria) que demuestran que las comunidades humanas son luchadoras entre sí por naturaleza, haya quienes sigan viendo en la paz mundial AUTOIMPUESTA un objetivo realista o siquiera alcanzable. La cosa se torna surrealista cuando quienes lo dicen son españoles, "sociedad" de ejemplo que aparece históricamente en libros de texto de todo el planeta como conquistador -a sange y fuego- por antonomasia.
A ver si te crees que en Perú hablan español por casualidad.
Pero ya estoy divagando.

Aqui hay un conflicto que sólo tiene una solución, y ésta es que el petróleo se mantenga barato los años que sean necesarios hasta el despegar económico global basado en otra fuente de energía. Punto. Cuantos más chinos quieran ir en moto a trabajar -en vez de en bici- más barato tendrá que estar para que el trozo de pastel mantenga unas proporciones "socialmente" aceptables por parte de los grupos en lucha.
Yo ya se que la población (siria, iraquí,libia...) no tiene la culpa de haber nacido ahí. Los mayas tampoco tenían la culpa de vivir rodeados de minas de oro en el amazonas. Es que hablar de culpabilidad lo veo muy ajeno al ámbito biológico que se está desarrollando.

De ahí mi intervención acerca del papel de "la inteligencia" violenta en la dominación.
¿Tu has visto alguna vez un caza despegar?
Hay que ser un muy inteligente para fabricarlo, pero tambien para pilotarlo, y para ver cómo se mueve el puntito en un radar. Y hay que ser muy inteligente para fabricar un radar y aprender a utilizarlo. Pero también para fabricar una simple chapa de acero antibalas.

Esa es la inteligencia abstracta de la que hablo.

[JENOFONTE10]

LUCHA Y ESCASEZ DE RECURSOS. O COOPERACIÓN. TAMBIÉN ESTÁ ESCRITO.

La lucha por los recursos es INHERENTE a la vida, la vida se expandió hasta que los recursos escasearon y entonces empieza la lucha por los mismos y la evolución.

Chosen nos trae el 'dogma' darwinista de la lucha por la existencia (competencia por los recursos escasos) como madre de todas las batallas, una descriptiva del comportamiento económico humano, que se trasladó a la definición de Economía de Robbins:

La mas difundida definición de economía es la de Lionel Robbins, quién dijo que “la economía es la ciencia que estudia la conducta humana como una relación entre fines y medios escasos que tienen usos alternativos."(Robbins 1932).

Desde otro punto de vista, la Economía del Bienestar se refiere a la economía como el estudio de las condiciones bajo las cuales se puede maximizar el bienestar de una comunidad, y la elección de las acciones necesarias para llevarlo a cabo. Esta definición le otorga a la economía mayor contenido normativo, en contraste con la definición de Robbins según la cual la economía es una ciencia eminentemente positiva.
Fuente: Concepto de Economía (ZonaEconomica.com - abril del 2006) - http://www.zonaeconomica.com/definicion/economia

El asunto es que por observar lo que es, lo positivo, la lucha por los recursos escasos 'realmente existente', no tiene porqué ser lo que debe ser, lo normativo. Se llama CRÍTICA DE LA RAZÓN PRÁCTICA.

Tenemos la suerte de que Kropotkin ya nos dejó en el 'Apoyo Mutuo' una enfoque positivo observable en el que basar otra posible normativa alternativa a la darwiniana:

Escrita en parte como respuesta al darwinismo social y, en particular, al ensayo del siglo XIX de Thomas H. Huxley, "La lucha por la existencia", el libro de Kropotkin se basó en su experiencia del día a día en expediciones científicas en Siberia para ilustrar el fenómeno de la cooperación. Tras examinar las pruebas de la cooperación en comunidades de animales no humanos, "salvajes", "bárbaros", en las autónomas ciudades medievales, y en la época moderna, llega a la conclusión de que la cooperación y la ayuda mutua son tan importantes en la evolución de la especie, como lo es la competencia y la lucha mutua, en caso de no ser más.


"Pero la sociedad, en la humanidad, de ningún modo se ha creado sobre el amor ni tampoco sobre la simpatía. Se ha creado sobre la conciencia -aunque sea instintiva- de la solidaridad humana y de la dependencia recíproca de los hombres. Se ha creado sobre el reconocimiento inconscientes semiconsciente de la fuerza que la práctica común de dependencia estrecha de la felicidad de cada individuo de la felicidad de todos, y sobre los sentimientos de justicia o de equidad, que obligan al individuo a considerar los derechos de cada uno de los otros como iguales a sus propios derechos".


Piotr Kropotkin, Introducción a El apoyo mutuo

Considerada como una de sus más grandes obras, Kropotkin muestra toda su esencia como ideólogo sin dejar de lado el plano científico y analítico del tema en sí. Desde allí el principio del apoyo mutuo y voluntario se convierte en principio político.

Esta obra de Kropotkin ha sido considerada como pionera y antecedente del concepto de altruismo en etología, de la genética de poblaciones y de la sociobiología.

La inteligencia, saber ver, a la que alude Juancoco, consistiría para los europeos en entender que los recursos energéticos escasos por los que luchamos nos ponen ante una bifurcación estratégica:

1.- Seguir en la lucha darwiniana que 'es eficiente reduciendo demanda' (de diversas maneras: los muertos no consumen energía). Gasto militar por el uranio de Níger y el petróleo del Golfo.
2.- Seguir la cooperación kropotkiniana que es eficiente aumentando oferta o abaratándola (curva de aprendizaje de energía renovable). El coste variable de los recursos renovables es cero.

Siendo los dueños árabes de la energía fósil los que la abaratan ahora, mas allá del objetivo de expulsión de competidores mas caros, se diría que sus estrategas pueden haber calculado que hay probabilidades no despreciables de éxito para la estrategia 2.

El efecto sería que la energía fósil mas cara NUNCA se extraiga, como ya dice Black Rock. Bastaría que cierto grado de cooperación energética, como la impulsada para la industria alemana con su Energiewende, llegase a sobrepasar en la carrera por la baratura al fracking, y al petróleo de aguas profundas.

Saludos.
_______
P.S.: el concepto de 'apoyo mutuo' en Kropotkin no es fruto de la bondad sino de la conveniencia inteligente:

http://elrobotpescador.com/2015/09/26/noticia-bomba-un-portaaviones-chino-llega-a-siria-para-apoyar-a-rusia-e-iran/

(click to show/hide)

El 'Liaonin' era de la Ucrania postsoviética, que no se lo pudo permitir, y se lo vendió a China que tuvo que sacarlo remolcado en cascarón por el Bósforo tras superar los impedimentos turcos; tras vestirlo y pasearlo por 'su' mar del Sur de China, ha vuelto a las aguas del Mar Negro, donde su astillero originario. Las vueltas que da el apoyo mutuo.

[Republik]

Europa lleva décadas con la demanda de crudos parada en el entorno de los 10 Mbd y ha crecido económicamente. La mitad larga de esos hidrocarburos son para transporte terrestre  y por ello sustituibles si se quisiera.

Parece utópico pero situando en €1000/kWp la asíntota del CAPEX en renovables ya pasada la curva de aprendizaje y suponiendo la sustitución total de la demanda hidrocarburífera de transporte terrestre por eléctrica, España precisaría de unos 90 TWh de energía eléctrica adicionales. Eso  son unos 40-50 GW de potencia renovable instalada o €40-50.000M. Nada descabellado. La smart grid seguro que estaría en ese orden de magnitud.

No sé a qué estamos esperando. Porque además la demanda de gas se puede reducir mucho (se usan sobre todo para calor doméstico y luego para industrial e industrias químicas varias, como los fertilizantes) con una mejora de fachadas, cubiertas y cerramientos que supondría un boom de empleo doméstico en toda la cadena de valor (anda que no somos buenos haciendo puertas, ventanas, azulejos, losetas, cementos, plásticos...).

Y con eso saldríamos adelante perfectamente porque toda Europa puede estar consumiendo del orden de 1MBd en combustibles aéreos (la mitad para viajes tan cortos que con mejores trenes y comunicaciones modernas -salas de  videochat en tamaño real, holografía-, se podrían reducir mucho) y menos que eso (y crudos pesadosa además, que son reemplazables en ratio 2,4:1 por carbones licuados) en naval.

En este campo sí que es fácil y nada mendaz afirmar que ¡Podemos!

Eso sí, de ahí sale un mundo totalmente diferente  al del actual y agonizante ciclo de Kondratief, porque sin energía centralizada se caen muchos paradigmas y puede que a no mucho tardar cayeran otros más (finanzas al menos en su actual volumen y preeminencia, telecomunicaciones, manufacturas de muchos consumibles domésticos). La duda es si estamos preparados y si nuestros psicópatas tutores nos van a dejar. Pero claro que podemos (con minúscula, por favor).

[CHOSEN]

Tras examinar las pruebas de la cooperación en comunidades de animales no humanos, "salvajes", "bárbaros", en las autónomas ciudades medievales, y en la época moderna, llega a la conclusión de que la cooperación y la ayuda mutua son tan importantes en la evolución de la especie, como lo es la competencia y la lucha mutua, en caso de no ser más.

Con todo el respeto que me merece Kropotkin, si hubiese perdido el tiempo en estudiar (bien) al ser humano, hubiese comprobado lo equivocado que estaba.
Es lo malo de mirar al futuro (elucubrar) y negarse a mirar al pasado porque lo que hay no encaja en lo que nos gustaría ver.

Efectivamente, la Rusia comunista colapsó porque los rusos no querían ser comunistas.
En resumidas cuentas que los panaderos de una calle no querían colaborar entre sí. Cosas tan simples como que el de la imprenta se guardase vales de comida extra para repartir entre sus allegados. Por no hablar de las prebendas de los próceres, ya totalmente fuera de escala.
Para colaborar hay que querer.

¿Porqué los mayas no querían colaborar con los españoles?
Habría que preguntarles. Tal vez un 100% del pastel sea más que un 50%, digo yo, como hipótesis de entrada la veo bastante sólida... 

¿Colaborar?
Es que para eso hay que querer y poder.
Yo soy 100% partidario de la colaboración (si represento lo contrario es cínico e impostado) pero eso no me impide ver y saber que hay gente egoísta e individualista, como los hay altos, bajos, rubios o pelirrojos.
Yo no pretendo que todos sean arios. Sería ridículo. Por eso me llama la atención todas las teorías que preconizan que "el ser humano" tiene que ser cooperativo, trabajador y amable.
La realidad es que las cárceles están llenas  los pederastas campan a sus anchas y cada día un hombre mata a su mujer, en todas las condiciones, razas y poderes adquisitivos.
Joder con la colaboración!!!
¿Pero no había dicho kropotkin que era factible?
Lo será entre quienes quieran colaborar. Un ejemplo: este foro que se mantiene por la colaboración libre y desinteresada de un número de personas. No por ello vamos a inferir que todo el mundo en internet es desinteresado y colaborativo. De hecho sabemos que no, porque lo hemos vivido.

P.S.: el concepto de 'apoyo mutuo' en Kropotkin no es fruto de la bondad sino de la conveniencia inteligente:

Razón de mas para reconocer que el mundo está lleno de idiotas
¿Cual es el salto que nos lleva a decir que 7.000 millones de humanos han de colaborar, siempre en todo, y ante cualquier circunstancia? Eso es puro fascismo ideológico. Reclamo el derecho del ser humano a ser un pequeño cabroncete, negro, blanco o chino

A todo esto, recordemos que frente a occidente, las monarquías arábigas financian la resistencia. La colaboración es cosa de dos y tal...

[juancoco]

Fíjate Republik que todo eso que mencionas y que sería lo racional en una sociedad enfrentada a serios límites de estructura y de recursos choca frontalmente con un montón de poderosos intereses creados.

Industria petrolera/gasista.
Industria eléctrica
Bancos
Empresas de telecomunicaciones
Sindicatos y Lobbies de transportistas
Consecionarias y constructras autopistas
Industria automovilística
Industria Aeronautica-Aeropuertos y Cia.

Y yo agregaría a los inmobiliarios y a los estados elefantiasicos que sacan tajada de todo esto y se dedican a todo lo imaginable menos a lo que de verdad se tienen que dedicar.

Meterle mano y racionalizar todo esto con la tecnología existente reduciría muchísimo el consumo de recursos y liberaría una inmensa cantidad de rentas que ahora mismo el tinglado consume.

Aquí reside el escollo importante para la TE: intereses creados, tan antiguo como la humanidad. Esto normalmente lo resuelve el ser humano dándose de hostias contra la realidad una y otra vez hasta que la cosa sea supervivencia o cambio.

Y no las tenemos todas con nosotros, yo he visto quebrar empresones enteros y siempre por este mismo mecanismo: el tratar de defender a toda costa los intereses creados en el interior de la empresa ante cambios importantes en su entorno, bien sean competencia, cambio en mercados, nuevas tecnologías, etc,etc. El ambiente invariablemente es de mucha tetosterona y poco análisis, como si se creyesen invencibles, casi siempre la conclusión es hacer lo mismo de siempre pero con más esfuerzo. Y así todos discutiendo hasta que llega el interventor del juzgado.

Que yo recuerde ha habido un solo político de calibre que en la TV y durante la campaña electoral le dijo a sus votantes que no se podía seguir así, que había que cambiar (TE) ya que esto es insostenible. Fue Jimmy Carter a mediados de los 70. Entonces los votantes le mostraron la puerta y eligieron a un actor de Hollywood que hacía películas de vaqueros, el cual al otro día comenzó a excluirles de la fiesta....ya se veia que no iba a alcanzar para todos.

Casi todo el mundo piensa que el madmax lo sufrirá su vecino, él seguira igual con su coche, empleo y jubilación.

Un saludo

[JENOFONTE10]

¿Colaborar?
Es que para eso hay que querer y poder.

No necesariamente. Bastaría con que colaborar sea adaptativo evolutivo, y luchar extintivo. Las sociedades no colaborativas se extinguirían 'sin querer ni poder',  .

Las observaciones de apoyo mutuo de Kropotkin en Siberia no partían de la hipótesis de voluntariedad (querer) animal en la colaboración. Su explicación de la colaboración observada era que el medio hostil siberiano extinguía las especies no colaborativas, o que excedían el nivel de depredación soportable, de equilibrio.

¿Pero no había dicho kropotkin que era factible?
Lo será entre quienes quieran colaborar. Un ejemplo: este foro que se mantiene por la colaboración libre y desinteresada de un número de personas. No por ello vamos a inferir que todo el mundo en internet es desinteresado y colaborativo. De hecho sabemos que no, porque lo hemos vivido.

P.S.: el concepto de 'apoyo mutuo' en Kropotkin no es fruto de la bondad sino de la conveniencia inteligente:

Razón de mas para reconocer que el mundo está lleno de idiotas
¿Cual es el salto que nos lleva a decir que 7.000 millones de humanos han de colaborar, siempre en todo, y ante cualquier circunstancia?

Colaborativo es interesado, no requiere altruismo. Esa es la inteligencia: darse cuenta de que te interesa colaborar.

No se requiere tal salto: 'han de' colaborar, no es como obligación. Eso sería una normativa. Es mas bien una descriptiva: se requiere inteligencia para darse cuenta de que colaborar es conveniente para todos, mas rentable que luchar. Pero la inteligencia no es imprescindible. Simplemente el que haga lo mas evolutivo sobrevivirá, aunque no sepa porqué. Si colabora y eso es evolutivo, sobrevive.

Por supuesto que no 'siempre, en todo y ante cualquier circunstancia'. No es una receta universal. Parece que en ciertas circunstancias, el comportamiento de lucha es mas evolutivo que la cooperación. Por ejemplo, en abundancia de recursos, como quizá en el medio observado por Darwin en sus viajes por Galápagos, o tal vez en un mundo de petróleo abundante. (Pienso por contraste en la cooperación euro-africana para proyectos renovables solares como Desertec).

Colaboro en este foro y participo poco en otros. Espero acertar evolutivamente.

Saludos.

[Currobena]

El estado natural de la mayoría de las especies animales no sociales es explota a tu vecino. Los hombres hemos podido superar ese estado parcialmente y por ello dominar el mundo, pero a cambio de sustituir la competencia intragrupal por la intragrupal.

http://es.wikipedia.org/wiki/Eusocialidad



Gracias a ello estamos entre los animales más eusociales del mundo, sólo superados por insectos como hormigas, abejas y termitas. Por desgracia, el precio que hay que pagar por ello es la competición entre grupos, antes por guerra abierta, y ahora...

P.d.: si fuera un titular del periódico, diríamos que la guerra nos hace honestos, pero espero que podamos cambiar la guerra por otro tipo de competición en el futuro próximo.

[Marv]

Otro matiz importante es la forma que toma esa colaboración y esa competición.

Creo que Chosen va demasiado lejos al insinuar que la característica 'competidora' está más relacionada con una naturaleza intrínseca del ser humano que con una circunstancia. Es decir, puede haber sido así, pero eso no invalida que los humanos podamos comportarnos de otra forma si se dan las cicunstancias, como por otro lado se puede comprobar fácilmente en multitud de casos.

Pensemos en la competición y colaboración entre USA y Europa en cuanto a cosas muy importantes, como el tipo de cambio, la inflación magra, que se comenta repetidas veces en este foro.

A ver si lo que hay es que sociedades en distintos niveles evolutivos no pueden cooperar, pero las que están 'en fase', sí pueden.

Añado que la colaboración, como dice Jenofonte, no tiene que ser 'amistad', sino win-win inteligente, incluso a veces disfrazado de confrontación, como pasa por ejemplo entre Alemania y Francia.

Volviendo al tema, entre occidente y el mundo musulmán lo que hay es un abismo de siglos de civilización, que no pueden ser otorgados. No puedes llegar allí y ofrecer el producto terminado (la demcracia liberal) y pretender implantarlo a unos seres que no hay pasado por el proceso de cambio necesario para encajarlo.

[Salieri]

http://es.wikipedia.org/wiki/Eusocialidad

Sus características son:

Los adultos cuidan de las crías.
En un nido viven dos o más generaciones.
Los miembros están divididos en casta reproductora “real” y en casta no reproductora “obrera”.

Interesante