Hablemos de Europa

[wanderer]

Por cierto, no creéis que detrás del asesinato de Jo Cox hay alguien?

Demasiado para ser una casualidad.

Quizá sí, quizá no, pero éso, mientras la investigación no indique otra cosa, es irrelevante; lo que es indudable es que hay un asesino perturbado y un hecho execrable.

No soy partidario de las teorías conspiratorias sin ninguna evidencia que las sustente.

Detras de un hecho, siempre hay alguien...sacándole o intentando, sacarle partido.
Lo que es prácticamente improbable es que Thomas Mair sea un agente de Bruselas.

Una conspiración supondría que Bruselas estaría detrás de uno o varios grupos extremistas-supremacistas británicos que montó hace no se sabe cuantos años con el objetivo de que si había alguna vez un referendum uno de los desquiciados atraídos por el honeypot atentaría contra la vida de una figura destacada de los partidarios del "In" ( o cometería un acto similar).

Tú lo has dicho: detrás del hecho está sólo ése Thomas Mair, mientras no se demuestre lo contrario; otra cosa es el provecho que pretendan sacar de ello unos y otros.

Según mi opinión, estos referendos sólo polarizan y dividen, y en el caso de J.Cox y su familia, provocan un sufrimiento insoportable. Bendita democracia... 

Que acaben ya y que salga lo que tenga que salir. Prefiero que se queden, pero si deciden irse, que sea con todas las consecuencias.

[saturno]

La corte alemana de Karlsruhe da el visto bueno a los OMT  (compras de bonos del Estado por la BCE)
http://www.lemonde.fr/economie/article/2016/06/21/le-juge-constitutionnel-allemand-donne-son-feu-vert-au-programme-anti-crise-de-la-bce_4954867_3234.html

[sudden and sharp]

Este es el "tono" adecuado. 

Llamamos a consultas al embajador del Reino Unido por el sandwich de paella y otras atrocidades británicas contra la cocina española. El diplomático logra la paz con su receta de pollo asado.
[...]
Ante la pasividad gubernamental, decidimos llamar a consultas al embajador británico para que rindiera cuentas sobre las atrocidades de sus compatriotas, sin importarnos que tuviera otros asuntos de menor relevancia que atender como el brexit. Simon Manley intentó justificar los desmanes, pero como sus explicaciones no nos convencieron mucho, jugó a ganarnos por el estómago. Y ganó. Nos enseñó a cocinar un fantásico Sunday roast -el asado de pollo del domingo-, tan bueno que nos hizo olvidar la paella con jerez y chili de Gordon Ramsay.

http://elcomidista.elpais.com/elcomidista/2016/06/15/articulo/1465980850_619891.html

[wanderer]

¿Estamos claudicando nuestros valores occidentales frente al Islam?

http://www.zerohedge.com/news/2016-06-21/how-much-our-culture-are-we-surrendering-islam

[alpha]

Perdon por la generalizacion, pero, en cuestiones culturales relacionadas con el islam y el mundo árabe, los yanquis no tienen ni puta idea.
Como agnostico-laico-ateo convencido, nadie me tiene que convencer de lo nocivo de este nuevo fundamentalismo religioso.
Pero los argumentos estupidos solo van a llevar a conclusiones estupidas, fallidas y desastrosas. Y no me extiendo mas por falta de tiempo, no de ganas ni de material.

No son solo ZH, sino otros lugares de internet, donde he llegado a esta conclusion.

EDITO. Lo siento, es superior a mi

Thanks to the Islamists' campaign, and the fact that now only some "crazies" still venture in the exercise of freedom, are we now going to be just fearful? "Islamophobic" cartoonists, journalists and writers are the first Europeans since 1945 who have withdrawn from public life to protect their own lives. For the first time in Europe since Hitler ordered the burning of books in Berlin's Bebelplatz; movies, paintings, poems, novels, cartoons, articles and plays are literally and figuratively being burned at stake.

[/tt]

Es el problema de mirar el mundo a traves del ojete.
El mismo argumento, sirve para lo siguiente: ¿Vamos a permitir que el miedo a los asesinos nos haga prejuzgar a la gente por razón de su credo?¿A gente como Sadikh Khan, alcalde de Londres, por ejemplo?
El hecho de que crean que desde Hitler, en Europa (bloque occidental) no se ha reprimido la libertad de expresion hasta ahora, indica que se han olvidado de, no se
.-¿España, 39-78?
.-¿Grecia 67-74?
.-¿Portugal 33-74?

El hecho de que ignoren que se han dedicado a sabotear todos los intentos árabes por tener gobiernos laicos y hayan azuzado a los integristas contra ellos, aparte de otorgar carta blanca al peor fundamentalismo árabe, el saudi, a cambio de petroleo y alianzas. El hecho de haber creado ellos solitos el mayor estado fallido de la historia cuando un presidente oligrofrenico (seguido de otros presidentes que todos sabemos) decidió, porque si, invadir Irak.

En fin, basura intelectual.

[wanderer]

Un problema no quita al otro: si bien no debemos prejuzgar a los que llegan, sólo por venir de dónde vienen, el caso es que la crítica al Islam cada vez es más difícil, tanto si es visceral como argumentada, y sin necesidad de problemas emigratorios masivos, ésa tendencia hace ya bastantes años que es visible; ahora sólo es mucho más manifiesta por lo perentorio de la situación con los refugiados, que en todo caso vienen de muchos países y con varias religiones y tradiciones, que ésto último es tanto o más importante.

[JENOFONTE10]

Perdon por la generalizacion, pero, en cuestiones culturales relacionadas con el islam y el mundo árabe, los yanquis no tienen ni puta idea.
Como agnostico-laico-ateo convencido, nadie me tiene que convencer de lo nocivo de este nuevo fundamentalismo religioso.
Pero los argumentos estupidos solo van a llevar a conclusiones estupidas, fallidas y desastrosas. Y no me extiendo mas por falta de tiempo, no de ganas ni de material.

No son solo ZH, sino otros lugares de internet, donde he llegado a esta conclusion.

Es verdad que la conclusión de un razonamiento estúpido puede ser, no siempre, desastrosa.

'Agnóstico-laico-ateo convencido' no es una generalización. Así, unidos por guión, es un cacao, o no tener ni puta idea, y por tanto un argumento 'estúpido': necio, falto de inteligencia.

Agnosticismo
1. m. Fil. Actitud filosófica que declara inaccesible al entendimiento humano todo conocimiento de lo divino y de lo que trasciende la experiencia.
Ateo
1. adj. Que niega la existencia de cualquier dios. Apl. a pers., u. t. c. s.

Para rebatir argumentos pretendidamente religiosos, sean musulmanes o cristianos, hay que ponerse en pie de igualdad en las creencias. Creer que no se puede saber nada sobre Dios, o (¿a la vez?) creer que no hay Dios, impide razonar con un creyente para criticar los motivos de sus actos (su ética).

El agnóstico consecuente, se calla de lo que no sabe cuando cree que de eso no se puede saber. El 'viejo profesor', D. Enrique Tierno, q.e.p.d., debía saberlo, y quizá por humildad, se confesaba agnóstico, no ateo.

Saludos.

[alpha]

Perdon por la generalizacion, pero, en cuestiones culturales relacionadas con el islam y el mundo árabe, los yanquis no tienen ni puta idea.
Como agnostico-laico-ateo convencido, nadie me tiene que convencer de lo nocivo de este nuevo fundamentalismo religioso.
Pero los argumentos estupidos solo van a llevar a conclusiones estupidas, fallidas y desastrosas. Y no me extiendo mas por falta de tiempo, no de ganas ni de material.

No son solo ZH, sino otros lugares de internet, donde he llegado a esta conclusion.

Es verdad que la conclusión de un razonamiento estúpido puede ser, no siempre, desastrosa.

'Agnóstico-laico-ateo convencido' no es una generalización. Así, unidos por guión, es un cacao, o no tener ni puta idea, y por tanto un argumento 'estúpido': necio, falto de inteligencia.

Agnosticismo
1. m. Fil. Actitud filosófica que declara inaccesible al entendimiento humano todo conocimiento de lo divino y de lo que trasciende la experiencia.
Ateo
1. adj. Que niega la existencia de cualquier dios. Apl. a pers., u. t. c. s.

Para rebatir argumentos pretendidamente religiosos, sean musulmanes o cristianos, hay que ponerse en pie de igualdad en las creencias. Creer que no se puede saber nada sobre Dios, o (¿a la vez?) creer que no hay Dios, impide razonar con un creyente para criticar los motivos de sus actos (su ética).

El agnóstico consecuente, se calla de lo que no sabe cuando cree que de eso no se puede saber. El 'viejo profesor', D. Enrique Tierno, q.e.p.d., debía saberlo, y quizá por humildad, se confesaba agnóstico, no ateo.

Saludos.

Bien, gracias por demostrarnos a todos sus bases de etimologia y su desinterés por el resto del mensaje. Intentando rivalizar en irrelevancia con su mensaje, le critico que escriba su nick en mayusculasy no separe el numero 10 del nombre "Jenofonte".
Adicionalmente, le comunico que detesto profundamente los caracoles, mientras que encuentro los pistachos deliciosos.

[lectorhinfluyente1984]

Esto se está saliendo de madre! Ahora Nietzsche se posiciona contra el Brexit (wtf?)

https://www.project-syndicate.org/commentary/brexit-referendum-nietzsche-power-politics-by-hugo-drochon-2016-06

[JENOFONTE10]

@alpha:
Leo que, ahora, ha ampliado su nota con fundamento.

No tengo desinterés por el tema.

Todo lo contrario, tengo tanto interés que critico lo que me han parecido malos argumentos.

Y coincido en el desagrado con los caracoles y el gusto por los pistachos.

Mis motivos para ponerme 'JENOFONTE10' se debieron a que ya estaba 'ocupado' otro apodo con 'Jenofonte' a secas. He sido perezoso para cambiarlo. El '10' no es incoherente lógicamente con 'Jenofonte', como autor de la Anábasis o 'Retirada de los 10.000'.

Las mayúsculas me pillarían con el teclado bloqueado. Como novato, hace unos años ignoraba las normas de las foros que censuran su uso, mientras toleran palabras ofensivas.

En general, los creyentes en el ateísmo como teoría me parecen una religión de nivel lógico bajo, no así, los agnósticos. Pero es cierto que las prácticas de los creyentes en Dios, seamos musulmanes, cristianos etc, son a menudo muy deplorables.

Incoherencias hay en todas partes. Pero aquí se trataba de argumentar.

Saludos.

[wanderer]

El ateísmo es una creencia, lo cual en sí no es malo, pero sí es supremamente ridículo cuando se oyen cosas como yo soy ateo, pero creo en [...] (con cosas tales como mi patria, mi equipo, Woody Allen... (no me invento nada).

Yo también me adhiero al agnosticismo. Y no sólo eso, sino que siendo no-creyente, reconozco sin ambages mis raices católicas y cristianas.

Y que en contra de los Dawkins, Dennet et al de turno, yo no propugno para nada el ateísmo activo y militante.

Circulen...

[sudden and sharp]

Perdon por la generalizacion, pero, en cuestiones culturales relacionadas con el islam y el mundo árabe, los yanquis no tienen ni puta idea.
Como agnostico-laico-ateo convencido, nadie me tiene que convencer de lo nocivo de este nuevo fundamentalismo religioso.
Pero los argumentos estupidos solo van a llevar a conclusiones estupidas, fallidas y desastrosas. Y no me extiendo mas por falta de tiempo, no de ganas ni de material.

No son solo ZH, sino otros lugares de internet, donde he llegado a esta conclusion.

EDITO. Lo siento, es superior a mi

Thanks to the Islamists' campaign, and the fact that now only some "crazies" still venture in the exercise of freedom, are we now going to be just fearful? "Islamophobic" cartoonists, journalists and writers are the first Europeans since 1945 who have withdrawn from public life to protect their own lives. For the first time in Europe since Hitler ordered the burning of books in Berlin's Bebelplatz; movies, paintings, poems, novels, cartoons, articles and plays are literally and figuratively being burned at stake.

Es el problema de mirar el mundo a traves del ojete.
El mismo argumento, sirve para lo siguiente: ¿Vamos a permitir que el miedo a los asesinos nos haga prejuzgar a la gente por razón de su credo?¿A gente como Sadikh Khan, alcalde de Londres, por ejemplo?
El hecho de que crean que desde Hitler, en Europa (bloque occidental) no se ha reprimido la libertad de expresion hasta ahora, indica que se han olvidado de, no se
.-¿España, 39-78?
.-¿Grecia 67-74?
.-¿Portugal 33-74?

El hecho de que ignoren que se han dedicado a sabotear todos los intentos árabes por tener gobiernos laicos y hayan azuzado a los integristas contra ellos, aparte de otorgar carta blanca al peor fundamentalismo árabe, el saudi, a cambio de petroleo y alianzas. El hecho de haber creado ellos solitos el mayor estado fallido de la historia cuando un presidente oligrofrenico (seguido de otros presidentes que todos sabemos) decidió, porque si, invadir Irak.

En fin, basura intelectual.

Eso --la negrita-- habría que probarlo. (¿Tunez como contraejemplo?)

[muyuu]

El ateísmo es una creencia lo mismo que la abstinencia es una postura sexual   

Considero la diferencia entre ateísmo y el agnosticismo completamente irrelevante. Técnicamente la no-existencia de realidades de las que no hay evidencia válida, en general no se puede demostrar. Yo no diría que soy agnóstico del ratoncito Pérez aunque no pueda demostrar su no-existencia. Es un nivel de precisión en el lenguaje coloquial que no me parece muy razonable.

Entiendo que se intenta no escandalizar u ofender, porque aunque parezca increíble, la palabra "ateo" a muchos les resulta ofensiva. Pues mala suerte. Tampoco nos podemos andar con tanta delicadeza.

[muyuu]

Las últimas encuestas apuntan a un resultado muy justo.

Lo sabremos el viernes por la mañana.

[JENOFONTE10]

El ateísmo es una creencia lo mismo que la abstinencia es una postura sexual   

Considero la diferencia entre ateísmo y el agnosticismo completamente irrelevante. Técnicamente la no-existencia de realidades de las que no hay evidencia válida, en general no se puede demostrar. Yo no diría que soy agnóstico del ratoncito Pérez aunque no pueda demostrar su no-existencia. Es un nivel de precisión en el lenguaje coloquial que no me parece muy razonable.

Entiendo que se intenta no escandalizar u ofender, porque aunque parezca increíble, la palabra "ateo" a muchos les resulta ofensiva. Pues mala suerte. Tampoco nos podemos andar con tanta delicadeza.

Hablando de Europa, en este hilo, el rapto del divino toro Zeus está en el origen. No es irrelevante. Es una evidencia válida. Coloquialmente.

Técnicamente, en general, no se puede demostrar nada. Ni siquiera se puede demostrar que los ratoncitos no sean criaturas del Dios en el que no creen los ateos, aunque los ateos no sean ratones, ni se llamen Pérez. Creo que el creador del personaje 'ratoncito Perez' existió. Pero no tengo evidencia, solo conozco la historia, y yo no fui el creador.

El ateísmo humano cuando se expresa, sí demuestra algo: la existencia de seres que se creen razonables al modo de Santo Tomás: tienen fe en sus manos, y sus ojos, e incluso, en que pueden comunicarse (de modo imperfecto) con otras criaturas, ya que no callan su creencia en que no hay lo que no ven o tocan. Quizá los ciegos-mancos lo tengan jodido para entrar en la fe escéptica del ateísmo. Esto es coloquial. No se ofendan.

Lo que no es razonable, ni en el lenguaje coloquial, ni en ningún otro lenguaje, salvo tal vez en el paradójico, es afirmar simultáneamente dos creencias del tipo:
A: no se puede saber si hay dios (agnóstico), y,
B: no hay dios (ateo).
Llevado a sus últimas consecuencias ('desastrosas') en lógica de tercio excluso, solo puede significar una estupidez ya que afirmar B no se puede saber por A. Estas sutilezas poco coloquiales  aunque me parezca increíble les parecerán ofensivas.

Si ofendo a un ateo por mostrarle de malos modos (y a veces caigo en la tentación) su incoherencia coloquial, estaría pecando contra el consejo cristiano de perdonar a los que no saben lo que hacen. Pero eso es ética. La lógica queda al margen.
 
Saludos, y buenas noches, si Dios quiere.