Transición Estructural .NET

Cita de: wanderer en Diciembre 04, 2016, 20:26:35 pm

Cita de: visillófilas pepitófagas en Diciembre 04, 2016, 20:03:47 pm

Cita de: Reiter en Diciembre 04, 2016, 19:50:12 pm

Traigo un audio reciente del programa que emite Trevijano por el impacto que una de sus iniciativas junto a Centeno podría tener.

Hace unos meses celebraron una conferencia en Bruselas para denunciar la falsedad de las cuentas públicas a la que habría asistido un determinado número de periodistas y cargos políticos. La verdad es que me pareció todo muy quijotesco, y no precisamente por lo imaginario de los molinos. 

Como sea, la documentación llegó a las autoridades competentes que han dado la callada por respuesta. Pues bien, un periodista del Der Spiegel se ha interesado por el documento y quiere contrastarlo previo a su publicación.

http://www.ivoox.com/rlc-2016-12-01-dentro-esfera-del-derecho-audios-mp3_rf_14366461_1.html

Si los cálculos sean realizado correctamente, si finalmente se publica el artículo, digo yo que algún tipo de repercusión tendrá.

(el tema lo comentan al principio del audio)

Centeno estuvo publicando una serie de artículos (en El Confidencial, en el verano de este año) en los que decía lo que se viene diciendo en la red hace años, que el cálculo oficial del PIB está inflado entre un 15% y un 20%. Incluso tuvo un enganchada con Rallo.

Parece que las autoridades dieron a su carta la misma respuesta que a la de TE sobre el Banco Malo 666, así que está bien que Der Spiegel se haga eco.

Por cierto, Der Spiegel es uno de los medios que, como El Mundo, ha participado en la red de investigación periodística que ha destapado el caso Football Leaks.

En mi discutible opinión, todo ésto lo saben perfectamente las autoridades bruselenses y alemanas, pero optan por silenciarlo porque significaría tener que aflorar un montón de pérdidas latentes de nuestra banca (y de rebote, de la suya). Más efectos añadidos, sería que ya no tendrían ninguna fuerza para pedir más subidas de impuestos, porque quedaría claro (por bajada del denominador), que si el PIB está inflado un 15%, la presión fiscal sería un 18% más elevada de lo que se dice; si éste estuviera inflado un 20%, la presión fiscal sería nada menos que un 25% más elevada de lo que se dice, y seguiríamos...

Y lo mismo en cuanto al ratio deuda pública/PIB (de la privada, ya mejor ni hablamos).

Éso sí, que lo conozcan dónde se debe y que prefieran no hacer sangre con ello ahora, no quiere decir que no nos la tengan guardada para el futuro...

My two cents.

Entiendo que son conscientes de ello igual que en su momento conocerían las cuentas reales de Grecia, o tenían como mínimo algo más que una sospecha. Que callan por las razones que expone Wanderer pero también por haber maquillado convenientemente otros países sus cuentas, si no concretamente acerca del PIB sí en lo que respecta a su banca o lo que hayan estimado conveniente.

Seguro que hay Centenos en Francia, Alemania... Lo que pudiera aparecer en un GDP Leaks no nos pillaría por sorpresa.

Yo no acabo de entender a Centeno en esto. De hecho estas últimas semanas he estado recopilando datos  (es trabajoso porque hay que leer informes en las lenguas vernáculas y algunos términos son peculiares aunque por suerte hay un fondo homogéneo).

El caso es que no he encontrado en absoluto esa discrepancia y ademas algunas de las correlaciones que apunta Centeno existen solamente en su imaginación o bien haciendo cherry  picking  temporal : no solamente o hay correlación entre consumo de hidrocarburos y PIB sino que, si se hace el sano ejercicio de comparar entre países, se aprecia que España es muy anómala y en 2015 quemamos tanto petróleo como Italia, y lo que pasaba en 2007 era sencillamente delirante  (hemos llegado a quemar casi tanto como Francia).

De las cifras que he ido cotejando lo que se puede concluir es que si España falsea , Italia también y ademas nos quedan unas cifras que , salvando distancias en per capita, son asombrosamente coherentes con las de países tan dispares como Italia y Holanda.

Esto ds para un panfleto de unas cuantas páginas que compartiré un día de estos cuando termine de darle forma.

Otras cosas las comparto más o menos pero esta obcecación con que el PIB de espñaa es poco superior al holandés me parece curiosa.
Una cosa llamativa que he visto es que en toda la OCDE se ha dado con intensidad similar a la española la caída de consumo energético respecto al PIB nominal
 Podría ser que todos produjeramos  de modo más etéreo o simplemente que todos los países hemos trucado un poco la contabilidad nacional , los que dicen haber crecido un 15% esta década han crecido cero y España que afirma estar igual lo ha hecho negativamente


Pero la clave está en el fuerte crecimiento de las rentas de sustitución  (prestaciones sociales dinerarias) en España para compensar la caída de la masa salarial. Por este motivo los gobiernos españoles se van a negar a recortar pensiones ,son el puntal que sostiene el consumo y eso no se toca
 

Esto es algo que veo que nadie hace eso este país: comparar con otros países con rigor y conocimiento
 Uno lee por ahí artículos absurdos de  Lacalle sosteniendo cosas totalmente falsas sobre las pensiones  (escribió sin extrañarse que las pensiones españolas2 son superiores a las austriacas o danesas) y solo puede concluir una cosa : casi nadie en este bendito país sabe idiomas y ello les condena a vivir en una isla intelectual, maravillándose  cada día de particularidades que creen especificas de España  (hay tanta gente cobrando del estado como en el sector privado y cosas así, que son ciertas pero comunes).

¿Hay reacciones del PP y PSOE?
Creo que el cambio no puede funcionar: el veto de la comision no tendría legitimidad, sí la tiene el gobierno.
Es lo más facil del mundo pasar por alto el veto de la comision. Nunca tendrá veto, simplemente. No puede exigirlo.

Es la primera solucion la correcta: panel de candidatos, y el gobierno nombra.
Pero el Gobierno ya la ha tirado atrás.
Lo ha tirado atrás porque no iba a poder controlar la seleccion de candidatos, claro.

¿Seguro que Rivera cree en serio que el PP va a cooperar?
Le está toreando, si tengo razón.

Si tengo razón con lo que digo, normalmente Rivera va a romper con el PP en pocos meses.
¿Y luego? (¿Podrá prosperar una mocion de censura que lleve a elecciones?)


(En Francia también se está poniendo muy interesante la situación. Están sicologicamente como en España en 2011 o 2012. )

Cita de: JENOFONTE10 en Noviembre 11, 2016, 10:17:05 am

Cita de: melchor rodriguez en Noviembre 10, 2016, 20:41:10 pm

[...] EE.UU. subsiste con el endeudamiento creciente con el exterior hasta llegar al actual 39% de su PIB.
[...]
La posición acreedora de Estados Unidos es negativa (39% del PIB).
[...]

No entiendo mucho de Macro, pero el concepto de [...]

Me expliqué mal. Me refería a la "Net international investment position". Si es negativa es la deuda externa neta. [...]

Perdón por insistir, pero creo que tampoco. Es decir, tampoco se explicó mal, incluso coincido con parte de la explicación sobre 'lo que pasa', pero no tanto sobre 'por qué pasa'.

Creo que hay conceptos equívocos en la argumentación:

La NIIP es:

The difference between a country's external financial assets and liabilities is its net international investment position (NIIP). A country's external debt includes both its government debt and private debt, and similarly its public and privately held (by its legal residents) external assets are also taken into account when calculating its NIIP.[wiki]

https://en.wikipedia.org/wiki/Net_international_investment_position

Así pues la posición 'neta' de inversión internacional de un país se obtiene restando activos menos pasivos.

Los activos pueden ser mobiliarios (acciones), o inmobiliarios (edificios, terrenos).
Los pasivos serán la deuda externa neta (renta fija), adeudada a tenedores residentes exteriores.

Si EE.UU. tiene una posición negativa, su deuda externa es mayor que sus 'tenencias' (inversiones, activos) en propiedades en el extranjero.

Pero eso no mide su sostenibilidad.

Bastaría, para ser sostenible, con que la renta variable de inversiones sea un flujo (cash flow) de entradas superior y de signo contrario al flujo de salidas producido por el pago de deuda externa.

Por tanto la NIIP no basta para explicar lo 'excesivo' del crédito concedido a un país. Antes hay que analizar si sus deudas son pagables (intereses), y renovables (principal), cuando al llegar su amortización se renueva el crédito.

Puede ser que sus inversiones, a pesar de tener un valor inferior (¿a precio de adquisición?), mantengan un flujo de rendimientos (dividendos) superior a los pagos por deudas.

Otra variante es que, en caso de que ese diferencial no sea positivo, se pueda financiar aumentando la deuda. Pero esto último tiene su límite (como el EFTF de PP.CC.), ya que el crédito concedido por los 'externos', por muy potencia imperial que seas, puede perderse, como se ha visto en las quiebras históricas de España en su época imperial.

El acaparamiento de oro por otras potencias tampoco me parece una medida del descrédito hacia la capacidad de pagar sus deudas por parte de la potencia imperial, o respecto a las expectativas de valor futuro de su moneda. Basta con suponer una prudente política de diversificación en los activos por parte de las otras naciones.

Algunas potencias emergentes (Rusia, India, China) tienen porcentajes insignificantes de deuda externa sobre PIB, pero no deben tener grandes inversiones en el exterior en proporción a su PIB, a juzgar por su discreta posición, incluso con signo positivo, en el palmarés de NIIP 2014 (wiki cit.), mientras que grandes deudores desarrollados, como Japón, Francia o G. Br., sí parecen estar muy invertidos (¿rentablemente?) fuera:
...
7ª Japón: +74,8%.
...
16ª China: +17,1%.
17ª Rusia: +16,7%.
...
29ª India: -17,1%.
30ª Francia: -19,5%.
31ª G.Br.: -24,8%.
36ª: EE.UU.: -39,7%.
...
51ª: España: -90,5%.

La cuestión decisiva para el crédito de los países, por tanto, me parece que no es el tamaño de la deuda (externa), ni siquiera el diferencial inversión - deuda (posición neta exterior), sino la mayor rentabilidad de su inversión (renta variable) que pueda hacer sostenible su financiación con endeudamiento (renta fija).

Sobre argumentos militares, tanto a favor (comercio de armas) como en contra (ahorro en gastos), habría que comparar el gasto en defensa de Japón, Singapur, Noruega, etc.
 
Saludos.

Melchor.

Creo que es tal y como lo pintas.





Cuidado, las escalas de los gráficos no son las mismas.

Estados unidos empezó a emitir y a emitir y a darle salida a ese dinero emitido "exportando inflación".
A la vez tenía que asegurar que su moneda sería utilizada en el mundo para lo que, claramente, usaba la fuerza o la amenaza de fuerza.
Si eliminamos la moneda, simplemente nos encontramos con que USA se traía cosas del mundo por el mero uso o amenaza de uso de la fuerza (los papeles verdes no son más que una forma de contar)
Esa fuerza era carísima (sobre todo en los años en los que se disputaba el monopolio del matonismo mundial) y no se podía traer de fuera. Soldados, armamento y parte de los gastos logísticos no se podían importar a cambio de papeles verdes, ni los gastos de desarrollo militar.
Con los billetes verdes el mundo, en términos netos, no compraba cosas de USA (El gasto militar de los sátrapas de Oriente Medio y otros aliados ayudaba a no desmandar la cosa) sino que los usaba para comprar deuda nominada en dólares.
El resultado es que, en teoría, los déficits comerciales continuados y acumulados, suponen que USA le debe al mundo todo ese saldo neto. Pero no se lo podían cobrar porque USA tenía los nukes y la flota.
Es incobrable porque si mañana venden la deuda nominada en dólares o cambian los dólares por otras monedas, su precio descendería bruscamente y se liquidaría por poco. La capacidad de comprar de USA se iría al garete...USA viviría un infierno inflacionario...Y claro, harán cualquier cosa para que eso no pase y el mundo lo sabe.

Pero el mundo también sabe que USA ya no es tan omnipotente como antes. Lo que podía ser muy válido para 10 o 15 años, llevado a 45 es un problemón. El resto del mundo ha desarrollado su industria y su tecnología.
Es evidente que USA no puede poner orden en el mundo. Casí se les va de las manos el patio trasero del sur (aunque ha acabado salvando la cara). El golpe de colores en Moscú con el que pretendieron cerrar la guerra fría les salió rana. No han podido generar una solución clara para el Asia próxima, no se sabe quiénes son sus aliados allí, ni si apuestan por Israel, Arabia o Irán o si puestos a no saber qué hacer prefieren simplemente que la cosa esté liada. La última jugada es que parece que le intentaron hacer algo feo a Erdogan y Putin se lo jode, suponiendo el resultado una situación inédita desde tiempos de los Zares. El acorralamiento a Rusia no acaban de terminarlo.

 Posiblemente USA lleva seis o siete años pensando en equilibrar su balanza comercial, fundamentalmente jugando con el petróleo (reducir sus importaciones y si es posible convertirse en exportador). Quizás pensaron hasta en buscarse un cliente cautivo en Europa. Pero todo esto no lo tengo claro y, en última instancia, no lo han conseguido. A pesar de todas las guerras y conflictos el petróleo se mantiene a precios razonables.

45 años de esas dinámicas se están traduciendo en una debilidad exterior y en un empobrecimiento y fractura social (acrecentada por otros rasgos de la sociedad y economía).

¿Qué viene a hacer Trump?. Viene a hacer lo que demócratas y republicanos tradicionales no pueden hacer. ¿Es el Alexis Tchipras americano?. ¿Es el laminador de USA porque Hillary no era la persona para laminarla? ¿Es el que dirigirá la rabia de la ex-potencia dominadora?

Igancio Ramonet. Las 7 propuestas que podrian hacer ganar a Tump (sept.2016)

https://www.rebelion.org/noticia.php?id=218983


1- Acabar con el pensamiento unico de los medios
2- La globalizacion ha laminado las clases medias trabajadoras: no ALENA, TAFTA, TTIP etc.
3.- Proteccionismo de sectores que garantice  el trabajo con aranceles
4.- Oposicion al programa liberal de desmantelar el obamacare
5,- Acabar con los super-salarios de gestores DOP  y  separacion GlassSeagal de regimen bancario
6- Centrarse en acabar con  Daesh, y pacificarse con China Rusia.
7.- Deuda USA: equilibrio presupuestario y no costear la hegemonía de USA ni la proteccion de aliados.

No es de extrañar que le haya puesto la proa el "sistema".
Lo que me pregunto es si lo que le puso la proa fue "el sistema" o si fue "el modelo"

A ver si entendemos bien que esta pasando

Ignacio Ramonet coloca a Trump en linea con los movimientos como el UKIP, el FN galo, pero tambien los Indignados españoles o los 5 estrellas italianos.

I,Ramonet es (o fue) director del Monde diplomatique. No es un aficionado.

___
(Edit: gracias a la talibana de la ortografía.)

Algo se mueve:

El BCE atemoriza las Bolsas europeas: ¿qué ocurre con la deuda y las 'utilities'?
http://cincodias.com/cincodias/2016/11/10/mercados/1478759430_214509.html
Minidesastre en los mercados después de que el segundo de a bordo del Banco Central Europeo (BCE), Vítor Constâncio, haya anunciado que la inflación comienza a normalizarse en la zona euro. La lectura es inmediata: si suben los precios –el objetivo es que la situación de parálisis de la inflación termine de una vez y para siempre– se acabarán antes de tiempo los estímulos. Ahora el Banco Central compra deuda pública y privada a razón de 80.000 millones de euros mensuales.

Báñez abrirá la ronda de comparecencias del Pacto de Toledo
http://cincodias.com/cincodias/2016/11/10/economia/1478804967_908045.html
La ministra de Empleo y Seguridad Social, Fátima Báñez, abrirá la próxima semana la ronda de comparecencias que va a organizar la Comisión del Pacto de Toledo con el fin de emitir recomendaciones con el objeto de garantizar el futuro del sistema público de pensiones.

Guindos apremia a privatizar Bankia y BMN
http://cincodias.com/cincodias/2016/11/10/mercados/1478777839_658819.html
El ministro de Economía, Industria y Competitividad, Luis de Guindos, ha apremiado a privatizar las entidades nacionalizadas para culminar el proceso de reestructuración del sector financiero español. El Estado controla alrededor del 65% tanto de Bankia como de BMN.

Lo comentábamos en nuestro informe hace unas semanas
SEIS VECES MENOS QUE EN LOS AÑOS DEL 'BOOM'
Negro futuro para la vivienda: el número de nuevos hogares se desploma hasta 2031
- En todo caso, los 60.000 hogares que se crearán anualmente hasta 2031, si se cumplen las proyecciones del INE, son una cifra que se sitúa muy lejos de las 150.000 viviendas que ha reclamado recientemente la patronal CEOE para hacer sostenible la industria de la construcción. Un número que se considera adecuado para equiparar a España con los ratios existentes en la Unión Europea.
- El claro descenso en el número de hogares, lógicamente, tiene que ver con circunstancias socioeconómicas, pero, sobre todo, demográficas.

http://www.elconfidencial.com/economia/2016-10-21/vivienda-construccion-pisos-hogares-tipos-interes-demografia_1277844/

ESPERA OBTENER BENEFICIOS EL TERCER AÑO
El Popular pone el lazo a su banco malo con un 80% de vivienda terminada
- Comienzan a conocerse detalles del proyecto Sunrise, el banco malo en el que el Banco Popular pretende segregar 5.800 millones brutos (4.000 netos) de inmuebles. Así, el 80% aproximadamente de sus activos serán vivienda terminada, con lo que pretende reducir el riesgo y facilitar las ventas del vehículo, según fuentes financieras conocedoras del proyecto. Como consecuencia, la entidad que preside Ángel Ron espera alcanzar el 'break even' al tercer año de su existencia, es decir, en 2019, para dar beneficios a partir de entonces.
- Según el diseño del citado banco malo, más de 3.000 millones del balance de Sunrise corresponderán a vivienda terminada, mientras que solo se traspasará suelo —el segundo activo en importancia— por unos 400 millones. En tercer lugar se situarán las promociones en curso, con un valor bruto de 300 millones, y finalmente el Popular aparcará vivienda en alquiler por otros 200 millones más. En total, el volumen de activos que serán integrados en la órbita de la nueva entidad supera la cifra de los 40.000 inmuebles.
http://www.elconfidencial.com/mercados/2016-10-21/banco-malo-popular-vivienda-terminada-beneficio-provisiones-angel-ron_1277334/

Mensaje subliminal: es más barato comprar que alquilar
Los jóvenes españoles dedican más de la mitad de su sueldo a pagar el alquiler
- Los inquilinos menores de 34 años destinan el 55,34% de su salario al pago del alquiler
- Los hogares unipersonales crecerán en España un 20% en 15 años.
- En el caso de la hipoteca, cuyo precio medio en España es de 523,09 euros, los jóvenes menores de 34 años deben invertir el 43,79% de su sueldo
http://www.eleconomista.es/vivienda/noticias/7903763/10/16/Los-jovenes-espanoles-dedican-mas-de-la-mitad-de-su-sueldo-a-pagar-el-alquiler.html

"No vamos a cumplir pero por poquito, ¿eh Pierre?"
Guindos traslada a Moscovici que no tendrá que hacer grandes ajustes en 2017
- Guindos le trasladó que España no tendrá que hacer grandes ajustes en las cuentas públicas para cumplir con los objetivos exigidos por Bruselas, según confirman fuentes del Ministerio de Economía.
- No obstante, el plan presupuestario que remitirá España a la Comisión Europea recogerá una proyección de déficit para 2017 ligeramente superior a la que reclama Bruselas, que ha reclamado un desfase máximo del 3,1% del PIB. O lo que es lo mismo, España incumplirá de nuevo con los compromisos de austeridad.
http://economia.elpais.com/economia/2016/10/07/actualidad/1475864043_577393.html

Malestar en las autonomías por las cartas de Hacienda con la financiación de 2017
- La mayoría de presidentes autonómicos están inquietos. Se han quedado con mal sabor de boca tras recibir las cartas remitidas por el Ministerio de Hacienda para informarles sobre la financiación que dispondrán el próximo año es prácticamente la misma que la de este a pesar del crecimiento económico que debería aportar más ingresos.
- Los presidentes autonómicos se han visto atrapados por el impasse político. No pueden elaborar su presupuestos porque el Gobierno en funciones no tiene competencias para hacer el suyo. Y desconocen el margen de déficit que podrán tener este año y el próximo, así como los recursos que recibirán. Por eso, habían reclamado insistentemente a Hacienda que desbloquease la situación y les informara aunque fuera de forma oficiosa de los ingresos con que contarán en 2017 a cuenta del sistema de financiación.
- Pero la carta les ha traído el escenario más pesimista. Los ingresos se congelan hasta que haya nuevo presupuesto y, de momento, solo se contempla la prórroga presupuestaria por lo que se congelan la previsión de recursos para 2017.
http://economia.elpais.com/economia/2016/10/08/actualidad/1475920382_681993.html

La Airef advierte sobre el impacto en la economía de los ajustes en 2017
- La Autoridad Fiscal advierte sobre la pérdida de fuerza de los vientos de cola: subida de precios de petróleo, tipos de interés y ralentización de la economía global
- El precio del petróleo subirá por encima de los 50 dólares por barril, según las previsiones de los principales organismos internacionales. La política de bajos tipos de interés lanzada por el Banco Central Europeo (BCE) ofrece cada vez menos beneficios —rentabilidades marginales decrecientes— y el Fondo Monetario Internacional (FMI) acaba de pronosticar una ralentización de la economía global que afectará a las exportaciones e importanciones. Y todo ello sin contar con el riesgo asociado al Brexit y las dudas sobre el sector financiero de algunos países europeos. El panorama internacional del próximo año se presenta lleno de sombras que podrían despejarse o provocar una fenomenal tormenta.
http://economia.elpais.com/economia/2016/10/07/actualidad/1475832624_713652.html

Stiglitz continúa en su misión de agitación. Tras "el euro se rompe" viene:
Stiglitz: "Una Cataluña independiente y fuera del euro sería muy viable"
- Stiglitz, de visita en Barcelona con motivo de la publicación de su último libro, titulado "El euro. Cómo la moneda común amenaza el futuro de Europa", ha dicho que en el actual entorno de globalización es "más fácil" que países pequeños puedan funcionar bien de forma independiente.
- Por tanto, a la pregunta de si una Cataluña independiente sería viable económicamente, Stiglitz ha declarado: "En el actual contexto de apertura de mercado yo creo que sí, que claramente una Cataluña independiente sería muy factible".
- Otra cosa, ha recalcado, sería las consecuencias políticas que tendría esta decisión, tanto para España como para el conjunto de Europa, ya que una posible independencia implicaría la reorganización de los estados-nación que nacieron en el siglo XIX. "Ello tendría consecuencias muy graves para estos estados", ha detallado Stiglitz, que también ha puesto en duda si una Europa con muchos más miembros de los actuales sería capaz de funcionar correctamente y gestionarse.
http://www.eleconomista.es/economia/noticias/7876743/10/16/Stiglitz-Una-Cataluna-independiente-y-fuera-del-euro-seria-muy-viable.html

Aumentan e intensifican su tono las noticias pisitófilas y burbujófilas:

La compra de casas se animó en agosto: subió un 20% tras el parón de julio
- Tras el frenazo en el arranque del verano por una sentencia judicial, las transacciones vuelven a registrar crecimientos de dos dígitos
- [...] las transacciones de agosto han crecido un 20,3% con respecto al mismo mes de 2015. El número de viviendas que han cambiado de manos ha sido de 35.501 unidades. El repunte mensual es del 7,3% y del 14,8% en el acumulado de los ocho primeros meses del año. Así, la compraventa de casas encadena ya siete meses consecutivos en positivo en tasa interanual, según el INE.
http://economia.elpais.com/economia/2016/10/07/vivienda/1475826129_454994.html

Usan todos los memes que comentaba ppcc hace poco
El dinero vuelve al 'ladrillo'

- El dinero está volviendo a buscar refugio y rentabilidad en el ladrillo. Este activo, que tantas ganancias reportó a principios de siglo y que, poco después, tantos problemas generó, vuelve a ser una de las principales opciones de los inversores en España. La fuerte inestabilidad que se ha instalado en los mercado bursátiles; la ausencia de una oferta de inversión atractiva por parte de la banca; y las muchas dudas que ofrece la recuperación económica mundial, están haciendo que muchos apuesten por la seguridad que ahora parece ofrecer el hasta hace poco denostado sector inmobiliaro español.
- [...] desde el primer trimestre de 2015, que es cuando se considera que el sector tocó suelo, los precios en el centro de Madrid se han disparado más de un 10%, mientras que en el barrio de Salamanca el avance roza ese misma cifra y el metro cuadrado está ya en 3.500 euros. Más acentuado aún es el incremento en la capital de Cataluña y, en concreto, en el Ensanche barcelonés, zona en la que el encarecimiento roza el 20%[...] Además, en la zona de Gracia el aumento supera el 15% y en Sarriá alcanza el 13%.
- Esta situación es resultado de la recuperación económica del país, pero también de lo atractivo que el sector inmobiliario resulta para los inversores extranjeros. [...]
- La única pega que tanto la gestora de Deutsche Bank como Knight Frank ponen es la inestabilidad política. "(...) La actividad en el sector ha sido buena pero con una estabilidad en el Gobierno, el crecimiento sería exponencial".
http://www.elmundo.es/economia/2016/10/07/57f6b4a1ca4741644e8b4695.html

Buen resumen melchor, aunque creo que las preguntas están respondidas en estos hilos de ppcc.

La pregunta que dejo en el aire: en 2008 España tenía un margen de endeudamiento público alto. ¿Con un ajuste severo, con un abanico amplio de reformas de todo tipo con descentralización y desconcentración del poder de la administración**, en el gasto público y reconociendo el pufo bancario salvando los depósitos marcados por la ley, no estaríamos ahora creciendo a un 5% en vez del 3%?. El ajuste sería brutal con consecuencias políticas, económicas y sociales tremendas. Pero con el ajuste gradual actual las hemos tenido igual. Y hemos volatilizado el margen del endeudamiento público. Pero creciendo a un 5% nominal las consecuencias negativas se mitigaría con más velocidad que la actual.

Ése margen era el colchón del que se ha hablado en el hilo, que podía haberse utilizado para comenzar la TE (y quizá crecer ya a un 5%), pero se ha malgastado en mantener el espejismo de la resurrección del ladrillo y de la solidez de la banca, sostener a los presuntos malversadores que gestionaban las cajas (que nadie tire de la manta), las redes clientelares (nacionales y regionales), etc.

De ahí la preocupación de ppcc por el mal uso del colchón y la previsión del EFTF.

Que la "descentralización y desconcentración del poder de la administración" hubiese redundado en ventajas, es sólo una hipótesis - no sé si con carga política. Por argumentar en contra: los recortes se han percibido socialmente como mucho más tremendos de lo que han sido. Lejos de unir a la gente socialmente, lo que eso provocó fue un sálvese quien pueda, con mareas blancas por un lado, manifestaciones de profesores por otros, etc. Cada colectivo a lo suyo ("hoy no me quiero deflactar" de mpt) y el descontento general canalizado burdamente en Podemos (indignados) y polarizaciones anti-Podemos (para beneficio sobre todo del PP). La "descentralización y desconcentración del poder de la administración" lo mismo podría haber inspirado algo de conciencia civil y mesura en la ciudadanía, que haberse convertido en palanca saca-prebendas para colectivos, mareas, etc. Es difícil asegurar que hubiese funcionado a las mil maravillas.

* El ajuste leve entre 2010-2013 provocó grandes resistencias en sectores que viven de o para la administración pública. La percepción fue que hubo un ajuste severo que no fue tal. Lo que se recortaba por un lado se compensaba por otro lado. Además el endeudamiento público tan brutal mitigó las consecuencias de la crisis de 2008 con el estallido de la burbuja inmobiliaria. Pero España vivió el sueño falso de nuevo rico en la burbuja inmobiliaria (los ingresos fiscales extraordinarios fueron a gasto corriente) y cuando la realidad se hizo cruda, cuando se tuvo que recortar el gasto público aunque fuera leve, el daño fue terrible y ha provocado: una crisis social, política y territorial que no ha sido cerrada.

Exactamente. En parte por la participación de buena parte del establishment en la burbuja (por "cercanía" a las cajas o por estar himbertidos en ladrillo hasta las trancas), y en parte por la falta de caudal político para acometer reformas estructurales verdaderas convenciendo a la gente de su conveniencia.

La diferencia entre 2008 y 2016 es que no hay colchón, porque lo hemos malgastado.

Lo que tenga que pasar ahora es muy dependiente de diversas elecciones en Europa, de los movimientos fuertes que hay a nivel geopolítico y de bancos centrales, de sucesos aleatorios, etc. Pero la situación de la partida es clara, especialmente la oficialización del límite fiscal y el EFTF. Lo que puede haber es grises entre el blanco (que Alemania y otros nos paguen la fiesta sin chistar) y el negro (que estemos fuera de la UE y del euro, cobrando en mortadelos, pagando en euros y quemando trozos del Cayenne y del iPhone para calentarnos)

Citar

(A Lancritux: Puerto Rico es el estado 51.

https://elrepublicohispanoblog.wordpress.com/2016/10/04/mallas-digitales-y-espacios-imperiales-en-el-nuevo-siglo/

Es un siglo diferente, se juega en otras escalas.

Publicado por: Lancritux | 10/04/2016 en 05:37 p.m.

http://blogs.cincodias.com/el-puente/2016/09/oto%C3%B1o-dorado-alem%C3%A1n.html#comments

El articulo def figuereido es bueno. Pero la tesis que construye no esta bien.

Acaba oponiendo unos Estados nacion del XIX a una malla  desterritorialazada (=organismos de facto no territoriales).
En qu´e quedamos, la malla opera sobre una realidad desterritorializada, pero las "victimas" son los Estados nacion?? No quedamos en que la primera se construye desterritorializada.
El "imperio" anglo quedar´a tan superado como lo pueden ser los Estados continentales en la UE.  Y sospecho que GB no asimila los Imperios a un Estado nacion territorial, sino a un "ortograma" juridico politico (lo que luego algunos llaman catolico, protestante, musulmanizante)

No. La tesis correcta es que a evolucion de ortogramas juridico politicos, le acompaña la evolucion de ideas en la gente: y esta se estructura siguiendo pautas que son tan poco territoriales como los nuevos ortogramas.
Cuando en FB les monten un proceso politico vinculante (=  valor juridico en varios territorios, ligado a la capacidad de contratar de personas de distintos territoriors) y FB NO PUEDA POR ESO MISMO IMPEDIRLO (porque FB sigue dependiente de  UN estado territorial, pero ese proceso politico ya no dependera de uno solo), habremos entrado en la nueva dimension juridico politica del SXXI
La dialectica nunca ha sido entre ortogramas y Estados, (´estos son emanaciones de aquellos), sino siempre entre ortogramas e individuos: capital trabajo, amos-esclavos, clases sociales.

Ira muy rapido. Es cuestion de que madure la idea.
Es la idea la que debe formularse. Una vez expresada, nadie la va a detener, porque podra "oponerse" (juridicamente) a las ideas terruñofilas/etnico nacionales.Los  Estados territoriales volveran al unico cometido que les corresponde por su vinculacion al territorio: recogida de basuras, viabilizacion, carreteras y vivienda. etc. Concebir que un Estado pueda servir para otra cosa, es retrotraenos al sXvIII, a los nacionalismos. O empeñarse en mantenerse identificar la etnia o "lugar" de nacimiento a los derechos de las personas. Habra que acabar con semejante amalgama politico-juridica  tarde o temprano , por viciada.

No se hace aun precisamente porque la idea de una expresion juridica desterritorializada (pero que vincula al unico individuo consintente) aun no esta bien formulada. Pero existe y se va afianzando (= la prueba son los sistemas de arbitraje transnacionales). Los principios de vinculacion juridica basados en la "nacionalidad"  de nacimiento o el territorio (=empadronamiento, una aberrracion juridica) estan condenados desde el momento que se concibe la mera posibilidad de que el consentimiento individual se baste y los Estados s´olo vengan para ratificar esa ley convencional
 

...

Un aspecto interesante del articulo 50, es que su invocación la hace el Gobierno que se va (UK)
Pero la UE lo exige a la vista del resultado de votos, es decir ¡exige al Gobierno que traiga el artículo 50 en nombre de los electores de ese Gobierno!

Hay una arquitectura no resuelta, que toca a la legitimación de las instituciones UE.
Las instituciones nacionales tienen su legitimidad construida por la historia de sus pueblos.

Pero las de la UE no sé si se están construyendo sobre las razones propias de los pueblos
Razones las hay, pero no quedan reflejadas en instituciones, o son muy pocas.
La UE tomó como modelo los tratados y convenios entre gobiernos (Viena, Berna, ....):
Fueron la gran moda durante el sXIX hasta la UE.

Quizá no haya que pensar tampoco en instituciones comunes elaboradas.
Sólo en libertad de desplazamiento, por ejemplo. Y dejar que las cosas se hagan solas

Lo que sí falta en Europa es la libertad de voto en asuntos de interés UE

Con libertad de voto, los demás ciudadanos UE habrían podido votar en el referendum de UK.

Con las otras 4 libertades, falta ésa. Implica que los Gobiernos no puedan plantear consultas reservando a sus ciudadanos un voto que afecta a toda la UE. Aprobar ese cambio constitucional es el único (y último) referendum local que puede hacer un Estado que se adhiere a la UE. Al que le puede seguir entonces otro referendum continental, y sobre la misma pregunta. La entrada de Turquia, o la salida de UK o cualquier otro tema.

La nacionalidad administrativa funciona en Europa igual que el empadronamiento en España.
Pero el origen del derecho (de voto) europeo no sería la Nacionildad, sino la condción de ciudadano UE.
En otro caso, como ahora, la Nacionalidad opera como un filtro, una medida de protección del Gobierno local, y sobre todo, de los otros Gobiernos. Ahí tienes empotrados todos los intereses de las "castas", simplemente, estamos dando a los diferentes porteros la responsabilidad del administrador de la finca común.

Esa sería la contradicción de la arquitectura democrática de la UE : 
que el derecho de voto en temas que afectan a la UE no se puede ejercer desde todo el territorio afectado, no se puede ejercer desde toda la UE.

(pensamientos en voz alta)

A ver si aclaramos el conceto.

La UE es una Unión de Estados Miembros SOBERANOS.

Algunas de las consecuencias de dicha soberanía son:
1) que aplican las políticas nacionales e internacionales en su territorio
2) que recaudan sus impuestos en su territorio en la moneda que deciden
3) que emiten su deuda pública soberana, de la que responden sólo ellos
4) que deciden unilateralmente si se adhieren a la UE o si dejan la UE, habiendo luego mecanismos legales, políticos y económicos pactados para tales adhesiones o salidas

De 1) se sigue que un país (p.ej. España) puede saltarse un acuerdo vinculante (p.ej. el MoU) y la UE no puede implementar cambios políticos en España, sino recordar y advertir al gobierno de turno los compromisos adquiridos, y lanzar las medidas legales pertinentes si hay incumplimiento reiterativo.
- La UE no puede entrar a su antojo en un país a cambiar políticas absurdas aunque la UE y los propios ciudadanos de ese país quisieran

De 2) se sigue que los impuestos se pagan por país, y los países transfieren fondos a la UE según una serie de pactos y mecanismos.
- Aunque la UE y los ciudadanos quisieran que una parte de los impuestos los cobrase directamente Europa, eso no es posible si los Estados Miembros no decidieran ceder esa parte de su soberanía.

De 3) se sigue que no hay eurobonos. La UE no puede emitir "deuda UE" de la que respondan solidariamente sus Estados Miembros.
- Aunque la UE y los ciudadanos quisieran que haya eurobonos, eso no es posible si los Estados Miembros no decidieran ceder esa parte de su soberanía (responder solidariamente con sus impuestos nacionales de la deuda de otro país).

De 4) se sigue que el Reino hasta-ahora-Unido, y cualquier otro Estado Miembro, pueden decidir unilateralmente (mediante referéndum o mediante calentón de su caudillo correspondiente) salir de la UE.
- Aunque la UE y los ciudadanos quisieran que ese país no salga, ese país saldrá si lo decide.

A ver si cala ya en las meninges españolas: la relación entre un país soberano y la UE NO ES EQUIVALENTE a la relación entre una región y el país, ni entre una provincia y una región. En general, las provincias y regiones no son soberanas, y las competencias que tengan se las atribuye el Estado al que pertenecen.

El problema no es la UE ni la arquitectura democrática de la UE. El problema es que (ni el establishment cortijero ni la mayoría natural palillera de) ningún país quiere ceder soberanía, ahora que la UE ya ha ido fraguando y toca (cuerpo de aduanas común, eurobonos, etc.).

Eso, los ciudadanos que lo quieran, lo han de expresar y pelear localmente en cada país.

En particular, deben decidir si quieren quitar soberanía al Estado para crear mini- y micro-estados (y que Villatripas de Arriba tenga su moneda propia, recaude sus impuestos, emita Tripabonos, y tenga aduana propia en la frontera con Villatripas de Abajo), o si quieren quitar soberanía al Estado para transferirla a la UE y crear una Europa más fuerte (por ejemplo, aduanas, ciertos impuestos y parte de la deuda).

Etiopía es un país a seguir desde hace tiempo y he hablado más veces de él aquí. Incluso puede que para invertir en bolsa de aquí a un tiempo.

Partiendo de cifras muy modestas ha ido combinando atracción de inversión , un cierto turismo que se deja su dinero y la entrada de remesas de sus emigrados al Golfo (algo también a Alemania e Italia) ; con el reciente impulso chino van saliendo cosas con buen aspecto :

-Están construyendo ferrocarriles de ancho estándar (antes solo tenían uno métrico que sale en una novela divertida de Evelyn Waugh ambientada en la guerra abisinia contemporánea de la nuestra ) a gran velocidad y con idea no de explotación colonial sino de hacer Red y sobre todo conectar con Kenia y Uganda vía tren y autopista .

-Tienen el curso alto del Nilo y están construyendo centrales eléctricas enormes .

-La capital ya tiene infraestructuras de buen nivel porque no es una ciudad masificada y los chinos han hecho un metro ligero y autopistas .

-Entre la emigración y el turismo han hecho que Ethiopian Airlines sea una compañía que crece a tal ritmo que si cumple sus planes de recepción de aviones será mayor que nuestra Iberia para 2020.


Sería bueno que en África se dieran mejores ejemplos porque el caso etíope además parece que de momento no da lugar a tensiones religiosas al ser mayoritario -y "constituyente" porque el cristianismo copto es la base del pais- el cristianismo . Esto es importante que sepan mantenerlo porque el desarrollo podría ser el modo de que de una vez se rompa con la tasa anómala de fecundidad , que sigue arrastrando a los países africanos a la pobreza porque es difícil crecer apreciablemente por encima de una población que lo hace al 4%, y este sigue siendo el caso en muchos países sobre todo del Sahel y Golfo de Guinea.

China esta dando muestras de inteligencia en su estrategia "neocolonial" en África porque la apuesta es a largo e incluye crear infraestructuras y planta industrial , falta que se consigan estados estables (Etiopía lo es porque tiene una larga historia) y regímenes presentables; a medio plazo veo a África Oriental siendo la "China de China " en lo industrial y su Argentina/Australia  en lo agro-ganadero-minero porque hay potencial y voluntad de integración regional (supongo que la diplomacia china pilota esto con discreción y palo-zanahoria).

Y a eso vamos , del modelo etíope o de Botswana, Kenya , Namibia e incluso Angola se deben sacar lecciones para intentar que lo mismo ocurra en la parte del continente más peligrosa para la propia África   y también para nosotros que es el Golfo de Guinea -cuenca del Congo o el paupérrimo  Sahel : ahí hay cosas que medio avanzan pero las guerras religiosas y de otro tipo crean tal inseguridad que nunca arrancan esos proyectos críticos para el desarrollo mientras la demografía se desmanda  : cerca de la desembocadura del Congo se puede hacer la mayor central eléctrica del mundo que ella sola produciría algo comparable a Toda España y eso es un impulso enorme a la electrificación rural y urbana o a la industria y transporte . PERO en esa parte del continente no hay manera de lograr nada y la demografía está desbocada.

DANDO LA VARA CON EL IBI

Republik nos ha escrito un par de notas al final del hilo de primavera que voy a responder:

Citar

Interponer testaferros es totalmente útil si el IBI se hace progresivo porque no existen medios para conocer la titularidad agregada, que es de lo que va la progresividad.  Quizá esto es una cuestión de definiciones; al menos yo entiendo, cuando se habla de IBI progresivo, tipos crecientes según el total de titularidades acumuladas por una misma persona física o jurídica. Y no hay modo de conocer los que se oculta tras según que sociedades, esto es así y de hecho el fraude y el blanqueo se basan en eso.

Otra cosa es entender por progresivos unos tipos de IBI más elevados para valores más altos de un inmueble individual. Esto claro que se puede hacer, y de hecho los ayuntamientos ya tienen a su disposición un coeficiente multiplicador cuya horquilla puede perfectamente crecer para gravar más a inmuebles de lujo. Pero si en todo el planeta nadie ha tenido la idea de sumar todos los inmuebles bajo una titularidad y aplicarles un impuesto que es fácil que devore su rentabilidad (un 5% sobre valor real ya los pone en negativo y eso para el inmueble comercial es el fin), imagino que es por algún motivo lógico.

En todo el mundo solamente hay progresividad en los impuestos sobre la renta, y ademas es falsa o al menos muy dudosa: existe con el único motivo de encubrir lo altas que son las cotizaciones sociales , pues la progresividad real en cualquier sistema fiscal, si se suman cotizaciones e impuestos sobre rentas, es tan modesta que suele oscilar en la banda del 25-30% para rentas muy bajas (salvo pensiones) y raramente más del 45% efectivo para las muy altas.

Que el IBI u otras formas imaginativas de impuesto inmobiliario van a subir mucho podemos tenerlo claro , que vayan a montar una superestructura supramunicipal para intentar que sea "progresivo" no lo creeré sin verlo y me temo unos resultados ridículos en recaudacion (la propiedad está muy atomizada precisamente en España , en Alemania podrían salir otros números pero no aquí ).

http://www.transicionestructural.net/index.php?topic=2359.msg145346#msg145346

Ya he escrito que prefiero leerle sobre ferrocarriles con su terminología de ingeniería civil (antes Caminos, Canales y Puertos), pero en la represión fiscal inmobiliaria le veo desencaminado.

¿De qué va la 'PROGRESIVIDAD'?

Citar

'Progresivo': 'que avanza o aumenta gradualmente'.(DRAE)

Se puede decir respecto al sujeto pasivo (contribuyente) y entonces tiene sentido el testaferro como artimaña evasora. Pero el IBI ya saben que es un impuesto 'real' a los bienes inmuebles, no 'personal' a los propietarios. No confundan el hecho imponible y el sujeto pasivo. A su vez, el hecho imponible suele tener base y tipo de gravamen. Lo 'progresivo' fiscal (represor-recaudador) suele consistir en una escala de tipos de gravamen creciente.

En el IBI no hay tal.

No es por el propietario por lo que se aumentan ni la base imponible -valor catastral, en el IBI- ni el tipo de gravamen. Es por el inmueble. Por sus características materiales, o por su uso.

Es cierto que algunas sociedades pantalla (Panamá, Gibraltar, Delaware etc.) se han utilizado para evadir impuestos de los verdaderos propietarios. Pero no es por el IBI.

Puede haber sido por el IRPF o por el IP, donde los inmuebles sí tributarían con escala 'progresiva' por acumulación de las rentas, o del patrimonio del contribuyente. Y en otras ocasiones, por el origen ilegal del dinero evadido (armas, drogas, corrupción urbanística, etc.).

El IBI puede hacerse 'progresivo' como en el ENFIA griego: gravando por tramos de €/m2 los inmuebles en función de su tamaño de su ubicación o de su uso (o desuso: pisitos vacíos). Y no hay testaferro posible para evadirlo.

El concejal de Hacienda madrileño ha encontrado en el IBI grandes 'yacimientos ladrilleros fiscales' sin mas que eliminar exenciones de edificios históricos: una forma de hacer progresivo el gravamen al edificio (IBI) por la base imponible, sin tocar los tipos:

Citar

El Ayuntamiento de Madrid eliminará las exenciones que permitían a grandes empresas como Telefónica, Inditex o al grupo propietario del hotel Ritz pagar solo un 80% del Impuesto sobre Bienes Inmuebles (IBI) por ocupar edificios catalogados como patrimonio histórico-artístico. Con esta medida, la corporación municipal pretende aumentar su recaudación e incrementar un 24% la partida destinada a programas sociales.

La reforma del IBI es uno de los puntos más llamativos de los primeros presupuestos elaborados por Ahora Madrid desde su llegada al Palacio de Cibeles. Según los cálculos de la concejalía de Economía y Hacienda, afectará a 2.843 contribuyentes y permitirá recaudar 12,6 millones más en 2016.
[...]
http://www.republica.com/2015/10/29/carmena-obligara-a-pagar-el-ibi-integro-a-telefonica-amancio-ortega-y-al-ritz/

Da igual que Amancio se busque un testaferro. La exención retirada es para el edificio por el IBI. No por IRPF, ni por IP, ni por IS (impuestos personales). No hay escapatoria. Es un impuesto real.

La cuestión de si la cuantía de la represión fiscal vía IBI, merece la pena para Hacienda, está resuelta Vide Grecia. Les voy a ahorrar una larga parrafada porque el 80% somos propietarios.

Todo esto duele mucho.

Pero sepan que es muy rentable. Se recaudarían muchos millones, y los HdN (OCDE, FMI, etc.) nos lo aconsejaron para 'consolidar fiscalmete', como quedó escrito en el Info Lagares para la reforma fiscal, aunque el gobierno prefirió no reprimir fiscalmente el ladrillo, dejar los grandes ayuntamientos a los indignados retoqueteando el IBI, y ganar las elecciones pírricamente con su menguada escisión de la MN del ladrillariado triunfador viejuno: 7 millones de votos.

Había unos 27 millones de viviendas en España en el último censo. 3 millones son segundas residencias y 3 millones se declaran como vacíos. El recargo del ENFIA griego recaudó entre 2,3  y 16,3 €/m2 en 2013 y 2014. Los pensionistas son 9 millones.

Hagan cuentas, si su pisitofilia miope se lo permite. El nuevo cuatripartito del PLU ya las habrá hecho. No hay 'ratones' para poner cascabel fiscal al gato muerto reburbujeado inmobiliario. Los salarios, (incl. funcionarios), depósitos bancarios y pensiones, ya se han reprimido. ¿Qué esperamos?. Quizá por eso vuelve a sonar la solución Monti (¿Piqué?).

Saludos.

Ok. esto es uno de mis supuestos.

Ocurre que hay mucha gente que opina que la progresividad del IBI ha de consistir en convertirlo en un tributo por obligación personal ligado al número de titularidades (una especie de impuesto sobre el patrimonio inmobiliario , un tributo por obligación personal pero municipal). De hecho este sentido le da mucha gente en este foro y otros. Y esto queda claro que no es lógico ni viable.

La otra acepción de progresividad la he expuesto también : imponer tipos variables según características del inmueble. Esto no altera el carácter real del tributo y es factible . Incluso podría ayudar a elevar la presión fiscal inmobiliaria sin quejas desde la parte menos adinerada de la sociedad . Esto los ayuntamientos ya pueden hacerlo con la horquilla de coeficiente multiplicador .

No me parece mal porque respeta el orden tributario lógico. de todos modos sospecho que tampoco moverá enormes cantidades en recaudación pero sí tiene su interés  si por ejemplo el coeficiente alto se aplica a viviendas no arrendadas y se baja a la arrendadas o algo similar.

El debate no es ocioso porque este país está lleno de gente rara que propone cosas como un IVA "progresivo" y locuras por el estilo. Y cuando algo no ocurre en ningún lugar es probable que sea por algún poderoso motivo.  Ya digo que en realidad la progresividad de los impuestos sobre la renta es una impostura forzada por la existencia de la SS.
En lo inmobiliario al menos tendría la virtud de servir para modificar incentivos perversos a mantener casas cerradas.

Aunque tengamos clara una cosa : cuando un gobierno quiera con solamente la legislación europea en la mano, varios millones de "viviendas" dejarán de serlo al perder la cédula de habitabilidad . Hay barrios enteros en grandes ciudades cuyas viviendas, calificadas con ecuanimidad ,serían carne de piqueta ,y por ahí va a venir cierta actividad inmobiliaria en el futuro. Que la población no crezca  no significa que no se deba construir y en Europa hay mil ejemplos de actividad inmobiliaria casi frenética mientras cae la población .

Se llevan menos. Pensiones 12%, sanidad pongamos que 4% (2/3 del gasto es una suposición más o menos atinada) y el resto es residual, ni dos puntos de PIB en total agregado. Es un  dinero pero hay también charitos "pelicaoba" que por calentar silla y tener carnet de algo se llevan 32000 pavos como "asistente de bibliotecario", "administrativo del consejo andaluz para el estudio espectral de la cal de los pueblos alpujarreños" y a saber qué otras cosas.

Hay que ver si España es una "singularidad jubilacional" o simplemente uno más en su entorno, y va a ser esto último. El "mataviejismo" es un MacGuffin para que no nos fijemos en  los "pakiteros" (pakis que cobran pagas, Barcelona y Bilbao están llenas) , en las charos, en las profesiones corporativizadas (el TTIP a mí me chirría en algunas cosas, pero ver chillar como guarros en el desolladero a abogados y procuradores me hace casi desear esos "falsiquesos" de Wisconsin disfrazados de Cabrales, ya aprenderé a diferenciarlos) y en la miríada de elementos extractivos que tienen su huequito en nuestra economía.


Y habrá que hacer ajustes, pero con templanza y muchas matermáticas por delante o nos lo cargamos todo: por ejemplo, hay quien cree que bajando pensiones se pueden reducir cotizaciones: craso error, el amigo ZP, y antes Aznarín, elevó tanto la pension mínima que tenemos la misma de Holanda o Francia pero con cotizaciones mínimas mucho menores: un SMIsta galo abona en total unos 9000 euros en cotizaciones, un holandes casi otro tanto, y un español apenas 3200. Entonces tenemos un sistema rarísimo de subsidios cruzados, que sumado al sistema de supervivencia más generoso y oneroso que hay en la OCDE (en Francia si enviudas solamente cobras pensión si tus ingresos son muy bajos, en España la viuda de Botin cobra sus 1500 euritos para "la pelu"), por no hablar de autónomos (la cuota de autónomos durante 35 años equivale a 360 euros de pensión, no a los 636 que se dan).

Pero si bajas a cero la contributividad (dar a todos lo mismo), rompes incentivos y todos se ponen al mínimo. Si el 80% de autonomos cotiza por el mínimo no es porque todos ganen 9000 euros al año, es que se les permite elegir y prefieren el dinero en su bolsillo.

Con malos diagnósticos salen tratamientos absurdos y difícil curación.

Y, aunque la corrección política parece esforzarse en impedir que se haga visible, hay muchos rentistas con trabajo formal ,que es una forma de renta indexada mejor que un pisito:  en esas zonas grises de lo público e incluso algunas no tan oscuras hay funcionarios-estatutarios-laborales-empleados de banca/grandes empresas que trabajan menos que un pensionista y cobran mucho más sin que existan medios ni ganas de detectar, comparar y expulsar a estos elementos: médicos que llegan a las 11 y se van a las 13:30,policías que están 17 meses de baja, vuelven, y de nuevo de baja porque les sale mejor cobrar la baja que una pensión por incapacidad magistrados que están borrachos desde bien temprano, hospitales-vertedero a los que discretamente, , y para perjuicio de sus usuarios, la autoridad sanitaria va dirigiendo su "basura", médicos borrachuzos, enfermeras "charo" bordes y aficionadas a las bajas, etc.

Como no hay en la práctica aplicación de régimen disciplinario, salvo honrosas excepciones, pasa lo que pasa, y está ocurriendo en lo público y en esas partes  semipúblicas de lo "privado".

A esto es a lo que en el fondo aspiran muchos indignados, una plaza de profesor negligente que malamente da sus dos horas de clase y luego vegeta por el campus sin publicar ni en la revista más arrastrada, de director de algún observatorio del humo, etc. Un amigo estuvo haciendo consultoría para un engendro parapúblico inverosímil en una región española que se dedicaba a la "promoción de la industria aerospacial"; y el gerente le mandaba un A-6 a la estación del AVE para que le acercara a la oficina donde tenía muy poco que hacer y bastante buena paga (el gerente de aeronáutica y espacio sabía tanto como Pedro Sánchez de estrategia electoral).