Energías Renovables

[polov]

http://www.treehugger.com/solar-technology/solar-cells-made-trees-are-easily-recyclable.html

Solar cells made from trees are easily recyclable

Scientists at Georgia Institute of Technology have developed a solar cell that is partially made from trees and what's even more impressive is that the cell can easily be recycled at the end of its life by merely being submerged in room temperature water.

The breakthrough comes from the team that last year developed the first all-plastic solar cell, except this time they've figured out how to use trees, or any other plant for that matter, in a cellulose nanocrystal (CNC) substrate in a solar cell. Using organic matter in the substrate means that at the end of the cell's life, being dunked in warm water for a few minutes will cause it to dissolve, leaving all the other components to separate easily for recycling.

“The development and performance of organic substrates in solar technology continues to improve, providing engineers with a good indication of future applications,” said Engineering Professor Bernard Kippelen, who is also the director of Georgia Tech’s Center for Organic Photonics and Electronics (COPE). “But organic solar cells must be recyclable. Otherwise we are simply solving one problem, less dependence on fossil fuels, while creating another, a technology that produces energy from renewable sources but is not disposable at the end of its lifecycle.”

Although solar cells help us to produce cleaner energy, they themselves can become e-waste at the end of their lives if not disposed of properly, so developing technologies that are easy to recycle is crucial.

Right now the solar cell has a conversion efficiency of 2.7 percent, which seems terribly low compared to crystalline silicon solar cells that have efficiencies in the 15 - 20 percent range, but it's actually the highest seen for an organic solar cell using renewable materials.

The team plans to get the conversion efficiency to over 10 percent by optimizing the optical properties of the solar cell’s electrode, which would make it competitive with other solar technologies.

Gracias por sus posts
Saludos

[traspotin]

El FMI pide una reforma de los subsidios a la energía

El Fondo Monetario Internacional acaba de entrar en tromba en el contencioso debate sobre las ayudas públicas a la energía, con un estudio en el que expone las consecuencias fiscales y también medioambientales que tienen los subsidios. “El propósito de las ayudas es proteger al consumidor manteniendo bajos los precios, pero el coste es muy alto”, señaló David Lipton en la presentación del informe, con el que por el organismo de Christine Lagarde echa más leña al debate sobre el cambio climático.

Al asumir la dirección del FMI; la exministra francesa dijo que quería integrar la sostenibilidad en sus políticas. Ahora, negro sobre blanco, afirma que los subsidios a la energía son “caros” para los Gobiernos y merma los esfuerzos para reducir los desequilibrios en las cuentas públicas. Sus expertos calculan que estas ayudas asciende a 1,9 billones de dólares, lo equivale al 2,5% del producto interior bruto mundial y el 8% de los ingresos públicos. Solo EE UU dedicó medio billón en 2011 a subvencionar la energía.

En otras palabras, según Lipton, el dinero que sale del bolsillo de contribuyente para mantener bajos los precios “compite con otras prioridades de gasto público” como la inversión en infraestructuras, educación y salud. Además, añadió, los subsidios “animan el consumo excesivo”. Así que su recomendación pasa por eliminar o reducir las ayudas al petróleo, el gas natural o el carbón y que en paralelo se apliquen más impuestos al uso de la energía.

“La energía debe tasarse de la misma manera que otros productos de consumo”, reiteran los relatores del documento hecho público en Washington. Esa imposición buscaría, por tanto, que el precio de la energía reflejara “el efecto adverso” de su consumo en la sociedad. El G20, el grupo que integra las mayores economías del mundo y a las potencias emergentes, acordó hace cuatro años reducir los subsidios a los combustibles fósiles. Pero la reforma del sistema es compleja, porque sus beneficios no son visibles.

El FMI admite que no hay una única receta en este sentido, pero a partir de algunos ejemplos consideran que existen los ingredientes necesarios para avanzar. “El cambio en el régimen de ayuda permitirá una mejor distribución de los recursos y animará el crecimiento a largo plazo”, reiteró Lipton en su intervención. El FMI calcula que eliminando los subsidios se podrán reducir las emisiones anuales de CO2 en hasta un 15%.

http://economia.elpais.com/economia/2013/03/27/actualidad/1364414290_351795.html

[Kaprak63]

Con noticias como esta se entiende la animadversión de las compañías eléctricas con respecto a las renovables.


Las renovables aportan más del 50% de la electricidad en marzo
ER Jueves, 28 de marzo de 2013





Durante el mes de marzo la generación procedente de fuentes de energía renovable ha representado el 51,1%, porcentaje superior al registrado en el mismo mes del 2012, que fue del 28,8%, según datos de Red Eléctrica.

En el mes de marzo, la producción de origen eólico ha alcanzado los 5.463 GWh, lo que supone un aumento del 60,6% frente al mismo periodo del año anterior. La energía del viento ha supuesto el 27,7% de la producción total.  Y desde el inicio del año la aportación eólica es del 26,6%.


La solar fotovoltaica contribuyó en marzo un 2,6% a la cobertura de la demanda y la termosolar lo hizo en un 0,5%. Sumando la hidráulica y la biomasa para usos eléctricos se alcanza ese 51,1%. 



Por otro lado, la demanda peninsular de energía eléctrica en marzo, una vez tenidos en cuenta los efectos del calendario y las temperaturas, ha descendido un 2% con respecto al mismo mes del año anterior. La demanda bruta ha sido de 21.205 GWh, un 0,7% inferior a la de marzo del 2012. 



En el primer trimestre del año, corregidos los efectos del calendario y las temperaturas, el consumo ha sido un 3,7% inferior al del año pasado. La demanda eléctrica en este periodo ha sido de 64.400 GWh, un 4,6% menos que en el mismo periodo del 2012.

[Kaprak63]

http://www.energiadiario.com/publicacion/spip.php?article23518


Bruselas abre una consulta para sellar las metas "verdes" en materia energética vinculantes para 2030

La Comisión Europea anunció la apertura de una consulta pública que busca recabar puntos de vista para plantear a los Estados miembros que asuman objetivos de obligado cumplimiento para 2030 en materia energética y de reducción de las emisiones de dióxido de carbono (CO2).

EFE - SERVIMEDIA    MADRID  27 · 03 · 2013
 
La publicación de este "Libro Verde" -documento para la consulta, que está abierta hasta el 2 de julio- es un primer paso con el que el Ejecutivo europeo espera poder presentar a finales de año propuestas legislativas para un nuevo marco estratégico sobre clima y energía en 2030.

El objetivo es que la iniciativa esté lista para ser negociada en el segundo semestre de 2014, una vez que pasen las elecciones europeas y haya una nueva Eurocámara para tener los objetivos aprobados ese mismo año o en 2015 "a más tardar", dijo el comisario europeo de Energía, Günther Oettinger, en una rueda de prensa.

En la consulta pueden participar todas las partes interesadas, incluidos las administraciones públicas nacionales, regionales o locales y las instituciones comunitarias.

La idea de la Comisión Europea es recabar posturas sobre el contenido que debe tener su propuesta para establecer metas vinculantes a los países para 2030, un punto medio en el objetivo general que se marcó la Unión Europea de reducir las emisiones de CO2 entre un 80% y un 95% en 2050.

La Comisión Europea no quiso adelantar si baraja una cifra para el nuevo objetivo, pero la Comisaria de Acción por el Clima, Connie Heedegard, indicó que los análisis que maneja la institución apuntan a que una reducción del 40% de las emisiones de CO2 para 2030 sería el más eficiente en relación a los costes. Esto supondría doblar el objetivo establecido para 2020, el 20%, que los Veintisiete esperan cumplir sin problemas, según Oettinger.

El comisario señaló que es necesario establecer también nuevas metas vinculantes para 2030 en los otros dos aspectos que se consideraron en 2020: las energías renovables y la eficiencia energética.

"Estamos convencidos de que los objetivos vinculantes son los únicos que son efectivos", explicó Oettinger, quien señaló que hay un margen de flexibilidad para tener en cuenta la situación de cada país a la hora de establecer los objetivos.

Hedegaard defendió la necesidad de establecer una estrategia que oriente a los Veintisiete en sus esfuerzos, especialmente en el contexto de crisis económica, a la vez que dé seguridad a los inversores en el sector energético.

El Ejecutivo europeo también publicó una comunicación sobre el futuro de la captura y el almacenamiento de carbono en Europa, "para abrir un debate sobre las alternativas disponibles para su desarrollo", según la Comisión Europea.

En este documento, evidencia los problemas a los que se enfrenta el desarrollo de esta tecnología, como los bajos precios de los derechos de emisión de CO2 europeos, que no presentan incentivos a las industrias a invertir en sistemas innovadores.

Además, la Comisión Europea aprobó un informe sobre el progreso de los Estados miembros en la consecución de los objetivos de energía renovable fijados para 2020, y otros dos documentos sobre la sostenibilidad de los biocombustibles y los biolíquidos consumidos en la Unión Europea.

"Se precisan más esfuerzos para que el sector (de las renovables) siga avanzado y se alcancen los objetivos fijados para 2020", señaló la Comisión Europea, "en particular, es preciso reforzar la seguridad para los inversores, reducir las cargas administrativas y hacer una planificación más clara".

Oettinger apuntó a aquellos países, como España, que retiraron los subsidios a las energías renovables con efectos retroactivos, lo que crea incertidumbre entre los inversores, aunque no mencionó a ningún Estado miembro en concreto.

Los planes europeos de energía y clima son "un riesgo inadecuado"

Por su parte, Amigos de la Tierra aseguró que los planes europeos de energía y clima para 2013 suponen "un riesgo inadecuado" y criticó principalmente la falta de objetivos vinculantes para energías renovables y eficiencia energética.

Según Amigos de la Tierra, el documento estratégico de la Comisión Europea únicamente muestra un claro apoyo al objetivo vinculante de reducción de emisiones de gases de efecto invernadero para 2030.

Así, la organización ecologista echó en falta un compromiso similar que permitiría asegurar el nivel óptimo de energías renovables y de eficiencia energética.

Según indicó, esta decisión se llevó a cabo a pesar de que en el último análisis de la propia Comisión Europea se aseveró que "el desarrollo de las renovables y la reducción de la energía utilizada son claves vitales para mitigar las emisiones europeas".

El documento presentado también sugirió que las acciones planeadas para reducir emisiones sean cotejadas con sus posibles impactos en la competitividad europea.

Amigos de la Tierra consideró que estas preocupaciones están sobredimensionadas, ya que el pasado febrero un informe del equipo de investigación de Ecofys estimó beneficios netos para la Unión Europea de 250.000 millones de euros si se alcanzaba una reducción del 35% del total del uso de la energía para 2030 (equivalente al PIB de Dinamarca).

En opinión de Héctor de Prado, del área de Cambio Climático y Energía de Amigos de la Tierra España, "mientras la Unión Europea mantenga políticas climáticas y energéticas a medio gas, seguiremos dependiendo de combustibles fósiles y, por lo tanto, seguiremos gastando más de 400.000 millones anuales para cubrir nuestras necesidades energéticas".

"Este es un escenario peligroso que nos alejaría de la transición hacia las energías limpias que la tierra necesita", concluyó de Prado.

[Kaprak63]

http://www.energias-renovables.com/articulo/la-minieolica-se-dispara-20130329

La minieólica se dispara
ER Sábado, 30 de marzo de 2013



La Asociación Mundial de la Energía Eólica (World Wind Energy Association) acaba de publicar el informe Small Wind World Report Update. Según ese documento, la minieólica alcanzó los 576 MW a finales de 2011 (último dato disponible). Ello supone un 27% más de potencia instalada que el año anterior. "Más de 330 fabricantes de pequeñas turbinas eólicas operan en 40 países de todo el mundo", según WWEA.

World Wind Energy Association (WWEA) estima que a finales de 2011 había instalados en todo el mundo 730.000 mini aerogeneradores (por 656.000 en 2010; 521.000 en 2009; y 460.000 en 2008). A finales de 2011, WWEA estima que había una potencia minieólica instalada de 576 MW (por 240.000 MW de gran eólica). Los dos países con mayor parque minieólico son, según la asociación, China, con 500.000 unidades funcionando (225 MW) y los Estados Unidos, con 151.000 (198 MW). A continuación se situaría un grupo de países ("mercados de tamaño medio", explica WWEA) en los que habría entre dos mil y veintidós mil turbinas instaladas (entre cinco y cincuenta megavatios). En ese grupo se encontrarían Reino Unido, Canadá, Alemania, España, Polonia, Japón e Italia.

Más de la mitad de los fabricantes de todo el mundo se concentran en cinco países
WWEA prevé que la potencia minieólica global instalada en el año 2020 alcanzará los 5.000 MW y que el mercado de mini aerogeneradores tendrá un volumen de 1.000 MW ese año. La asociación estima que ahora mismo hay operando en cuarenta países de todo el mundo unos 330 fabricantes y que aproximadamente otras trescientas empresas estarían suministrando equipos y componentes para la industria de la minieólica. Según WWEA, la mayoría de los fabricantes son todavía pequeñas y medianas empresas. Más de la mitad de los fabricantes se encuentran en solo cinco países: fundamentalmente en Estados Unidos y China, pero también en Alemania, Canadá y Reino Unido.

Menos de diez países ofrecen tarifas suficientes para esta tecnología
No obstante, y a pesar de ser el minieólico un sector muy dinámico en muchos países -matiza WWEA-, "solo unos pocos gobiernos" están implementando políticas específicas de apoyo para esta tecnología. Más aún: según la asociación, menos de diez países ofrecen tarifas suficientes para la minieólica y hay una ausencia generalizada de esquemas de apoyo en los países en vías de desarrollo, "donde la demanda de mini turbinas podría ser elevada, especialmente en las áreas no electrificadas". Según WWEA, la minieólica solo en un país, China, contribuye a la electrificación rural a gran escala, "lo cual es debido a los precios relativamente modestos de las turbinas minieólicas en esa nación".

[NosTrasladamus]

Si esto es como lo dice, atentos a la jugada de las eléctricas de quedarse con las instalaciones de FV "por la patilla" a través del "banco malo", eso explicaria la, de otro modo estratégicamente aberrante e inexplicable actitud hostil del desgobierno y la casta hacia una energía en donde tenemos la mayor cantidad de "materia prima" gratuita de los paises de nuestro entorno... 

http://www.energias-renovables.com/articulo/a-hare-todo-lo-que-este-a-20130321

El sector FV español denuncia en Bruselas que el gobierno está cometiendo una "estafa de Estado sin precedentes en Europa"

“Haré todo lo que esté a mi alcance para ayudaros". Se lo ha dicho, en Bruselas, el comisario europeo Gunther Oettinger (foto), al presidente de la Asociación Nacional de Productores e Inversores de Energías Renovables de España, Miguel Ángel Martínez-Aroca.

Más sobre este mismo asunto... 

http://www.elconfidencial.com/economia/2013/04/02/industria-tambien-planea-enviar-los-huertos-fotovoltaicos-a-la-sareb-117968/

Industria también planea enviar los huertos fotovoltaicos a la Sareb

El Gobierno ultima la enésima reforma eléctrica, con las energías renovables en su punto de mira. Según aseguran fuentes próximas al Ministerio, Industria estudia dar facilidades a los dueños de instalaciones fotovoltaicas que no sean capaces de afrontar sus créditos para que las transfieran a la Sareb, el banco malo creado por el Ejecutivo con el fin de absorber los activos inmobiliarios tóxicos. El sector, que cuenta con más de 50.000 propietarios individuales, sacó adelante los proyectos con un apalancamiento medio del 80% y, con las actuales tasas de retorno, está en manos de las entidades financieras.

El departamento de José Manuel Soria se plantea la opción de un banco malo fotovoltaico para acotar de una vez el exponencial incremento que cada año registran las primas al llamado régimen especial -en esencia las energías renovables-, alentadas por una regulación mal diseñada en época de vacas gordas. Solo este año el desembolso en ayudas alcanzará los 9.100 millones de euros, la mitad de los costes regulados del sector. Para muchos propietarios, asfixiados por los sucesivos recortes a la retribución e incapaces siquiera de devolver los créditos, también puede ser una salida, aunque suponga dar por fracasada la inversión.

“Hay propietarios muy apurados a los que los retornos de la instalación no les permiten siquiera devolver los créditos. De hecho, hay gente con miedo a perder hasta los avales y que daría las llaves de la instalación por un porcentaje de lo que invirtió”, aseguraba recientemente un promotor, expresando el sentir general. Precisamente el principal escollo que afronta el Ministerio de Industria antes de enviar esos activos a la Sareb es encontrar una fórmula jurídica que permita levantar las garantías personales que muchos de esos inversores pusieron ante la banca para lograr la financiación de los huertos.

El Gobierno aprobaba a finales de agosto la creación de un banco malo para absorber los activos nocivos de las entidades financieras. A mediados de octubre le dotaba de nombre. La Sociedad de Gestión de Activos procedentes de la Reestructuración Bancaria (Sareb) nació para la “tenencia, gestión y administración” de inmuebles y crédito promotor transferido por entidades nacionalizadas –BFA-Bankia, Catalunya Bank, Novagalicia Banco-Banco Gallego y Banco de Valencia- o en proceso de reestructuración -BMN, Liberbank, Caja 3 y CEISS-. Su capital está aportado por entidades privadas (55%) y por el FROB (45%). El planteamiento de Industria supondría ampliar su cobertura para el crédito fotovoltaico.

Al límite de sus fuerzas

Industria tiene sobre la mesa varias opciones. Podría darse el caso de que se diera luz verde al banco malo fotovoltaico en paralelo a otro ajuste de la retribución vía una rebaja de las primas a corto plazo a cambio de incrementar los años de cobro. Un planteamiento que permitiría al Gobierno cubrirse y cumplir en términos de seguridad jurídica, si bien la medida abocaría a gran parte de las instalaciones fotovoltaicas a la Sareb. Y es que los compromisos de los propietarios con los bancos son inminentes, no a largo. Diversos promotores consultados por este diario en las últimas fechas dejan claro que no sus tasas de retorno no aguantarían otra reducción de la retribución. Renunciarían a sus parques si sus avales personales no están en juego.

El último rejón a esta tecnología tuvo lugar en febrero. El Ejecutivo daba luz verde a un decreto ley que restringía la retribución del régimen especial mediante medidas como la no actualización del IPC en las primas, medida que se sumaba al impuesto del 7% para la generación de electricidad acordado a finales de año y aplicable a toda la producción. Sin contar con que las instalaciones fotovoltaicas soportan desde el año 2011 un tope de horas con derecho a primas, lo que ha recortado de forma drástica la retribución que tenían reconocida por ley. Todo en el marco de una deriva de parches a un sector que acumula una brecha entre ingresos y gastos –el denominado déficit de tarifa- que apunta a los 30.000 millones de euros.

Eso sí, como publicó El Confidencial, la reforma que prepara Nadal es integral y no sólo estrecha el cerco a las renovables. Industria también estudia atajar la subvención multimillonaria que recibe el carbón nacional y dar un nuevo viaje a la retribución del transporte y distribución. Tampoco las eléctricas se irán sin de rositas. Por ejemplo, Endesa está a punto de perder su secular monopolio en las islas, en una decisión que ha hecho tentarse la ropa también a Iberdrola por lo que pueda pasar después en la península. En esta línea, el Gobierno se plantea rebajar la Tarifa Último Recurso (TUR) –que afecta a 20 millones de hogares- de 10 a 5 kilovatios de potencia. El objetivo es asegurar un precio político solo para los llamados clientes vulnerables; el resto tendrá que vérselas con las comercializadoras.

[Kaprak63]

Mientras tanto sobra potencia por un tubo. Es más lo que empieza a sobrar es energía de origen nuclear a punta pala, según se desprende de esta noticia.

http://economia.elpais.com/economia/2013/04/01/actualidad/1364841629_124745.html

España recorta la producción nuclear un 20% al sobrar electricidad
Red Eléctrica ordena de forma extraordinaria reducir la potencia de los reactores
El hundimiento de la demanda y las excepcionales lluvias desbordan el sistema
RAFAEL MÉNDEZ Madrid 2 ABR 2013 - 00:00 CET147



Las abundantes lluvias de marzo, el viento generoso de la borrasca y la demanda de electricidad hundida por la Semana Santa han formado una mezcla letal para el sector eléctrico. Como es tradicional en estos casos, Red Eléctrica de España (REE) ha mandado parar la producción eólica que España no podía absorber. Pero esta vez ha ido más allá y el viernes, de forma extraordinaria, mandó reducir casi un 20% la potencia de las nucleares. Hace unos 15 años, las nucleares solían bajar potencia los viernes y la recuperaban los domingos, pero en general la nuclear no modula su producción en función de la demanda.

El viernes pasado a la una de la tarde la potencia nuclear en funcionamiento era de 7.080 megavatios. Todo el parque nuclear estaba en marcha a excepción de Garoña, parada desde diciembre. A esa hora comenzó a aplicarse la bajada de potencia ordenada por Red Eléctrica en previsión de la llegada de los días festivos. Las plantas comenzaron a bajar casi un 20%. Se salvó un reactor de Ascó que la semana que viene entra en recarga. A las diez de esa noche, Viernes Santo, ya solo había produciendo electricidad 5.960 megavatios atómicos. La bajada equivale a desconectar un reactor nuclear, y aunque en principio solo era aplicable hasta ayer se prolongó unas horas. Al ser el descenso de potencia menor del 20% no hay que notificarlo al Consejo de Seguridad Nuclear.

El marzo más lluvioso desde que hay registros dispara la hidroeléctrica
Hasta ahora, la producción nuclear se daba por segura y estable, invariable a la demanda. Los productores de renovables llevan años criticando que las nucleares no modulan su producción. Sí lo hacen en Francia cuando cae la demanda por la noche.

En noviembre de 2008, durante un temporal de viento un fin de semana, REE mandó por primera vez desconectar molinos de la red. No había demanda suficiente ni capacidad de exportar más electricidad. Desde entonces, los vertidos de energía eólica han sido cada vez más frecuentes, casi siempre de madrugada. fuentes del sector eólico señalan que solo el Viernes Santo sufrieron vertidos que supondrían unos 12 millones de euros en primas.


Fuente: Consejo de Seguridad Nuclear. / EL PAÍS

Con la orden del viernes pasado, REE rompe con una larga tradición, ya que ninguna de las fuentes del sector consultadas recuerda un precedente similar en al menos 15 años. Desde que hay ciclos combinados con gas natural, centrales flexibles que se apagan y encienden rápidamente, la nuclear dejó de ser considerada una fuente modulable.

El recorte llega en unas circunstancias excepcionales. El mes de marzo ha sido el más lluvioso desde que en 1943 comenzaron los registros, con 150 litros por metro cuadrado de media, lo que ha desbordado los ríos y llenado los pantanos. El embalse de la Serena (Badajoz), el mayor de España, comenzó el pasado miércoles a desembalsar por segunda vez en su historia. No es solo la lluvia, sino que los pantanos deben liberar caudal en previsión del deshielo. El resultado es que la producción hidráulica en marzo ha sido 3,35 veces superior a la del mismo mes del año pasado.

El viento también ha soplado de forma constante, con lo que la generación eólica ha superado en un 53% a la de marzo de 2012. Eso, sumado a que la demanda eléctrica sigue en caída libre y ha bajado un 2%, da el resultado de que sobra incluso producción nuclear, hasta ahora intocable. Y eso, con Garoña parada.

La energía atómica, catalogada como inflexible, también puede sufrir recortes
Una portavoz de REE explica que la decisión “se debe a que la demanda está en mínimo anual y ha habido superproducción de eólica e hidráulica”. “Reducir la nuclear solo se hace en casos excepcionales”, añade, aunque no puede precisar cuándo había sido la última vez que había ocurrido algo así.

Fuentes del sector señalan el malestar del sector nuclear con esta decisión de REE por el precedente que supone, ya que implica que esta fuente no está libre de recortes.

Prueba de que el sistema eléctrico está sobrepasado es que el mercado mayorista lleva días a precio cero, ya que se cubre la demanda con nuclear, eólica e hidráulica, que ofertan gratis. Lo que hasta ahora era una rareza, se ha convertido en 2013 en algo relativamente frecuente. Eso no afecta directamente al precio que pagan los ciudadanos, que se fija en una subasta trimestral.

[Kaprak63]

Millones de kWh limpios perdidos por culpa de la nuclear
Martes, 02 de abril de 2013



La inflexibilidad del sistema eléctrico español ha provocado que en cinco días –del 28 de marzo al 1 de abril– se pierdan 637 GWh de generación eléctrica autóctona, limpia y renovable. Por Jaume Morron i Estradé, Socio–director de dialEc – Comunicació per a la Sostenibilitat.

Han sido, por lo menos, 637 GWh, o con más precisión 636.697 MWh, o 636,7 millones de kWh perdidos. Vertidos, entre los días 28 de marzo y hoy 1 de abril de 2013. El equivalente al consumo anual de más de 200.000 hogares.

El consumo eléctrico anual de 600.000 personas tirado a la basura porque la España peninsular no dispone de un sistema eléctrico suficientemente flexible. Incapaz de utilizar la enorme capacidad de generación renovable –fundamentalmente eólica– que debería poder integrar si el gobierno central comprendiera cuál es el presente de la generación eléctrica y no quisiera mantenernos en la antigüedad primando tecnologías energéticas obsoletas y caducas.

A pesar de haber sido prevista su generación por parte del propio operador del sistema eléctrico español, estos 636,7 GWh no se han podido integrar porque la inflexibilidad de los reactores nucleares no lo ha permitido.

A partir del Viernes Santo –el día 29 de marzo– el operador del sistema incluso tuvo que dar instrucciones a los reactores nucleares para que bajaran generación. La baja demanda no permitía tenerlos en servicio a plena potencia tal como habían sucedido el día anterior, Jueves Santo. Ese día, sin embargo, ya se había reducido la generación eólica en un 23,5% sobre la generación inicialmente estimada por el operador del sistema.

Los parques eólicos son los que más han sufrido el mantener los reactores nucleares operativos. Ha sido un auténtico Vía Crucis, incluso un Calvario.

El Viernes Santo la aportación eólica fue de unos 60 GWh, cuando el operador del sistema había previsto 285,4. Una reducción del 79% sobre la aportación inicialmente prevista. El Sábado Santo de los 264,8 GWh previstos se aportaron sólo 126,7 GW, una reducción del 52,2%. El Domingo de Resurrección, de una contribución prevista de 120,5 GWh sólo se pudieron aportar 75,6 GWh, una reducción del 37,2%. Y el Lunes de Pascua, de los 299,2 GWh que preveía el operador del sistema que podrían producir los parques eólicos en función del recurso disponible, la previsión a primera hora de la tarde indicaba que sólo se aportarían 111,9 GWh, tirando el 62,5% de la producción.

En total, como se ha dicho 636,7 GWh que no han aprovechado nadie.

Lecciones a aprender
Hay muchas, pero mencionaré solo tres.

La primera. Con el sistema de generación eléctrico actualmente en servicio en la España peninsular es perfectamente viable prescindir completamente de la generación de origen nuclear. Ahora mismo. De hecho, eso sería beneficioso para poder integrar con más facilidad la generación renovable variable como la eólica que, recuerdo entre paréntesis, ya lleva cinco meses consecutivos siendo la primera fuente de generación en la España peninsular. Este mes de marzo ha generado 5.856 GWh, pero podría haber llegado hasta 6.381 GWh si no se hubieran parado parques eólicos para mantener reactores nucleares en servicio. Este mes de marzo la eólica habría superado el récord de generación mensual establecido el pasado enero en 6.332 GWh.

Los propietarios de los ciclos combinados a gas también estarían encantados con el cierre nuclear, ya que éstos, a diferencia de los binarios reactores nucleares que solo conocen el ON y el OFF, se adaptan a la perfección a la variabilidad de la generación eólica.

La segunda. Que no se le ocurra a nadie proponer, de nuevo, que se mantenga en servicio el viejo reactor nuclear de Garoña. Parece que su propiedad tiene más cordura que el ministro de Industria y que el secretario de Estado de Energía, y que ese reactor nuclear no se volverá a poner en marcha.

Y la tercera. Necesitamos un sistema eléctrico más flexible, que pueda integrar la totalidad de la generación renovable variable que los activos de producción de la España peninsular son capaces de generar y que generarán los nuevos activos que se deberán construir para poder cumplir con los objetivos de penetración de las renovables para el año 2020 y con los nuevos que la Comisión Europea fijará, en breve, para el año 2030.

Pero antes, será necesario que los actuales responsables españoles de energía cambien de idea, o dimitan por incompetentes.

[Kaprak63]

http://www.energias-renovables.com/articulo/appa-y-la-plataforma-quieren-llevar-a-20130403



APPA y la Plataforma quieren llevar a España ante el Tribunal de Justicia de la UE
ER Miércoles, 03 de abril de 2013


La Asociación de Productores de Energías Renovables (APPA) y la Plataforma por un Nuevo Modelo Energético (Px1NME) han anunciado su intención de llevar al gobierno español ante el Tribunal de Justicia de la Unión Europea por el maltrato a las renovables, la violación del Derecho de la UE y la ruptura del principio de confianza legítima de la mayoría de inversores de renovables en España.
 

Representantes de APPA y de la Plataforma viajarán a Bruselas los próximos días 8 y 9 de abril para reunirse con miembros relevantes de la Comisión Europea y del Parlamento Europeo, a fin de denunciar el modelo energético que se está fomentando en España, el continuo acoso a las energías renovables y la no transposición de las Directivas de Eficiencia y Ahorro Energético de UE, según informan en un comunicado. Con ello se busca la rectificación de las políticas del Gobierno español sobre renovables, así como asegurar el respeto del Derecho Europeo en España.

La Plataforma ya mantuvo el pasado mes de diciembre unas primeras reuniones en Bruselas con diferentes instituciones y organizaciones europeas para presentar una denuncia a la Comisión Europea, integrada por cinco documentos, tres de los cuales ya han sido tramitados a los servicios jurídicos de la Comisión Europea.

En esta denuncia, elaborada por Holtrop S.L.P (Despacho de Abogados perteneciente a la Plataforma y que desarrolla esta labor de manera voluntaria), se pedía a la CE que, conforme al procedimiento establecido en el artículo 258 del Tratado de Funcionamiento de la UE, se lleve a España ante el Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE), por entender que la normativa española referida al sector eléctrico supone una violación de varias disposiciones que afectan a la Directiva de Energías Renovables (2009/28/CE) y a la Directiva 2009/72/CE. Igualmente se subraya la ruptura por parte del Gobierno del principio de confianza legítima de la inmensa mayoría de los inversores en energías renovables en España.

Por otra parte, se va a elevar una petición a la Comisión de Peticiones del Parlamento Europeo sobre infracciones e incumplimientos cometidos por el Gobierno español de la directiva 2009/28/CE. La citada denuncia y la petición son las dos únicas vías de acceso ante la TJUE que los inversores españoles tienen para la defensa de sus derechos legítimos, ya que los individuos, las empresas y las asociaciones de sector no pueden acceder directamente a dicho Tribunal.

Desde las reuniones mantenidas en diciembre, el Gobierno español ha aprobado dos recortes más a los mecanismos de incentivo de la electricidad proveniente de fuentes renovables. El primero ha sido introducido por la Ley 15/2012, que consiste en un nuevo impuesto sobre los ingresos brutos de la venta de electricidad aplicando un tipo fijo del 7%. Aunque el impuesto se aplica a todas las instalaciones de generación con independencia de su puesta en marcha, el sector de las renovables considera que resulta discriminatorio, puesto que las centrales convencionales pueden trasladarlo a los consumidores finales, mientras que las renovables no tienen posibilidad de hacerlo.

La segunda medida está contenida en el Real Decreto-Ley 2/2013 y ha cambiado los parámetros de actualización de los incentivos, al cambiar la referencia del Índice de Precios del Consumo (IPC) por una nueva metodología que produce una remuneración decreciente en el tiempo.

[Kaprak63]

http://www.energiadiario.com/publicacion/spip.php?article23552

Portugal abastece el 70% de su consumo eléctrico con renovables

La generación de electricidad a partir de la energía hidráulica y eólica permitió abastecer el 70% del consumo eléctrico de Portugal en el primer trimestre de este año gracias a la abundante lluvia y al viento registrado en el invierno.

EFE    MADRID  02 · 04 · 2013
 
Según datos de Redes Energéticas Nacionales (REN), la transportadora de la electricidad del país, la producción hidráulica creció el 312% en relación al primer trimestre de 2012 y abasteció el 37% de las necesidades de consumo, mientras que la de viento subió el 60% y satisfizo el 27% del consumo.

Ambas fuentes de energía duplicaron su peso en el último trimestre respecto al periodo homólogo del 2012, cuando representaban el 37%.

Los datos de REN revelaron también que la producción de las centrales térmicas de carbón y gas natural cayó el 29% y el 44%, respectivamente, en el primer trimestre en relación al mismo periodo de 2012.

Entre enero y marzo, el sistema eléctrico portugués se mantuvo como exportador neto y vendió al exterior el equivalente al 6% del consumo nacional.

[pollo]

http://www.energiadiario.com/publicacion/spip.php?article23552

Portugal abastece el 70% de su consumo eléctrico con renovables

La generación de electricidad a partir de la energía hidráulica y eólica permitió abastecer el 70% del consumo eléctrico de Portugal en el primer trimestre de este año gracias a la abundante lluvia y al viento registrado en el invierno.

EFE    MADRID  02 · 04 · 2013
 
Según datos de Redes Energéticas Nacionales (REN), la transportadora de la electricidad del país, la producción hidráulica creció el 312% en relación al primer trimestre de 2012 y abasteció el 37% de las necesidades de consumo, mientras que la de viento subió el 60% y satisfizo el 27% del consumo.

Ambas fuentes de energía duplicaron su peso en el último trimestre respecto al periodo homólogo del 2012, cuando representaban el 37%.

Los datos de REN revelaron también que la producción de las centrales térmicas de carbón y gas natural cayó el 29% y el 44%, respectivamente, en el primer trimestre en relación al mismo periodo de 2012.

Entre enero y marzo, el sistema eléctrico portugués se mantuvo como exportador neto y vendió al exterior el equivalente al 6% del consumo nacional.

Ahora entiendo cuando dicen que las renovables no son rentables. Sólo que omiten decir para quién no lo son.

[Kaprak63]

http://sociedad.elpais.com/sociedad/2013/04/03/actualidad/1365012737_419571.html


Cortocircuito a la energía solar

Los vaivenes en la regulación y la competencia china ensombrecen la industria
Abundan los cierres y las suspensiones de pago
ALEJANDRO BOLAÑOS 3 ABR 2013 - 20:12 CET104



Planta solar de Monte Alto, en la localidad navarra de Milagro. / LUIS AZANZA

Los buitres trazan círculos sobre las huertas. En esas huertas se plantaron paneles revestidos de cristales de silicio para captar la energía del sol y transformarla en electricidad. El apoyo público garantizaba que la inversión, pasados unos años, daría frutos, que los préstamos se devolverían sin problemas. Los paneles crecieron como champiñones y el coste del sistema de apoyo, que de alguna u otra manera acaba en la factura de la luz, se disparó. El Gobierno no solo echó el freno de mano; dio marcha atrás. Lo que antes era un préstamo fácil de devolver, ahora es, en varios casos, riesgo de impago. Y cuando los propietarios temen que se ejecuten los avales (muchos ofrecieron su casa), “empiezan a revolotear los fondos buitres”, en palabras de José Donoso, director general de la Unión Española Fotovoltaica (Unef).

A largo plazo, la inversión aún es rentable, pero muchos propietarios dependían de cobrar la totalidad de los ingresos previstos para hacer frente a los primeros años de cuota, los más onerosos. Los fondos buitres ofrecen hacerse cargo del préstamo, siempre, claro, que se les venda la huerta solar por una cantidad irrisoria.


Fuente: Comisión Nacional de Energía / EL PAÍS

En 2008, cuando se popularizaron las huertas solares, se pusieron en marcha más de 2.700 megavatios de potencia en instalaciones fotovoltaicas. El plan de apoyo diseñado por el Gobierno socialista, que, como antes en la eólica, garantizaba el cobro de una remuneración fija, de una prima, por la electricidad producida durante la vida útil de la instalación, apenas pretendía incentivar la instalación de 400 megavatios en tres años. El alud de instalaciones precipitó las medidas retroactivas del Gobierno y fue el comienzo de un mal sueño para decenas de miles de pequeños propietarios.

Se preveía que se duplicara el empleo hasta 2020, pero los ERE se suceden
El Ejecutivo limitó a 25 los años de duración de la prima, pero sobre todo, redujo hasta 2014 en un 30% el nivel máximo de producción primada. A eso hay que añadirle el impuesto del 7% aprobado en 2012 por el Gobierno del PP a los productores de electricidad, que los fotovoltaicos, por depender totalmente de una prima, no pueden repercutir al consumidor. Además, Industria acaba de cambiar la regla de evolución de las primas a renovables, con un menoscabo del 3% en los ingresos en comparación con la original.

“Se ha expropiado el 40% del ingreso a productores de fotovoltaica”, sintetiza Donoso; las medidas retroactivas están pendientes de arbitrajes, y miles de reclamaciones administrativas se convertirán en demandas en cuanto el procedimiento lo permita. “La inestabilidad que crea el Gobierno hace rehenes a miles de pequeños inversores, gente atrapada por la falta de liquidez”, añade.

Pero además de reescribir el pasado, las decisiones del Gobierno han proyectado una sombra de duda sobre el futuro de las renovables en España, que se alargó aún más cuando el Ejecutivo del PP, a principios de 2012, decidió suspender la concesión de primas a nuevas instalaciones. Lo que cosecha ahora un sector al que se situaba una y otra vez al frente del cambio de modelo productivo es un rosario de cierres, suspensiones de pagos y despidos.

La planta malagueña de Isofotón, una de las más importantes de Europa, está pendiente de un expediente de regulación de empleo (ERE) que afecta a 380 de sus 657 trabajadores y debe resolverse a principios de abril. El ERE, que coincide con el arranque de la nueva planta de la firma española en Ohio (EE UU) con 300 empleados, es el último botón de muestra. “Se está produciendo una debacle en el sector”, señala Carlos Martínez, de la Secretaría de Medio Ambiente de CC OO. Istas, una fundación vinculada a CC OO estimó que, en 2007 la producción solar fotovoltaica sostenía 26.450 empleos directos, que podían llegar a rondar los 42.000 si se alcanzaban los objetivos comprometidos por España para 2020 (7.200 megavatios, frente a los 4.500 instalados a finales del año pasado). En 2010, el mismo estudio reflejaba que el sector apenas contaba ya con 19.500 empleos directos. No ha habido más encuestas, pero Martínez calcula que el sector se ha reducido “a un tercio”. Unef cree que fabricantes e instaladores apenas suman ya 7.000 empleos directos e indirectos. “Se pierde una masa industrial clave”, lamenta el representante sindical.

“Si cae la demanda y se cuestiona la capacidad de apoyo público, en un entorno de financiación mucho más complicado, los mercados de proximidad entran en crisis”, señala Teresa Ribera, directora general de Desarrollo Estratégico de Isofotón, que justifica así el cambio de prioridades de su firma, orientada ahora al mercado estadounidense y latinoamericano. Ribera, que fue secretaria de Estado de Cambio Climático en el Gobierno socialista, incorpora al sospechoso habitual en una actividad globalizada: las importaciones chinas, “que han descalabrado al sector en Europa”.

La directiva de Isofotón recalca que fue el compromiso europeo con unos objetivos obligatorios antes de 2020 para rebajar las emisiones de dióxido de carbono, lo que permitió que “la inversión en todo tipo de renovables dejara de verse como una apuesta arriesgada”. Pero China también se marcó otro objetivo para ese 2020: “Convertirse en líder mundial de la industria verde”. Para ello no dudó en financiar “de forma muy agresiva” la producción de paneles fotovoltaicos, replicando las mejoras tecnológicas occidentales a menor coste. De la incidencia de este factor da cuenta que no solo son españoles los fabricantes caídos (Siliken, Pevafersa, Gadir Solar, Silicio Solar) o que aplican drásticos recortes (Isofotón, Solaria); también han echado el cierre compañías de Alemania (el mayor mercado europeo de paneles fotovoltaicos), como Q-Cells y la semana pasada el gigante Bosch anunciaba el cierre de su negocio fotovoltaico. Bruselas investiga ya si los exportadores chinos hunden el precio para hacerse con más mercado (dumping) y si reciben un nivel de subvenciones tal que justificaría defensas arancelarias.

Pese al impacto de la competencia china, Ribera no deja de subrayar la importancia de los vaivenes de los Gobiernos españoles, incluido del que formó parte. “Con las medidas retroactivas sobre las instalaciones de 2008 se quiebra la seguridad jurídica, y eso aleja a los inversores, desincentiva el gasto en innovación”, indica. “Y con la moratoria en los apoyos a las renovables se retrasa un proceso de cambio inevitable, el Gobierno debe ser consciente de la trascendencia de retener una industria de alto valor añadido, de evitar la dependencia tecnológica”.

La decisión de la consultora Ernst&Young de sacar a España de la lista de los 10 mejores países para invertir en renovables es un indicador de que la desconfianza ha calado.

Isofotón ha decidido orientarse hacia los mercados de EE UU y Latinoamérica
La exsecretaria de Estado de Cambio Climático admite que hubo “errores en el pasado” al fijar algunas primas como las de las fotovoltaicas en 2008. “Pero eso no debe llevarnos a pensar que nos hemos pasado en el apoyo a las renovables”, sostiene. El objetivo de cubrir el 20% del consumo energético final con renovables (eólica, fotovoltaica, termosolar, biomasa o biocombustibles) en 2020 es alcanzable, pero en los tres últimos años se ha producido un estancamiento (en torno al 13,5%) aun cuando son las térmicas contaminantes las que más sufren la caída de la demanda.

La patronal de las grandes compañías eléctricas, Unesa, ha sido la más crítica con las primas a las renovables, que implica unos costes anuales cercanos a los 6.500 millones, un tercio de las partidas sometidas a tarifas reguladas en la producción de electricidad. “¿Por qué no se puede recortar eso?”, se preguntó en febrero el presidente de Unesa, Eduardo Montes, “estamos pagando haber invertido a un precio de la tecnología muy superior al actual”.

Las primas a las renovables, junto a otros costes, como los apoyos a los sistemas eléctricos de Canarias y Baleares, la retribución al transporte y la distribución o los pagos para que el sistema pueda interrumpir el suministro a grandes empresas en caso de apuro forman parte de los gastos que debería cubrir la tarifa regulada. Pero la decisión de sucesivos Gobiernos de no repercutir en los precios finales al consumidor todos los costes regulados y el desvío en las previsiones iniciales arrojan unos déficits con las grandes eléctricas (a las que la norma asigna estos desfases) que se repiten año a año. En 2012, como resultado de este sistema, el déficit de tarifa sobrepasó los 5.500 millones, y lo que en teoría deben los clientes a las empresas se acerca a los 30.000 millones.


“En la expansión de las energías renovables se ha mezclado la política de cambio climático con objetivos de promoción industrial”, critica Juan Delgado, investigador del Basque Center for Climate Change, de la Universidad del País Vasco. Delgado, que fue economista jefe de la Comisión Nacional de Competencia, cree que en “la fotovoltaica, se adelantó lo que era una senda razonable de instalación”. Además considera que la falta de adaptación de la prima “a los costes reales de la tecnología ha hecho más cara la factura eléctrica”. La propia rectificación de la norma, aduce este investigador, lo prueba: en el boom de 2007-2008, se reconoció a las instalaciones una prima de 442 euros por megavatio hora. Luego se cambió la norma: en 2010 y 2011 se establecieron cupos trimestrales; si se cubrían, la prima bajaba en el trimestre siguiente. Esos dos años se cubrieron los objetivos anuales (400 megavatios) y la prima se redujo a menos de un tercio, 124 euros, señal de que los costes eran ya muy inferiores.

“En 2007 se fijó una prima demasiado elevada, pero no fue solo cuestión de precio”, matiza Pablo del Río, científico titular del Instituto de Políticas Públicas (CSIC). “La expansión se debió además a que se aplicó sobre una tecnología modulable, de fácil instalación, que experimenta rápidas reducciones de costes. Las solicitudes se dispararon porque se dio a entender, con un periodo transitorio, que la siguiente regulación sería más dura. Y hay que sumar las condiciones financieras, con un crédito todavía fácil y barato”.

Aun así, Del Río relativiza el desvío sobre las previsiones iniciales —en Alemania, recuerda, se llegaron a instalar 7.000 megavatios al año en energía fotovoltaica—, y defiende que se debe apoyar incluso a tecnologías que “ahora son menos eficientes, pero que pueden ser necesarias, y competitivas, en el futuro”.

La apuesta de futuro más transformadora es el autoconsumo de los hogares
“Con la preocupación por el déficit de tarifa, las nuevas primas que se diseñen ahora deberían ser más bajas, aunque también es probable que haya que pagar una prima de riesgo adicional por las dudas de los inversores ante la inestabilidad regulatoria”, señala Del Río, quien cree que, en el caso de las tecnologías más maduras, como la eólica, los apoyos pueden asignarse “mediante subastas, para que se refleje cómo las mejoras tecnológicas bajan los costes”.

A diferencia de Delgado, el científico del CSIC defiende que la política industrial y energética vayan de la mano. “Las renovables son una alternativa muy evidente para el cambio de modelo productivo, no solo porque contribuye a crear empleo, también reduce la dependencia energética y el déficit exterior”, afirma. Lo que no quiere decir que el mantenimiento de instrumentos de apoyo vaya a ser fácil de justificar. “Con el exceso de capacidad en generación eléctrica”, ante una demanda deprimida por la crisis, “y con las interconexiones internacionales muy limitadas, se hace complicado defender incrementos para cualquier tecnología”, resalta.

Pese a los oscuros nubarrones, la industria fotovoltaica ensaya nuevos caminos. Las solicitudes para conectar a la red, incluso sin prima, instalaciones de alta concentración superan los 20.000 megavatios. La apuesta más transformadora, sin embargo, es la del autoconsumo: permitir a los clientes instalar paneles fotovoltaicos en sus casas para generar su propia electricidad: el Gobierno socialista dio encaje legal a esta opción, pero depende del Ejecutivo popular resolver cómo organizar (y retribuir) el acceso de ese consumidor a la red general cuando la energía solar no es posible. Es lo que Teresa Ribera visualiza desde las oficinas de Isofotón en la Torre de Cristal, el rascacielos madrileño. “¡Cuántos metros cuadrados de paneles solares podrían ponerse en esas azoteas!"

[Kaprak63]

http://www.energiadiario.com/publicacion/spip.php?article23560


Soria ve "un monopolio de facto" por parte de Endesa en Canarias que frena al resto de operadores

El ministro de Industria, Energía y Turismo, José Manuel Soria, defendió que Endesa ostenta en Canarias "un monopolio de facto" que "restringe y frena" la entrada de otros operadores en las islas, una situación que el Gobierno pretende atajar mediante el proyecto de ley para la garantía del suministro e incremento de la competencia en los sistemas eléctricos insulares y extrapeninsulares.

EFE - SERVIMEDIA    MADRID  03 · 04 · 2013
 
De hecho, Soria, que se expresó en estos términos al ser preguntado en una entrevista en la Cope Canarias, lanzó una advertencia a la compañía eléctrica recordándole que este proyecto de ley, que está en trámite parlamentario, establece "límites para la capacidad de generación que pueda tener un determinado generador, porque más allá, de esa capacidad se está, a ojos del Gobierno en una posición monopolística.

Entre otras medidas, el proyecto de ley obliga a transferir a Red Eléctrica de España (REE) y a Enagás la titularidad de las centrales hidroléctricas de bombeo y de las plantas regasificadoras (infraestructuras en las que ahora participa Endesa) y limita las inversiones en nuevos centrales de generación a aquellos operadores que ya tengan una cuota de mercado superior al 40%.

Soria rehusó responder directamente a las críticas que Endesa de Canarias realizó a esas medidas, porque consideró que el Gobierno no debe entrar en "diferencias y fricciones entre empresas", como las que puedan tener Endesa y REE.

Sin embargo, sí subrayó que Endesa ostenta hoy un "monopolio de facto" en Canarias, donde es el único operador porque había "muchas restricciones, muchas barreras de entrada y de freno para que no hayan podido entrar más operadores".

"Hay empresas dispuestas a venir a Canarias, pero, sobre todo, lo que es bueno para Canarias y para todos los canarios es que no haya un monopolio de facto en la generación. Y hoy lo hay. El Gobierno piensa que los monopolios, cualquiera que sea su forma, son estructuras de mercado mucho menos eficientes", añadió.

El ministro entendió que a Endesa esta reforma de la regulación del sector en Canarias "no le viene bien" y que está en su derecho legítimo de "defender su interés privado, algo que es legítimo", pero no compartió que se lancen mensajes sobre que peligran las inversiones previstas o la seguridad del suministro.

"Lo que no vale, y no va a valer ni en Canarias ni en el resto de España, y mucho menos va a valer para quien tenga una posición de monopolio de facto, es que esté lanzando este tipo de mensajes del tipo: si esto ocurre, ocurrirá esto otro. No, mire, lo que estamos haciendo es gobernar para que las cosas funcionen mejor", advirtió Soria.

Además, el ministro de Industria añadió que "lo que sí le diría es que se lea muy bien toda la letra del proyecto de ley que hemos remitido a las Cortes porque ahí como se ve, se clarifican aun más lo que son las sanciones que el Gobierno puede establecer en el caso de que los generadores incumplan con las obligaciones", afirmó el ministro.

Por otra parte, Soria insistió en que el presidente de Canarias, Paulino Rivero, es partidario de que se investigue la posibilidad de que haya hidrocarburo en las aguas próximas a Canarias pese a que a mantiene una campaña contraria.

[NosTrasladamus]

Una vez que han "matado" al sector, dejarán que el cadáver sea pasto de los carroñeros...

Fondos buitre sobrevuelan el sector fotovoltaico español en busca de gangas

La nueva fiscalidad energética puede forzar a muchos promotores a desprenderse de estas plantas a precios de saldo. No se descarta que estos activos acaben en el banco malo.

Empresas | 01-01-2013

No sólo préstamos hipotecarios: también plantas fotovoltaicas. Los fondos buitre (fondos oportunistas que invierten en activos en apuros y esperan a que los precios se recuperen para lograr elevadas rentabilidades) llevan meses sondeando el mercado fotovoltaico español en busca de gangas, ante la delicada situación que atraviesan muchos promotores.

Una situación que va a ir a peor como consecuencia de la entrada en vigor de la nueva fiscalidad al sector. La tasa del 7% sobre la producción eléctrica elevará el número de plantas fotovoltaicas en suspensión de pagos por no poder hacer frente a sus créditos, según la patronal Unef, porque se sumará a la rebaja del límite de horas que implantó Miguel Sebastián, que implica un recorte de los ingresos del 30% y que, en principio, finaliza el próximo diciembre.

Diversas fuentes del sector aseguran que estos fondos actúan a través de intermediarios y que llevan meses sondeando el mercado, aunque las llamadas se han multiplicado tras el anuncio, en septiembre, de la nueva fiscalidad energética.

"Mucha gente está muy desesperada y es posible que ya se hayan cerrado operaciones", dice un empresario del sector que pide el anonimato y que prefiere no identificar a estos fondos "para no darles publicidad". El mismo promotor explica que estos fondos "se quedan incluso con menos que la deuda contraída" por el promotor y realizan "ofertas irreales" por plantas que, mayoritariamente, fueron puestas en marcha en 2008, el año de la burbuja del sector.

"Empezaron con plantas de pequeño tamaño y ahora empiezan a interesarse por las más grandes", explica.

Se da la circunstancia de que muchas plantas están avaladas con el patrimonio del propio promotor, por lo que si este accede a traspasar el activo al fondo, puede ocurrir que siga debiendo dinero al banco mientras que el inversor buitre paga el crédito con los rendimientos de la instalación. "La preguntas es: ¿si debes cinco millones y te ofrecen sólo tres, ¿cómo financias los otros dos millones?".

En el sector se cree que muchas de estas plantas, que van camino de convertirse en activos tóxicos, pueden acabar engrosando los activos del denominado banco malo.

[Republik]

Una vez que han "matado" al sector, dejarán que el cadáver sea pasto de los carroñeros...

Fondos buitre sobrevuelan el sector fotovoltaico español en busca de gangas

La nueva fiscalidad energética puede forzar a muchos promotores a desprenderse de estas plantas a precios de saldo. No se descarta que estos activos acaben en el banco malo.

Empresas | 01-01-2013

No sólo préstamos hipotecarios: también plantas fotovoltaicas. Los fondos buitre (fondos oportunistas que invierten en activos en apuros y esperan a que los precios se recuperen para lograr elevadas rentabilidades) llevan meses sondeando el mercado fotovoltaico español en busca de gangas, ante la delicada situación que atraviesan muchos promotores.

Una situación que va a ir a peor como consecuencia de la entrada en vigor de la nueva fiscalidad al sector. La tasa del 7% sobre la producción eléctrica elevará el número de plantas fotovoltaicas en suspensión de pagos por no poder hacer frente a sus créditos, según la patronal Unef, porque se sumará a la rebaja del límite de horas que implantó Miguel Sebastián, que implica un recorte de los ingresos del 30% y que, en principio, finaliza el próximo diciembre.

Diversas fuentes del sector aseguran que estos fondos actúan a través de intermediarios y que llevan meses sondeando el mercado, aunque las llamadas se han multiplicado tras el anuncio, en septiembre, de la nueva fiscalidad energética.

"Mucha gente está muy desesperada y es posible que ya se hayan cerrado operaciones", dice un empresario del sector que pide el anonimato y que prefiere no identificar a estos fondos "para no darles publicidad". El mismo promotor explica que estos fondos "se quedan incluso con menos que la deuda contraída" por el promotor y realizan "ofertas irreales" por plantas que, mayoritariamente, fueron puestas en marcha en 2008, el año de la burbuja del sector.

"Empezaron con plantas de pequeño tamaño y ahora empiezan a interesarse por las más grandes", explica.

Se da la circunstancia de que muchas plantas están avaladas con el patrimonio del propio promotor, por lo que si este accede a traspasar el activo al fondo, puede ocurrir que siga debiendo dinero al banco mientras que el inversor buitre paga el crédito con los rendimientos de la instalación. "La preguntas es: ¿si debes cinco millones y te ofrecen sólo tres, ¿cómo financias los otros dos millones?".

En el sector se cree que muchas de estas plantas, que van camino de convertirse en activos tóxicos, pueden acabar engrosando los activos del denominado banco malo.

Los fondos aspiran a quedarse por poco dinero los posibles beneficios derivados del litigio con el Estado por las primas. Por eso decía yo que meterlas en el SAREB por un euro la pieza puede, en neto, salirnos bien a los contribuyentes.
Que todo se ha hecho mal está claro, ahora se debería pensar en un programa de techos solares con subvenciones muy moderadas, apovechando que los costes de la FV han bajado tanto.

Para que ahora mismo sean autofinanciables a largo esas plantas, es cierto que no menos del 40% de quita hace falta, pero eso para tener la rentabilidad discretita de antaño, lo que buscan estos fondos es más jugoso.